李江超

西安航空學(xué)院外國語學(xué)院，陜西　西安　710077

?

權(quán)利視角下社會救助的理論詮釋

李江超

西安航空學(xué)院外國語學(xué)院，陜西西安710077

摘要：作為社會保障中最古老的一部分，社會救助最早可以追溯到慈善濟貧時期，對社會救助與生存權(quán)的歷史發(fā)展脈絡(luò)進行梳理之后，就可以發(fā)現(xiàn)社會救助與生存權(quán)兩者是相契合的，保障生存權(quán)是社會救助的依據(jù)與基礎(chǔ)，社會救助制度的建立與發(fā)展貫穿著生存權(quán)的保障這一目標。

關(guān)鍵詞：社會救助；生存權(quán)；發(fā)展權(quán)

社會救助是現(xiàn)代國家中得到立法保障的基本公民權(quán)利之一，是當(dāng)公民難以維持最低生活水平時，由國家和社會按照法定的程序和標準向其提供保證其最低生活需求的物質(zhì)援助的社會保障制度。①因此，社會救助強調(diào)的是對公民生存權(quán)的保障，生存權(quán)是每個人都享有的生存的權(quán)利，社會救助以保障生存作為基本目標，無論是慈善濟貧時代的救濟還是現(xiàn)代意義上的社會救助制度，生存權(quán)都貫穿于其中。隨著社會的不斷發(fā)展，社會救助制度也從最初的對生存權(quán)保障擴大到對人的發(fā)展權(quán)進行保障。

一、生存權(quán)與社會救助發(fā)展的契合

社會救助是社會保障系統(tǒng)的一個組成部分，是當(dāng)公民陷入生存危機時，有權(quán)通過國家獲得救助，脫離生存危機的權(quán)利，是公民生存權(quán)獲得保障的體現(xiàn)。作為社會保障的子系統(tǒng)，社會救助是社會保障中最古老的一部分，一般認為，社會救助最早起源于原始社會末期人類出于側(cè)隱之心或宗教信仰而對貧困者施以援手的慈善事業(yè)。②但在這一時期救濟貧困被認為是一種私人義務(wù)，而非一項穩(wěn)定的制度。準確地說，制度意義上的社會救助，是在人類社會工業(yè)化的過程中產(chǎn)生，傳統(tǒng)的社會救濟已無力解決日益嚴重貧困問題的背景下逐漸形成的。英國1601年頒布了《伊麗莎白濟貧法》，通過立法，直接對貧民進行救濟，是社會救助制度產(chǎn)生的標志。從此，以立法為主要形式、以國家為責(zé)任主體的濟貧制度在世界上確立起來。隨著現(xiàn)代社會保障制度的發(fā)展，貧民救濟在概念上也逐漸被“社會救助”或“社會援助”所取代，懲戒性的“濟貧”行為逐漸被拋棄，“保障機會均等”、“縮小貧富差距”、“保證最低所得”等現(xiàn)代社會救助觀念亦日益深入人心，并貫徹于各國的社會政策之中。

因此，可以看出社會救助并不是固定不變的，它一直處于一個變動發(fā)展的過程，但是從其發(fā)展歷程可以看出，無論其怎樣變化，社會救助制度始終貫穿著保障生存權(quán)這一核心要素，它存在的根據(jù)在于保障公民生存與發(fā)展權(quán)的現(xiàn)實需要。生存是人的基本需要，生存權(quán)是人權(quán)的核心，是人權(quán)的根本所在。從歷史發(fā)展的角度來看，1791年法國憲法最早設(shè)定了不同于自然權(quán)的社會權(quán)，社會權(quán)已不再是孤立的自然權(quán)，而是發(fā)展了自然權(quán)的一種新權(quán)利，其意義在于維持一部分不具有生存條件的人的生存。1918年制定的德國《魏瑪憲法》首次通過憲法明文保障生存權(quán)③，它明示了生存權(quán)是一種靠國家的積極干預(yù)來實現(xiàn)人‘像人那樣生存’的權(quán)利，而且，這與通過要求國家權(quán)力的完全不干預(yù)來確保國民自由的自由權(quán)，在基本權(quán)利的內(nèi)容上，兩者是相異的。④在二戰(zhàn)以后，幾乎所有制定憲法的國家都在其人權(quán)規(guī)范中增加了生存權(quán)的內(nèi)容。生存權(quán)的內(nèi)涵更加廣泛，不僅是自然權(quán)的生命權(quán)，尊嚴權(quán)的內(nèi)容也增加到了生存權(quán)中，而生存權(quán)的內(nèi)涵隨著社會的發(fā)展也一直處于不斷變化的過程，發(fā)展權(quán)也成為其必然要求。于是，有理由認為生存權(quán)的發(fā)展與社會救助的發(fā)展兩者是相契合的，而這種契合并不是偶然的，正是生存權(quán)保障作為社會救助的基礎(chǔ)和依據(jù)而必然產(chǎn)生的。社會救助制度的產(chǎn)生、供給、安排與變遷就是為了回應(yīng)現(xiàn)實社會中存在的制度需求。

二、生存權(quán)是社會救助的基礎(chǔ)與依據(jù)

(一)貧困使公民生存權(quán)受到威脅，社會救助由此而產(chǎn)生

貧困問題自人類社會產(chǎn)生以來就一直存在于。從概念上貧困主要分為絕對貧困和相對貧困，其主要表現(xiàn)為由于收入和支出之間所存在的差距，使得貧困者在生活方面存在很大困難，難以滿足基本生活需求，人們的基本生存權(quán)因此受到威脅?！柏毨П旧砭褪菍θ藱?quán)的侵犯，因為它妨礙了經(jīng)濟和社會權(quán)利的行使，并因此使其他人權(quán)和人類個體的基本權(quán)利無法實現(xiàn)”。⑤而導(dǎo)致貧困的原因是多方面的，不僅是個人的基本生理或能力情況會導(dǎo)致貧困，客觀環(huán)境也會致貧，例如，疾病、災(zāi)害等。但是致貧的原因最終可歸結(jié)為經(jīng)濟增長和財富分配兩方面。⑥相應(yīng)地要解決貧困問題，就可以通過發(fā)展經(jīng)濟促進經(jīng)濟增長，以及調(diào)整社會財富分配保障社會資源合理配置兩個途徑得以實現(xiàn)。而社會救助制度正是通過政府的“再分配”來保證貧困線以下的公民最基本的生存權(quán)利。因此，社會救助權(quán)的首要目標是保障人的生存權(quán)，是解除貧困者生存威脅和發(fā)展障礙的應(yīng)激性設(shè)置。因此，可以說社會救助制度主要是為了解決現(xiàn)實社會生活中客觀存在的貧困問題而提出的制度化對策。概括地說，為了保障公民的生存權(quán)，社會救助制度便應(yīng)運而生。

(二)國家是生存權(quán)的保障人，在社會救助中占主導(dǎo)地位

從公平與效率的角度來看，在社會的發(fā)展過程中，不僅要強調(diào)效率，公平也是發(fā)展的應(yīng)有之義，社會救助是為那些不能參與社會財富創(chuàng)造的人或者在財富分配過程中不能滿足基本生活需要的人，通過社會救助這種再分配的方式，滿足公民基本生存權(quán)的需要。為了實現(xiàn)公平與效率的均衡發(fā)展，就要求在經(jīng)濟的發(fā)展過程中，因自身或者其他社會因素等導(dǎo)致資源獲取失敗的群體也有權(quán)享受經(jīng)濟發(fā)展所帶來的成果。而要實現(xiàn)資源的再次分配，個人是難以完成的，因此，就需要國家進行干預(yù)。改革在帶來經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，貧富兩極分化也越來越嚴重，生存權(quán)的保障不僅要求生存權(quán)不受國家的侵犯，而且要求國家積極地創(chuàng)設(shè)條件，給以更多、更負責(zé)的保障和增進，我國的城市居民最低生活保障制度的建立就是在經(jīng)濟發(fā)展過程中，由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，國有企業(yè)改革導(dǎo)致大批工人失業(yè)下崗由此而使這部分群體陷入到了貧困狀態(tài)的背景下建立的，通過社會救助這種財政轉(zhuǎn)移支付的手段使社會資源以再分配的形式轉(zhuǎn)移到因經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而陷入貧困的人群中，保障其基本生存權(quán)。

其次，生存權(quán)作為基本人權(quán)，既是國際人權(quán)文件規(guī)定的基本保障內(nèi)容，也是各國憲法規(guī)定的最基本權(quán)利。例如：我國《憲法》也明確規(guī)定“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！蓖ㄟ^憲法這一契約形式來要求政治國家必須保證公民最低限度的權(quán)利和福利。⑦這種基本權(quán)利的實現(xiàn)，相對于國家而言，也是其最基本的義務(wù)。

最后，以國家作為保障生存權(quán)的責(zé)任人才能使生存權(quán)具有可訴性。當(dāng)公民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)遭遇貧困的擠迫而無以自救時，獲得政府與國家的福利性援助就不僅僅是一項道義訴求，而是一項基于法律的權(quán)利主張。⑧這意味國家和社會有義務(wù)對需要社會救助的公民進行救助。

(三)財產(chǎn)是生存權(quán)實現(xiàn)的物質(zhì)條件，社會救助受經(jīng)濟發(fā)展的影響

一方面，社會救助的建立能夠?qū)崿F(xiàn)社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟的發(fā)展。但另一方面，社會救助受制于經(jīng)濟的發(fā)展水平，社會救助是以經(jīng)濟達到一定水平而制度化的，其救助水平也受到經(jīng)濟發(fā)展的影響，同時隨著經(jīng)濟的發(fā)展，救助水平也處于一個不斷發(fā)展的過程。社會救助既不能超前也不能滯后于經(jīng)濟發(fā)展水平，它與一國的經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，一方面，國家的履行義務(wù)是有限的，只是在一定程度上滿足公民的基本生活需要，社會救助只是對低于最低生活水準或者遭遇其他情況而生存受到威脅的人群實施救助，而對未達到這一標準的群體則不予以救助，但是這一標準并不是固定不變的，其隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會進步不斷變化。經(jīng)濟社會的發(fā)展使社會救助的對象不斷發(fā)生變化，絕對貧困人口日益減少，新的社會救助對象可能產(chǎn)生，社會救助的對象隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷調(diào)整。同時，經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致社會成員的經(jīng)濟生活水平也在不斷提升，因此社會救助待遇也相應(yīng)地在不斷提升，但是社會救助不能超前于經(jīng)濟的發(fā)展，否則會扭曲這一制度的功能，導(dǎo)致貧困陷阱的產(chǎn)生等與制度相違背的效果。

三、結(jié)論

傳統(tǒng)的生存權(quán)的保障范圍是極其狹隘的，僅僅限于赤貧者的生活救助，隨著經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷，除了享有基本的生存權(quán)之外，還應(yīng)當(dāng)享有與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的發(fā)展權(quán)，發(fā)展成為生存權(quán)的必然要求。生存權(quán)的設(shè)立解決了適者生存、不適者也生存的問題。從世界范圍來看，現(xiàn)代社會救助的內(nèi)容不僅包括生活救助，而且已經(jīng)延伸到生活救助之外的其他救助，不僅保障公民的生存權(quán)而且還有公民發(fā)展權(quán)的考量?，F(xiàn)代意義的社會救助更加強調(diào)個人能力的培養(yǎng).就業(yè)與教育成為發(fā)展權(quán)的兩項基本權(quán)利，而社會救助也將這兩項權(quán)利納入，從最初的生存救濟向發(fā)展救濟轉(zhuǎn)變。

貧困導(dǎo)致人的生存權(quán)受到威脅是社會救助建立的原因。因此，生存權(quán)貫穿于社會救助制度的建立、發(fā)展過程中。而社會救助制度中以國家為主導(dǎo)地位、受物質(zhì)條件的制約的特點與生存權(quán)是離不開的。社會救助以保障公民的生存權(quán)為基本目標，生存權(quán)是公民的一項權(quán)利，生存權(quán)的保障最終的落實需要物質(zhì)資源。尤其在轉(zhuǎn)型期特定的社會經(jīng)濟背景和社會救助生態(tài)狀況，決定著我國社會救助立法理念的向度：在救助責(zé)任上應(yīng)彰顯國家責(zé)任。⑨社會救助也應(yīng)生存權(quán)內(nèi)涵的不斷擴大其內(nèi)容也逐漸延伸至對發(fā)展權(quán)的保障。因此，可以說生存權(quán)是社會救助的依據(jù)與基礎(chǔ)，整個社會救助制度都是依保障生存權(quán)而建。

[注釋]

①王衛(wèi)平等.社會救助學(xué)[M].北京市：群言出版社，2007.

②樂章主編.社會救助學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

③[日]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩譯.北京：法律出版社，2001.

④曹明睿.社會救助法律制度研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.

⑤熱內(nèi)費耶夫·庫碧，黃覺.貧困：對人權(quán)的侵犯[J].國際社會科學(xué)雜志(中文版)，2005(2).

⑥曹明睿著.社會救助法律制度研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.

⑦李磊.社會保障法律問題研究 基于社會保障權(quán)視角[M].北京：中國民主法制出版社，2011.

⑧占美柏.論社會救助權(quán)[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(8).

⑨蔣悟真.我國社會救助立法理念及其維度——兼評<社會救助法(征求意見稿)>的完善[J].法學(xué)家，2013(06).

作者簡介：李江超(1987-)，男，陜西西安人，碩士，就職于西安航空學(xué)院外國語學(xué)院，研究方向：法學(xué)、思想政治教育。

中圖分類號：D632.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0103-02