郝　佳

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西　西安　710122

?

家庭暴力行為主體范疇辨析*
——以我國(guó)現(xiàn)行立法為對(duì)象

郝佳

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安710122

摘要：2016年3月1日，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》正式實(shí)施。盡管配置了一系列的反家暴措施，但是，對(duì)于發(fā)生在哪些主體之間的暴力行為適用該法，即家庭暴力的主體，并未有明確的規(guī)定。本文將從現(xiàn)行法律規(guī)范本身出發(fā)，通過(guò)對(duì)我國(guó)家庭現(xiàn)狀的分析，提出家庭暴力主體即家庭成員范圍的應(yīng)然界定。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；主體；家庭成員

隨著《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》的頒布實(shí)施，關(guān)于家庭暴力定義的爭(zhēng)議看似塵埃落定，此前爭(zhēng)議較大的精神暴力、性暴力等暴力形式是否納入均有定論。然而，新法對(duì)于家庭暴力的主體問(wèn)題依舊言語(yǔ)含糊，以“家庭成員”這一在法律上外延不明的語(yǔ)匯指稱(chēng)。家庭暴力主體范圍的不明確是《反家暴法》在適用過(guò)程中的首要障礙，有必要予以厘清。

一、我國(guó)現(xiàn)行立法中關(guān)于家庭暴力主體的法律及規(guī)范性文件梳理

我國(guó)目前涉及家庭暴力的法律及規(guī)范性文件一共有三類(lèi)。

一是直接規(guī)定家庭暴力的法律、法規(guī)，此類(lèi)規(guī)范性文件針對(duì)家庭暴力進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，例如：《反家庭暴力法》、《婚姻法》及其司法解釋、各地方所制定的“反家庭暴力條例”等。

二是明確禁止家庭暴力，但未作詳細(xì)規(guī)定的法律。例如：《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保障法》等。

三是其他規(guī)范性文件，這類(lèi)文件雖然對(duì)家庭暴力進(jìn)行了較為詳細(xì)(其專(zhuān)門(mén)性及針對(duì)性甚至超過(guò)了《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定)的規(guī)定，但是由于其僅屬部門(mén)規(guī)定或本部門(mén)作業(yè)指導(dǎo)規(guī)范，不具有法律的權(quán)威效力，其適用范圍和效果都因此而大打折扣。例如：2008年由民政部、衛(wèi)生部、公安部、司法部、中宣部、最高人民檢察院、全國(guó)婦聯(lián)共七個(gè)部委共同發(fā)布的《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“七部委規(guī)定”)和同年3月，最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所印發(fā)并在全國(guó)九個(gè)試點(diǎn)法院進(jìn)行推廣試點(diǎn)的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“審理指南”)以及2015年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部四部委《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》。

就以上三類(lèi)規(guī)范性文件的具體內(nèi)容來(lái)看，其對(duì)家庭暴力的定義較為統(tǒng)一，均認(rèn)為家庭暴力是家庭成員之間發(fā)生的暴力行為，但都沒(méi)有對(duì)家庭暴力的主體范圍即家庭成員的范圍進(jìn)行明確的界定。

二、“家庭成員”范圍劃定的立法缺陷分析

首先，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“司法解釋一”)第1條規(guī)定：“‘家庭暴力’是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為”。2016年3月正式實(shí)施的《反家庭暴力法》第2條規(guī)定：“本法所稱(chēng)家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為?！睂?duì)于家庭成員的范圍、組成，《反家庭暴力法》、《婚姻法》及司法解釋一都并未有進(jìn)一步的明確。

各地方的“反家暴條例”等文件也大都復(fù)制了這一規(guī)定，沒(méi)有對(duì)“家庭成員”的范圍作出明確的界定。例如吉林省《預(yù)防和制止家庭暴力條例》第2條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)家庭暴力，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成傷害的行為”。

其次，《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)，僅僅是宣示性地規(guī)定了禁止針對(duì)婦女或未成年人的家庭暴力，而對(duì)施暴人和受害人的范圍都未作具體的規(guī)定，如《婦女權(quán)益保障法》第46條第1款僅規(guī)定：“禁止對(duì)婦女實(shí)施家庭暴力”，而沒(méi)有對(duì)何種范圍內(nèi)的暴力是為家庭暴力進(jìn)行具體規(guī)定。

第三，“七部委規(guī)定”第1條規(guī)定：“本意見(jiàn)所稱(chēng)‘家庭暴力’，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為”。該規(guī)定顯然是照搬了婚姻法司法解釋一的規(guī)定，在家庭暴力的主體問(wèn)題上并未有進(jìn)一步的明確。“審理指南”則進(jìn)一步明確家庭暴力主要發(fā)生在“夫妻之間”。該文件第2條規(guī)定：“本指南中的家庭暴力，是指發(fā)生在家庭成員之間的，主要是‘夫妻之間’，一方通過(guò)暴力或脅迫……的行為”?？梢?jiàn)，雖然指出了家庭暴力的主要作用空間，但是對(duì)于“家庭成員”的范圍依舊沒(méi)有明確的說(shuō)法，以此仍舊無(wú)法界定家庭暴力的主體外延。

2015年3月4日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》(下稱(chēng)“《意見(jiàn)》”)，《意見(jiàn)》沒(méi)有對(duì)家庭暴力進(jìn)行直接明確的規(guī)定，但指出“發(fā)生在家庭成員之間，以及具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間的家庭暴力犯罪，嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利，破壞家庭關(guān)系，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。”從表面上看，此一表述似乎明確了家庭暴力行為的主體范圍，即家庭成員及具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活的人員。但是，從具體行文上看，該表述沒(méi)有將家庭成員的范圍具體化，沒(méi)有標(biāo)明家庭成員的范圍或者列舉家庭成員的構(gòu)成。從《意見(jiàn)》的性質(zhì)上來(lái)看，其系刑事司法指導(dǎo)性文件，僅針對(duì)家庭暴力犯罪，效力無(wú)法及于廣泛意義上的家庭暴力行為。因此，《意見(jiàn)》的相關(guān)表述無(wú)法構(gòu)成家庭暴力的定義，更無(wú)法從中推導(dǎo)出家庭暴力行為的主體范圍。

除直接涉及家庭暴力的法律、規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定外，從我國(guó)《反家庭暴力法》、《婚姻法》、《民法通則》等民事法律的規(guī)定中也無(wú)法推知“家庭成員”的范圍，從而無(wú)從確定家庭暴力的主體外延?！痘橐龇ā分辉诘?條中規(guī)定了“家庭成員間應(yīng)當(dāng)……維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”，卻未對(duì)“家庭成員”的范圍進(jìn)行界定?！睹穹ㄍ▌t》及其解釋明確了“近親屬”的范圍，即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。但是，一則“近親屬”畢竟不能完全等同于“家庭成員”，二者外延并不重疊；二則該規(guī)定屬于監(jiān)護(hù)制度之一部分，其規(guī)范功能定位于監(jiān)護(hù)人的確定，因此，不宜在家庭暴力的認(rèn)定過(guò)程中直接適用這一界定。

家庭暴力主體范圍不明確，直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。各地方立法、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)定要么直接援引婚姻法司法解釋一的模糊規(guī)定，要么自行定義。同時(shí)，即使對(duì)家庭暴力主體范圍進(jìn)行了具體界定的地方立法，也并未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如上文中所提到的長(zhǎng)春市的條例和海南省的條例所界定的范圍就有所差異，長(zhǎng)春市界定的范圍明顯地大于海南省的規(guī)定。這就造成了同一暴力行為，在甲地可能被認(rèn)定為家庭暴力，而在乙地就有可能被認(rèn)定為是一般主體間的暴力沖突。由于立法沒(méi)有明確的界定，在司法實(shí)踐中，執(zhí)法人員對(duì)于家庭暴力的主體也沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，不利于法律的順利有效實(shí)施。

三、“家庭成員”范疇劃定的事實(shí)基礎(chǔ)

“家庭”作為社會(huì)的基本構(gòu)成單元，其范圍的大小、成員的組成都與其所處的時(shí)代和地域密不可分。因此，當(dāng)代中國(guó)立法要完成對(duì)家庭成員范圍的界定，即對(duì)家庭暴力主體界定，就必須對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)家庭關(guān)系的現(xiàn)狀進(jìn)行一番了解與審視。

首先，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)家庭關(guān)系較之中國(guó)古代的親屬家庭關(guān)系已經(jīng)有了很大的區(qū)別。“累世同居是傳統(tǒng)的理想家庭模式，直系大家庭在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位”[1]。所謂直系大家庭是指一對(duì)夫婦同一個(gè)或若干個(gè)已婚子女、孫子女乃至與重孫子女共同居住生活的家庭形式，亦即人們經(jīng)常說(shuō)的“三世同堂”、“四世同堂”。這種家庭形式的長(zhǎng)期存在一方面是由于封建社會(huì)主流意識(shí)尤其是統(tǒng)治者的推崇所導(dǎo)致，另一方面也是由于古代社會(huì)家庭所承載的經(jīng)濟(jì)功能較大，生產(chǎn)、生活、養(yǎng)老等需要都要通過(guò)家庭來(lái)滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工業(yè)化水平的提高，家庭的經(jīng)濟(jì)功能逐漸被剝離，其共同生活、親情維系的功能愈加凸顯。時(shí)至今日，以一對(duì)夫婦與其未婚子女共同生活組成的核心家庭成為中國(guó)社會(huì)家庭關(guān)系的主要形式。

其次，當(dāng)代中國(guó)家庭的基本狀況與其他國(guó)家、尤其是西方國(guó)家的家庭狀況也有著顯著的差異。以英美文化為代表的西方文化傾向于強(qiáng)調(diào)夫妻關(guān)系的長(zhǎng)期價(jià)值勝過(guò)與父母、祖父母的血緣關(guān)系[2]。因此，在界定家庭成員或家庭關(guān)系時(shí)，他們更注重共同生活的事實(shí)，認(rèn)為非婚姻的伴侶關(guān)系也可以是家庭關(guān)系的一種?！皞鹘y(tǒng)上，一個(gè)新家庭被認(rèn)為是通過(guò)婚姻創(chuàng)造的。后來(lái)，其他的一些轉(zhuǎn)變，例如同居或者未婚生子，也成為了認(rèn)可家庭形成的方式”[3]。由于強(qiáng)調(diào)伴侶關(guān)系中“愛(ài)”的情感因素，性別差異被認(rèn)為是不重要的，同性伴侶關(guān)系亦被認(rèn)為是家庭關(guān)系的一種。中國(guó)社會(huì)則不同，尊老愛(ài)幼被作為民族的傳統(tǒng)美德而推崇備至?！凹矣幸焕希缬幸粚殹钡挠^(guān)念也為大多數(shù)中國(guó)人深以為是。以一對(duì)夫婦加一對(duì)已婚子女共同構(gòu)成的直系二代家庭在也是當(dāng)代中國(guó)家庭形式中的重要組成部分，占全部家庭結(jié)構(gòu)形式的21.7%，①僅次于核心家庭所占的比重。而現(xiàn)實(shí)中，即使不與父母共同居住，成年子女(包括已婚成年子女)與雙方老人的關(guān)系也還是非常密切的。

四、家庭暴力主體范圍的界定

從總體上看，我國(guó)社會(huì)目前家庭關(guān)系結(jié)構(gòu)仍是以核心家庭和直系家庭為基本構(gòu)成。其中，核心家庭為主、直系家庭(尤其是直系二代家庭)居次。在此基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為，家庭成員范圍的劃定、家庭暴力主體的界定應(yīng)當(dāng)沿循家庭概念的基本定義，即家庭是由一定范圍親屬所構(gòu)成的社會(huì)生活單位。

首先，親屬關(guān)系仍應(yīng)是劃定家庭成員范圍的基本標(biāo)準(zhǔn)。同一家庭內(nèi)的家庭成員，一般以親屬關(guān)系為前提條件。親屬是以婚姻和血緣為紐帶的社會(huì)關(guān)系[4]。那么，家庭成員的范圍就涉及：基于婚姻產(chǎn)生的家庭關(guān)系，這主要是指配偶關(guān)系；基于人的出生，也即血緣產(chǎn)生的家庭關(guān)系，這主要指父母子女關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系以及祖父母、外祖父母與孫子女外孫子女關(guān)系等其他親屬關(guān)系；基于法律擬制的親屬關(guān)系，即收養(yǎng)關(guān)系、繼父母與繼子女關(guān)系等。事實(shí)上的親屬關(guān)系不同于法律上的親屬關(guān)系，后者指在法律上有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的親屬，范圍要小于前者。從我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定來(lái)看，法律上的親屬關(guān)主要指夫妻、父母子女、兄弟姐妹、祖父母外祖父母與孫子女外孫子女和擬制親屬間的關(guān)系。

其次，共同生活的事實(shí)應(yīng)當(dāng)作為重要考量因素。家庭是一個(gè)生活單位，家庭成員要以共同生活為限，這是家庭關(guān)系區(qū)別與其他社會(huì)關(guān)系的重要特點(diǎn)。家庭暴力的發(fā)生也限于家庭領(lǐng)域內(nèi)，是以家庭關(guān)系的存在為特定時(shí)空范圍的，這也是家庭暴力與其他暴力的重要區(qū)別。因此，在確定家庭暴力主體之時(shí)，不應(yīng)直接適用法律上親屬關(guān)系的范圍，而是要在親屬關(guān)系存在的基礎(chǔ)上考慮當(dāng)事人共同生活的事實(shí)。例如，兄弟姐妹，若為已分家析產(chǎn)另立門(mén)戶(hù)生活的，則不應(yīng)認(rèn)為是同一家庭的家庭成員；若為共同生活，如上文所述直系(二代)家庭的，則可以認(rèn)為是同一家庭的成員。同時(shí)，筆者認(rèn)為，“共同生活”的判定不應(yīng)以戶(hù)籍登記為限，而是要以共同生活的客觀(guān)事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，鄰居的證言、居(村)委會(huì)、社區(qū)、單位的證明都可以作為認(rèn)定“共同生活”的證據(jù)材料。

第三，范圍的界定應(yīng)當(dāng)以有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的保護(hù)為訴求。正是在這個(gè)意義上，家庭的概念不應(yīng)隨意擴(kuò)大，同居關(guān)系、同性伴侶不宜納入主體范圍。還應(yīng)看到，家庭具有社會(huì)屬性，不同時(shí)代、不同民族、不同國(guó)家對(duì)于家庭的定義必然會(huì)有所差別。我國(guó)的文化傳統(tǒng)和社會(huì)基本價(jià)值觀(guān)決定了非婚同居、同性伴侶等非主流的伙伴關(guān)系在一定時(shí)期內(nèi)無(wú)法成為法律上家庭的主體。

[注釋]

①數(shù)據(jù)來(lái)自：國(guó)務(wù)院第五次全國(guó)人口普查辦公室編<第五次全國(guó)人口普查工作手冊(cè)>[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2000.

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄧偉志，徐新.當(dāng)代中國(guó)家庭的變動(dòng)軌跡[J].社會(huì)科學(xué)，2000.10.

[2][加]大衛(wèi)·切爾著，彭銦旎譯.家庭生活的社會(huì)學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[3][加]大衛(wèi)·切爾著，彭銦旎譯.家庭生活的社會(huì)學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[4]夏吟蘭主編.婚姻家庭繼承法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)24-0050-03

作者簡(jiǎn)介：郝佳(1982-)，女，漢族，陜西寶雞人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，講師。

* 陜西省2013年度社科基金項(xiàng)目“家庭暴力法律防治的本土化建構(gòu)”階段性成果(立項(xiàng)號(hào)13F041)。