扈會寶

貴州省正安縣人民檢察院法律政策研究室，貴州 遵義 563400

?

檢委會列席制度探析

扈會寶

貴州省正安縣人民檢察院法律政策研究室，貴州 遵義 563400

人民檢察院檢察委員會(以下簡稱檢委會)是檢察機關(guān)的最高業(yè)務(wù)決策機構(gòu)，也是檢察機關(guān)討論決定重大案件和其他重要事項的核心機構(gòu)，擔負著對重大案件和其他重要事項的審議、決定職責。當前，在法治建設(shè)和規(guī)范司法的新形勢下，檢委會決策的公開透明，一直受到社會關(guān)注，健全檢委會列席制度對充分發(fā)揮檢委會職能作用、推動檢委會規(guī)范建設(shè)、促進檢察權(quán)正確行駛具有重要意義。

檢委會；列席制度；監(jiān)督

檢委會制度的核心價值在于將民主集中制引入到檢察機關(guān)的領(lǐng)導體制和議事程序之中，民主集中是檢委會制度靈魂，以“民主議事、民主決策、集體負責”這種方式形成對檢察長負責制的有效制約和補充，防止單一首長負責制可能產(chǎn)生的考慮不周和獨斷專行[1]，隨著社會法治建設(shè)的進步和公民法治意識、權(quán)利意識、監(jiān)督意識的提升，檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)維護社會公平正義、保障人民合法權(quán)利以及查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪成為公民關(guān)注的重點。檢委會作為檢察機關(guān)的最高決策機構(gòu)，其在討論決定重大案件和其他重大事項時，其公開和透明度一直受到社會高度關(guān)注，《人民檢察院檢察委員會組織條例》第十二條規(guī)定：“檢察委員會在審議有關(guān)議題時，可以邀請本院或者下級人民檢察院的相關(guān)人員列席會議”?？梢姡覈⒘藱z委會列席制度，但列席范圍不包括其他檢察人員和上級人民檢察院的人員和相關(guān)人員，其范圍顯然較窄，削弱了檢委會會議活動的公開程度[2]。在民主集中制原則基礎(chǔ)之上構(gòu)建科學、公正的決策機構(gòu)是檢委會制度建設(shè)的必然選擇，而檢委會列席制度正是應(yīng)民主、科學、公正決策之需要而產(chǎn)生。列席制度的完善，對確保檢察機關(guān)正確行使權(quán)力具有十分重要的意義。

一、檢委會列席制度現(xiàn)狀和缺陷

根據(jù)《人民檢察院檢察委員會組織條例》第十二條的規(guī)定，檢委會在審議有關(guān)議題時，可以邀請本院或者下級院的相關(guān)人員列席會議。這就將檢委會列席人員范圍局限在本院和下級院的內(nèi)部，而對人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法律專家學者、公安局局長、新聞媒體人士等外部人員既沒有明確禁止也沒有明確允許，導致各地司法實踐不相統(tǒng)一，各地檢察機關(guān)在實踐中各有創(chuàng)新，有的大膽探索，將人大代表、政協(xié)委員列席檢委會，有的將人民監(jiān)督員列席檢委會，有的將公安局長列席檢委會，有的將新聞媒體人士列席檢委會，還有的將上級檢察院檢委會委員、本院青年干警列席檢委會等等。各地探索和創(chuàng)新的背后，必然是檢察實務(wù)的客觀需要，但存在以下問題：一是沒有法律明文授權(quán)，缺乏法律依據(jù)；二是實踐不相統(tǒng)一，有損司法統(tǒng)一；三是程序制度不規(guī)范，列席人員權(quán)利義務(wù)不明確。雖然實踐中列席制度執(zhí)行狀況看起來很混亂，實際上是一個不規(guī)范的問題。

二、建立檢委會列席制度的意義

(一)是外部監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督的統(tǒng)一

任何一項公權(quán)力的運行，都應(yīng)當受到監(jiān)督，這是公民履行建議、監(jiān)督權(quán)力的途徑?！稇椃ā返谒氖粭l規(guī)定：“公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”，檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，其檢察權(quán)的行使應(yīng)當接受公民監(jiān)督。將外部監(jiān)督引入檢委會，構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相統(tǒng)一的監(jiān)督制度，是保障公民行使監(jiān)督權(quán)的有效途徑，這對提高檢委會議事決策的社會認同度和配合執(zhí)行度都具有積極作用。

(二)是檢務(wù)公開的深化

程序公開是程序公正的重要保障和核心價值，檢察機關(guān)應(yīng)當依法公開檢察職權(quán)相關(guān)的不涉及國家秘密和個人隱私的有關(guān)活動和事項，包括案件信息公開、法律文書公開以及檢委會決策程序、內(nèi)容等公開，這是現(xiàn)代司法理念的內(nèi)在要求，檢委會制度在運行過程中處于全封閉的不公開狀態(tài)，缺乏透明度，與時代發(fā)展和司法要求相適應(yīng)的問題不斷暴露[3]。在檢委會中引入列席制度，對進一步擴大檢察司法業(yè)務(wù)的社會效果、法律效果和政治效果具有積極作用。

(三)可以提升檢察干警專業(yè)化水平

在檢委會制度中引入列席制度，將青年干警列席到檢委會，干警通過聽取各檢委會委員對案件事實、證據(jù)等論證、分析，對爭議問題的辯論、交鋒，能夠提高對案件事實的分析能力和對疑難問題的解決能力，能夠提升干警的法律理論水平和業(yè)務(wù)工作能力，增強解決問題的能力；筆者認為，將列席制度引入檢委會，將青年干警列席檢委會，為青年干警搭建交流學習業(yè)務(wù)知識平臺，提升干警解決疑難、復(fù)雜案件的能力。

三、完善檢委會列席制度建議

檢委會決策程序上的封閉性，不利于體現(xiàn)檢察決策的實體公正和程序公正，也不利于檢察權(quán)的監(jiān)督制約。檢委會列席制度的引入，對加強檢委會議事監(jiān)督，促進檢委會決策公正，提升檢委會公信力具有積極作用。但是，檢委會是檢察機關(guān)的內(nèi)部機構(gòu)，所以列席的范圍不能過寬，也不能過窄，過寬了可能影響檢察權(quán)的正常行使，過窄了發(fā)揮不了其應(yīng)有的作用，本著這樣的原則，筆者認為目前的列席范圍除了本院不擔任委員職務(wù)的院領(lǐng)導和內(nèi)設(shè)機構(gòu)負責人以及內(nèi)部相關(guān)人員叫外，還應(yīng)明確規(guī)定，檢委會在審議非涉密事項或者討論不涉及個人隱私、國家秘密等案件時可以邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法律專家、青年干警列席檢察委員會；并將列席人員的權(quán)力義務(wù)明確；將列席制度法律化。

(一)明確紀檢監(jiān)察負責人固定列席檢委會

《人民檢察院監(jiān)察工作條例》第十條規(guī)定：“監(jiān)察部門的正職領(lǐng)導人員應(yīng)當參加檢察委員會，不是檢察委員會委員的，可以列席檢察委員會會議?！睂⒓o檢監(jiān)察部門人員列席到檢委會，其立法目的是通過紀檢監(jiān)察部門參加或者列席檢委會會議，對檢委會委員行使職權(quán)、貫徹黨的路線方針政策、落實民主集中制、遵守廉潔自律情況進行監(jiān)督，防止檢委會成員在討論案件過程中徇私舞弊、濫用職權(quán)等情形發(fā)生。筆者認為：紀檢監(jiān)察部門人員列席檢委會是必要的，其理由有三：一是將紀檢監(jiān)察部門人員列席檢委會，將監(jiān)督引入檢委會會議，實現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督機制的完善；二是將檢委會決策置于監(jiān)督之下，有利于決策的公正、透明；三是紀檢監(jiān)察部門人員列席檢委會，必要時可以對會議遇到的黨的路線方針政策和紀律方面的問題作闡釋。由于該條例未對紀檢監(jiān)察人員參加和列席檢委會的具體職能義務(wù)進行詳細規(guī)定，實踐中紀檢監(jiān)察人員列席檢委會大多流于形式，未履行監(jiān)督職能、發(fā)表監(jiān)督意見。為了加強對檢委會議事決策的監(jiān)督，建議將紀檢監(jiān)察部門人員參加、列席檢委會制度再從以下幾個方面進行完善。一是對是檢委會委員的紀檢監(jiān)察部門人員，明確其與其他檢委會委員不同的職責，在召開檢委會會議時，首先由其宣讀檢委會紀律要求，重點強調(diào)發(fā)言順序、民主集中等問題；二是對于列席檢委會會議的紀檢監(jiān)察部門人員，建立列席人員案件保密制度，建立列席紀檢監(jiān)察人員對檢委會審議過程執(zhí)行廉潔自律情況發(fā)言制度，建立會前作要求，會后作點評的制度；三是建立紀檢監(jiān)察人員列席檢委會責任追究機制，對于紀檢監(jiān)察人員未履行職責，造成嚴重后果的，嚴格依照制度追究其監(jiān)督責任。

(二)建立上級院列席下級院檢委會制度

最高檢《關(guān)于加強上級人民檢察院對下級人民檢察院工作領(lǐng)導的意見》第十八條規(guī)定：“上級人民檢察院可以通過派員旁聽下級人民檢察院檢察委員會會議、審查會議記錄等形式，加強對下級人民檢察院檢察委員會工作的指導和監(jiān)督?！薄兑庖姟芬?guī)定了上級檢察院派員旁聽下級檢察院檢委會會議制度，由于沒有具體的操作流程和程序規(guī)范，實踐中上級人民檢察院旁聽下級人民檢察院檢委會會議開展很少，為充分履行上級院對下級院檢委會的指導監(jiān)督職能，提升下級院檢委會的決策能力和水平，保障下級院檢委會正確行使檢察職能，建議一是由省院統(tǒng)一制定上級院旁聽下級院檢委會會議的工作規(guī)范，明確規(guī)定上級院旁聽下級院檢委會會議的啟動程序、操作流程、發(fā)言規(guī)范；二是以制度形式明確旁聽人員的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范旁聽人員的職責，旁聽人員可以對檢察工作提出意見建議，可以提供專業(yè)咨詢；三是明確規(guī)定旁聽人員不得參加檢委會具體案件和具體事項的表決，不得對下級院檢委會決定作出影響，不得干涉下級院辦理的具體案件。

(三)建立青年干警列席檢委會制度

檢委會委員多大具有較強的法律基礎(chǔ)和司法實踐經(jīng)驗，其法律知識相對豐富，看待問題、分析問題的角度和思維面較廣，而青年干警由于從事法律工作時間較短，接觸的案件較少，大多青年干警工作單一，只接觸本部門的案件，對其他業(yè)務(wù)部門的案件不了解，然而，上檢委會討論的案件，來自于不同部門，具有復(fù)雜、疑難等特點，將青年干警列席檢委會，可以讓青年干警近距離觀看檢委會委員運用法律知識和邏輯思維對案件進行分析、討論、決策，對提供青年干警業(yè)務(wù)能力具有重要意義。筆者認為，可以從以下幾個方面建立青年干警檢委會制度：一是在列席范圍上，筆者不贊成所有上檢委會的案件都通知青年干警列席，對于案件爭議不大，只是依照程序必須召開檢委會處理的案件，沒有必要通知青年干警列席檢委會，對于哪些案件需要通知青年干警列席檢委會，可以由檢察長決定；二是建立青年干警列席檢委會權(quán)利義務(wù)告知制度，防止案件秘密泄露；三是建立青年干警列席檢委會發(fā)言制度，在案件承辦人匯報完案情后，可以由列席干警發(fā)言，避免只列席不發(fā)言的形式主義，列席干警通過對比自己對案件的分析和檢委會委員的分析，發(fā)現(xiàn)自身的不足，達到真正學習提升目的。

總之，完善檢委會列席制度，對提高檢委會正確履職能力，提升檢委會決策的科學性具有重要意義，但在列席人員范圍上是否還需要擴大，筆者認為根據(jù)司法實務(wù)的需要，還需繼續(xù)探索，對于公安機關(guān)負責人、法院院長是否可以列席檢委會，筆者認為，公安機關(guān)和人民法院，是檢察機關(guān)的監(jiān)督對象，如果將被監(jiān)督者列席檢委會，由于公安機關(guān)負責人、法院院長，位高權(quán)重，社會影響力較大，難免會對檢委會委員行使職權(quán)造成影響。

[1]人民檢察院檢察委員會組織條例[Z].最高人民檢察院印發(fā)，2008.2.

[2]段天威.基層檢委會規(guī)范化問題的研究[J].實務(wù)探索，2015.09.

[3]程鳳玲.加強規(guī)范化建設(shè) 提升檢委會工作[J].法制博覽，2015.06.

D

A

扈會寶(1987-)，男，漢族，貴州正安人，法學學士學位，貴州省正安縣人民檢察院法律政策研究室。