王　倩

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北　保定　071028

?

法治的無奈秋菊的困惑

王倩

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071028

摘要：《秋菊打官司》是法理學(xué)研究的一個著名案例，反映了國家制定法同秋菊討的那個“說法”之間的矛盾與沖突以及法律統(tǒng)一性與地方性博弈的問題。同時，這個案例也在一定程度上揭示出了中國法治建設(shè)進(jìn)程中所面臨的無奈，當(dāng)然這也正是秋菊的困惑。強(qiáng)調(diào)依法治國，就必須解釋并回答這一問題。

關(guān)鍵詞：法治；說法；法制化

《秋菊打官司》是一部反映中國法制化進(jìn)程的電影，在電影中秋菊一直在強(qiáng)調(diào)一個詞“說法”，到底這個“說法”是啥意思，引起法學(xué)家研究興趣的起點(diǎn)正是秋菊的“說法”與國家法律之間所表現(xiàn)出來沖突和矛盾，這在影片中表現(xiàn)的也尤為突出。故事大約發(fā)生在陜北的一個普通農(nóng)村，村民萬慶來要批取一塊地自己蓋樓房，但是本村的村長沒有批準(zhǔn)，主要是因?yàn)閲乙?guī)定不允許，一個家庭兩塊房基地，并且利用耕地，秋菊的丈夫情急之下罵了村長，結(jié)果村長打了秋菊的丈夫。秋菊叫村長跟自己的男人道歉，但是村長為了面子不道歉，秋菊就開始告狀，不斷地跟國家要這個說法。后來秋菊難產(chǎn)，村長帶人把秋菊送進(jìn)醫(yī)院，救了秋菊母子的性命。正當(dāng)秋菊對村長的救命之恩表示感謝時，村長卻被帶走了。秋菊落了一個知恩不報(bào)的地位，望著遠(yuǎn)去的警車，秋菊感到了疑惑，這根本不是自己想要的結(jié)果，她要的只是要村長道歉，當(dāng)自己被救了性命之后她連道歉都不要了，她感到了極大的迷惑。當(dāng)代中國從改革開放開始法律現(xiàn)代化不斷發(fā)展，大量適合社會主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代法律(西方法律)頒布并實(shí)施，但是這些法律與我國的鄉(xiāng)土社會是否融合成為法律適用過程中必須亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。在法學(xué)界尤其是法理學(xué)界展開了激烈的爭論和探討。

“說法”成了電影不斷出現(xiàn)的臺詞，這個“說法”到底是什么，引起了廣泛的爭論，但是法學(xué)界基本上已經(jīng)形成了統(tǒng)一的認(rèn)識，但觀點(diǎn)不同，通過對比不同的觀點(diǎn)我們更可以看到這種“說法”的實(shí)質(zhì)含義。蘇力教授解釋道，國家制定和實(shí)施的法律規(guī)范本來是保障公民利益的，但是最后秋菊卻丟失了在農(nóng)村的尊嚴(yán)，這樣的制定法能否滿足農(nóng)村的需要是否定的?？梢?，蘇力教授認(rèn)為秋菊的“說法”，只是一般村民眼中的道理，這個道理不能用法律來衡量，是一般的道德，是一種傳統(tǒng)。馮象在他的《秋菊的困惑和織女星文明》一文中曾經(jīng)解釋過，秋菊要的“說法”作為當(dāng)事人的秋菊和村長明白，就是調(diào)解員和干警也是明白的，所以人民調(diào)解員不能幫助秋菊，從電影的效果看所有看過電影的人都明白，在農(nóng)村人眼里也明白，都是看得到的，只不過現(xiàn)代的法治并不能給秋菊想要的“說法”而已。馮象后來又補(bǔ)充道“秋菊討說法直接挑戰(zhàn)的并非國家的法律”。由此我們在電影中直接體會到的并非法律與本土化之間的矛盾和沖突，而是秋菊的“說法”和村長面子以及政府不能給她說法之間的糾葛，但是從法律與社會學(xué)的角度這種糾葛不正是反映了法律現(xiàn)代化與本土化之間矛盾和沖突的不可調(diào)和嗎。許多的文章是支持蘇力教授的看法的，雖為農(nóng)村人，我們設(shè)身處地的想想，在農(nóng)村人的眼里，這個“說法”很簡單的，就是陪個不是，就是朱蘇力教授說的意思，“村長應(yīng)該為自己的錯道歉，秋菊也應(yīng)該為村長救了自己而感謝，就是農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)，簡單不傷害鄰里關(guān)系”。在電影中我們可以看見編劇的意思，秋菊不斷地上訪要的就是讓村長道歉，而不是為了得到賠償。在秋菊的眼中也不是為了國家法治化而進(jìn)行不斷的斗爭。農(nóng)村的生活不是法制化的生活，而是古代歷法下的生活，是相互扶持，是禮法下的秩序。在農(nóng)村人嚴(yán)重“說法”就是對錯，就是面子，這些跟國家法治的利益截然不同。在農(nóng)村語境下是和傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化相關(guān)聯(lián)的。這一看法更多的觸及了秋菊想要的“說法”的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，不可否認(rèn)的是秋菊要的“說法”更多的是基于此種理解的，不然在最后看著遠(yuǎn)去的警車，秋菊也不會不解地說出“只是要個說法，怎么把人給抓走了？”這一句話道出了，多少困惑和不解。同時也用藝術(shù)的手法把秋菊要的“說法”和法律給的“說法”之間矛盾的沖突達(dá)到了高潮。雖然表述上不一致，但對“說法”的不同理解也只是文字性的不同，在對秋菊所理解的“說法”闡述和思考上應(yīng)該說達(dá)到了含義的統(tǒng)一。我個人也同意把秋菊想要的“說法”解讀成道德或者是一種人格尊嚴(yán)，而并不是法律能給的金錢利益，這是由于幾千年積淀下來的文化心理決定的，秋菊要的也許就是村長的一句“對不起”或者是一個態(tài)度而不是其他的什么，其中這個態(tài)度代表更多的是也只是一種認(rèn)同感。

通過對秋菊的“說法”解讀我們看到了，普通民眾對待法律的基本看法與法律的實(shí)質(zhì)之間的現(xiàn)實(shí)差距，這一矛盾沖突有時僅僅依靠法律的移植是不能根本解決的，而我國的法律更多的是借鑒移植了所謂西方的成功立法經(jīng)驗(yàn)，這種法律的現(xiàn)代化事實(shí)上并不能完全適合我國的現(xiàn)實(shí)需要，因此法律的本土化就顯得尤為重要。電影中秋菊要的“說法”就是最為集中的凸顯。這也成為了現(xiàn)代法治的無奈。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.25.

[2]馮象.秋菊的困惑和織女星文明[A].木腿正義[C].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3]范瑩瑩，劉瑞剛.評秋菊困惑的幾個法律問題[J].法治與社會，2009.10.

中圖分類號：D920.0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0122-01

作者簡介：王倩(1994-)，河北滄州人，河北大學(xué)政法學(xué)院，本科，研究方向：法學(xué)專業(yè)。