周天嬌

沈陽師范大學，遼寧　沈陽　110034

由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)牽手談壟斷規(guī)制介入與否

周天嬌

沈陽師范大學，遼寧沈陽110034

摘要：大批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇合并以謀求自己企業(yè)最大利益，致使互聯(lián)網(wǎng)軟件領域出現(xiàn)了一家獨大的現(xiàn)象。本文通過這一現(xiàn)象進行深入研究，討論反壟斷法針對這一現(xiàn)象到底應該何去何從是積極干預還是自由放任，如何規(guī)制才更為合理。

關鍵詞：企業(yè)合并；反壟斷法；規(guī)制

隨著實體經(jīng)濟的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遭遇瓶頸。各路互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛選擇抱團取暖，為自己爭取生存之路。但與此同時很多人似乎通過這一現(xiàn)象看到了背后更大的隱患。有人認為這樣的現(xiàn)象會滋生壟斷的出現(xiàn)，很多互聯(lián)網(wǎng)軟件在其所應用的范圍幾乎已經(jīng)居于一家獨大的地位如果不盡早進行規(guī)制后果不堪設想。但還有人認為就目前情況談壟斷實在為時過早，畢竟目前合并并未動搖社會整體經(jīng)濟，反而刺激經(jīng)濟的發(fā)展。面對兩者激烈的辯論，筆者更加傾向于第二種觀點。

一、引起雙方矛盾的原因

就目前我國反壟斷法強制申報標準而言，要求合并雙方的每一單方企業(yè)上一會計年度的營業(yè)額超過4億元，同時合并雙方在上一會計年度總合營業(yè)額超過20億元，達到此標準要求強制申報?？捎捎诟鞣N軟件在合并之前的大量燒錢發(fā)紅包，單憑利用軟件賺一些杯水車薪的廣告費或許很難達到申報標準。但有人以滴滴快的為反駁，聲稱曾經(jīng)在快的軟件官網(wǎng)早以公布該公司司機賬戶的流水達47.3億，這一數(shù)目早就超過了需要申報的標準。不過筆者認為這似乎是因為混淆了司機賬戶流水和營業(yè)額的關系。那些流水額并不是軟件企業(yè)的收入，他是屬于出租公司與出租司機。再者而言，在我國反壟斷法申報而言也有例外存在。其例外規(guī)定與反壟斷法第22條，其規(guī)定的主要內(nèi)容即指沒有發(fā)生經(jīng)營權控制權的轉移不需要申報。就目前來看很多軟件雖然說在后臺已經(jīng)達成合并協(xié)議，但APP并沒有合并，只是在兩個軟件之間進行了互補?；ハ鄰浹a了對方的不足，這在一定程度上是符合排除條件的，同時這樣的做法反而給更多消費者帶來了便利條件。

二、反壟斷規(guī)制提高門檻的弊端

信息網(wǎng)絡的發(fā)展速度遠遠超過人的想象，具有很大的不可預料性。很多人認為目前軟件的合并，應該被反壟斷法規(guī)制是根據(jù)很多軟件合并后占據(jù)的市場份額較大。但市場份額在反壟斷法中只是重要因素之一。更具有實質性意義的是市場進入壁壘，亦或是其他企業(yè)進入市場的難易程度。不過根據(jù)現(xiàn)有局勢來看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進入市場目前比較容易。就如同滴滴快的等網(wǎng)絡軟件等迅速影響人們生活一樣。更多新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的軟件同樣可以以相同速度做到，甚至有過之而無不及。就像滴滴的創(chuàng)始人程維曾經(jīng)形象的比喻，以為滴滴和快的的競爭已經(jīng)到了決賽，卻沒想到只不過是區(qū)區(qū)一個小組賽。在這樣一個快節(jié)奏的整體趨勢下，如果過早加大干預，這樣或許給新興企業(yè)的發(fā)展帶來了阻礙。試想投資者選擇投資更多看好未來發(fā)展空間，如果門檻定的過高可能會導致很多想要入行的新企業(yè)望而卻步，也會因為對于企業(yè)的未來期待利益表示擔憂從而放棄投資。如果這樣發(fā)展下去可能與當初反壟斷的目的相背馳，反而給提前占據(jù)市場份額的競爭者可乘之機，使其更肆無忌憚的做好自己龍頭老大的位置。如此惡性循環(huán)，后果不堪設想。網(wǎng)絡行業(yè)一直是以不斷創(chuàng)新為生存的基本機能，往日的巨頭產(chǎn)業(yè)未必可以長久控制市場的走向，市場通過實例也一再驗證。每一個草根企業(yè)或許在足夠能量的積淀下都可以成為顛覆市場的佼佼者。軟件的整合，不足以將其標榜為壟斷，只要能夠不斷地創(chuàng)新，就會有不斷地出現(xiàn)新型挑戰(zhàn)者，誰也不能肯定誰可以一直穩(wěn)坐釣魚臺。市場一定程度會根據(jù)自己需求進行自身條件，很多投資者也會在利益的誘惑下屈身于市場的浪潮之中，很多我們所無法預料的事實或許只能交由市場自身發(fā)展變化趨勢來解開這一未解之題。

三、軟件整合的優(yōu)勢

就目前來看，合并的軟件本來就是一個細分的市場，為了得到資源的最優(yōu)化配置也就容不下太多的競爭者，市場的整合是發(fā)展的必要趨勢。對于消費者而言選擇權一直把握在自己手中，消費者基于自身利益可以選擇服務同樣可以基于自身利益摒棄服務。這些選擇權完全屬于消費者自身的意思表示從而來主導自己的消費行為，而企業(yè)的行為也是符合正常社會秩序的并沒有不利于經(jīng)濟的發(fā)展也并沒有給消費者帶來重大的實質性損害。我們不能因為僅考慮消費者的弱勢地位而否定企業(yè)的盈利性質。軟件的合并將會帶給雙方企業(yè)更高的效率實現(xiàn)資源的整合，并且能夠提供更好的資源服務于客戶，很大程度上提高了服務質量給消費者帶來很大益處。如果我們就此草率修改反壟斷法，勢必增添很多司法壓力，也會浪費社會資源。

四、結語

過于敏感的實施反壟斷不僅容易打消新型企業(yè)的投資熱情，而且也不利于已有龍頭企業(yè)在世界之林中占據(jù)有利位置。但是我們也不能否定風險意識的存在，面對社會整體經(jīng)濟我們?nèi)詰撎岣咦陨砟芰驮鰪婏L險預防能力，依靠法律制度、企業(yè)，市場，消費者不斷的發(fā)展進行合理的相互制約與監(jiān)督。

[參考文獻]

[1]張江莉.互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭與反壟斷規(guī)制以3Q反壟斷訴訟為視角[J].中外法學，2015(1).

[2]焦海濤.反壟斷法承諾制度的適用范圍研究[J].法商研究，2013(3).

中圖分類號：D922.294

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0297-01

作者簡介：周天嬌(1992-)，女，漢族，遼寧沈陽人，沈陽師范大學，2015級碩士研究生在讀，研究方向：經(jīng)濟法學。