張 芳

?

中美軍事交往的影響因素分析

張 芳

軍事交往是在極其復(fù)雜的環(huán)境下運(yùn)行的，有其特殊的發(fā)展規(guī)律，是多重因素作用的結(jié)果。在中美軍事交往歷程中，有三類基本因素發(fā)揮著重要作用：一是包含利益強(qiáng)度、軍事實(shí)力對(duì)比、國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治在內(nèi)的限制性因素；二是以武力運(yùn)用偏好、戰(zhàn)略角色定位、形象認(rèn)知差異以及對(duì)交流動(dòng)機(jī)的認(rèn)知等為主要內(nèi)容的認(rèn)知性因素；三是以向?qū)Ψ剿嵋蟮倪m度、對(duì)話之門的開合、造成對(duì)方緊迫感或信任感以及系統(tǒng)內(nèi)其他成員的反應(yīng)為主要內(nèi)容的反應(yīng)性因素。

軍事外交；中美軍事關(guān)系；影響因素分析

自1979年中美兩國(guó)正式建交后相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期，中美軍事交往較兩國(guó)其他領(lǐng)域的交往相對(duì)滯后，戰(zhàn)略疑慮深，軍事合作少，曾因兩國(guó)政治摩擦而七次中斷，同時(shí)還存在“美對(duì)臺(tái)售武、美艦機(jī)抵近偵察、美國(guó)內(nèi)歧視性法案”等“三大障礙”和兩國(guó)在軍力、任務(wù)、體制方面的“三大差距”。自2013年6月的“莊園會(huì)晤”中美就建構(gòu)“新型大國(guó)關(guān)系”達(dá)成一致認(rèn)識(shí)后，2014年中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話成果清單也加入了“中美新型軍事關(guān)系”。以建構(gòu)中美新型軍事關(guān)系這一戰(zhàn)略目標(biāo)為牽引，兩國(guó)軍事關(guān)系本已向好。然而，隨著兩國(guó)實(shí)力對(duì)比中升美降，美對(duì)兩國(guó)軍事領(lǐng)域的良性互動(dòng)缺乏信心，建構(gòu)態(tài)度趨于消極，這其中固然有美國(guó)一直是中美雙邊關(guān)系“操盤手”、長(zhǎng)期主導(dǎo)雙邊關(guān)系話語(yǔ)權(quán)的原因，也有對(duì)我主動(dòng)提出倡議試圖通過(guò)擱置倡議抵消我話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)的用意，但另一方面，自中美新型軍事關(guān)系提出后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界始終未能從學(xué)理角度加以深入闡釋，致使雙方軍事交往缺乏具體內(nèi)容的引導(dǎo)，這也是倡議在美推廣受阻的重要原因。

如汪熙先生所指出，研究中美關(guān)系史不但要研究中國(guó)，而且要研究美國(guó)；不但要研究中國(guó)對(duì)美國(guó)的反應(yīng)，而且要研究美國(guó)對(duì)中國(guó)的反應(yīng)；不但要研究這些互為作用的反應(yīng)，而且要研究這些反應(yīng)通過(guò)各自國(guó)家內(nèi)部因素而起的作用及其連鎖反應(yīng)*汪熙主編：《中美關(guān)系研究叢書》，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，前言。。軍事交往是在極其復(fù)雜的環(huán)境下運(yùn)行的，有其特殊的發(fā)展規(guī)律，是多重因素共同作用的結(jié)果。其中限制性因素是最重要的客觀條件，是環(huán)境中給定的、內(nèi)在的部分。同時(shí)，作為微觀的但也十分重要的對(duì)信息的知覺能力，正確預(yù)估對(duì)方的角色定位、能力和真實(shí)意愿，即認(rèn)知性因素的存在，同樣決定著中美軍事關(guān)系的發(fā)展。在已知的限制性因素和認(rèn)知性因素共同作用下，只有在充分考察反應(yīng)性因素的基礎(chǔ)上才能不斷校正軍事外交行為，從而使中美軍事交往系統(tǒng)的正負(fù)反饋趨于平衡。本文試圖通過(guò)對(duì)影響中美軍事交往的限制性因素、認(rèn)知性因素以及反應(yīng)性因素的分析，較深刻地理解中美雙方在軍事領(lǐng)域互動(dòng)的機(jī)理，并籍此對(duì)中美新型軍事關(guān)系的建構(gòu)提供理論分析。

一、 限制性因素

限制性因素是指在一定時(shí)期內(nèi)環(huán)境中給定的、內(nèi)在的、實(shí)然的部分，是中美軍事交往中最重要的既定的客觀條件，是中美兩國(guó)必須正視的情境或者背景，而非中美自己能夠決定或選擇的結(jié)果。換言之，中美雙方或其中一方可能會(huì)試圖改變這些因素，但改變的可能性微乎其微，因?yàn)槠涓淖冞@些既定因素的能力受到嚴(yán)重限制*Lawrence Freedman, ed., Strategic Coercion: Concepts and Case, Oxford: Oxford University Press, 1998, p.91.。影響中美軍事交往的最基本的限制性因素主要有：雙方利益的沖突與需求大小即利益強(qiáng)度、軍事實(shí)力的對(duì)比、國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治。

(一) 利益強(qiáng)度

國(guó)家利益就是確保國(guó)家生存和發(fā)展的那些條件。國(guó)家利益的取向決定著一國(guó)發(fā)展的基本方向，而國(guó)家利益強(qiáng)度則決定了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益是否運(yùn)用軍事力量，以及以何種方式動(dòng)用多大規(guī)模的軍事力量。國(guó)家利益強(qiáng)度往往以利益受到保護(hù)的收益、利益受損帶來(lái)的損失、實(shí)現(xiàn)利益的后果，以及運(yùn)用何種方式實(shí)現(xiàn)利益作為依據(jù)。

中國(guó)的國(guó)家核心利益從主權(quán)、安全、發(fā)展三個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行了明確的界定：“中國(guó)堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家核心利益。中國(guó)的核心利益包括：國(guó)家主權(quán)，國(guó)家安全，領(lǐng)土完整，國(guó)家統(tǒng)一，中國(guó)憲法確立的國(guó)家政治制度和社會(huì)大局穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基本保障?！?中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)武裝力量的多樣化運(yùn)用》，http://www.gov.cn/jrzg/2013-04/16/content_2379013.htm。

相比之下，美國(guó)維護(hù)其世界領(lǐng)導(dǎo)地位的戰(zhàn)略目標(biāo)始終未變，但其具體表述的內(nèi)容處于不斷演進(jìn)中。美國(guó)歷屆政府都非常重視對(duì)美國(guó)國(guó)家核心利益的宣介，在其政治話語(yǔ)中較多采用“美國(guó)的持久利益”來(lái)進(jìn)行表述。安全、繁榮、價(jià)值觀和國(guó)際秩序是奧巴馬政府界定的美國(guó)國(guó)家核心利益。2010年5月，奧巴馬政府發(fā)布美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，明確指出了美國(guó)必須應(yīng)用戰(zhàn)略手段來(lái)維護(hù)其四大持久國(guó)家利益：一、美國(guó)、美國(guó)公民以及美國(guó)盟國(guó)與伙伴的安全；二、一個(gè)開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，在其中美國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大、創(chuàng)新、不斷增長(zhǎng)；三、在美國(guó)國(guó)內(nèi)和全世界尊重的普世價(jià)值；四、在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位推動(dòng)的國(guó)際秩序內(nèi)，通過(guò)更強(qiáng)有力的合作促進(jìn)和平、安全和機(jī)會(huì)以及應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)。

從兩國(guó)對(duì)自身核心利益的界定來(lái)看有其相似之處，兩國(guó)都將安全和發(fā)展確認(rèn)為核心國(guó)家利益，都是維持和平的外部環(huán)境，以確保在全球化經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)不斷繁榮發(fā)展。但也很明顯地存在不同：一是二者對(duì)安全保障提供的著力點(diǎn)不同。中國(guó)以國(guó)內(nèi)安定和繁榮以及地區(qū)和平與安全來(lái)確立國(guó)家利益；而美國(guó)則認(rèn)為這種保障來(lái)自于世界實(shí)現(xiàn)普遍的民主、自由以及與美國(guó)相似的價(jià)值觀念。因此，中國(guó)更著眼于維護(hù)當(dāng)下的和平環(huán)境，是內(nèi)向且防御性的戰(zhàn)略；而美國(guó)則著眼于將反恐與防止?jié)撛谔魬?zhàn)性大國(guó)崛起兩個(gè)重點(diǎn)進(jìn)行重合性的關(guān)注，是外向且進(jìn)攻性的戰(zhàn)略。二是兩國(guó)國(guó)家核心利益受到的威脅有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。相對(duì)于中國(guó)當(dāng)前在主權(quán)、安全、發(fā)展方面受到的現(xiàn)實(shí)威脅，美國(guó)不存在這三個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)問題，因此，維護(hù)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位始終是其國(guó)家核心利益里的持久內(nèi)容。三是兩國(guó)對(duì)國(guó)家利益維護(hù)的期望值有所不同。中國(guó)雖將自身定位為大國(guó)，但是一種頗具分寸感的定位，強(qiáng)調(diào)其限制性條件的存在。而美國(guó)不僅看重全球影響，更看重全球利益，其期望值更高更強(qiáng)烈。為實(shí)現(xiàn)全球領(lǐng)導(dǎo)者地位，美國(guó)不惜運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段——即美國(guó)國(guó)家利益強(qiáng)度的適用范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)。

這種利益強(qiáng)度的差異性表明雙方在尋求共同安全利益最大公約數(shù)方面的不確定性，在尋求發(fā)展與擴(kuò)大雙方共同利益中需要以互信為基礎(chǔ)，加強(qiáng)“非對(duì)稱性依賴”，而非停留在試探性接觸層面，也決定了雙方在照顧彼此核心利益問題上需要更多包容共進(jìn)而非對(duì)立博弈。

(二) 軍事實(shí)力

雙方實(shí)力，尤其是軍事實(shí)力的強(qiáng)弱對(duì)軍事外交實(shí)施具有重要的影響。新中國(guó)成立前，在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲時(shí)，中國(guó)之所以成為美、蘇兩國(guó)之間討價(jià)還價(jià)的籌碼，就在于實(shí)力外交法則里力量弱小者總是被動(dòng)地接受利益分割的命運(yùn)。今天中美兩國(guó)軍事實(shí)力的強(qiáng)弱決定著軍事外交中的主動(dòng)與被動(dòng)，同時(shí)也影響著對(duì)對(duì)方軍事外交意圖的判斷。

1. 軍事力量的變化

當(dāng)前的國(guó)際戰(zhàn)略格局雖已走出冷戰(zhàn)，但就其具有決定性威懾意義的武器來(lái)看，仍然沒有與核時(shí)代脫開干系。核武器作為“絕對(duì)武器”相對(duì)的一面成為構(gòu)建全球化、相互依賴的國(guó)際環(huán)境的重要因素。正如《絕對(duì)武器》的作者伯納德·布羅迪所反復(fù)指出的那樣，“原子彈從一定意義上改變了戰(zhàn)爭(zhēng)與政治之間的關(guān)系——戰(zhàn)爭(zhēng)，起碼是核戰(zhàn)爭(zhēng)，難以或不可能成為實(shí)現(xiàn)政治目的的手段了。交戰(zhàn)雙方如果在戰(zhàn)爭(zhēng)中訴諸原子彈武器，不僅達(dá)不成既定的政治目標(biāo)，而且還會(huì)毀滅政治本身。世界可能再經(jīng)歷一次不使用原子彈的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，但原子彈的陰影將會(huì)左右各方的戰(zhàn)略部署和戰(zhàn)術(shù)布局，從而形成一種全新的戰(zhàn)爭(zhēng)形式”*[美]伯納德·布羅迪：《絕對(duì)武器》，于永安等譯，解放軍出版社2004年版。。這一點(diǎn)在避免大國(guó)之間進(jìn)行暴力攤牌、互相為敵以至迎頭相撞方面發(fā)揮著重要作用。中美之間非對(duì)稱的核威懾態(tài)勢(shì)理應(yīng)成為軍事力量變化的研究起點(diǎn)。

中美戰(zhàn)略核威懾。在中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平訪美臨近之際，與軍方關(guān)系密切的美國(guó)著名智庫(kù)蘭德公司推出一份新的長(zhǎng)達(dá)430頁(yè)的中美軍力對(duì)比報(bào)告。在這份以“計(jì)分牌”形式呈現(xiàn)出來(lái)的所謂“純戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器分析”的報(bào)告中，中美戰(zhàn)略核威懾一欄中，蘭德公司認(rèn)為，“由于核彈頭數(shù)量完全不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，在第二次核打擊能力方面中國(guó)仍然和美國(guó)相差甚遠(yuǎn)，美國(guó)到2017年也將具備高達(dá)13∶1的彈頭數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)”*“An Interactive Look at the U.S.-China Military Scorecard”, Rand Report, 2015-09-14.。本文無(wú)意對(duì)其分析數(shù)據(jù)的真實(shí)程度進(jìn)行評(píng)述，但需要指出的是，中國(guó)的國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)遵循自身的原則與規(guī)律，以國(guó)家核心安全需求為導(dǎo)向，中國(guó)始終奉行使用核武器的基本原則*即“奉行不首先使用核武器的政策，堅(jiān)持自衛(wèi)防御的核戰(zhàn)略，無(wú)條件不對(duì)無(wú)核武器國(guó)家和無(wú)核武器區(qū)使用或威脅使用核武器，不與任何國(guó)家進(jìn)行核軍備競(jìng)賽，核力量始終維持在維護(hù)國(guó)家安全需要的最低水平”。中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的軍事戰(zhàn)略》，人民出版社2015年版，第10—12頁(yè)。。但是，為“懾止他國(guó)對(duì)中國(guó)使用或威脅使用核武器”，中國(guó)戰(zhàn)略導(dǎo)彈部隊(duì)(現(xiàn)已更名為火箭軍)按照精干有效、核常兼?zhèn)涞膽?zhàn)略要求，不斷提高戰(zhàn)略威懾與核反擊和中遠(yuǎn)程精確打擊能力，這也是中國(guó)實(shí)行積極防御戰(zhàn)略方針、遏制與打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的應(yīng)有之義。

中美常規(guī)力量。技術(shù)的現(xiàn)代化必然也必須體現(xiàn)到一國(guó)軍事力量的現(xiàn)代化進(jìn)程中去。中美兩國(guó)基于各自的技術(shù)基礎(chǔ)都對(duì)自身的武器裝備有所更替。但就現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展性質(zhì)而言，中國(guó)奉行防御性國(guó)防政策，武器裝備的發(fā)展出于自衛(wèi)，而美國(guó)奉行進(jìn)攻性防務(wù)政策，其武器裝備發(fā)展的對(duì)手意味格外濃烈，其近年來(lái)加速發(fā)展的遠(yuǎn)程武器、隱身戰(zhàn)斗機(jī)和轟炸機(jī)、改進(jìn)型潛艇和反潛作戰(zhàn)武器，以及不斷加大太空戰(zhàn)能力和太空反通信系統(tǒng)的發(fā)展均表明，美國(guó)對(duì)于中國(guó)軍隊(duì)合理的軍事現(xiàn)代化發(fā)展的了解遠(yuǎn)不能支撐美國(guó)一些政客所炮制的“中國(guó)軍事威脅論”?，F(xiàn)實(shí)的情況是，在美國(guó)布署“亞太再平衡戰(zhàn)略”以在亞太地區(qū)保持適度可控緊張的環(huán)境態(tài)勢(shì)下，中美雙方都有可能高估了對(duì)方的武裝力量，從而引發(fā)2015年習(xí)近平主席訪美時(shí)所指出的“戰(zhàn)略誤判”。

2. 軍事活動(dòng)范圍的變化

中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平2013年5月在中央黨校的一次講話中指出，“新時(shí)期中國(guó)跟外部世界的關(guān)系是我們過(guò)去從來(lái)沒有遇到過(guò)的。我們所面對(duì)的國(guó)際環(huán)境是幾千年從來(lái)沒有遇到過(guò)的”。這兩個(gè)“沒有遇到過(guò)”產(chǎn)生的疊加效應(yīng)促使中外關(guān)系有一個(gè)全新的塑造，也包括塑造中國(guó)軍隊(duì)對(duì)外謀求軍事安全合作的基本態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間“你中有我，我中有你”的利益格局加速形成，由此帶來(lái)的安全需求進(jìn)一步加大。對(duì)于中國(guó)的發(fā)展，美國(guó)等一些國(guó)家認(rèn)為，中國(guó)改革開放三十多年來(lái)分享了世界的和平紅利，隨著中國(guó)國(guó)家實(shí)力的增長(zhǎng)，中國(guó)也要承擔(dān)更多的國(guó)際義務(wù)。其他國(guó)家也發(fā)出呼聲，希望中國(guó)能夠更多地?fù)?dān)負(fù)維護(hù)世界和平的使命任務(wù)。事實(shí)上，中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，參加維和行動(dòng)已經(jīng)25年，是維和行動(dòng)主要出兵國(guó)和出資國(guó)。但即使如此，中國(guó)軍隊(duì)走出國(guó)門，對(duì)于世界和平的擔(dān)當(dāng)仍被發(fā)出呼吁中國(guó)分擔(dān)國(guó)際義務(wù)的美國(guó)政治家和相關(guān)學(xué)者誤讀，成為制造“中國(guó)威脅論”的“論據(jù)”。

3. 軍費(fèi)投入的變化

美國(guó)是世界軍費(fèi)第一的國(guó)家，而中國(guó)則是仍然進(jìn)行補(bǔ)償性軍費(fèi)投入的國(guó)家。國(guó)防費(fèi)被稱為一國(guó)國(guó)防政策的顯示器。盡管受2008年金融危機(jī)的影響，美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政赤字不斷攀升，為緩解財(cái)政困境，美國(guó)防部開始削減國(guó)防開支，但相較于其他國(guó)家，美國(guó)的國(guó)防費(fèi)仍高居世界榜首*U.S.Department of Defense, “Defense Budget Priorities and Choices Fiscal Year 2014”, http://www.defense.gov/pubs/DefenseBudgetPrioritiesChoicesFiscalYear2014.pdf.。與之相比，中國(guó)堅(jiān)持防御性國(guó)防政策，堅(jiān)持國(guó)防建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展，根據(jù)國(guó)防需求和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平合理確定國(guó)防費(fèi)規(guī)模。2014年中國(guó)的國(guó)防預(yù)算為8082.3億元人民幣(約1320億美元)*新華網(wǎng)：《中國(guó)國(guó)防費(fèi)增長(zhǎng)10.7%從“補(bǔ)償性”邁向“協(xié)調(diào)性”》，http://news.xinhuanet.com/2013lh/2013-03/05/c_114893360.htm，2013-03-05。，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例僅為1.5%，而美國(guó)則為4%。中國(guó)國(guó)防費(fèi)只占美國(guó)國(guó)防費(fèi)的1/5左右，軍人人均國(guó)防費(fèi)還不到美國(guó)的1/8，由于20世紀(jì)80年代和90年代的低投入，目前中國(guó)國(guó)防費(fèi)開支仍處于補(bǔ)償性增長(zhǎng)階段。

綜合三個(gè)方面的分析，中美軍事實(shí)力的差異深刻表明美方炒作“中國(guó)威脅論”具有明顯的虛偽性，對(duì)中國(guó)軍事現(xiàn)代化的發(fā)展存在明顯的戰(zhàn)略誤判。

(三) 國(guó)內(nèi)政治

從本質(zhì)上說(shuō)，任何一個(gè)國(guó)家的外交都不可能不是它的內(nèi)部政策反映，用美國(guó)史學(xué)家查爾斯·比爾德的說(shuō)法，“不管怎樣按照某種世界面貌來(lái)構(gòu)想，對(duì)外政策總是國(guó)內(nèi)政策的一個(gè)方面——一個(gè)不可逃遁的方面”*[美]肯尼思·華爾茲：《人，國(guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)——一種理論分析》，哥倫比亞大學(xué)出版社1954年版，第80頁(yè)。。無(wú)論是美國(guó)，還是中國(guó)，其國(guó)內(nèi)政治都在不同程度上影響著中美軍事交往。軍事外交服務(wù)并服從于本國(guó)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)國(guó)內(nèi)政治相較于美國(guó)更多呈現(xiàn)單向度變化，既定戰(zhàn)略目標(biāo)確定后，其策略和手段的運(yùn)用相對(duì)穩(wěn)定和專注。從國(guó)內(nèi)政治因素來(lái)看，影響因素較為單純，目標(biāo)和手段具有一致性。譬如，改革開放前，中國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，反映到中國(guó)對(duì)外政策上是強(qiáng)調(diào)用意識(shí)形態(tài)來(lái)劃分?jǐn)秤?，也一度出現(xiàn)過(guò)度強(qiáng)調(diào)政治關(guān)系，而忽視了其他領(lǐng)域關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)象。改革開放后，鄧小平基于對(duì)世界戰(zhàn)略形勢(shì)的判斷，務(wù)實(shí)推進(jìn)外交變革，其主要內(nèi)容包括外交政策的非意識(shí)形態(tài)化，獨(dú)立自主不結(jié)盟政策的確立以及指導(dǎo)方針的根本性轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變包含著對(duì)國(guó)家利益的界定和認(rèn)識(shí)：用發(fā)展的利益取代了革命的利益，用和平與發(fā)展的時(shí)代主題取代了戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的主題，用徹底的和平共處和不干涉內(nèi)政的原則發(fā)展了新國(guó)際主義原則，這就使中國(guó)規(guī)避了經(jīng)典馬克思主義理論所強(qiáng)調(diào)的國(guó)際主義原則與涉及他黨內(nèi)部事務(wù)的結(jié)構(gòu)性矛盾。正是這些外交改革所產(chǎn)生的原則使得這一時(shí)期中國(guó)政府為避免美國(guó)打“中國(guó)牌”或者蘇聯(lián)打“中國(guó)牌”，在推進(jìn)中美關(guān)系發(fā)展的同時(shí)，也能將與蘇聯(lián)關(guān)系正?；嵘蠚v史日程，這一切都做得循乎邏輯，有理、有利、有節(jié)。

近年來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略重心加速向亞太轉(zhuǎn)移，美國(guó)持續(xù)推進(jìn)亞太“再平衡”戰(zhàn)略，強(qiáng)化其地區(qū)軍事存在和軍事同盟體系，激化并打造中國(guó)周邊海洋權(quán)益“爭(zhēng)端鏈”，地區(qū)恐怖主義、分裂主義、極端主義活動(dòng)猖獗，對(duì)中國(guó)周邊安全穩(wěn)定帶來(lái)不利影響。這些安全環(huán)境的深刻變化與中國(guó)快速發(fā)展所遭遇到的一系列現(xiàn)實(shí)問題相互交織，使得國(guó)內(nèi)政治的變化明顯地影響著中國(guó)包括軍事外交在內(nèi)的對(duì)外政策。一是隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，民眾積極參與國(guó)內(nèi)政治的意識(shí)比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)烈。這種強(qiáng)烈的參與意識(shí)同樣體現(xiàn)在中國(guó)對(duì)外軍事關(guān)系的相關(guān)政治議題上。二是國(guó)內(nèi)維護(hù)民族統(tǒng)一、國(guó)家尊嚴(yán)、主權(quán)獨(dú)立的要求比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)烈。三是中國(guó)海外利益攸關(guān)區(qū)的安全保護(hù)對(duì)中國(guó)軍隊(duì)走向世界的要求愈益強(qiáng)烈。四是新興媒體的快速發(fā)展，使得置身其中的中國(guó)媒體難以排除外界影響。不同于傳統(tǒng)的傳播方式，網(wǎng)絡(luò)傳媒具有自由性、快捷性、交互性、開放性、海量性的特點(diǎn)。這一新技術(shù)平臺(tái)在為人們提供獲取信息和言論表達(dá)的新途徑、化解社會(huì)矛盾、疏導(dǎo)社會(huì)不良情緒的同時(shí)，也面臨著具有發(fā)達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段和強(qiáng)勢(shì)文化輸出手段國(guó)家的影響。

相對(duì)而言，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的變化對(duì)中美軍事交往的影響是極為顯著的。從克林頓政府到小布什政府，再到奧巴馬政府，總統(tǒng)的更迭也意味著其外交風(fēng)格的變化，盡管美戰(zhàn)略思維上具有連續(xù)性、穩(wěn)定性，但具體到對(duì)外政策上，即策略和手段的選擇上，因國(guó)內(nèi)多重因素的影響而發(fā)生著明顯震蕩。譬如，2001年小布什上臺(tái)之初就將克林頓時(shí)期中美“建設(shè)性伙伴”關(guān)系改為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”關(guān)系，并下令全面審查中美兩軍關(guān)系和克林頓政府時(shí)期美國(guó)與中國(guó)商定的兩軍交流計(jì)劃，從而使中美軍事關(guān)系全面“降溫”。在美國(guó)總統(tǒng)更迭背后，至少有三大國(guó)內(nèi)政治因素值得細(xì)致分析。

一是國(guó)會(huì)因素。國(guó)會(huì)的立場(chǎng)往往是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治態(tài)勢(shì)的集中反映。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后，冷戰(zhàn)共識(shí)的消失使得美國(guó)國(guó)會(huì)在對(duì)冷戰(zhàn)后主要威脅的判斷、戰(zhàn)略重點(diǎn)的調(diào)整等論題進(jìn)行辯論中提升了對(duì)外交政策的影響；另一方面，冷戰(zhàn)的結(jié)束也使得中美原有的戰(zhàn)略框架不復(fù)存在，中美雙邊關(guān)系需要尋找新的戰(zhàn)略支撐點(diǎn)。這些不確定性引發(fā)了整個(gè)20世紀(jì)90年代美國(guó)對(duì)華政策的前后不一、甚至自相矛盾的局面。在這一局面形成過(guò)程中，美國(guó)國(guó)會(huì)為其輸送了大量負(fù)面力量。

二是思想庫(kù)因素。不同于一般的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，思想庫(kù)(Think Tank)通過(guò)影響社會(huì)觀念、尋求對(duì)自己觀點(diǎn)的支持以及影響政府政策等方式解決實(shí)際問題。它既為政府決策提供思路和主張，當(dāng)政策形成后，又為政策的實(shí)施進(jìn)行理論闡述和輿論準(zhǔn)備；又是政府官員的儲(chǔ)存庫(kù)*陶文釗主編：《冷戰(zhàn)后的美國(guó)對(duì)華政策》，重慶出版社2006年版，第321頁(yè)。。美國(guó)思想庫(kù)和行政部門、立法部門、司法部門之間的“旋轉(zhuǎn)門”制度為影響政府政策提供了有效路徑。美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)主席理查德·哈斯認(rèn)為：“在影響美國(guó)外交政策制定的諸多因素中，思想庫(kù)的作用最為重要，但也最不為人知。作為一種獨(dú)特的美國(guó)現(xiàn)象，思想庫(kù)塑造了近百年來(lái)美國(guó)全球戰(zhàn)略的議程?！?參見中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所《美國(guó)思想庫(kù)及其對(duì)華傾向》，時(shí)事出版社2003年版，封底。相對(duì)而言，中國(guó)的官方和非官方智庫(kù)建設(shè)起步較晚，要培養(yǎng)出自己獨(dú)立的核心競(jìng)爭(zhēng)力還需假以時(shí)日，其對(duì)中國(guó)政府對(duì)美軍事關(guān)系的影響力也還不夠強(qiáng)大。

三是媒體因素。美國(guó)媒體在外交決策中扮演著僅次于三權(quán)的第四種權(quán)力，在塑造民意、設(shè)計(jì)議程、與政府合作過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。在美國(guó)對(duì)華軍事外交中，媒體對(duì)報(bào)道內(nèi)容的選擇及傾向性的觀點(diǎn)表達(dá)都一定程度上影響到美國(guó)政府的對(duì)華政策制定，影響到中美軍事交往。譬如，在2001年4月中美“撞機(jī)”事件中，美國(guó)政府就曾直接散布各種詆毀中國(guó)的言論，試圖通過(guò)媒體設(shè)計(jì)輿論。在關(guān)于如何解釋中美“撞機(jī)”事件的原因和地點(diǎn)，以及應(yīng)該采取什么解決方式的問題上，美國(guó)媒體都明顯地與美國(guó)政府步調(diào)一致。相較于美國(guó)媒體對(duì)中美軍事交往的影響，中國(guó)媒體的影響力較弱。近年來(lái)，中國(guó)大眾傳媒有被左傾言論綁架的傾向。對(duì)于中美新型軍事關(guān)系的建構(gòu)而言，這一信號(hào)是危險(xiǎn)的。理性客觀地引導(dǎo)受眾分析中美軍事交往中出現(xiàn)的問題，從有利于中國(guó)國(guó)家利益、國(guó)家安全和發(fā)展戰(zhàn)略全局的視角，引導(dǎo)受眾認(rèn)知并理解國(guó)家軍事外交決策才是正確的做法。媒介培養(yǎng)受眾這種思維方式的養(yǎng)成，也是中國(guó)大國(guó)成長(zhǎng)中一個(gè)不可或缺的因子。除了戰(zhàn)略上的傾向性問題，中方對(duì)外軍事傳播微觀層面的技術(shù)性問題也需進(jìn)一步改良，譬如對(duì)美軍事傳播策略上的原則性和靈活性的協(xié)調(diào)、內(nèi)容上故事性和說(shuō)理性的兼顧、人才隊(duì)伍專業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)等。

(四) 國(guó)際政治

國(guó)際政治環(huán)境是對(duì)中美軍事交往產(chǎn)生影響的另一重要環(huán)境性因素。國(guó)際政治本質(zhì)上是一個(gè)體系化的概念，是單位、客體或部分經(jīng)某種形式有規(guī)則的互動(dòng)而聯(lián)結(jié)起來(lái)的集合。基于這樣的單位間互動(dòng)，一個(gè)單位的變化會(huì)引起其他所有單位發(fā)生變化。這里主要涉及到兩個(gè)問題，一個(gè)是國(guó)際格局，另一個(gè)則是國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制。對(duì)這兩個(gè)問題的回答、理解及采取的態(tài)度，決定了國(guó)際政治對(duì)一國(guó)軍事外交政策的影響情況。

關(guān)于國(guó)際格局。估量世界政治力量的對(duì)比狀態(tài)，分析國(guó)家所處的時(shí)代與國(guó)際格局，是戰(zhàn)略地運(yùn)籌軍事外交的前提和基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)國(guó)際格局與時(shí)代特征的分析，準(zhǔn)確把握國(guó)家所面臨的軍事威脅及其威脅的樣式，理性判斷國(guó)家(集團(tuán))軍事斗爭(zhēng)的對(duì)象、性質(zhì)、目標(biāo)、敵友關(guān)系，并據(jù)此確定外交軍事力量建設(shè)、運(yùn)用的基本方向，在對(duì)軍事外交的戰(zhàn)略指導(dǎo)上避免盲動(dòng)或滯后。從根本上說(shuō)，對(duì)國(guó)際格局這一戰(zhàn)略環(huán)境判斷正確與否，決定了軍事外交戰(zhàn)略運(yùn)籌的科學(xué)性，決定了國(guó)際范圍內(nèi)的敵友問題。

“中國(guó)同世界的命運(yùn)緊密相連、息息相關(guān)，世界繁榮穩(wěn)定是中國(guó)的機(jī)遇，中國(guó)和平發(fā)展也是世界的機(jī)遇?！?中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的軍事戰(zhàn)略》，人民出版社2015年版，第1頁(yè)。對(duì)于中國(guó)而言，作為全球化背景下國(guó)際體系的一分子，中國(guó)已經(jīng)成為現(xiàn)存體系的利益攸關(guān)者，中國(guó)的繁榮發(fā)展是世界的機(jī)遇，也是美國(guó)的機(jī)遇。在安全領(lǐng)域，中國(guó)希望通過(guò)積極拓展包括美軍在內(nèi)的軍事安全合作空間，營(yíng)造有利于國(guó)家和平發(fā)展的安全環(huán)境。“寬廣的太平洋兩岸有足夠的空間容納中美兩個(gè)大國(guó)?！?《寬廣的太平洋兩岸有足夠空間容納中美兩國(guó)》，《中國(guó)青年報(bào)》2012年2月14日。由于中美兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展已經(jīng)不僅僅是中美雙邊關(guān)系，同時(shí)也意味著中美關(guān)系與國(guó)際秩序。換言之，中美兩國(guó)關(guān)系如何處理首先取決于中美兩國(guó)運(yùn)用軍事力量的方式——和平的還是非和平的。而中美新型大國(guó)關(guān)系，“不僅要保證國(guó)家之間的和平共處，而且也要保證世界的和平”*鄭永年：《中美關(guān)系和國(guó)際秩序的未來(lái)》，《國(guó)際政治研究》2014年第1期。。中國(guó)重視與作為當(dāng)前國(guó)際體系主導(dǎo)者的美國(guó)之間的關(guān)系，美國(guó)也應(yīng)正確理性地看待中國(guó)的國(guó)際地位。1981年，鄧小平在強(qiáng)調(diào)美國(guó)的重要性的同時(shí)，也提醒美國(guó)人要正確認(rèn)識(shí)中國(guó)的國(guó)際地位：“對(duì)中國(guó)在世界政治中的地位發(fā)生錯(cuò)誤判斷的人，起碼不會(huì)有一個(gè)正確的國(guó)際戰(zhàn)略?！苯裉?，這句話對(duì)美國(guó)仍然適用。

關(guān)于國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制。國(guó)際組織指國(guó)家間的聯(lián)合，包含一個(gè)由少數(shù)成員國(guó)組成的執(zhí)行委員會(huì)，一個(gè)由全體成員組成的全體協(xié)商機(jī)制和一個(gè)由秘書長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的秘書處*[英]杰夫·貝里奇、艾倫·詹姆斯：《外交辭典》，高飛譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第155頁(yè)。。國(guó)際機(jī)制是政府間組織同國(guó)家一起，以共同關(guān)注的事務(wù)為基礎(chǔ)創(chuàng)建和維持的國(guó)際準(zhǔn)則和原則，這些國(guó)際準(zhǔn)則與原則通常被稱為國(guó)際機(jī)制*[美]卡倫·明斯特：《國(guó)際關(guān)系精要》，潘忠岐譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2007年版，第163頁(yè)。。國(guó)際機(jī)制使得成員國(guó)聯(lián)合起來(lái)，增進(jìn)信任，從而形成合作習(xí)慣，提供合作平臺(tái)，如信息收集、管理，在爭(zhēng)端中提供幫助，在討價(jià)還價(jià)和談判中提供論壇，并在此平臺(tái)上實(shí)施操作性活動(dòng)。對(duì)于國(guó)家個(gè)體而言，國(guó)際機(jī)制的存在為更好地運(yùn)用軍事外交手段解決問題提供了可能性，而在還沒有形成國(guó)際機(jī)制的領(lǐng)域則使得通過(guò)軍事手段完成外交路徑留下更多的空間。對(duì)于國(guó)際機(jī)制內(nèi)的國(guó)家而言，對(duì)國(guó)際機(jī)制具有更多話語(yǔ)權(quán)和掌控力的國(guó)家在自身軍事外交問題的解決上也就具有更多的策略彈性。

國(guó)際機(jī)制之所以對(duì)于中美軍事交往會(huì)產(chǎn)生影響，是因?yàn)樵趪?guó)家角色建構(gòu)中，只有在國(guó)際機(jī)制和規(guī)范的約束下發(fā)揮作用，其作為負(fù)責(zé)任大國(guó)角色的合法性、影響力才能得到有效提升。自冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)對(duì)國(guó)際機(jī)制的參與經(jīng)歷了從對(duì)規(guī)則的遵守到對(duì)國(guó)際機(jī)制的建設(shè)再到創(chuàng)新三個(gè)階段。通過(guò)對(duì)規(guī)則的遵守，中國(guó)有力地駁斥了美國(guó)一些政客認(rèn)為中國(guó)會(huì)破壞現(xiàn)有國(guó)際秩序的看法；通過(guò)參與到國(guó)際機(jī)制的建設(shè)和創(chuàng)新，中國(guó)增強(qiáng)自身參與國(guó)際事務(wù)決策的能力，獲得修改不合理規(guī)則的機(jī)會(huì)，同時(shí)，通過(guò)對(duì)機(jī)制成員國(guó)提供公共產(chǎn)品，使得其他國(guó)家從中國(guó)的發(fā)展中受益，這是提升中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)影響力的有效途徑，也在一定程度上減少了美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的疑慮；通過(guò)對(duì)國(guó)際機(jī)制的運(yùn)用，增加美國(guó)和其他國(guó)家對(duì)自身行為的可預(yù)期性，從而減少摩擦、降低對(duì)抗。

二、 認(rèn)知性因素

根據(jù)以杰維斯為代表的認(rèn)知心理學(xué)的基本理論，當(dāng)一個(gè)人接收到信息或者受到環(huán)境中刺激因素刺激的時(shí)候，他就會(huì)產(chǎn)生對(duì)這一刺激因素的知覺。知覺是指人在受到刺激后進(jìn)行選擇、組織和判斷自己接收信息的過(guò)程。然后，人對(duì)知覺到的信息加以理解，并根據(jù)自己的理解對(duì)刺激因素做出反應(yīng)。人對(duì)刺激因素的反應(yīng)是基于他對(duì)刺激因素的知覺，而不是基于客觀真實(shí)的刺激因素本身。所以，如果人的知覺是錯(cuò)誤的，他的理解就會(huì)是錯(cuò)誤的*[美]羅伯特·杰維斯：《國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺》，秦亞青譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2015年版，譯者前言，第8頁(yè)。。毋庸置疑，以知覺為自變量的認(rèn)知性因素對(duì)中美軍事交往產(chǎn)生著重要的影響。如美國(guó)學(xué)者所預(yù)測(cè)的那樣，“在中美兩國(guó)關(guān)系中，認(rèn)知也發(fā)揮著同樣重要的作用。如果我們錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)將是我們的主要挑戰(zhàn)者，堅(jiān)信它是一股‘修正主義’力量，并將我們的外交和防務(wù)政策建立在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，那它將成為我們的敵人，這是自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。中國(guó)也將根據(jù)對(duì)我們的感知來(lái)制定安全政策，這將導(dǎo)致一場(chǎng)悲劇”*卜睿智：《中國(guó)復(fù)興及其對(duì)美國(guó)的影響》，載門洪華主編《關(guān)鍵時(shí)刻》，北京大學(xué)出版社2012年版，第170頁(yè)。。

中美對(duì)對(duì)方的認(rèn)知是明顯的非對(duì)等狀態(tài)。正如有學(xué)者指出的那樣，“過(guò)去美國(guó)對(duì)中國(guó)的兩種無(wú)知——威脅、相互依賴，建立在美國(guó)霸權(quán)和文化至高無(wú)上的基礎(chǔ)之上”。而基于這樣一種美國(guó)對(duì)中國(guó)錯(cuò)誤知覺的認(rèn)知基礎(chǔ)，美國(guó)很難對(duì)中國(guó)有足夠的尊重和信任，在軍事外交領(lǐng)域也同樣如此。

(一) 武力運(yùn)用的偏好

認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，為了減少或避免錯(cuò)誤知覺，從而作出理性的決策，首先需要理解對(duì)方國(guó)家的文化、價(jià)值觀和歷史傳統(tǒng)，尤其應(yīng)掌握對(duì)方國(guó)家關(guān)于軍事力量態(tài)度的戰(zhàn)略文化。因?yàn)檫@些要素影響決策層特別是最高決策者所考慮的備選方案范圍、所采用的偏好等級(jí)和賦予不同利益不同的分量*Eric Herring, Danger and Opportunity: Explaining International Crisis Outcomes, Manchester University Press, 1995, pp.69-70, 81-82.。對(duì)武力運(yùn)用的態(tài)度，中美兩軍有著顯著差異。

自新中國(guó)成立以來(lái)，從軍事外交的視角來(lái)看，中國(guó)僅真正從事過(guò)一次境外戰(zhàn)爭(zhēng)——朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。而這唯一的境外戰(zhàn)爭(zhēng)也是中國(guó)在鄰國(guó)的懇請(qǐng)下出于保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土安全的考慮而施以援手。相較于中國(guó)的境外戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)，美國(guó)自建國(guó)后的境外戰(zhàn)爭(zhēng)確可羅列出一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的清單。

研究美國(guó)社會(huì)形成的過(guò)程會(huì)發(fā)現(xiàn)，其一共經(jīng)歷了四次關(guān)乎生死存亡的競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果是，一個(gè)不怕競(jìng)爭(zhēng)而怕沒有競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)誕生了*王瑋：《戰(zhàn)爭(zhēng)沖動(dòng)、社會(huì)約束與武力的使用——美國(guó)的經(jīng)歷》，《美國(guó)研究》2014年第2期。。北美殖民地獲得獨(dú)立后的歷史表明，一個(gè)“運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段最熟練的社會(huì)”*[美]E.O.威爾遜：《論人的天性》，林和生等譯，貴州人民出版社1987年版，第108頁(yè)。，往往都很難克制使用這些手段的沖動(dòng)。根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)研究局的統(tǒng)計(jì)，1798年—2010年間，美國(guó)只有8.9%的年份沒有對(duì)外使用武力，相反，在91%以上的年份里都有對(duì)外使用武力的記錄。其中，54.5%的年份里使用武力兩次以下；25.4%的年份里使用武力三到五次；9.4%的年份里使用武力六到九次；1.9%的年份里使用武力十次以上*Richard F. Grimmentt, “Instances of Use of United States Armed Forces Abroad 1798-2010”, CRS Report R41677, March 10, 2011.。美國(guó)使用武力的記錄表明，好戰(zhàn)因素在其民族文化構(gòu)成中占有很大成份。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)主導(dǎo)并參加了三場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，參戰(zhàn)部隊(duì)人數(shù)達(dá)到347.5萬(wàn)人。冷戰(zhàn)結(jié)束后，雖然美國(guó)四大軍種的人數(shù)規(guī)模在縮小，但基于為彈藥使用提供的情報(bào)、目標(biāo)獲取和精確制導(dǎo)等方面的水平都在不斷提高，高科技但小型化軍隊(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)能力卻在大幅提高，因此，其為此而付出的成本也在提高，國(guó)防開支呈現(xiàn)不斷攀升狀態(tài)。冷戰(zhàn)后，美國(guó)的駐外部隊(duì)只有在歐洲、拉丁美洲和東亞的人數(shù)有所下調(diào)，中東地區(qū)的駐軍人數(shù)更是達(dá)到20萬(wàn)以上，而其歸入機(jī)動(dòng)部分的駐外部隊(duì)，更是比照1995年翻了一倍，在2010年達(dá)到10萬(wàn)余人。海外機(jī)動(dòng)部隊(duì)人數(shù)的增加一方面說(shuō)明美國(guó)處理外交和軍事事務(wù)的戰(zhàn)略靈活性，武裝部隊(duì)具有較強(qiáng)的快速反應(yīng)能力；另一方面也表明美國(guó)判斷運(yùn)用部隊(duì)解決難以掌控的外部風(fēng)險(xiǎn)在加大，具有運(yùn)用武力的偏好，更多的軍事力量必須為隨時(shí)可能的境外任務(wù)做好準(zhǔn)備*分析數(shù)據(jù)均來(lái)自于[美]阿倫·米利特、彼得·馬斯洛斯基、威廉·費(fèi)斯《美國(guó)軍事史(1607—2012)》，張淑靜、劉向東等譯，解放軍出版社2014年版，第615—618頁(yè)。。

(二) 戰(zhàn)略角色定位

杰維斯在揭示錯(cuò)誤知覺生成機(jī)制時(shí)提出誘發(fā)定勢(shì)理論，即人們接收到信息的時(shí)候，會(huì)以自己當(dāng)時(shí)集中關(guān)注和考慮的問題為定勢(shì)，據(jù)此解讀自己接收到的信息*[美]羅伯特·杰維斯：《國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺》，秦亞青譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2015年版，譯者前言，第8頁(yè)。。依照角色理論，戰(zhàn)略角色存在兩個(gè)認(rèn)知維度：一個(gè)是對(duì)自身的戰(zhàn)略角色定位；另一個(gè)則是對(duì)方給予自己的戰(zhàn)略定位。這兩個(gè)定位的差異度愈大則愈容易引發(fā)摩擦和沖突，反之，則會(huì)給軍事關(guān)系的發(fā)展帶來(lái)更多正面效應(yīng)。自冷戰(zhàn)結(jié)束，從“中國(guó)崩潰論”到“中國(guó)威脅論”再到“中國(guó)崛起論”，從“問題中國(guó)”到“合作對(duì)象”，從“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”再到“利益攸關(guān)方”，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略認(rèn)知發(fā)生著過(guò)山車般的左右激蕩。每一次變更都與美國(guó)的關(guān)注點(diǎn)高度契合，并與中國(guó)自己的角色定位產(chǎn)生明顯分歧，表現(xiàn)出鮮明的誘發(fā)定勢(shì)傾向。譬如，在中國(guó)官方認(rèn)知中，中國(guó)將自身界定為“有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家”、“霸權(quán)主義的反對(duì)者”、“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的倡導(dǎo)者”、“世界多極化、多樣化的提倡者”等，這些角色界定基于中國(guó)自身責(zé)任觀念和國(guó)家利益。但這卻被美國(guó)基于對(duì)自身霸權(quán)的維護(hù)而視為對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)，約翰·米爾斯海默提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)快速發(fā)展，則“它一定會(huì)尋求地區(qū)霸權(quán)，就像19世紀(jì)美國(guó)在西半球所做的那樣”*[美]約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐曉松譯，上海人民出版社2003年版，第544頁(yè)。。他建議美國(guó)要盡量延緩中國(guó)的崛起，推行強(qiáng)硬的遏制性政策。但另一方面，美國(guó)自身對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略角色的認(rèn)知也存在序列混亂。一方面，美國(guó)對(duì)中國(guó)大國(guó)地位存在爭(zhēng)論；另一方面，美國(guó)又要利用中國(guó)已經(jīng)上升的影響力共同合作，解決包括氣候問題、朝核問題、伊朗核問題等。

一系列由誘發(fā)定勢(shì)引起的錯(cuò)誤知覺也深刻影響到中美軍事交往。譬如，在要求中國(guó)承擔(dān)更多安全領(lǐng)域責(zé)任方面，美國(guó)往往忽視中國(guó)軍事實(shí)力發(fā)展還不夠強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)狀況，甚至夸大中國(guó)軍事力量的上升，制造“中國(guó)軍事威脅”；另一方面，美國(guó)又無(wú)視中國(guó)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)，經(jīng)常在中國(guó)領(lǐng)空領(lǐng)海抵近偵察。憑借其綜合國(guó)力以及價(jià)值觀上的優(yōu)越感，美軍往往主動(dòng)提出擴(kuò)大交往規(guī)模和加大基層交往的建議，并在標(biāo)榜自身堅(jiān)持“軍事透明”但實(shí)為實(shí)施威懾的同時(shí)，要求中國(guó)軍方展示出其希望交底的軍事領(lǐng)域的透明。這一無(wú)視力量差異而一味要求雙方采取完全對(duì)等的透明是事實(shí)上的非對(duì)等行為，這對(duì)處于戰(zhàn)略相對(duì)弱勢(shì)一方而言極為不公。

(三) 形象認(rèn)知差異

彼得·J.卡贊斯坦和羅伯特·O.基歐漢認(rèn)為，偏見使得人們“傾向于不相信潛在有利的信息，而突出負(fù)面信息”*[美]彼得·J.卡贊斯坦、羅伯特·O.基歐漢：《誰(shuí)在反對(duì)美國(guó)》，朱世龍、劉利瓊譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第12頁(yè)。。中美兩軍對(duì)彼此的形象認(rèn)知都不能說(shuō)是全面的、清晰的。尤其是美軍眼中的中國(guó)軍隊(duì)形象，因?yàn)槠姷拇嬖?，形象更為模糊，有些部分甚至是扭曲的、缺損的。譬如，美國(guó)防部在2013年發(fā)布的《中國(guó)軍事與安全態(tài)勢(shì)發(fā)展報(bào)告》中，對(duì)中國(guó)軍事外交所從事的一系列實(shí)踐活動(dòng)都采用了帶有偏見色彩的語(yǔ)言進(jìn)行表述，對(duì)于中國(guó)派出的“和平方舟”號(hào)醫(yī)療船所進(jìn)行的人道主義援助，美國(guó)防部將其稱為“中國(guó)的‘安慰’級(jí)軍事醫(yī)院船”；對(duì)于中國(guó)自2008年12月起就開始執(zhí)行的亞丁灣反海盜任務(wù)，該報(bào)告稱其為“除偶爾的巡航外，這也是解放軍海軍在西太地區(qū)外執(zhí)行的唯一作戰(zhàn)部署任務(wù)”，而在其“反太空”一節(jié)中依然堅(jiān)持錯(cuò)誤的信息解讀，認(rèn)為“中國(guó)試圖在公開場(chǎng)合打消一切對(duì)其太空軍事意圖的懷疑。2009年，時(shí)任解放軍空軍司令員許其亮上將公開收回了其早期關(guān)于太空軍事化是‘歷史的必然’的診斷”。事件的真相是，在2009年紀(jì)念空軍成立60周年接受媒體采訪時(shí)，許其亮說(shuō)明了關(guān)于中國(guó)空天戰(zhàn)略的一些觀點(diǎn)，但卻遭到境外媒體的扭曲，對(duì)后面一段關(guān)于和平的闡述只字不提，卻斷章取義、大肆炒作中國(guó)太空威脅，聲稱“北京反對(duì)外層空間軍事化的立場(chǎng)發(fā)生變化”。之后，中國(guó)外交部第一時(shí)間對(duì)中國(guó)不參加任何形式的外太空軍備競(jìng)賽的立場(chǎng)進(jìn)行了表態(tài)，才使得這一誤讀沒再繼續(xù)。但在該報(bào)告中，卻執(zhí)意依照誤讀信息進(jìn)行闡述，更愿意突出虛假的負(fù)面信息，其冷戰(zhàn)思維凸現(xiàn)無(wú)遺。

彼得·J. 卡贊斯坦和羅伯特·O.基歐漢認(rèn)為，應(yīng)將觀念、不信任和偏見作為一個(gè)連續(xù)體加以分析，并將不信任排在觀念和偏見之間。大多數(shù)觀念都是基于歷史判斷和圖式之上的理性評(píng)估。但隨著圖式固化，我們便轉(zhuǎn)向了或多或少嚴(yán)重的不信任，并且，最終形成偏見*[美]彼得·J.卡贊斯坦、羅伯特·O.基歐漢：《誰(shuí)在反對(duì)美國(guó)》，朱世龍、劉利瓊譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第14頁(yè)。。從這個(gè)角度分析，美軍對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的不信任或偏見既有意識(shí)形態(tài)差異的原因，以及國(guó)際傳播秩序的不合理為美國(guó)稱霸的國(guó)際輿論、“妖魔化”中國(guó)軍隊(duì)提供了條件，但也值得反思的是基于美軍對(duì)中國(guó)軍隊(duì)長(zhǎng)期的形象認(rèn)知疊加，中國(guó)需要改進(jìn)表達(dá)力量背后的方式和方法，以國(guó)際大局為整體的造勢(shì)與戰(zhàn)略布局，逐步打破“桃李不言，下自成蹊”的思維定勢(shì)，實(shí)現(xiàn)被動(dòng)到主動(dòng)、保守向開放的轉(zhuǎn)變，嘗試回答好“我是誰(shuí)”和“我以何種方式與你交往”的問題。尤其是在“我是誰(shuí)”的問題上，對(duì)于與西方國(guó)家軍隊(duì)不同之處，一直未能做出完整立體清楚的說(shuō)明。譬如，中國(guó)人民軍隊(duì)的根本性質(zhì)、根本宗旨、根本作風(fēng)等，恰恰這三個(gè)問題是中國(guó)人民軍隊(duì)區(qū)別于西方資本主義國(guó)家軍隊(duì)的最為本質(zhì)的部分，最能充分說(shuō)明我是“這一個(gè)”，而非“那一個(gè)”。

(四) 對(duì)交流動(dòng)機(jī)的判斷

中美雙方對(duì)兩軍交流動(dòng)機(jī)的認(rèn)知左右著中美兩軍向?qū)Ψ街С鲂湃蔚淖罡哳~度。當(dāng)中美雙方都認(rèn)為對(duì)方是出于維護(hù)共同安全的需要而加強(qiáng)軍事交往時(shí)，兩軍關(guān)系就會(huì)向好的方向發(fā)展；而當(dāng)共同安全需求缺位時(shí)，兩軍失去了對(duì)對(duì)方交流動(dòng)機(jī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)面的解讀就乘虛而入，兩軍關(guān)系就顯示出脆弱的一面，會(huì)出現(xiàn)明顯倒退。

羅伯特·杰維斯在分析錯(cuò)誤知覺的生成機(jī)制時(shí)首先提出認(rèn)知相符現(xiàn)象，即從心理學(xué)角度來(lái)看，人都有保持自己原有認(rèn)識(shí)的走向，當(dāng)他們接收到新的信息的時(shí)候，總是下意識(shí)地使新的信息與自己原有的認(rèn)識(shí)保持一致。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美方對(duì)中國(guó)與美軍事交流動(dòng)機(jī)的認(rèn)知就是對(duì)這一理論的現(xiàn)實(shí)詮釋。

冷戰(zhàn)結(jié)束后的九十年代，在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)軍隊(duì)與美國(guó)國(guó)防部門開展軍事交流的動(dòng)機(jī)是“想改善它的作戰(zhàn)能力，包括獲取技術(shù)和裝備。這種目的與美國(guó)的利益背道而馳”?；谶@一認(rèn)知，多年以來(lái)，美國(guó)一直嚴(yán)格限制其高技術(shù)及其產(chǎn)品對(duì)中國(guó)的出口，這成為中美軍事交流的三大主要障礙之一。1999年美國(guó)國(guó)會(huì)參、眾兩院通過(guò)的《2000財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》和美國(guó)國(guó)會(huì)在2000年通過(guò)的《迪萊修正案》，對(duì)中美在導(dǎo)彈裝備和技術(shù)(Exports of Missile Equipment or Technology)、衛(wèi)星發(fā)射(Export of Satellites for Launch)、噴氣式飛機(jī)(Jet Aircraft)等12個(gè)領(lǐng)域限制和中國(guó)的軍事合作，其原因在于這一領(lǐng)域的軍事外交會(huì)提升中國(guó)在這些方面的能力*“The United States should not Export to the People’s Republic of China Missile Equipment or Technology that would Improve the Missile or Space Launch Capabilities of the People’s Republic of China”, in USCODE00, “Sec ．2778． Control of Arms Exports and Imports”.。與此同時(shí)，自2000年始，美國(guó)國(guó)防部根據(jù)1999年國(guó)會(huì)通過(guò)的《2000財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》的要求，每年發(fā)布《中華人民共和國(guó)軍事力量年度報(bào)告》，籍此源源不斷地輸送“中國(guó)軍事威脅”。這些報(bào)告充滿了對(duì)中國(guó)軍隊(duì)開展軍事安全合作的錯(cuò)誤認(rèn)知，表現(xiàn)出極強(qiáng)的認(rèn)知相符傾向。

進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)過(guò)多年磨合后，盡管中國(guó)軍隊(duì)的形象在美軍眼里相對(duì)清晰起來(lái)，但仍然延續(xù)著對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的原有曲解，對(duì)中國(guó)軍隊(duì)為世界和平、地區(qū)安全而進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性努力視而不見，出現(xiàn)了典型的認(rèn)知相符現(xiàn)象。譬如，美國(guó)陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院所做的題為《美軍眼里的中國(guó)軍隊(duì)》的研究報(bào)告就指出，“一些西方觀察家認(rèn)為構(gòu)成對(duì)外軍事關(guān)系的重要組成部分——軍事對(duì)話、合作與交流——在解放軍的軍事外交排序中所處的位置相對(duì)靠后，居于應(yīng)對(duì)對(duì)中國(guó)主權(quán)的威脅，遏制‘臺(tái)獨(dú)’和反對(duì)帝國(guó)主義之后。這進(jìn)一步說(shuō)明了解放軍的軍事外交并不是具有自身內(nèi)在價(jià)值的獨(dú)立活動(dòng)，而是促進(jìn)黨和國(guó)家戰(zhàn)略性國(guó)家目標(biāo)的工具。不斷使用‘和平’、‘和平的’以及‘合作’等詞語(yǔ)表示中國(guó)試圖使用軍事外交作為實(shí)現(xiàn)其消除他國(guó)疑慮這一政策的重要工具”*[美]甘浩森(Roy Kamphausen)、賴大衛(wèi)(David Lai)、施道安(Andrew Scobell)編：《美軍眼里的中國(guó)軍隊(duì)——美國(guó)陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院研究報(bào)告》，郭拓荒譯，世界知識(shí)出版社2015年版，第234—235、246、257頁(yè)。。再譬如，針對(duì)美軍提出的加強(qiáng)中美兩軍間基層官兵軍事交流的建議，對(duì)于中國(guó)人民解放軍予以的積極配合，美研究者們給予的是負(fù)面評(píng)價(jià)，“通過(guò)這一交流可以看出中美軍方看待士兵態(tài)度的差異。表明解放軍對(duì)自己的士兵缺乏足夠的信任，不認(rèn)為他們能勝任軍事外交這一使命”*[美]甘浩森(Roy Kamphausen)、賴大衛(wèi)(David Lai)、施道安(Andrew Scobell)編：《美軍眼里的中國(guó)軍隊(duì)——美國(guó)陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院研究報(bào)告》，郭拓荒譯，世界知識(shí)出版社2015年版，第234—235、246、257頁(yè)。。而在關(guān)于中國(guó)軍事外交的結(jié)論部分則依舊表明其分析仍然沒有改變對(duì)于中國(guó)對(duì)美軍事外交的曲解，“因而和過(guò)去相比，中國(guó)更容易挑戰(zhàn)美國(guó)的利益。美國(guó)的政策制定者必須思考的問題是，中國(guó)軍事外交在促進(jìn)中國(guó)自身利益的同時(shí)在多大程度上是以犧牲美國(guó)的利益為代價(jià)的”*[美]甘浩森(Roy Kamphausen)、賴大衛(wèi)(David Lai)、施道安(Andrew Scobell)編：《美軍眼里的中國(guó)軍隊(duì)——美國(guó)陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院研究報(bào)告》，郭拓荒譯，世界知識(shí)出版社2015年版，第234—235、246、257頁(yè)。。

依照斯奈德等人所提出的兩種決策動(dòng)機(jī)理論：一種是目的性動(dòng)機(jī)，是出于人的有意識(shí)的自覺，并能夠被清楚地說(shuō)明和解釋，是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的目標(biāo)；另一種是原因性動(dòng)機(jī)，是無(wú)意識(shí)的或者半自覺的動(dòng)機(jī)或沖動(dòng)，它源于以往的生活經(jīng)歷、內(nèi)在的價(jià)值取向和不同的利益需求，或者出自決策者的驅(qū)動(dòng)力*參見[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論(第五版)》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知識(shí)出版社2013年版，第559頁(yè)?！，F(xiàn)實(shí)比對(duì)后會(huì)發(fā)現(xiàn)，中美軍事交流動(dòng)機(jī)有明顯差異，中國(guó)對(duì)美軍事交流的動(dòng)機(jī)屬于目的性動(dòng)機(jī)，為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)和平發(fā)展這一國(guó)家目標(biāo)。而美國(guó)對(duì)中軍事交流的動(dòng)機(jī)則屬于原因性動(dòng)機(jī)，因其自身的價(jià)值取向和不斷變更的利益需求而產(chǎn)生變化。

在這一系列認(rèn)知相符現(xiàn)象背后，美方誤讀了一個(gè)原則性問題——那就是關(guān)于中國(guó)反對(duì)霸權(quán)主義的外交原則。一方面，反霸是中國(guó)對(duì)外軍事交往的根本遵循；另一方面，在中國(guó)的外交思維中，反霸并不等于反美。美軍在對(duì)中國(guó)人民解放軍對(duì)美軍事交流動(dòng)機(jī)進(jìn)行解讀時(shí)，很明顯地將霸權(quán)主義和“美國(guó)及其盟友”等同起來(lái)。事實(shí)上，中國(guó)致力于中美軍事交流的原則是清晰的：中國(guó)主張地區(qū)共同和平，而不是建立反美聯(lián)盟，也無(wú)意取代美國(guó)稱霸；中國(guó)建設(shè)適應(yīng)國(guó)家發(fā)展和安全需求的軍隊(duì)，而不是與美軍比拼最強(qiáng)大的軍力；中國(guó)人民解放軍探索中美兩軍交流合作路徑，歡迎美軍在亞太地區(qū)的建設(shè)性存在，但也認(rèn)識(shí)到美國(guó)霸權(quán)現(xiàn)實(shí)的雙重性，既承認(rèn)其歷史客觀性，同時(shí)堅(jiān)持在反霸中既合作又斗爭(zhēng)，對(duì)美軍有利于亞太地區(qū)和平穩(wěn)定的建設(shè)性軍事行動(dòng)提供積極主動(dòng)的配合，但對(duì)于其破壞性軍事行動(dòng)則進(jìn)行堅(jiān)定公開的斗爭(zhēng)，建立地區(qū)命運(yùn)共同體的集體自衛(wèi)意識(shí)。然而，美軍卻“趨于忽略或無(wú)視來(lái)自對(duì)方的善意信號(hào)和姿態(tài)”，表現(xiàn)出極強(qiáng)的認(rèn)知相符傾向。

三、 反應(yīng)性因素

羅伯特·杰維斯在其復(fù)雜系統(tǒng)效應(yīng)理論中提出，系統(tǒng)穩(wěn)定和變化的機(jī)制是系統(tǒng)的正負(fù)反饋功能。負(fù)反饋是系統(tǒng)單位試圖抵制對(duì)系統(tǒng)的干擾因素，以維持系統(tǒng)的穩(wěn)定；正反饋恰恰相反，它加強(qiáng)了對(duì)系統(tǒng)的干擾因素，因此可能導(dǎo)致系統(tǒng)的變化*[美]羅伯特·杰維斯：《國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺》，秦亞青譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2015年版，譯者前言，第5頁(yè)。。這些正負(fù)反饋體現(xiàn)在當(dāng)前中美軍事交往中，集中反映在向?qū)Ψ剿嵋蟮倪m度、對(duì)話之門的開合、造成對(duì)方緊迫感或信任感以及系統(tǒng)中其他成員的反應(yīng)等一系列反應(yīng)性因素上。

(一) 向?qū)Ψ剿嵋蟮倪m度

這里的適度是指向?qū)Ψ剿嵋笤谄淠芰梢赃_(dá)成的范疇內(nèi)，而非超越其明確宣示過(guò)的戰(zhàn)略原則和底線范疇，即在其博弈矩陣中支付底線和極限之間。若超越這一范疇，軍事外交就有演化為強(qiáng)制外交，或者是威逼的可能。中美軍事交往幾次跌至谷底，都與此相關(guān)。如李登輝訪美、1999年南聯(lián)盟“炸館事件”、美對(duì)臺(tái)售武等，美方的行為超越了中國(guó)的戰(zhàn)略底線，也違背了美方在中美“三個(gè)聯(lián)合公告”中向中國(guó)做出的承諾，損害了中美關(guān)系正向發(fā)展的政治基礎(chǔ)。在這種情形下，中方堅(jiān)持有理、有利、有節(jié)的斗爭(zhēng)，使其不得不重新評(píng)估和定位中美關(guān)系。再譬如，20世紀(jì)90年代后期，中國(guó)國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)還處于“補(bǔ)償期”，美方就要求中方在許多關(guān)系到中國(guó)軍隊(duì)核心能力建設(shè)方面增加透明度，并抱怨中方不僅不同意其參觀某些重要的軍事設(shè)施，而且也不能對(duì)稱地公開軍事情報(bào)。由于中美之間軍事實(shí)力的現(xiàn)實(shí)差異，期望中方向美展示其最敏感的軍事機(jī)密顯然是不切實(shí)際的，這一要求無(wú)疑是不合情理并且超越了中方能接納的范疇，即使美國(guó)專家也認(rèn)為美軍方的對(duì)等要求“對(duì)中方期望太高”*吳心伯、汪偉民：《中美軍事交流特點(diǎn)披露，制約因素難以根本排除》，http://news.sina.com.cn/2003-11-03/12032058813.shtml。。當(dāng)然，從另一個(gè)角度看，無(wú)論中方還是美方都需通過(guò)交流加深了解，而在交流中雙方需要清楚地向?qū)Ψ秸f(shuō)明軍事合作的預(yù)期期望，譬如，自己在交往中能做什么、能達(dá)到怎樣的程度，同時(shí)也清楚地說(shuō)明自己最希望了解到對(duì)方什么，以及了解的程度。中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)要求同存異，但求同存異的前提是知道求何同存何異的問題。事實(shí)上，了解雙方之異比了解雙方之同顯得更為重要，知異是求同的前提。在這方面，中美雙方都需要認(rèn)真評(píng)估軍事合作議程以及達(dá)成的方式。

(二) 對(duì)話之門的開合

中美軍事關(guān)系雖幾經(jīng)波折，但始終好壞有度、曲折向前，這其中一個(gè)重要原因在于即使發(fā)生了有礙中美軍事交流的重大事件，但中美雙方都最終認(rèn)識(shí)到不能將對(duì)話的大門完全關(guān)閉。事實(shí)證明，至少保留高層對(duì)話渠道的存在為一些危機(jī)的發(fā)生降低了風(fēng)險(xiǎn)。因此，雖然一些事件產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的后果，但每當(dāng)中美軍事交流遇到最糟時(shí)期，總是最先開始高層的交流，在高層訪問的帶動(dòng)下，中美軍事關(guān)系一步步回溫。而每一次回溫又因摩擦的產(chǎn)生而增加了了解，從而使中美軍事交往有所向前。

譬如，中美自建交以來(lái)第一次中斷軍事領(lǐng)導(dǎo)人的互訪是在1989年春夏之交，而1994年10月16日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)佩里(William Perry)成為1989年政治風(fēng)波以來(lái)訪華的第一位美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)，標(biāo)志著中美兩軍的關(guān)系已經(jīng)得到恢復(fù)。1995年—1996年上半年，中美關(guān)系因李登輝訪美而跌入建交以來(lái)的最低點(diǎn)，但這一時(shí)期的軍事交往雖有波折卻并沒有完全斷絕，1995年3月20—21日，美國(guó)太平洋艦隊(duì)巡洋艦“邦克山”號(hào)抵達(dá)青島訪問。也正是在這一時(shí)期，中美之間的功能性軍事合作有了突破，1997年3月至1998年底，在高層交往的帶動(dòng)下，美國(guó)成為派軍艦訪華最多的國(guó)家*沈丁立：《中美兩軍關(guān)系的發(fā)展及兩國(guó)關(guān)系的本質(zhì)》，載謝希德、倪世雄主編《曲折的歷程——中美建交20年》，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版，第50頁(yè)。。之后，又經(jīng)歷了2001年的南海撞機(jī)、2009年中美軍艦?zāi)虾?duì)峙事件，雙方都意識(shí)到對(duì)話渠道的暢通對(duì)于雙方規(guī)避沖突、化解危機(jī)、增進(jìn)交流、加強(qiáng)合作有著重要意義，開始重新審視中美軍事交流與合作機(jī)制的重要性與緊迫性。于是，兩軍交流機(jī)制化提上議程。迄今，中美兩軍機(jī)制建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新階段。但從兩軍既有交往機(jī)制看，更多停留在為防止沖突、化解危機(jī)的“避免發(fā)生什么”的否定式軍事合作層面，而非增強(qiáng)合作、積極經(jīng)營(yíng)的“努力達(dá)成什么”的肯定式軍事合作。這使中美兩軍間仍存在對(duì)話之門突然關(guān)閉造成兩軍關(guān)系倒退的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，中美雙方需要更為積極主動(dòng)、富有創(chuàng)造性地打造新型軍事關(guān)系機(jī)制的“升級(jí)版”，在寬闊的太平洋上建構(gòu)好跨越“修昔底德陷阱”的軍事合作范式。

(三) 造成對(duì)方緊迫感或信任感

戴維·蘭普頓認(rèn)為，“戰(zhàn)略不信任是中美關(guān)系的核心挑戰(zhàn)”*David M. Lampton, “Power Constrained:Sources of Mutual Strategic Suspicion in U.S.-China Relations”, The National Bureau of Asian Research, No. 93, June 2010, p.8.。中美兩國(guó)都很有代表性的專家王緝思、李侃如合作撰寫的一份報(bào)告也強(qiáng)調(diào)，“中美之間缺乏互信的問題日益嚴(yán)重”，而且“不信任本身具有侵蝕性”*Wang Jisi and Kenneth G. Lieberthal, “Addressing U.S.-China Strategic Distrust”, http://www.brookings.deu/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal.。

從中美軍事關(guān)系的發(fā)展歷程看，當(dāng)各方采取克制、向?qū)Ψ酵渡浞e極信號(hào)、表示肯定或者信任時(shí)，雙方的軍事關(guān)系往往能夠快速升溫，即使此前已經(jīng)徘徊在危機(jī)邊緣，也往往能夠化險(xiǎn)為夷；而當(dāng)任何一方懷揣僥幸，低估后果代價(jià)，欲一試對(duì)方戰(zhàn)略底線時(shí)，雙方軍事關(guān)系往往會(huì)受到重創(chuàng)，安全困境的螺旋不斷上升，而此后信任感的再造就顯得格外艱難。2010年2月，美軍太平洋司令部與國(guó)防部?jī)粼u(píng)估辦公室謀劃以亞太為假想戰(zhàn)場(chǎng)的“空海一體戰(zhàn)”理論最終出現(xiàn)在《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》中，成為美國(guó)軍事戰(zhàn)略的重要指導(dǎo)思想。一年后美軍參聯(lián)會(huì)出臺(tái)的《國(guó)家軍事戰(zhàn)略：重新定義美國(guó)軍事領(lǐng)導(dǎo)地位》報(bào)告和2012年出臺(tái)的“防務(wù)戰(zhàn)略指針”進(jìn)一步清晰表明美國(guó)以動(dòng)態(tài)防御、技術(shù)超越、同盟牽制輔以規(guī)則約束，構(gòu)造了美國(guó)亞太軍事戰(zhàn)略調(diào)整的“四大支柱”。雖然美國(guó)軍政高官都一再否認(rèn)此次調(diào)整意在“遏制中國(guó)”，但上述舉動(dòng)很難讓中國(guó)相信美國(guó)對(duì)中國(guó)不存在對(duì)手、敵人意象，從而刺激了中國(guó)增強(qiáng)自我安全的緊迫感。中美之間的軍事交往實(shí)踐表明，在中美兩國(guó)戰(zhàn)略互信缺乏、引發(fā)危機(jī)的誘因增多的背景下，中美之間不僅要有傳統(tǒng)的、口徑式的交涉，更重要的是要有一個(gè)能夠?qū)煌问竭M(jìn)行規(guī)制、對(duì)意圖進(jìn)行闡釋、對(duì)可能發(fā)生的問題進(jìn)行有效抑制的機(jī)制來(lái)發(fā)揮積極作用。磋商機(jī)制的建立是提供彼此保持對(duì)話、減少緊迫感、增進(jìn)信任度的一項(xiàng)重要措施。

(四) 系統(tǒng)中其它成員的反應(yīng)

羅伯特·杰維斯認(rèn)為，多元戰(zhàn)略性互動(dòng)是否能夠達(dá)到預(yù)期目的，在一定程度上也取決于系統(tǒng)中其他成員對(duì)此行動(dòng)做出的反應(yīng)。如西班牙加利西亞國(guó)際研究學(xué)者胡里奧所說(shuō)，“亞太地區(qū)存在一種風(fēng)險(xiǎn)，即形成類似冷戰(zhàn)時(shí)期歐洲‘集團(tuán)陣營(yíng)’，比方由日本、美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)陣營(yíng)以及中國(guó)影響下的另一個(gè)陣營(yíng)，我覺得這種類似兩極化的態(tài)勢(shì)會(huì)產(chǎn)生很負(fù)面的影響”*[西]胡里奧·里奧斯：《“中國(guó)夢(mèng)”不是遙不可及的烏托邦》，《參考消息》2013年11月11日。。當(dāng)前，遏制住地區(qū)敵對(duì)陣營(yíng)的出現(xiàn)對(duì)中國(guó)而言迫在眉睫，譬如在處理東海方向的中日釣魚島問題時(shí)，中國(guó)面對(duì)的是美日聯(lián)盟。不僅如此，作為一直試圖增強(qiáng)軍事投入、“修憲”的日本往往以中國(guó)力量的和平發(fā)展為借口，甚至呼吁澳大利亞、印度、日本和美國(guó)夏威夷共同組成“民主安全菱形”，與中國(guó)抗衡*2013年1月12日，安倍就通過(guò)世界報(bào)業(yè)辛迪加發(fā)表文章，稱“中國(guó)試圖把它對(duì)爭(zhēng)議島嶼周邊水域的管轄變成既成事實(shí)”，南中國(guó)?！八坪跻兂伞本┖薄?。而在中國(guó)南海，中國(guó)同樣也面臨著美國(guó)與其聯(lián)盟陣營(yíng)問題。由于外圍環(huán)境的改變具有系統(tǒng)性，因此關(guān)鍵因素的影響也會(huì)引發(fā)“裂變”，導(dǎo)致事態(tài)向反方向發(fā)展。譬如，在不恰當(dāng)時(shí)期或溝通不暢條件下與對(duì)方國(guó)敏感關(guān)系中的第三國(guó)簽訂軍事條約、協(xié)議或舉行軍事演習(xí)。此前發(fā)生的種種事件表明，這樣的舉動(dòng)只能增加負(fù)面效果，無(wú)益于雙方已經(jīng)形成的信任局面。

類似杰維斯提出的“系統(tǒng)中其它成員的反應(yīng)”使得中美之間存在間接沖突的可能。解決好這一問題，需要雙方在密切交流的同時(shí)，加大對(duì)“第三方”的管理協(xié)調(diào)，為中美新型軍事關(guān)系的建構(gòu)提供良好的外圍戰(zhàn)略環(huán)境。此前，中美合作通過(guò)六方會(huì)談的形式一定程度上推進(jìn)了朝核問題的解決，已經(jīng)說(shuō)明中國(guó)對(duì)此持包容開放態(tài)度、致力于亞太安全與穩(wěn)定的基本立場(chǎng)。與此相應(yīng)，美方在一些敏感和熱點(diǎn)問題上是否也愿意讓中方參與，并形成合作態(tài)勢(shì)，中國(guó)不僅是作為重要議事者身份出現(xiàn)，更是作為亞太地區(qū)有著關(guān)鍵影響力的大國(guó)身份出現(xiàn)，是以攜手解決一系列安全議題的關(guān)鍵角色出現(xiàn)。在這個(gè)問題上，美方應(yīng)當(dāng)為中方提供戰(zhàn)略騰挪的足夠空間。

結(jié) 論

中美兩軍都有必要將各自的軍事外交戰(zhàn)略放置在當(dāng)下深刻變化了的國(guó)際體系中加以客觀理性地定位，并結(jié)合對(duì)方的戰(zhàn)略意愿加以分析。在深刻了解對(duì)方限制性因素的基礎(chǔ)上，從認(rèn)知視角校對(duì)軍事外交戰(zhàn)略的規(guī)劃力度和廣度，減少觀念圖式疊加下的既有偏見，將軍事互信從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域向傳統(tǒng)安全領(lǐng)域逐步推進(jìn)?？疾旆磻?yīng)性因素的作用和成效，檢討軍事外交方式——從敏感描述或定義詞語(yǔ)的選擇到機(jī)制的建構(gòu)，用實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)兩軍交往從現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景向愿望場(chǎng)景的切換。畢竟，在這樣一個(gè)一國(guó)政治的每一根神經(jīng)都與國(guó)際政治息息相關(guān)的復(fù)合性時(shí)代，在領(lǐng)域與領(lǐng)域間的安全因素轉(zhuǎn)換空前活躍的時(shí)代，順應(yīng)時(shí)代潮流，用協(xié)商代替沖突，用合作代替遏制，用包容代替排他，這是一種對(duì)人類歷史負(fù)責(zé)任的選擇。

(責(zé)任編輯：瀟湘子)

Analysis of the Factors Influencing the Sino-U.S. Military Diplomacy

Zhang Fang

Practiced in the complex surroundings, military diplomacy bears its special rules. It results from multiple factors, among which the following three basic ones play an extremely critical role. First are those restrictive factors implying interests intensity, the military strength comparison and political elements home and abroad. Next are those cognitive factors such as force use preference, definition of the strategic role, the difference of image cognition and the cognition of the communication motivation. Third are those reaction factors including the appropriateness of the requirement, opening or closing of the door for dialogue and the sense of urgency posed on the other part or the confidence shared by both.

Military Diplomacy; the Sino-U.S. Military Relationship; Analysis of the Factors

2016-01-11

E0-053

A

0257-5833(2016)05-0003-13

張 芳，南京政治學(xué)院上海校區(qū)副教授 (上海 200433)