蔣 卉

（541004 廣西壯族自治區(qū)桂林市城郊地區(qū)人民檢察院 廣西 桂林）

減刑假釋法律監(jiān)督制度現(xiàn)狀及完善建議

蔣 卉

（541004 廣西壯族自治區(qū)桂林市城郊地區(qū)人民檢察院 廣西 桂林）

作為刑罰執(zhí)行的重要內(nèi)容，減刑、假釋制度能否良好運行對節(jié)約司法資源、幫助罪犯早日回歸社會、最終實現(xiàn)刑罰目的有著舉足輕重的影響。但由于制度不完備、監(jiān)督缺位等原因，實踐中常常出現(xiàn)“徇私舞弊”進(jìn)行減刑、假釋的情形，為確保減刑、假釋的制度功能真正得以發(fā)揮，完善其監(jiān)督勢在必行。

減刑假釋；法律監(jiān)督；完善建議

減刑、假釋是通過利用罪犯早日重獲自由的心理，充分調(diào)動罪犯的積極性的同時，借助減刑、假釋的法定適用條件所產(chǎn)生的外部壓力，促使罪犯接受教育改造。作為刑罰執(zhí)行的重要內(nèi)容，減刑、假釋制度能否良好運行對節(jié)約司法資源、幫助罪犯早日回歸社會、最終實現(xiàn)刑罰目的有著舉足輕重的影響。但由于制度不完備、監(jiān)督缺位等原因，實踐中常常出現(xiàn)“徇私舞弊”進(jìn)行減刑、假釋的情形，使這一制度淪為某些人“權(quán)錢交易”及一部分罪犯逃避應(yīng)受刑罰的手段，不僅引發(fā)社會公眾對減刑、假釋制度的強烈質(zhì)疑，還嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。為確保減刑、假釋的制度功能真正得以發(fā)揮，完善其監(jiān)督勢在必行。

一、減刑假釋法律監(jiān)督現(xiàn)行法律依據(jù)及評析

《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，這也是人民檢察院開展減刑假釋法律監(jiān)督最具權(quán)威性的法律依據(jù)?！度嗣駲z察院組織法》第5條、第19條規(guī)定了人民檢察院對刑事案件裁判執(zhí)行活動的合法性進(jìn)行監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)予以糾正。《刑事訴訟法》第8條、第256條和第265條規(guī)定了人民檢察院對減刑假釋進(jìn)行法律監(jiān)督的要求。《監(jiān)獄法》第6條、第26條、第32條和第34條規(guī)定人民檢察院對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動是否合法和人民法院裁定是否合法實行監(jiān)督?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第633條至655條和《人民檢察院辦理減刑假釋案件規(guī)定》進(jìn)一步明確了人民檢察院開展減刑假釋監(jiān)督的對象、范圍、內(nèi)容、方式和程序等，并將對刑事判決、裁定執(zhí)行活動的監(jiān)督劃歸刑事執(zhí)行檢察部門（原監(jiān)所檢察部門）負(fù)責(zé)。此外，其他規(guī)范性文件也對人民檢察院開展減刑假釋監(jiān)督做了一些細(xì)化規(guī)定，如《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》第10條、第12條、第14條，《最高人民法院關(guān)于減刑假釋案件審理程序的規(guī)定》第7條、第10條、第18條、第20條，《最高人民法院關(guān)于辦理減刑假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第28條和《社區(qū)矯正實施辦法》第2條、第28條、第37條等規(guī)定。

減刑作為刑罰執(zhí)行的重要內(nèi)容，直接關(guān)系到刑罰改造的效果和質(zhì)量。一方面有利于教育、感化服刑人員鼓勵其積極改過自新，另一方面是彰顯刑罰人道主義思想，貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體體現(xiàn)。減刑制度的正當(dāng)運行，需要嚴(yán)密可行的程序來規(guī)制。然而，我國立法過于粗疏。1996年《刑事訴訟法》規(guī)定，被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋的，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書，報請人民法院審核裁定。依據(jù)上述規(guī)定，減刑案件由執(zhí)行機(jī)關(guān)向法院提出減刑建議書，法院的職責(zé)是“審核”裁定。至于減刑案件的審理程序，并未做出任何規(guī)定。

總之：第一，當(dāng)前關(guān)于減刑假釋法律監(jiān)督的規(guī)定較零散且過于原則，在法律位階上缺乏權(quán)威性。第二，關(guān)于派出檢察院和派駐檢察室設(shè)置未作明確規(guī)定。第三，提請和裁定的監(jiān)督期限設(shè)置不合理。第四，監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)模糊。第五，監(jiān)督效力的規(guī)定缺乏強制性。第六，檢察人員監(jiān)督責(zé)任未予以明確。

二、減刑假釋法律監(jiān)督難的成因剖析

一是立法不成體系?，F(xiàn)有減刑假釋法律監(jiān)督的原則性規(guī)定散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》、《看守所條例》等法律法規(guī)中，分布較為零散混亂，且關(guān)于檢察機(jī)關(guān)如何監(jiān)督的具體規(guī)定多見于《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、《最高人民檢察院關(guān)于減刑假釋法律監(jiān)督工作的程序規(guī)定》和《人民檢察院辦理減刑假釋案件規(guī)定》等檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部文件之中，其法律位階較低，效力也具有局限性；

二是部分規(guī)定過于原則，如關(guān)于減刑假釋的條件和標(biāo)準(zhǔn)過于原則，全國獎分條件和方法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，必然造成監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的模糊；

三是部分規(guī)定不合理?，F(xiàn)有法律法規(guī)對檢察機(jī)關(guān)減刑假釋提請的監(jiān)督期限和超過20日后發(fā)現(xiàn)裁定不當(dāng)?shù)谋O(jiān)督無明確規(guī)定，司法實踐中，確有服刑人員通過賄賂等非法手段被減刑假釋，往往比較隱蔽，檢察機(jī)關(guān)難以在法律規(guī)定的期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)；

四是存在立法空白。如減刑假釋庭審監(jiān)督、對被監(jiān)督對象減刑假釋相關(guān)程序性文件的監(jiān)督、減刑假釋監(jiān)督與財產(chǎn)刑執(zhí)行關(guān)聯(lián)機(jī)制、派出檢察院和派駐檢察室設(shè)置等方面缺乏直接明確的法律依據(jù)；

五是審理形式行政化。由于減刑案件審理框架不是控辯審三方構(gòu)造，造成減刑案件審理程序僅具有形式意義，整改審理程序具有單向性，這在很大程度上與行政審核程序類似，形成一種“刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)辦案，法院蓋章”的局面。刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑書面意見，報請法院審核裁定，除有規(guī)定外的案件，法院一般書面審理，依據(jù)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提交的書面材料作出減刑裁定。在司法實踐中，法院往往采取“批量辦案”的模式，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)將減刑案件積壓到一定數(shù)量后成批報送法院一次性審理裁定。

三、完善減刑假釋法律監(jiān)督制度的建議

1.為檢察機(jī)關(guān)檢察監(jiān)督權(quán)提供剛性保障

法律賦予了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，但法律只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)管場所、偵查機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)在司法活動中有違法行為時應(yīng)當(dāng)糾正，并沒有規(guī)定不糾正的后果，因而缺乏剛性的保障。這樣就造成檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)具有彈性、柔性，往往使得監(jiān)督流于形式，糾正的效果就得不到保證。因此，必須從立法上具體規(guī)定對于檢察機(jī)關(guān)提出的糾正意見，違法單位不予整改糾正或整改不到位情況下的配套處理辦法及責(zé)任追究機(jī)制，從而為檢察機(jī)關(guān)行使檢察監(jiān)督權(quán)提供強制力保障。建議盡快制定一部結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容詳盡的刑罰執(zhí)行法典，將刑罰執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定系統(tǒng)化，具體化，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行主體和標(biāo)準(zhǔn)，將被判刑人的法律地位、刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)及各種刑罰的具體執(zhí)行方式、被判刑人的權(quán)利與義務(wù)等規(guī)定其中，并在法典中單列一章刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容，對散見于各種相關(guān)法律中的監(jiān)督條文進(jìn)行協(xié)調(diào)、細(xì)化，使之具有系統(tǒng)性和可操作性。

2.建立科學(xué)評估罪犯再犯罪危險性的預(yù)測機(jī)制

建立科學(xué)評估罪犯再犯罪危險性的預(yù)測機(jī)制，將罪犯入獄前的影響因素、監(jiān)獄中的現(xiàn)實表現(xiàn)因素和入獄后的影響因素三個方面的因素納入考量，增強假釋條件中“無再犯罪危險”標(biāo)準(zhǔn)的可操作性；修訂《關(guān)于罪犯計分考核獎懲罪犯的規(guī)定》，制定罪犯獄內(nèi)表現(xiàn)量化認(rèn)定的詳細(xì)規(guī)范方案，統(tǒng)一全國監(jiān)獄內(nèi)部行政獎勵種類，提升現(xiàn)有量化獄內(nèi)表現(xiàn)的計分考核和行政獎勵科學(xué)性。

3.拓展監(jiān)督視野，突出源頭性監(jiān)督

要進(jìn)一步定位好檢察機(jī)關(guān)在減刑假釋各環(huán)節(jié)中的地位和作用，明確檢察機(jī)關(guān)的職能，拓展監(jiān)督視野，更加注重減刑假釋對象提請前后的現(xiàn)實表現(xiàn)，避免庭審監(jiān)督、裁定和交付執(zhí)行虛無化現(xiàn)象。要改進(jìn)同步監(jiān)督的方法，拓展監(jiān)督空間，突出源頭性監(jiān)督。要突出對崗位分配、計分考核、行政獎懲的監(jiān)督，強化對罪犯單項獎勵的檢察監(jiān)督，將監(jiān)督的關(guān)口前移至各監(jiān)區(qū)提請呈報階段。借鑒國外做法，逐步建立巡視制度，駐獄檢察室每周應(yīng)當(dāng)巡視監(jiān)獄，聽取服刑人員的訴求和反映的問題，并由巡視檢察官作好記錄工作，巡視結(jié)束后及時向監(jiān)獄反映反饋上來的信息。在監(jiān)獄討論減刑事宜時，應(yīng)當(dāng)邀請駐獄檢察室檢察人員參加，而不是事后報送書面材料。同時，檢察機(jī)關(guān)對報送的減刑書面材料應(yīng)開展調(diào)查核實工作。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在開庭審理前會見被提請減刑的服刑人員、監(jiān)管干警或者同監(jiān)室的服刑人員，向他們了解被減刑人的日常表現(xiàn)和思想動態(tài)。在開庭審理之前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過公示被提請減刑人員的名單，并在監(jiān)區(qū)內(nèi)設(shè)立匿名意見箱，向服刑人員征求意見，接受監(jiān)督。對于異議成立的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作為庭上抗辯的依據(jù)。

4.構(gòu)建多元化的監(jiān)督主體

除檢察院對監(jiān)獄進(jìn)行法律監(jiān)督外，應(yīng)當(dāng)吸納更多的監(jiān)督主體，包括社會組織、新聞媒體等。社會組織和新聞媒體在經(jīng)監(jiān)獄的上級主管部門批準(zhǔn)后，可以進(jìn)入執(zhí)行場所進(jìn)行參觀與采訪報道，對于其申請沒有不正當(dāng)理由不得以保密或監(jiān)管秩序為由拒絕。新聞媒體在采訪報道中發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄存在的違法情況和可能存在職務(wù)犯罪的線索，可以及時、主動將有關(guān)信息提供給檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過新聞發(fā)布會、信息通報等形式，及時向新聞媒體和社會提供監(jiān)獄檢察監(jiān)督方面的信息和對有關(guān)案件的調(diào)查處理情況。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查被監(jiān)禁人死亡案件和查辦監(jiān)獄監(jiān)管人員職務(wù)犯罪過程中，在不妨礙案件辦理的情況下，應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體采訪報道。

［1］張亞平.法國減刑、假釋程序司法化之演進(jìn)及其啟示［J］.法商研究，2014（05）.

［2］高祥陽，許世騰.減刑假釋案件庭審檢察監(jiān)督的制度構(gòu)建［J］.人民檢察，2013（10）.

［3］葉青.檢察機(jī)關(guān)貫徹實施修改后刑事訴訟法的若干思考［J］.政治與法律，2012（12）.

［4］劉吉山.刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督存在的問題及解決對策［J］.當(dāng)代法學(xué)，2011（05）.