張?jiān)吕?/p>

（250199 山東濟(jì)南市齊魯公證處 山東 濟(jì)南）

論公證證據(jù)

張?jiān)吕?/p>

（250199 山東濟(jì)南市齊魯公證處 山東 濟(jì)南）

國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過(guò)了《關(guān)于簡(jiǎn)化優(yōu)化公共服務(wù)流程方便基層群眾辦事的通知》，堅(jiān)決砍掉各類無(wú)謂的證明和繁瑣的手續(xù)，凡沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的證明和蓋章的環(huán)節(jié)應(yīng)一律取消，辦事部門(mén)可通過(guò)與其他部門(mén)信息共享獲取相關(guān)信息的，不得要求申請(qǐng)人提供相關(guān)證明。將探索實(shí)行“承諾+監(jiān)管”的方法，將進(jìn)一步減少各類證明材料。政策的出臺(tái)將公證證據(jù)推向矚目的焦點(diǎn)。我國(guó)尚未制定《宣誓法》，《中華人民共和國(guó)公證法》未賦予公證機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件若干規(guī)定》公證機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)，目前這種公證環(huán)境造就我們公證事項(xiàng)的辦理依托各類公證證據(jù)，公證證據(jù)依然是公證員辦證的核心問(wèn)題，也是保證公證質(zhì)量提升公證公信力的關(guān)鍵所在。然而，關(guān)于公證證據(jù)法律規(guī)定欠缺，因此本文從公證證據(jù)的含義、分類，公證證據(jù)舉證與收集、公證證據(jù)的審查的原則及方式、目前公證證據(jù)的現(xiàn)狀及如何完善來(lái)探討公證證據(jù)。

公證證據(jù)；證據(jù)分類；公證證據(jù)審查

在辦理公證業(yè)務(wù)中，要保證公證書(shū)的證據(jù)效力，證明內(nèi)容的真實(shí)性、合法性，公證員就在對(duì)各種紛繁的證明材料審查核實(shí)，在這項(xiàng)去偽存真、形成有效證據(jù)鏈的活動(dòng)中公證證據(jù)發(fā)揮著重要的作用。目前，我國(guó)民事訴訟理論雖然沒(méi)有對(duì)公證證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，但公證證據(jù)已經(jīng)成為司法改革和理論建設(shè)中不可分割的重要組成部分。系統(tǒng)研究、總結(jié)公證證據(jù)有關(guān)問(wèn)題既具有深刻的理論價(jià)值，同時(shí)又具備極大的實(shí)踐意義。

一、公證證據(jù)的概念和特征

要談公證證據(jù)的含義，首先明確證據(jù)的概念和特征。所謂證據(jù)，就是指以證明某一事物客觀存在或某一主張成立的有關(guān)事實(shí)材料。證據(jù)具有以下特征：①具有一定的形式。即證據(jù)應(yīng)具助一定的載體和形式予以體現(xiàn)。②具有證明力。即證據(jù)和待證事實(shí)具有一定的關(guān)聯(lián)性。《中華人民共和國(guó)公證法》第二條規(guī)定：公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或其他組織的申請(qǐng)，依照法定的程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性和合法性予以證明的活動(dòng)。根據(jù)證據(jù)的概念和特征及公證法的規(guī)定，公證證據(jù)就是公證活動(dòng)中，能證明公證事項(xiàng)真實(shí)情況并具有法律形式的效力的證明材料。公證證據(jù)應(yīng)具備以下特征：

1.真實(shí)性

真實(shí)性是公證證據(jù)最本質(zhì)、最核心的特征。所謂真實(shí)性，是指法律上的真實(shí)，而不是客觀上的真實(shí)。公證證據(jù)應(yīng)具備《中華人民共和國(guó)公證法》、《公證程序規(guī)則》規(guī)定的要求即可，而不要求達(dá)到客觀上的真實(shí)。

2.關(guān)聯(lián)性

所謂關(guān)聯(lián)性，是指公證證據(jù)與待證明的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性有關(guān)聯(lián)，只有與待證事實(shí)有一定的關(guān)聯(lián)性才能成為證據(jù)?！斑\(yùn)用證據(jù)的關(guān)聯(lián)性來(lái)證明案件事實(shí)，或判斷不同證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)方式，是證據(jù)關(guān)聯(lián)性的核心問(wèn)題。”［1］公證證據(jù)的關(guān)聯(lián)性程度越高，其越具有證明力，相反，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性越低，證據(jù)的有效性就越值得懷疑。

3.合法性

所謂合法性，是指公證當(dāng)事人提供的證據(jù)材料內(nèi)容和形式必須是合法的。對(duì)違反法定程序和方法或不符合法定形式的證據(jù)公證機(jī)構(gòu)不予采納。

二、公證證據(jù)的分類

對(duì)公證證據(jù)的分類，是根據(jù)證據(jù)的事實(shí)有哪些表現(xiàn)形式來(lái)進(jìn)行分類的：第一，依據(jù)《公證法》、《公證程序規(guī)則》及《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，公證證據(jù)有以下幾類：①當(dāng)事人的陳述，是指公證當(dāng)事人在公證員的面前陳述自己申請(qǐng)事項(xiàng)，當(dāng)事人的陳述也是一種證據(jù)的承載形式，公證員從中了解申請(qǐng)辦理公證的情況，當(dāng)事人資格是否合格，具有權(quán)利能力及行為能力，以及與證明事項(xiàng)有無(wú)關(guān)聯(lián)性。在陳述過(guò)程中，公證員可以用筆錄或錄像形式把進(jìn)行記錄。當(dāng)事人自己的陳述僅僅是主觀之談，公證員無(wú)法對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定，因此不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，要有其他相關(guān)的證據(jù)加以印證。國(guó)務(wù)院出臺(tái)的上述措施，積極探索實(shí)行“承諾+監(jiān)管”的方法，出發(fā)點(diǎn)是為了增強(qiáng)當(dāng)事人陳述的證據(jù)效力，但該項(xiàng)政策需要有相關(guān)宣誓法等法律支撐。②書(shū)證。用文字等表達(dá)思想，將其體現(xiàn)在某一物體上，證明待證公證事實(shí)的稱為書(shū)證。公證業(yè)務(wù)辦理中書(shū)證占很大的比例，比如在辦理房屋委托書(shū)公證中：委托人提供的戶口本、結(jié)婚證、房屋所有權(quán)證書(shū)等證明都是書(shū)證。③證人證言。公證當(dāng)事人以外的其他人將自己知道的情況向公證員進(jìn)行說(shuō)明，是證人證言，這類證言是對(duì)公證事項(xiàng)的客觀陳述，而不能加以主觀的評(píng)判。但證人很容易受到其他因素的干擾，做出虛假證詞，所以公證員要對(duì)此結(jié)合其他證據(jù)綜合考量，不能單獨(dú)以此認(rèn)定事實(shí)。④物證。用物品的外部形狀、特征這類證明公證事實(shí)的稱為物證。這類證據(jù)主要表現(xiàn)在證據(jù)保全中。⑤視聽(tīng)資料。是指利用錄音、錄像、光盤(pán)存儲(chǔ)的電子音像信息證明待證事實(shí)的證據(jù)，是視聽(tīng)資料。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)保全公證中很普遍。⑥鑒定意見(jiàn)。申辦的公證事項(xiàng)中，當(dāng)事人委托有專業(yè)知識(shí)的人對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員得出的結(jié)論意見(jiàn)，稱為鑒定意見(jiàn)，這是一種依據(jù)自己的科學(xué)技術(shù)做的客觀意見(jiàn)。⑦勘驗(yàn)筆錄。這是公證人員對(duì)和公證事項(xiàng)有關(guān)的物品以及現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查結(jié)果做成筆錄的一種法定證據(jù)，必須在勘驗(yàn)過(guò)程中當(dāng)場(chǎng)制作，如實(shí)記載真實(shí)情況，用詞肯定明確。⑧電子數(shù)據(jù)，這是新增法定證據(jù)的一類，它存在于一定的電子載體上。借于民事訴訟法規(guī)定，也擴(kuò)充公證證據(jù)的種類。第二，在理論上證據(jù)分為以下幾類：①主證據(jù)，是指具有證明案件主要事實(shí)之證明價(jià)值的證據(jù)。只有主證據(jù)并不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，要有其他證據(jù)補(bǔ)充才能認(rèn)定事實(shí)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，該種證據(jù)具有增強(qiáng)證明力的效力。運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵守以下四個(gè)原則：一是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的來(lái)源；二是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)當(dāng)與主證據(jù)具有共同的證明對(duì)象；三是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)不能由補(bǔ)助證據(jù)來(lái)取代；四是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的從分性，必須做到補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)從數(shù)量上和質(zhì)量上能夠與主證據(jù)相互印證，這樣才能擔(dān)保所認(rèn)定案件事實(shí)的客觀真實(shí)性。［2］②原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)，原始證據(jù)是直接來(lái)源于案件事實(shí)的證據(jù)，即“第一手”證據(jù)。傳來(lái)證據(jù)是間接來(lái)源于案件事實(shí)的證據(jù)，如轉(zhuǎn)述、傳抄、復(fù)制的證據(jù)以及第二手以下的證據(jù)。在公證實(shí)踐中，原始證據(jù)的優(yōu)先使用原則，只用在提交原始證據(jù)確有困難時(shí)才考慮使用傳來(lái)證據(jù)。在使用傳來(lái)證據(jù)時(shí)，傳來(lái)證據(jù)不能直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，需要與其他證據(jù)相互印證方可使用。［3］③直接證據(jù)和間接證據(jù)直接證據(jù)是與案件中的待證事實(shí)具有直接聯(lián)系，能夠單獨(dú)證明案件中的某一個(gè)論點(diǎn)的證據(jù)。間接證據(jù)是與案件中的待證事實(shí)具有間接聯(lián)系，不能夠單獨(dú)證明案件中的某一個(gè)論點(diǎn)，必須和其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件事實(shí)的證據(jù)。在公證實(shí)踐中，必須保證直接證據(jù)的真實(shí)性，因此要求公證人員對(duì)此類證明資料進(jìn)行核實(shí)，比如在還款協(xié)議公證中，必須對(duì)借貸雙方之前簽訂的借貸合同的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。間接證據(jù)不能單獨(dú)直接地證明案件主要事實(shí)，必須達(dá)到一定的數(shù)量，并形成完整的證據(jù)鏈條方有證明價(jià)值。［4］④言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)言詞證據(jù)是表現(xiàn)為人的陳述，即以言詞作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù)。在公證法法律規(guī)定的幾種證據(jù)中，證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論等都屬于言詞證據(jù)。實(shí)物證據(jù)表現(xiàn)為物品和痕跡和以其內(nèi)容具有證據(jù)價(jià)值的書(shū)面文件，即以實(shí)物作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是實(shí)物證據(jù)。在法律規(guī)定的幾種證據(jù)中，物證、書(shū)證、勘驗(yàn)、檢查筆錄、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)都屬于實(shí)物證據(jù)。在法定繼承公證事項(xiàng)中，證人與當(dāng)事人的陳述，或者當(dāng)事人對(duì)某一事實(shí)的陳述相互矛盾時(shí)，需要進(jìn)行進(jìn)一步的審查。反之言辭證據(jù)之間相互印證，進(jìn)一步確認(rèn)言辭證據(jù)的真實(shí)性。

三、公證證據(jù)的舉證與收集

1.舉證責(zé)任的主體

舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己申請(qǐng)的公證事項(xiàng)有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明公證事項(xiàng)有關(guān)情況的責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行的公證舉證模式采取當(dāng)事人主義模式。即當(dāng)事人是公證證明責(zé)任的主體，公證員處于被動(dòng)和中立地位?！豆C法》第二十七條規(guī)定，申請(qǐng)辦理公證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實(shí)說(shuō)明申請(qǐng)公證事項(xiàng)的有關(guān)情況，提供真實(shí)、合法、充分的證明材料；提供的證明材料不充分的，公證機(jī)構(gòu)可以要求補(bǔ)充。第二十八條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則，分別審查下列事項(xiàng)：……（三）提供的證明材料是否真實(shí)、合法、充分；《公證程序規(guī)則》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實(shí)說(shuō)明申請(qǐng)公證的事項(xiàng)的有關(guān)情況，提交的證明材料應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、充分。公證機(jī)構(gòu)在審查中，對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性有疑義的，認(rèn)為當(dāng)事人的情況說(shuō)明或者提供的證明材料不充分、不完備或者有疑義的，可以要求當(dāng)事人作出說(shuō)明或者補(bǔ)充證明材料。當(dāng)事人拒絕說(shuō)明有關(guān)情況或者補(bǔ)充證明材料的，依照本規(guī)則第四十八條的規(guī)定處理。最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第五條規(guī)定，當(dāng)事人提供虛假證明材料申請(qǐng)公證致使公證書(shū)錯(cuò)誤造成他人損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公證機(jī)構(gòu)依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任；明知公證證明的材料虛假或者與當(dāng)事人惡意串通的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此從上述規(guī)定中可以得知公證資料的舉證主體是公證申請(qǐng)人，公證處的職能是對(duì)當(dāng)事人提交的證明材料加以審查判斷，依據(jù)事實(shí)和法律，遵從法定的程序?qū)Ξ?dāng)事人所申請(qǐng)的公證事項(xiàng)予以確認(rèn)。

2.公證證據(jù)的收集

公證機(jī)構(gòu)在公證活動(dòng)中，向當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人、證人或者有關(guān)單位、個(gè)人收集與該公證事項(xiàng)有關(guān)證明材料的行為。《公證程序規(guī)則》第三十條公證機(jī)構(gòu)證據(jù)的收集方式進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。公證機(jī)構(gòu)收集證據(jù)方式是建立在當(dāng)事人舉證的基礎(chǔ)之上的，只有當(dāng)對(duì)已存在的相關(guān)證據(jù)存有疑問(wèn)需要進(jìn)行核實(shí)，或者證據(jù)不足以證明公證事項(xiàng)的真實(shí)性合法性時(shí)所適用一種方式。

四、公證證據(jù)審查原則

“證據(jù)的認(rèn)定是有關(guān)人員對(duì)證據(jù)的證明能力和證據(jù)效力進(jìn)行判斷、評(píng)斷、認(rèn)可、確認(rèn)等活動(dòng)。”［5］當(dāng)事人提供的證據(jù)證明材料如果不充分，應(yīng)該讓當(dāng)事人補(bǔ)充，在實(shí)際公證業(yè)務(wù)中，往往是當(dāng)事人按照公證機(jī)構(gòu)的要求提供材料，對(duì)于這些材料，公證員進(jìn)行認(rèn)定審核，最終是否采信要依據(jù)相關(guān)審查原則進(jìn)行認(rèn)定，依據(jù)經(jīng)過(guò)公證員認(rèn)可的公證證據(jù)出具的公證書(shū)內(nèi)容才真實(shí)、合法。因此，在公證證據(jù)審查中應(yīng)堅(jiān)持真實(shí)性和合法性原則。

1.公證證據(jù)的真實(shí)性原則

公證證據(jù)達(dá)到證明真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)內(nèi)有兩種看法：客觀真實(shí)和法律真實(shí)之分。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為公證證據(jù)的真實(shí)性符合客觀真實(shí)原則，客觀真實(shí)是主觀完全符合客觀的真實(shí)，是事實(shí)求實(shí)的真實(shí)?？陀^真實(shí)是反應(yīng)案件真實(shí)本來(lái)面目，與客觀上實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全吻合，客觀真實(shí)是“理想化的真實(shí)”，是“絕對(duì)真實(shí)”，是司法證明活動(dòng)最高目標(biāo)。［6］第二種觀點(diǎn)認(rèn)為公證證據(jù)的真實(shí)性符合法律真實(shí)原則。法律真實(shí)是公證員依照法定程序運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)達(dá)到法律所規(guī)定并認(rèn)可的真實(shí)程度。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于確定公證證據(jù)的真實(shí)性是客觀真實(shí)還是法律真實(shí)應(yīng)根據(jù)公證事項(xiàng)的兩種事態(tài)和兩種類別來(lái)區(qū)分。對(duì)于現(xiàn)在時(shí)的、親歷的、即時(shí)性的公證事項(xiàng)的公證證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)要求其客觀真實(shí)，對(duì)于過(guò)去時(shí)的、既往的、非親歷的公證事項(xiàng)的公證證據(jù)的真實(shí)性為法律真實(shí)。

本人同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：一是，我國(guó)的信用體制尚未建立，當(dāng)事人為了達(dá)到其目的虛假陳述，提交虛假證明資料現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；公共資源不暢及婚姻、戶籍登記制度的缺陷，導(dǎo)致無(wú)法還原事實(shí)本來(lái)的面目；公證員的認(rèn)知水平及業(yè)務(wù)素養(yǎng)的不同，對(duì)同一事實(shí)的認(rèn)知程度和判斷結(jié)果也會(huì)不同；公證制度設(shè)計(jì)的目的是降低交易成本，預(yù)防糾紛的限制決定了公證并非是一味以追求事實(shí)的真相為目旳證明活動(dòng)，基于上述原因這影響了證據(jù)資料難以實(shí)現(xiàn)其客觀真實(shí)性；二是，“法律真實(shí)”是在“客觀真實(shí)”暫時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的，最接近于“客觀真實(shí)”的一種真實(shí)。法律真實(shí)強(qiáng)調(diào)程序和制度安排的確定性，并不排斥客觀真實(shí)，同樣地最大程度地反映案件事實(shí)的客觀實(shí)際。［7］我國(guó)民事訴訟法確定了“法律真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，公證制度在整個(gè)司法體系中，作為非訴訟法律制度的重要組成部分，實(shí)行“法律真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，與我國(guó)的法律傳統(tǒng)和司法環(huán)境相契合，同時(shí)相比難以實(shí)現(xiàn)的“客觀真實(shí)”，“法律真實(shí)”操作性更強(qiáng)。因此無(wú)論從整個(gè)司法環(huán)境來(lái)看見(jiàn)及現(xiàn)實(shí)的操作層面來(lái)看，公證證明的真實(shí)行原則應(yīng)為“法律真實(shí)”。

2.公證證據(jù)的合法性原則

公證證據(jù)的合法性是指公證程序中證據(jù)必須按照法定程序收集和提供，必須符合法律規(guī)定的條件。公證證據(jù)的合法性主要表現(xiàn)在：證據(jù)收集的合法性與證據(jù)形式的合法性。

證據(jù)收集的合法性又稱證據(jù)來(lái)源的合法性，主要是指在公證當(dāng)事人、當(dāng)事人委托的代理人在收集證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)必須按照法律規(guī)定的條件和程序來(lái)收集。在公證程序中，只有來(lái)源合法的證據(jù)才能夠證明法律事實(shí)。收集方式不合法的證據(jù)不能作為公證活動(dòng)中認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，這條規(guī)則被稱為非法證據(jù)排除規(guī)則，通過(guò)威脅、欺騙等不正當(dāng)方式和手段取得的證據(jù)不能作為合法的證據(jù)使用。［8］這就要求公證證據(jù)不論是內(nèi)容或形式都要具有合法性。公證證據(jù)的形式合法是指證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)符合法律的要求，必須以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來(lái)，不能違反法律的規(guī)定。

五、公證證據(jù)的審查方式

目前公證證據(jù)的審查方式分為兩種：形式審查與實(shí)質(zhì)審查。形式審查與實(shí)質(zhì)審查均是依法審查證據(jù)的活動(dòng)，兩者的區(qū)別在于審查的深度不同，實(shí)質(zhì)審查的范圍及于原因關(guān)系，形式審查的范圍不及于原因關(guān)系。大陸法系國(guó)家公證證據(jù)審查方式是實(shí)質(zhì)審查，實(shí)質(zhì)審查是又稱為實(shí)體性審查或全面性審查。因?qū)嵸|(zhì)審查對(duì)公證文書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)有審查責(zé)任，故其對(duì)證據(jù)的審查范圍要大于形式審查方式的審查范圍，對(duì)證據(jù)的審查程度要深于形式審查方式的審查程度。大陸法系國(guó)家對(duì)公證證據(jù)有廣泛審查的責(zé)任，其不僅對(duì)反映公證證明內(nèi)容的真實(shí)、合性的證據(jù)負(fù)有審查責(zé)任，而且還要審查證據(jù)本身是否真實(shí)合法，甚至如果法律的修改己經(jīng)可以預(yù)見(jiàn)，而公證人未能在審查中注意都需要承擔(dān)責(zé)任。

英美法系國(guó)家對(duì)公證證據(jù)審查側(cè)重于形式審查。形式審查只對(duì)形式要件進(jìn)行審查，對(duì)反映內(nèi)容真實(shí)性的證據(jù)不審查。其審查范圍僅限于反映當(dāng)事人身份的真實(shí)性、意思表示的真實(shí)性及在有法律意義的文書(shū)上的簽名、蓋章的真實(shí)性的公證證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)、所陳述的內(nèi)容的真實(shí)性、合法性不進(jìn)行審查。英美公證人只證明當(dāng)事人在公證人面前簽署相關(guān)文件的行為屬實(shí)，而不對(duì)反映公證事項(xiàng)內(nèi)容真實(shí)性的證據(jù)進(jìn)行審查，公證人只負(fù)有形式審查的法律責(zé)任。英美法系國(guó)家公證書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性依賴于宣誓制度對(duì)當(dāng)事人的約束。公當(dāng)人申請(qǐng)公證時(shí)，公證機(jī)構(gòu)預(yù)先推定申請(qǐng)公證的當(dāng)事人是誠(chéng)實(shí)信用的人，其提供的材料、所作的陳述均真實(shí)、合法的。［9］當(dāng)事人若虛假陳述、提供虛假材料，其責(zé)任自負(fù)，其將承擔(dān)偽證罪責(zé)或其他法律責(zé)任，公證人對(duì)當(dāng)事人提供的文件、所做陳述是否寘實(shí)不負(fù)有審查義務(wù)，也不承擔(dān)法律責(zé)任。由于英美國(guó)家側(cè)重于形式證明，即證明當(dāng)事人在公證人面前簽署文件的行為屬實(shí)，其公證更多的是一種認(rèn)證。

我國(guó)公證證據(jù)審查方式對(duì)公證證據(jù)審查方式的不同觀點(diǎn)。有的認(rèn)為對(duì)公證證據(jù)的審查，我國(guó)應(yīng)實(shí)行實(shí)質(zhì)審查，因?yàn)楣C機(jī)構(gòu)是在代表國(guó)家行使證明權(quán)，實(shí)質(zhì)審查是實(shí)現(xiàn)公證角色的一種重要方式。［10］如不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，難以確保公證內(nèi)容的真實(shí)性和合法性，公證將會(huì)失去公信力。有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采取形式審查，因?yàn)閷?shí)質(zhì)審查對(duì)公證事項(xiàng)審查內(nèi)容過(guò)多、審查范圍更廣，公證機(jī)構(gòu)是民事主體，其權(quán)利、人力、物力有限，如對(duì)所有公證事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，將會(huì)增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，增加公證人的工作量，在實(shí)踐中難以實(shí)施，相反形式審查的效率非常高，不但減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也減輕了公證人的工作量，在實(shí)踐中也容易實(shí)施。有的認(rèn)為我國(guó)公證機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)行實(shí)質(zhì)審查與形式審查相結(jié)合的原則，認(rèn)為公證員在辦理公證的過(guò)程中，公證事項(xiàng)紛繁復(fù)雜，規(guī)定對(duì)公證事項(xiàng)全部采取形式審查不能保證公證質(zhì)量，全部采取實(shí)質(zhì)審查公證員做不到，也沒(méi)必要，應(yīng)根據(jù)公證事項(xiàng)的性質(zhì)、與當(dāng)事人的要求的不同，來(lái)確定與其相適應(yīng)的審查方式。［11］我國(guó)對(duì)公證證據(jù)審查方式的規(guī)定《公證法》第條規(guī)定，對(duì)于公證證據(jù)，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)具體公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則來(lái)審查，公證事項(xiàng)的不同，公證證據(jù)的審查方式也不同。對(duì)公證證據(jù)的審查，是采取實(shí)質(zhì)審查還是形式審查，我國(guó)《公證法》沒(méi)做任何規(guī)定。只是原則性地規(guī)定根據(jù)公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則，來(lái)審查公證證據(jù)。［12］據(jù)此《公證法》并沒(méi)硬性要求對(duì)公證事項(xiàng)的證據(jù)審查方式實(shí)行同一標(biāo)準(zhǔn)，但與公證辦證程序相關(guān)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》、《公證細(xì)則》規(guī)定了公證證據(jù)的審查方式。如中國(guó)公證協(xié)會(huì)制定的《辦理房屋委托書(shū)公證指導(dǎo)意見(jiàn)》，已經(jīng)對(duì)形式審查與實(shí)質(zhì)審查進(jìn)行了區(qū)分。該條明確規(guī)定，辦理房屋委托公證時(shí)，原則上實(shí)行形式審查，只需對(duì)證明當(dāng)事人在《委托書(shū)》上的簽字屬實(shí)進(jìn)行證明，僅對(duì)反映委托人在《委托書(shū)》簽名的真實(shí)性的公證證據(jù)進(jìn)行審查。如當(dāng)事人或接受房屋委托的第三人有特殊要求，還可對(duì)公證證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即需對(duì)委托人的委托行為進(jìn)行審查，也就是要對(duì)反映委托人具有相應(yīng)的委托權(quán)限的公證證據(jù)、反映當(dāng)事人委托意思表示真實(shí)的公證證據(jù)，反映委托書(shū)內(nèi)容真實(shí)合法的公證證據(jù)進(jìn)行審查。我國(guó)關(guān)于公證證據(jù)審查方式的實(shí)踐我國(guó)《公證法》對(duì)公證證據(jù)審查方式，沒(méi)作實(shí)質(zhì)審查與形式審查的區(qū)分，但在實(shí)務(wù)中，對(duì)于公證證據(jù)的審查方式卻有所區(qū)分。我國(guó)公證行業(yè)目前的實(shí)際狀況是，對(duì)間接公證事項(xiàng)實(shí)行形式審查，對(duì)直接證明公證事項(xiàng)實(shí)行實(shí)質(zhì)審查。如對(duì)繼承公證、合同協(xié)議類公證、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督類公證實(shí)行實(shí)質(zhì)審查，而對(duì)文本相符、簽名印鑒屬實(shí)實(shí)行形式審查。

六、我國(guó)目前公證證據(jù)存在的問(wèn)題

1.目前社會(huì)環(huán)境壓縮公證生存空間，公證證據(jù)缺少理論的支撐

2015年11月18日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過(guò)了《關(guān)于簡(jiǎn)化優(yōu)化公共服務(wù)流程方便基層群眾辦事的通知》，堅(jiān)決砍掉各類無(wú)謂的證明和繁瑣的手續(xù)，凡沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的證明和蓋章的環(huán)節(jié)應(yīng)一律取消，辦事部門(mén)可通過(guò)與其他部門(mén)信息共享獲取相關(guān)信息的，不得要求申請(qǐng)人提供相關(guān)證明。將探索實(shí)行“承諾+監(jiān)管”的方法，將進(jìn)一步減少各類證明材料。這一政策的出臺(tái)，公證行業(yè)傳統(tǒng)的辦證理念受到?jīng)_擊，拿證證明的公證模式受到質(zhì)疑，而目前公證證據(jù)缺少理論的支撐。

2.虛假證明多，公證證據(jù)的審核難

在實(shí)踐中，虛假材料日益增多，假結(jié)婚證、假畢業(yè)證等以假亂真，讓公證員很難辨認(rèn)，公證員對(duì)公證證據(jù)稍有審查不嚴(yán)就會(huì)出具錯(cuò)誤的公證書(shū)。公證當(dāng)事人之所以利用虛假材料欺騙公證機(jī)構(gòu)，其中一個(gè)最重要的原因在于當(dāng)事人欺騙公證機(jī)構(gòu)的成本較低。我國(guó)《公證法》第四十四條的規(guī)定“當(dāng)事人提供虛假證明材料，騙取公證書(shū)的；給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；違反治安管理的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這條規(guī)定雖然明確了當(dāng)事人提供虛假材料欺騙公證機(jī)構(gòu)的行為將根據(jù)不同的程度承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，但在實(shí)踐中難以落實(shí)。

3.信息不暢導(dǎo)致當(dāng)事人舉證困難、公證機(jī)構(gòu)核實(shí)難

在實(shí)務(wù)中公證信息審查渠道不暢主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是表現(xiàn)在我國(guó)的婚姻、戶籍、人事檔案遺失、登記不完備導(dǎo)致當(dāng)事人舉證困難；二是公證行業(yè)與相關(guān)的部門(mén)信息不通。公證行業(yè)與許多相關(guān)的部門(mén)如金融、教育、民政、戶籍等部門(mén)之間沒(méi)建立信息共享平臺(tái)，這使得公證機(jī)構(gòu)對(duì)于與公證相關(guān)的一些部門(mén)的信息無(wú)查詢途徑，只能憑自己的常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)來(lái)辨認(rèn)，增加了公證證據(jù)審查的難度?！豆C法》雖然賦予公證機(jī)構(gòu)的核實(shí)權(quán)，但是在核實(shí)過(guò)程中，經(jīng)常遭遇電話難打、門(mén)難進(jìn)、臉難看的境地。

七、我國(guó)公證證據(jù)的完善

1.完善立法，加強(qiáng)對(duì)公證證據(jù)理論上的設(shè)計(jì)，賦予公證機(jī)構(gòu)調(diào)查權(quán)

一是，完善《公證法》并出臺(tái)相關(guān)司法解釋，不僅要對(duì)法律的各項(xiàng)條款的認(rèn)識(shí)形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，也要對(duì)實(shí)物中難以操作的模糊概念予以明確。通過(guò)立法對(duì)現(xiàn)行的各類辦證規(guī)則進(jìn)行完善，明確公證員辦理某類公證事項(xiàng)，應(yīng)具體審查什么證據(jù)，依照何種方式審查，明確公證員的審查責(zé)任，增強(qiáng)公證證據(jù)審查程序的可操作性，從而保證公證證據(jù)的審查質(zhì)量。二是，制定宣誓法并將虛假陳述、提供虛假證明材料騙取公證書(shū)納入刑罰領(lǐng)域。同時(shí)，公證行業(yè)應(yīng)建立專門(mén)的“信用檔案”網(wǎng)絡(luò)，將使用虛假材料辦理公證、偽造公證書(shū)的相關(guān)信息在公證行業(yè)的“不良信用檔案”網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)公證行業(yè)內(nèi)部共享。三是，賦予公證機(jī)構(gòu)調(diào)查權(quán)，推進(jìn)公證證據(jù)的采集與調(diào)取。

2.信息公開(kāi)，資源共享

建立公證云平臺(tái)，各公證機(jī)構(gòu)應(yīng)建立專門(mén)的信息上傳渠道，將其作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的公證證據(jù)上傳公證云平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源共享。公證機(jī)構(gòu)對(duì)與其業(yè)務(wù)相關(guān)的行業(yè)如婚姻登記、戶籍管理、金融、房產(chǎn)、教育等行業(yè)建立信息共享平臺(tái)，使公證機(jī)構(gòu)可通過(guò)信息平臺(tái)，查詢當(dāng)事人的婚姻、親屬關(guān)系、房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等信息。

［1］肖建華.《美國(guó)證據(jù)制度中關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定》.2006年8月19日《人民法院報(bào)》.

［2］程春華主編.《民事證據(jù)法專論》.廈門(mén)大學(xué)出版社，2001年版，第349—350頁(yè).

［3］杜紅梅.《探析公證證明標(biāo)準(zhǔn)》.《中國(guó)司法》，2006年第8期.

［4］肖建華主編.《民事證據(jù)法理念與實(shí)踐》.法律出版社，2005年版，第13頁(yè).

［5］何家弘.《證據(jù)的審查與認(rèn)定原理論綱》.法律教育網(wǎng).

［6］葉歡江.《論公證證明標(biāo)準(zhǔn)》，《中國(guó)司法》，2006年第8期.

［7］湯慶發(fā).《公證審查程序中的證據(jù)規(guī)則》.《云南法學(xué)》，2009年第9期.

［8］張鋒勇.《論建立我國(guó)公證的證據(jù)規(guī)則》.《法制與社會(huì)旬刊》，2011年第2期.

［9］張文章主編.《公證制度新論文》.廈門(mén)大學(xué)出版社，2008年版第321頁(yè).

［10］葉自強(qiáng).《實(shí)質(zhì)審查是實(shí)現(xiàn)公證角色的一種重要方式》.《中國(guó)公證》，2002年第1期.

［11］常密菊.《析公證審查方式》.《中國(guó)司法》，2009年第7期.

［12］馬茵.《我國(guó)公證審查方式的定位》.《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第21期.