朱鵬舉

(遼寧中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院內(nèi)經(jīng)教研室，沈陽110847)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》“寒熱”病辨疑

朱鵬舉

(遼寧中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院內(nèi)經(jīng)教研室，沈陽110847)

結(jié)合《黃帝內(nèi)經(jīng)》(以下簡稱《內(nèi)經(jīng)》)相關(guān)原文，參考后世醫(yī)籍所論，對《內(nèi)經(jīng)》所載“寒熱”病進(jìn)行詳細(xì)考察，發(fā)現(xiàn)“寒熱”這一病名可以涵蓋后世所說的多種具有典型的惡寒發(fā)熱表現(xiàn)的疾病。除學(xué)者論及的“虛勞寒熱”“風(fēng)勞”“傳尸癆瘵”外，還有因普通外感、犬咬傷所致的惡寒發(fā)熱，甚至能從中看出絲蟲熱的影子。雖然導(dǎo)致“寒熱”的具體致病因素眾多，難以歸于一端，但古醫(yī)家“因于露風(fēng)，乃生寒熱”一語堪稱是在當(dāng)時條件下運(yùn)用陰陽學(xué)說對其病因所做的最為簡要的概括。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》;寒熱;寒熱病;研究

“寒熱”病之名屢見于《內(nèi)經(jīng)》之中，細(xì)繹相關(guān)論述，此名實(shí)可涵蓋后世所說的多種疾病。茲據(jù)《內(nèi)經(jīng)》所論，分為6種加以探討。

1 三月不溫所致的“寒熱”

《靈樞·歲露論》云:“三月戌不溫，民多寒熱”，論及一類因3月當(dāng)溫不溫所致的季節(jié)多發(fā)病。將此“寒熱”與《傷寒論·傷寒例》所引《陰陽大論》“凡時行者，春時應(yīng)暖而反大寒，夏時應(yīng)熱而反大涼，秋時應(yīng)涼而反大熱，冬時應(yīng)寒而反大溫，此非其時而有其氣，是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也”［1］之文相對比，可知其可歸于《諸病源候論》所謂“時氣病”“時行病”范疇?！蛾庩柎笳摗穼ⅰ皶r行”與“傷寒”“溫病”“暑病”并列云:“冬時嚴(yán)寒……觸冒之者，乃名傷寒耳……中而即病者，名曰傷寒;不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭。料淖優(yōu)槭畈　保?］，而《素問·熱論》則云:“凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，后夏至日者為病暑”，故又可知此屬于時行病范疇的“寒熱”，與傷寒、溫病、暑病有異，是一類較為輕淺的外感疾患。

2 與“痿厥”“頹疝”“疝瘕”有密切關(guān)系的“寒熱”

《內(nèi)經(jīng)》中有與“痿厥”“頹疝”“疝瘕”密切相關(guān)的“寒熱”，皆見于《素問》之中。最為明確的記載當(dāng)屬《素問·陰陽別論》的“三陽為病，發(fā)寒熱，下為癰腫，及為痿厥腨，其傳為索澤，其傳為頹疝?！比栔缸闾柊螂捉?jīng)，其脈過髀樞，循髀外從后廉下合腘中，以下貫?zāi)Y內(nèi)，能為諸陽主氣，其經(jīng)氣機(jī)逆亂，則“發(fā)寒熱，下為癰腫，及為痿厥腨”;“傳為索澤”說明“寒熱”可以傳變?yōu)橐约∧w失去潤澤之疾，據(jù)肺主皮毛、脾主肌肉之說，則可知此時病已累及手足太陰;“傳為頹疝”表明此病最終會累及自前陰而過的足厥陰肝經(jīng)。此“寒熱”與“癰腫”“痿厥”“腨”并見，日久則“傳為索澤”，甚至“傳為頹疝”，而古人所說的時氣病多是輕淺之疾，故此“寒熱”與前所論及的《靈樞·歲露論》之“寒熱”當(dāng)非同類。

綜觀其完整病程，此“寒熱”似難用傳統(tǒng)的六淫理論加以圓滿解釋。或許此病有著特殊的致病因素，而古醫(yī)家因觀察手段落后未能發(fā)現(xiàn)，故不得不借助固有的理論將其歸為太陽經(jīng)病，并如實(shí)記下了與其同時出現(xiàn)的病候及傳變過程?；仡櫣沤耜P(guān)于瘧病病因認(rèn)識的變化歷程，令筆者深受啟發(fā)。《內(nèi)經(jīng)》論瘧，或言“夏傷于暑”(《素問·生氣通天論》、《素問·陰陽應(yīng)象大論》)，或言“皆生于風(fēng)”(《素問·瘧論》)，以六氣異常立論;《圣濟(jì)總錄》論足少陽之瘧首見“瘧邪外中”語［2］，說明至遲在北宋古醫(yī)家已意識到瘧病可能另有特殊的病因;明·張介賓云:“瘧邪隨人身之衛(wèi)氣出入，故有遲早、一日、間日之發(fā)”［3］，斷言瘧病之因“瘧邪”為瘧病病因;而今日學(xué)者更知古人所論之瘧多與瘧原蟲所致瘧疾相符。受此啟發(fā)，試將《素問·陰陽別論》的論述與絲蟲病加以對比則不難看出，此“寒熱”頗似今日所謂絲蟲熱，亦即絲蟲病中多見于初起的急性期的全身癥狀，即突然寒戰(zhàn)、高熱，常伴有肢體紅腫脹滿、下肢酸困無力。初期過后則腫脹部位組織可發(fā)生纖維化，表現(xiàn)為皮膚增厚、彈性消失、變粗變硬形如象皮的腫大，“傳為索澤”即與此相類，而“傳為頹疝”則與絲蟲病后期常見的鞘膜積液、陰囊象皮腫接近。由此可見，古人并未能準(zhǔn)確地認(rèn)識到此“寒熱”與“癰腫”“痿厥”“腨”“索澤”“頹疝”本屬一病，更不知其為絲蟲所致，而是據(jù)其主癥分別命名。但即便如此，古醫(yī)家洞察力之敏銳亦令人驚嘆，畢竟他們已意識到其“寒熱”與“癰腫”“痿厥”“腨““索澤”“頹疝”有著密切聯(lián)系。

《素問·平人氣象論》云:“寸口脈沉而弱，曰寒熱及疝瘕少腹痛?！彪m僅憑據(jù)此語尚難測知此“寒熱”究竟屬于何種疾患，但若結(jié)合《素問·玉機(jī)真臟論》“疝瘕，少腹冤熱而痛，出白，一名曰蠱”的記述，則此“寒熱”亦不難理解?！夺屆め尲膊　吩?“陰腫曰隤，氣下隤也，又曰疝。［4］”清·張志聰注《素問·大奇論》曰:“腎脈大急沉，肝脈大急沉，皆為疝?！币郁碓?“疝字從山，有艮止高起之象”［5］，說明疝可指前陰腫脹下墜之疾。據(jù)《玉篇·疒部》瘕為“腹中病”［6］的記載，又知“疝瘕”之名是說此病由前陰腫墜累及了腹部。前陰腫墜之外，《素問·玉機(jī)真臟論》所言“少腹冤熱而痛”“出白”(小便溲出白液)等癥，則與絲蟲病所致乳糜尿的臨床表現(xiàn)高度吻合。因而，此與“疝瘕”“少腹痛”并見的“寒熱”亦極大可能涵蓋絲蟲熱在內(nèi)。

《素問·異法方宜論》中亦有一處“寒熱”與“痿厥”連言，即“食雜而不勞，故其病多痿厥寒熱”。此“寒熱”病因與過逸相關(guān)，或可歸于虛勞范疇。

3 通稱為“癘風(fēng)”的“寒熱”

《素問·風(fēng)論》云:“風(fēng)寒客于脈而不去，名曰癘風(fēng)，或名曰寒熱”，記載了一種通用名為“癘風(fēng)”的“寒熱”。一般認(rèn)為癘風(fēng)即麻風(fēng)，故對于這句話學(xué)者的認(rèn)識頗有不同，或謂“或名曰寒熱”為衍，如元·滑壽《讀素問鈔》即刪此語［7］，而丹波元簡從之［8］;或隨文敷衍，如張志聰注稱:“夫營之生病也，寒熱少氣，故或名曰寒熱，蓋亦或?yàn)楹袩嶂兄　保?］;或認(rèn)為癘風(fēng)初起可稱為“寒熱”，“寒熱”最終則發(fā)展為癘風(fēng)，如王冰即云:“始為寒熱，熱成曰厲(癘)風(fēng)。［10］”麻風(fēng)初起確實(shí)可見寒戰(zhàn)、發(fā)熱之癥，若據(jù)此稱其為“寒熱”亦合乎情理。但值得注意的是，《素問·風(fēng)論》提到這一“癘風(fēng)”的成因時或曰“脈風(fēng)成為癘”，或言“風(fēng)寒客于脈而不去”，而麻風(fēng)病中卻難以見到與此病機(jī)吻合無間的臨床表現(xiàn)，或許這一“或名曰寒熱”的“癘風(fēng)”并非麻風(fēng)。

“惡脈”最早見于晉·葛洪《肘后備急方·卷五·治癰疽妒乳諸毒腫方》:“惡脈病，身中忽有赤絡(luò)脈，脈起，如蚓狀，此由春冬惡風(fēng)入絡(luò)脈之中，其血瘀所作?！薄吨T病源候論·卷三十一·腫病諸候·惡脈候》則云:“惡脈者，身里忽赤絡(luò)脈起，脈起，聚如死蚯蚓狀?？慈缢朴兴诿}中。長短皆逐其絡(luò)脈所生是也。由春冬受惡風(fēng)，入絡(luò)脈中，其血瘀結(jié)所生。”《千金要方·卷二十二·癰腫毒方·瘭疽》稱之為“赤脈”云:“赤脈病者，身上忽有赤脈絡(luò)起，如死蚯蚓之狀，看之如有水在脈中，長短皆逐脈所處，此由春冬受惡風(fēng)入絡(luò)脈中，其血肉瘀所作也。”

《靈樞·四時氣》說:“癘風(fēng)者，素刺其腫上。”“素”，《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·卷二十三·雜刺》作“索”，故知“素”通“索”，即繩索之義，而“素刺”即“索刺”。癘風(fēng)之治既以“索刺其腫上”為法，則其腫亦當(dāng)呈條索狀，此與惡脈的“聚如死蚯蚓狀”、病的“如編繩”無疑是一致的。

綜上，《內(nèi)經(jīng)》中通名為“癘風(fēng)”的“寒熱”當(dāng)即晉唐時期的“惡脈”“赤脈”“病”。因病“當(dāng)即今人所謂淋巴管炎”，已有張綱論之甚確［11］，故“惡脈”“赤脈”與此“癘風(fēng)”亦當(dāng)為淋巴管炎(尤其是急性淋巴管炎)，亦可斷言。

又淺層急性淋巴管炎在病灶表面多出現(xiàn)一條或多條“紅線”，故在河南開封一代民間稱之為“紅線病”甚或簡稱為“線”，其得名緣由與古人所言“赤如編繩，故謂病”如出一轍，順便及之。

4 與“瘰疬”“鼠瘺”并見的“寒熱”

《靈樞·寒熱》云:“寒熱瘰疬在于頸腋者……此皆鼠瘺寒熱之毒氣也，留于脈而不去者也……請從其本引其末，可使衰去而絕其寒熱?！贝恕昂疅帷迸c“瘰疬”“鼠瘺”連言，治療上強(qiáng)調(diào)“絕其寒熱”，足見其時已初步認(rèn)識到是寒熱導(dǎo)致瘰疬、鼠瘺的發(fā)生。這與“瘰疬”“鼠瘺”并見的“寒熱”，正如丹波元簡所說:“蓋虛勞寒熱之謂，即后世所稱風(fēng)勞”［12］，亦如張綱所論“傳尸勞瘵”［13］。

5 “衰食飲”“消肌肉”的“寒熱”

《素問·風(fēng)論》云:“風(fēng)氣藏于皮膚之間，內(nèi)不得通，外不得泄，風(fēng)者善行而數(shù)變，腠理開則灑然寒，閉則熱而悶，其寒也則衰食飲，其熱也則消肌肉，故使人怢栗而不能食，名曰寒熱。”此“寒熱”使人飲食減少、形體消瘦，顯系一種持續(xù)日久具有消耗性的以寒熱為主癥的疾病。參考《諸病源候論·卷三·虛勞病諸候上》的“虛勞羸瘦候”“虛勞不能食候”“虛勞寒熱候”，則此“寒熱”自可歸于虛勞范疇。《金匱要略·血痹虛勞病脈證并治》云:“苦腸鳴，馬刀俠癭者，皆為勞得之?！闭f明引起馬刀俠癭(亦即瘰疬)的傳尸勞瘵，在漢時亦可稱“勞”，歸于虛勞范疇。而因飲食減少、形體消瘦又是傳尸勞瘵的重要臨床表現(xiàn)，故此“衰食飲”“消肌肉”的“寒熱”亦會有屬于傳尸勞瘵者。但若如張綱所論謂其必為傳尸勞瘵，則又難免武斷之譏，畢竟飲食減少、形體消瘦并非僅見于傳尸勞瘵。

6 與犬傷病有關(guān)的“寒熱”

《素問·骨空論》在論“灸寒熱之法”時，提及“犬所嚙之處灸之三壯，即以犬傷病法灸之”?？肌段迨》健芬延小翱袢畤恕钡牟∶蔬@種由“犬傷病”引起的“寒熱”必有屬于狂犬病者。

此外，《素問·三部九候論》尚有一處提及“寒熱病”之名:“是故寒熱病者，以平旦死?！币虼颂幬淖诌^簡，此“寒熱病”具體所指已難確詁，但結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》為疾病命名的特點(diǎn)，或許可以認(rèn)為只要是具有典型的惡寒發(fā)熱表現(xiàn)，且病情兇險、預(yù)后不良的疾病，皆有可能屬于此處所論的“寒熱病”范疇。

7 余論

如上所論，《內(nèi)經(jīng)》中的“寒熱”雖可包括后世學(xué)者論及的“虛勞寒熱”“風(fēng)勞”“傳尸癆瘵”，但又不止于此。既然“寒熱”之名可以涵蓋以惡寒發(fā)熱為主要表現(xiàn)的多種疾病，故在古人心目中其病因自然也是復(fù)雜多樣、難以歸于一端的?！端貑枴ど鷼馔ㄌ煺摗吩?“因于露風(fēng)，乃生寒熱”，認(rèn)為以“露”為代表的陰邪、以“風(fēng)”為代表的陽邪，皆可以導(dǎo)致“寒熱”之疾，個中原因即在于此。

要之，無論何種致病因素導(dǎo)致的以寒熱為主癥的疾病皆有可能被古醫(yī)家冠以“寒熱”之名，任何將《內(nèi)經(jīng)》中的“寒熱”簡單地與某種具體疾病相等同的做法都失之偏頗。只有結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》相關(guān)具體論述，才能對不同語境下的“寒熱”做出較為全面而可信的解讀。

［1］漢·張仲景.注解傷寒論［M］.宋·成無己，注，張立平，校注.北京:學(xué)苑出版社，2009:32.

［2］宋·趙佶.圣濟(jì)總錄［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1962:729.

［3］明·張介賓.質(zhì)疑錄［M］.南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1981:7.

［4］清·王先謙.釋名疏證補(bǔ)［M］.上海:上海古籍出版社，1984: 396.

［5］清·張志聰.黃帝內(nèi)經(jīng)素問集注［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1959:183.

［6］梁·顧野王.玉篇·學(xué)名著六種［M］.北京:中華書局，1998:46.

［7］元·滑壽.明·讀素問鈔［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1998: 55.

［8］日·丹波元簡.素問識［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1955: 193.

［9］清·張志聰.黃帝內(nèi)經(jīng)素問集注［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1959:162.

［10］唐·王冰.重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問［M］.北京:學(xué)苑出版社，2014:200.

［11］張綱.中醫(yī)百病名源考［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1997: 229-233.

［12］日·丹波元簡.素問識［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1955:56.

［13］張綱.中醫(yī)百病名源考［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1997: 115-120.

R222.15

:A

:1006-3250(2016)05-0587-03

2015-09-10

朱鵬舉(1980-)，男，河南通許人，副教授，醫(yī)學(xué)博士，從事《黃帝內(nèi)經(jīng)》多學(xué)科理論研究和中醫(yī)學(xué)術(shù)史研究。