李秀珍，何思明

(1. 中國(guó)科學(xué)院山地災(zāi)害與地表過(guò)程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 四川 成都 610041；2. 中國(guó)科學(xué)院·水利部　成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所, 四川 成都 610041)

?

基于Mein-Larson入滲模型的淺層降雨滑坡穩(wěn)定性研究*

李秀珍1，2，何思明1，2

(1. 中國(guó)科學(xué)院山地災(zāi)害與地表過(guò)程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 四川 成都 610041；2. 中國(guó)科學(xué)院·水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所, 四川 成都 610041)

摘要:降雨入滲模型與邊坡穩(wěn)定性方法有機(jī)結(jié)合是研究降雨誘發(fā)滑坡穩(wěn)定性的有效方法。在深入分析降雨入滲基本理論的基礎(chǔ)上，將Mein-Larson入滲模型與基于飽和土、非飽和土以及近似非飽和土的無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法有機(jī)結(jié)合，綜合考慮了高強(qiáng)度短歷時(shí)和低強(qiáng)度長(zhǎng)歷時(shí)兩種降雨情形，拓展并改進(jìn)了基于Green-Ampt入滲模型的飽和土和近似非飽和土無(wú)限邊坡穩(wěn)定性模型，并依托典型邊坡實(shí)例對(duì)各評(píng)價(jià)模型的計(jì)算結(jié)果和適用性等進(jìn)行了對(duì)比分析。

關(guān)鍵詞:Green-Ampt；Mein-Larson；入滲模型；降雨；滑坡；穩(wěn)定性；無(wú)限邊坡

降雨滑坡在世界上不僅分布廣泛，發(fā)生頻率高，而且給人類造成的危害也極為嚴(yán)重。國(guó)內(nèi)外大量相關(guān)資料表明[1-3]，60%～80%的滑坡發(fā)生于雨季(如1989年7月四川華鎣市溪口滑坡、2004年9月四川宣漢天臺(tái)鄉(xiāng)滑坡、2010年貴州關(guān)嶺滑坡等)，而發(fā)生于冬春季節(jié)的許多大型滑坡往往也與降水或融雪入滲的滯后效應(yīng)有關(guān)(如2013年1月云南鎮(zhèn)雄滑坡、2013年3月西藏墨竹工卡滑坡等)。

目前，降雨入滲模型與邊坡穩(wěn)定性方法有機(jī)結(jié)合是研究降雨型滑坡的有效方法[3]。1911年Green和Ampt提出了Green-Ampt干土積水入滲模型。該模型因其形式簡(jiǎn)單，物理概念明確且具有良好的擴(kuò)展性，已成為描述垂直入滲過(guò)程中應(yīng)用最為廣泛的入滲模型之一[4]。1973年Mein和Larson將Green-Ampt模型應(yīng)用于降雨入滲的場(chǎng)合，建立了Mein-Larson降雨入滲模型[5-8]。在降雨誘發(fā)淺層滑坡的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)中，陳曉東等利用Mein-Larson入滲模型結(jié)合極限平衡方法，建立了一個(gè)降雨滑坡穩(wěn)定性分析的通用模型[9]；Muntohar和Liao利用改進(jìn)的Green-Ampt模型結(jié)合無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法，并考慮了土體的非飽和特性，提出了一個(gè)基于修正Green-Ampt模型的近似非飽和土無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析模型[10]；Xie等將Green-Ampt模型與飽和土無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法相結(jié)合，并考慮了滑面與濕潤(rùn)鋒面、地下水位面以及基巖面等的相關(guān)關(guān)系，提出了一系列降雨誘發(fā)淺層滑坡穩(wěn)定性的計(jì)算模型[11]；李寧等采用常用的非飽和土VG模型與改進(jìn)的Green-Ampt模型對(duì)Mein-Larson降雨入滲模型進(jìn)行改進(jìn)，將改進(jìn)后的降雨入滲模型與非飽和土無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法相結(jié)合，提出降雨入滲誘發(fā)淺層滑坡的簡(jiǎn)化計(jì)算模型[3]。這些模型均為Green-Ampt和Mein-Larson入滲模型在淺層降雨滑坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)中的廣泛應(yīng)用提供了良好的理論基礎(chǔ)。但是除李寧模型外，其他模型中的入滲模型均未全面考慮高強(qiáng)度短歷時(shí)和低強(qiáng)度長(zhǎng)歷時(shí)兩種降雨情形。

鑒于此，本文將在分析降雨入滲基本理論的基礎(chǔ)上，綜合考慮高強(qiáng)度短歷時(shí)和低強(qiáng)度長(zhǎng)歷時(shí)兩種降雨情形，將Mein-Larson入滲模型與基于飽和土、非飽和土以及近似非飽和土的無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法有機(jī)結(jié)合起來(lái)，評(píng)價(jià)降雨誘發(fā)淺層滑坡的穩(wěn)定性，并依托典型邊坡實(shí)例對(duì)各模型的計(jì)算結(jié)果和適用性等進(jìn)行了分析對(duì)比。

1基于Mein-Larson入滲模型的淺層降雨滑坡穩(wěn)定性分析

1.1降雨入滲基本理論

已有研究成果表明[5，12-14]，在恒定降雨條件下，降雨入滲過(guò)程的變化主要取決于降雨強(qiáng)度p和土體飽和滲透系數(shù)Ks。根據(jù)p/Ks的大小，可以將降雨入滲過(guò)程大致劃分為以下兩種情況[5]。

(1)無(wú)積水入滲：當(dāng)p

(2)有積水入滲：當(dāng)p>Ks時(shí)，在降雨初期，由于土體吸水率很大，降雨全部滲入土體中，但隨著降雨的繼續(xù)入滲，在降雨的中后期表層土體達(dá)到飽和，土體壓力水頭為零時(shí)，地表產(chǎn)生積水(圖1中BC線段中的B段)。隨著降雨強(qiáng)度持續(xù)地超過(guò)土體飽和滲透系數(shù)，降雨積水入滲從積水點(diǎn)開始繼續(xù)，并隨著降雨時(shí)間的延續(xù)而衰減(圖1中BC線段中的C段)。

圖1　恒定降雨條件下降雨入滲過(guò)程示意圖

1.2Green-Ampt入滲模型

Green和Ampt早在1911年就根據(jù)毛管理論提出了近似積水模型。該模型是研究初始干燥的土壤在薄層積水時(shí)的一維平面入滲問(wèn)題。由于Green-Ampt模型形式簡(jiǎn)單，且物理概念清晰，已成為描述垂直入滲過(guò)程中應(yīng)用最為廣泛的入滲模型之一。其基本假定是：①滲入土壤中的水分從土壤表面至入滲鋒面沿深度的水分分布是均勻的，同時(shí)是飽和的；②入滲時(shí)存在著明確的水平濕潤(rùn)鋒面，將濕潤(rùn)的和未濕潤(rùn)的區(qū)域截然分開，濕潤(rùn)區(qū)土壤含水量為飽和含水量，未濕潤(rùn)區(qū)則為初始含水量。

根據(jù)達(dá)西定律，可求出地表處的入滲率為：

(1)

式中：Ks為土體飽和滲透系數(shù)(飽和導(dǎo)水率)(m/h)；s為濕潤(rùn)鋒平均基質(zhì)吸力(m)；Zw為概化濕潤(rùn)鋒深度(m)；H為地表積水厚度(m)；i為降雨入滲率(m/h)。

由水量平衡原理，可求得累積入滲量I與濕潤(rùn)鋒深度Zw的關(guān)系為:

(2)

式中：I為累積入滲量；θs為飽和含水率；θi為初始含水率。

1.3Mein-Larson降雨入滲模型

Mein-Larson模型是Mein和Larson于1973年將Green-Ampt模型應(yīng)用于降雨入滲條件下提出的。該模型假定在降雨入滲過(guò)程中濕潤(rùn)鋒平行向下推進(jìn)，傳導(dǎo)區(qū)含水率均勻分布。最初的Mein-Larson模型只考慮了坡面有積水的情形，而且坡面為水平面。根據(jù)降雨入滲的基本理論，下面主要分兩種情形對(duì)恒定降雨條件下經(jīng)過(guò)坡度修正后的Mein-Larson模型進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。降雨入滲模型計(jì)算簡(jiǎn)圖如圖2所示。

圖2　降雨入滲模型計(jì)算簡(jiǎn)圖

圖2中，x*、z*分別為平行與垂直坡面的坐標(biāo)方向；θs為邊坡土體的飽和含水率；θi為邊坡的初始體積含水率；β為邊坡坡角。

(1)降雨強(qiáng)度p大于土體飽和滲透系數(shù)Ks

設(shè)穩(wěn)定的降雨強(qiáng)度為p，當(dāng)p大于土體的入滲能力時(shí)，地表才形成積水。假設(shè)當(dāng)累計(jì)入滲量達(dá)到某一Ip值時(shí)，入滲率等于降雨強(qiáng)度(i=p)，此時(shí)開始積水，則可導(dǎo)出開始積水時(shí)的累計(jì)入滲量Ip：

(3)

式中：S為濕潤(rùn)鋒平均基質(zhì)吸力(m)，M為飽和含水率與初始含水率的差值(%/%)，即M=θs-θi。

積水時(shí)間tp為：

(4)

各時(shí)段的累積入滲量I為：

(5)

式中：ts為t=0開始積水，到累計(jì)入滲量I=Ip時(shí)所需要的時(shí)間，其計(jì)算公式為：

(6)

根據(jù)式(2)，可得出濕潤(rùn)鋒的豎直入滲深度Zw為：

(7)

(2)降雨強(qiáng)度p小于土體飽和滲透系數(shù)Ks

當(dāng)降雨強(qiáng)度小于土體的飽和滲透系數(shù)時(shí)，降雨全部滲入土體中?？紤]坡度對(duì)降雨入滲的影響，則有累積入滲量I為：

I=ptcosβ。

(8)

相應(yīng)地，可得出濕潤(rùn)鋒的豎直入滲深度Zw為：

(9)

式(7)和(8)中的參數(shù)同上。

1.4基于Mein-Larson模型的淺層降雨滑坡穩(wěn)定性計(jì)算方法

無(wú)限邊方法是山區(qū)平面滑動(dòng)型邊坡常用的穩(wěn)定性分析方法。當(dāng)邊坡潛在滑面的深度與邊坡長(zhǎng)度之比很小時(shí)(一般深長(zhǎng)比小于0.1時(shí))，就可以把該邊坡當(dāng)作一個(gè)無(wú)限邊坡進(jìn)行分析。將Mein-Larson入滲模型與無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法相結(jié)合，不但可以考慮坡面傾斜的影響，而且可以同時(shí)考慮兩種不同的降雨形式(低強(qiáng)度長(zhǎng)持續(xù)時(shí)間和高強(qiáng)度短持續(xù)時(shí)間)下淺層邊坡的穩(wěn)定性隨降雨時(shí)間的變化情況。二者相結(jié)合的計(jì)算簡(jiǎn)圖如圖3所示。

圖3　無(wú)限邊坡穩(wěn)定性模型計(jì)算示意圖

圖3中，σn、τn為分別滑面上總的法向應(yīng)力和切向應(yīng)力，uw為孔隙水壓力，其他參數(shù)同上。

根據(jù)降雨入滲后濕潤(rùn)鋒以上土體所處的狀態(tài)不同(飽和狀態(tài)或非飽和狀態(tài))，提出以下三個(gè)Mein-Larson入滲修正模型與無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法相結(jié)合的計(jì)算模型。

模型1：基于Mein-Larson修正模型的飽和土無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法。

該模型假定濕潤(rùn)鋒以上土體處于飽和狀態(tài)。Xie等提出的Green-Ampt模型結(jié)合飽和土無(wú)限邊坡的穩(wěn)定性分析方法，僅針對(duì)降雨強(qiáng)度小于土體飽和滲透系數(shù)的情況。本研究拓展和改進(jìn)了Xie-Tetsuro-Cai提出的模型，將Mein-Larson降雨入滲修正模型和飽和土無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法有機(jī)結(jié)合，綜合考慮了降雨強(qiáng)度大于土體飽和滲透系數(shù)和降雨強(qiáng)度小于土體飽和滲透系數(shù)兩種情況。主要計(jì)算公式如下所示。

①降雨強(qiáng)度p大于土體飽和滲透系數(shù)Ks時(shí)，邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)Fs為：

(10)

式中：c′為土體有效內(nèi)聚力(kPa)；?′為土體有效內(nèi)摩擦角；γw為水的重度(kN/m3)；γsat為土體的飽和重度(KN/m3)；β為邊坡的坡角(°)；Fs為邊坡穩(wěn)定性系數(shù)。

降雨入滲深度Zw的計(jì)算同式(7)。

②降雨強(qiáng)度p小于飽和滲透系數(shù)Ks時(shí)，邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)計(jì)算公式同式(10)，降雨入滲深度Zw的計(jì)算同式(9)。

模型2：基于Mein-Larson修正模型的非飽和土無(wú)限邊坡分析方法。

參考文獻(xiàn)該模型假定濕潤(rùn)鋒以上土體處于非飽和狀態(tài)。[3]，采用非飽和土Van Genuchten(VG)模型與改進(jìn)的Green-Ampt入滲模型對(duì)Mein-Larson降雨入滲模型進(jìn)行改進(jìn)，將Mein-Larson降雨入滲修正模型與無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法相結(jié)合，主要計(jì)算公式如下所示。

①降雨強(qiáng)度p大于土體飽和滲透系數(shù)Ks時(shí)，邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)Fs為：

(11)

式中：γt是土體的重度(kN/m3)，降雨累積入滲量I可通過(guò)式(4)、(5)和(6)求得，其他參數(shù)含義同上。

降雨入滲深度Zw的計(jì)算同式(7)。

②降雨強(qiáng)度p小于飽和滲透系數(shù)Ks時(shí)，邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)Fs為：

(12)

(13)

(14)

m=1-1/n。

(15)

式中：θw為降雨入滲情況下傳導(dǎo)區(qū)土體的體積含水率(%/%)；hw為含水率θw對(duì)應(yīng)的壓力水頭(m)；?b為吸力內(nèi)摩擦角(°)；a和n均為水土特性經(jīng)驗(yàn)擬合參數(shù)；其他參數(shù)含義同上。

降雨入滲深度 可通過(guò)式(9)計(jì)算。

模型3：基于Mein-Larson修正模型的近似非飽和土無(wú)限邊坡穩(wěn)定性分析方法。

Muntohar和Liao利用改進(jìn)的Green-Ampt模型結(jié)合無(wú)限邊坡穩(wěn)定性方法，并考慮了土體的非飽和特性，提出了一個(gè)淺層降雨滑坡的穩(wěn)定性分析模型[10]。本研究將Mein-Larson降雨入滲修正模型與無(wú)限邊坡穩(wěn)定性方法相結(jié)合，并參考文獻(xiàn)[10]考慮了土體的非飽和特性，提出了近似非飽和土無(wú)限邊坡的穩(wěn)定性分析方法，具體計(jì)算公式如下所示。

①降雨強(qiáng)度p大于土體飽和滲透系數(shù)Ks時(shí)，邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)Fs為：

(17)

式中參數(shù)的含義同上。

降雨入滲深度Zw的計(jì)算同式(7)。

②降雨強(qiáng)度p小于飽和滲透系數(shù)Ks時(shí)，邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)計(jì)算公式同式(17)，降雨入滲深度Zw的計(jì)算同式(9)。

表1　邊坡相關(guān)參數(shù)取值表

2淺層降雨滑坡穩(wěn)定性計(jì)算方法的對(duì)比分析

以文獻(xiàn)[3]中提出的邊坡數(shù)據(jù)為例，對(duì)上述降雨誘發(fā)淺層滑坡的穩(wěn)定性計(jì)算模型進(jìn)行分析對(duì)比。邊坡的幾何、物理力學(xué)性質(zhì)及水文等參數(shù)詳見表1。

下面分高強(qiáng)度短歷時(shí)和低強(qiáng)度長(zhǎng)歷時(shí)兩種降雨條件進(jìn)行分析。

(1)高強(qiáng)度短歷時(shí)降雨(降雨強(qiáng)度大于土體飽和滲透系數(shù)的情形)假設(shè)降雨強(qiáng)度p=0.024 m/h，降雨時(shí)間為15 h。利用Mein-Larson修正模型計(jì)算求得的降雨入滲率和入滲深度隨時(shí)間的變化情況分別見圖4和圖5?；贛ein-Larson修正模型的淺層降雨滑坡穩(wěn)定性模型的計(jì)算結(jié)果見圖6。

圖4　降雨入滲速率隨時(shí)間的變化曲線

圖5　降雨入滲深度隨時(shí)間的變化曲線

從圖4和圖5可以看出，當(dāng)降雨強(qiáng)度大于土體飽和滲透系數(shù)時(shí)，降雨入滲速率隨降雨時(shí)間的延續(xù)逐漸降低，最終趨于穩(wěn)定，降雨入滲深度隨降雨時(shí)間的延續(xù)呈線性關(guān)系增加。

從圖6中可以看出，坡體在同等降雨條件下，當(dāng)降雨強(qiáng)度大于土體飽和滲透系數(shù)時(shí)，近似非飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)最大，其次是非飽和土無(wú)限邊坡模型，穩(wěn)定性系數(shù)最小的是飽和土無(wú)限邊坡模型。而且，在不同降雨時(shí)刻，近似非飽和土模型與非飽和土模型計(jì)算的穩(wěn)定性系數(shù)非常接近，二者的殘差平方和僅為0.198 8。

圖6　邊坡穩(wěn)定性系數(shù)隨降雨時(shí)間的變化曲線

(2)低強(qiáng)度長(zhǎng)歷時(shí)降雨(降雨強(qiáng)度小于土體飽和滲透系數(shù)的情形)

假設(shè)降雨強(qiáng)度p=0.006 8 m/h，降雨時(shí)間為30 h。由于降雨強(qiáng)度小于土體飽和滲透系數(shù)，此時(shí)的降雨入滲速率等于0.006 8 m/h。利用降雨入滲模型計(jì)算求得的降雨深度隨時(shí)間的變化情況見圖7?；贛ein-Larson修正模型的淺層降雨滑坡穩(wěn)定性模型的計(jì)算結(jié)果見圖8。

從圖7可以看出，在同等條件下，當(dāng)降雨強(qiáng)度小于土體飽和滲透系數(shù)時(shí)，在不同降雨時(shí)刻，非飽和土無(wú)限邊坡模型的降雨入滲深度總是大于飽和土和近似非飽和土無(wú)限邊坡模型的降雨入滲深度。

從圖8可以看出，當(dāng)降雨強(qiáng)度小于土體飽和滲透系數(shù)時(shí)，三個(gè)模型中，近似非飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)最大。在降雨初期，飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)略大于非飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)，當(dāng)降雨時(shí)間達(dá)到一定時(shí)段后，非飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)明顯大于飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)。

圖7　降雨入滲深度隨時(shí)間的變化曲線

圖8　邊坡穩(wěn)定性系數(shù)隨降雨時(shí)間的變化曲線

3結(jié)論

(1)與其他淺層降雨滑坡穩(wěn)定性計(jì)算模型比較，基于Mein-Larson入滲模型的三種淺層降雨滑坡穩(wěn)定性計(jì)算模型，既考慮了坡面傾斜的影響，又考慮了高強(qiáng)度短歷時(shí)和低強(qiáng)度長(zhǎng)歷時(shí)兩種降雨情形，而且公式簡(jiǎn)單，便于計(jì)算，具有更廣闊的應(yīng)用范圍。

(2)當(dāng)降雨強(qiáng)度大于土體飽和滲透系數(shù)時(shí)，近似非飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)最大，其次是非飽和土無(wú)限邊坡模型，穩(wěn)定性系數(shù)最小的

是飽和土無(wú)限邊坡模型。且在不同降雨時(shí)刻，近似非飽和土模型與非飽和土模型的穩(wěn)定性系數(shù)非常接近，二者的殘差平方和僅為0.198 8。因此，此種情形下，為簡(jiǎn)化計(jì)算，可以用近似非飽和土無(wú)限邊坡模型代替非飽和土無(wú)限邊坡模型。

(3)當(dāng)降雨強(qiáng)度小于土體飽和滲透系數(shù)時(shí)，近似非飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)最大。在降雨初期，飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)略大于非飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)，當(dāng)降雨時(shí)間達(dá)到一定時(shí)段后，非飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)明顯大于飽和土無(wú)限邊坡模型的穩(wěn)定性系數(shù)。

[1]Polemio M, Petrucci O. Rainfall as a landslide triggering factor: An overview of recent international research[J]. Landslides, 2000(3): 1219-1226.

[2]戚國(guó)慶. 降雨誘發(fā)滑坡機(jī)理及其評(píng)價(jià)方法研究[D]. 成都：成都理工大學(xué)，2004.

[3]李寧，許建聰，欽亞洲. 降雨誘發(fā)淺層滑坡穩(wěn)定性的計(jì)算模型研究[J]. 巖土力學(xué)，2012，23(5)：1485-1490.

[4]陳力，劉青泉，李家春. 坡面降雨入滲產(chǎn)流規(guī)律的數(shù)值模擬研究[J]. 泥沙研究，2001(4)：61-67.

[5]Mein R G, Larson C L. Modeling infiltration during a steady rain[J]. Water Resources Research, 1973, 9(2): 384-394.

[6]Chen L, Young M H. Green-Ampt infiltration model for sloping surfaces[J]. Water resources research, 2006, 42(7):1-9.

[7]Chu S T. Generalized Mein-Larson infiltration model[J]. Journal of irrigation and drainage engineering, 1987, 113(2): 155-162.

[8]Chu S T. Infiltration during an unsteady rain[J]. Water Resources Research, 1978, 14(3): 61-466.

[9]Chen Xiaodong, Guo Hongxian, Song Erxiang. Analysis method for slope stability under rainfall action[J]. Landslides and Engineered Slopes, 2008(7): 1507-1515.

[10]Muntohar A S, Liao H J. Rainfall infiltration: Infinite slope model for landslides triggering by rainstorm[J]. Natural hazards, 2010, 54(3): 967-984.

[11]Xie M, Esaki T, Cai M. A time-space based approach for mapping rainfall-induced shallow landslide hazard[J]. Environmental Geology, 2004, 46(6/7): 840-850.

[12]王建新. 降雨非飽和入滲過(guò)程的水勢(shì)描述及理論模型研究與應(yīng)用[D]. 北京：清華大學(xué)，2010.

[13]何玉瓊. 植被發(fā)育斜坡的穩(wěn)定性研究[D]. 昆明：昆明理工大學(xué)，2009.

[14]余新曉，陳麗華. 人工降雨條件下的入滲實(shí)驗(yàn)研究[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，1989，3(4)：15-22.

楊光，舒立福，孫思琦，等. 我國(guó)森林火災(zāi)中人員傷亡時(shí)空分布特征研究[J].災(zāi)害學(xué), 2015,30(2):21-25. [YangGuang，ShuLifu，SunSiqi，etal.Temporal-spatialdistributionregularitiesofforestfirecasualtiesinChina[J].JournalofCatastrophology, 2015,30(2)：21-25.]

AStudyonStabilityofShallowRainfall-inducedLandslideBasedonMein-LarsonInfiltrationModel

LiXiuzhen1, 2andHeSiming1, 2

(1. Key Laboratory of Mountain Hazards and Surface Processes, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041, China;

2. Institute of Mountain Hazards and Environment, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041, China)

Abstract:The combination of rainfall infiltration models and slope stability methods is an effective way to study types of landslides. Based on thorough analysis on the basic theory of rainfall infiltration, Mein-Larson modified model is combined with infinite slope stability models of saturated soil, unsaturated soil and approximate unsaturated soil. According to two rainfall cases of short duration rainfall with high intensity and long duration rainfall with low intensity, the infinite slope stability model of saturated soil and approximate unsaturated soil based on Green-Ampt infiltration mode is extended and modified. Finally, the calculation results and applications of the models are analyzed and compared by a typical slope case.

Key words:Green-Ampt; Mein-Larson; infiltration model; rainfall; landslide; stability; infinite slope

doi:10.3969/j.issn.1000-811X.2015.02.004

中圖分類號(hào)：P642.22; X43

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1000-811X(2015)02-0016-05

作者簡(jiǎn)介：李秀珍(1975-)，女，內(nèi)蒙古卓資縣人，博士，副研究員，研究方向?yàn)榈刭|(zhì)災(zāi)害評(píng)價(jià)及預(yù)測(cè). E-mail：lxzljt@sina.com@sina.com

基金項(xiàng)目：中科院重點(diǎn)部署項(xiàng)目子課題(KZZD-EW-05-01-02)；中國(guó)科學(xué)院山地災(zāi)害與地表過(guò)程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室自主組織基金項(xiàng)目(Y3K2040040)；國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(2013CB733205)

收稿日期：*2014-09-19修回日期：2014-11-18