王新剛

叉狀鎖定接骨板與鎖定加壓接骨板治療Pilon骨折的臨床比較

王新剛

目的研究比較叉狀鎖定接骨板與鎖定加壓接骨板治療Pilon骨折的臨床療效。方法62例脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者,隨機(jī)分為對(duì)照組28例和觀察組34例。觀察組行叉狀鎖定接骨板治療,對(duì)照組行鎖定加壓接骨板治療。隨訪3～12個(gè)月,評(píng)價(jià)兩組患者療效并比較術(shù)中情況及住院時(shí)間。結(jié)果觀察組治療后優(yōu)良率為88.2%,高于對(duì)照組的67.9%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論叉狀鎖定接骨板比鎖定加壓接骨板對(duì)Pilon骨折治療效果更好,可提高治療效果,減少術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間,值得臨床推廣。

叉狀鎖定接骨板；鎖定加壓接骨板；Pilon骨折

Pilon骨折多由車禍、前摔倒、高空墜落等原因?qū)е碌拿劰沁h(yuǎn)端骨折,累計(jì)脛距關(guān)節(jié)面,造成不同程度的踝關(guān)節(jié)破裂,并損傷關(guān)節(jié)軟骨和軟組織,因此該骨折是公認(rèn)的最難處理的骨折之一［1,2］。作者研究了叉狀鎖定接骨板和鎖定加壓接骨板對(duì)Pilon骨折的治療效果,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 抽取2013年7月～2014年7月就診于本院的62例脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者,均符合脛骨遠(yuǎn)端骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］(小腿遠(yuǎn)端疼痛、腫脹、活動(dòng)受限,有外傷史；小腿遠(yuǎn)端局部壓痛明顯,可觸及骨擦音、異?；顒?dòng)；小腿正側(cè)位X線確診),患者自愿簽署知情同意書。所有患者隨機(jī)分為對(duì)照組28例和觀察組34例。對(duì)照組中男17例,女11例,年齡18～60歲,平均年齡(36.8±8.3)歲；Rued-Augower分型Ⅱ型12例,Ⅲ型16例。觀察組中男21例,女13例,年齡20～59歲,平均年齡(37.2±8.1)歲；Rued-Augower分型Ⅱ型19例,Ⅲ型15例。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 患者做好術(shù)前準(zhǔn)備,腰硬聯(lián)合麻醉,觀察組于脛骨遠(yuǎn)端作弧形切口,切開(kāi)皮下組織、小腿橫韌帶和深筋膜,牽引脛前肌腱,切開(kāi)關(guān)節(jié)囊,完全暴露骨折端,復(fù)位后克氏針臨時(shí)固定,透視確認(rèn)復(fù)位,行脛骨叉狀鎖定接骨板內(nèi)固定,術(shù)畢縫合切口。術(shù)后抗炎、消腫治療4～7 d。

對(duì)照組行鎖定加壓接骨板治療,脛骨遠(yuǎn)端前內(nèi)側(cè)作弧形切口,切開(kāi)皮膚、皮下組織達(dá)骨膜,分離軟組織,脛前肌腱向內(nèi)側(cè)牽拉,切開(kāi)脛骨膜和脛距關(guān)節(jié)囊,牽引復(fù)位滿意后放置接骨板,加壓螺釘固定,透視確定螺釘位置,再依次固定。術(shù)后抗感染治療。兩組均隨訪3～12個(gè)月。

1.3觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) ①療效評(píng)價(jià),優(yōu)：＞92分,踝關(guān)節(jié)無(wú)腫痛,步態(tài)正常,活動(dòng)自如；良：87～92分,踝關(guān)節(jié)輕微腫痛,步態(tài)正常,活動(dòng)度可達(dá)正常3/4；可：65～86分,活動(dòng)時(shí)疼痛,活動(dòng)度僅正常1/2,步態(tài)正常,需服用非甾類抗炎藥；差：＜65分,行走或靜息痛,活動(dòng)度僅為正常1/2,跛行,踝關(guān)節(jié)腫脹；優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。②記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組療效比較 觀察組治療后優(yōu)21例、良9例、可3例、差1例,優(yōu)良率為88.2%,對(duì)照組治療后優(yōu)13例、良6例、可5例、差4例,優(yōu)良率為67.9%,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.85,P＜0.05)。

2.2兩組術(shù)中、術(shù)后情況比較 觀察組手術(shù)時(shí)間(72.73±12.46)min、術(shù)中出血量(109.63±10.43)ml、住院時(shí)間(13.67±4.28)d,低 于 對(duì) 照 組 的(103.49±11.87)min、(120.16±8.95)ml、(16.78±3.50)d,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.88、4.21、3.09,P＜0.05)。

3 討論

脛骨Pilon骨折接近踝關(guān)節(jié),對(duì)周圍軟組織損傷嚴(yán)重,導(dǎo)致骨折部位血供受損,而踝關(guān)節(jié)是人體負(fù)重關(guān)節(jié),若不良復(fù)位引起并發(fā)癥(骨折愈合不到位、關(guān)節(jié)僵直、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等),將降低患者預(yù)后生活質(zhì)量［4］。目前臨床主要治療手段為手術(shù)治療,但手術(shù)會(huì)加重軟組織損傷,相關(guān)并發(fā)癥幾率較高。因此嚴(yán)格遵循骨折手術(shù)原則,選擇合適手術(shù)方式相當(dāng)重要。

鎖定加壓接骨板在四肢骨折中的應(yīng)用已經(jīng)得到了諸多學(xué)者認(rèn)可,該方式符合生物力學(xué)規(guī)律,固定牢固。汪俊平等［5］報(bào)道稱采用鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折有利于骨折愈合,創(chuàng)傷小,臨床效果好。叉狀鎖定接骨板不需將骨折端全部暴露,能有效保護(hù)骨折部位血運(yùn)和周圍軟組織,這對(duì)患者后期功能恢復(fù)具有積極作用,同時(shí)降低了并發(fā)癥發(fā)生幾率［4］。

本文研究結(jié)果顯示,觀察組治療后優(yōu)良率為88.2%,高于對(duì)照組的67.9%,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,叉狀鎖定接骨板治療Pilon骨折比鎖定加壓鋼板效果更好,可提高治療效果,減少術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間,值得臨床推廣。

［1］羅剛,倪衛(wèi)東,高仕長(zhǎng),等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折.重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2012,37(7): 626-629.

［2］王泉,劉玉民,董桂賢,等.跟骨牽引閉合復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮鎖定加壓鋼板治療A型脛骨遠(yuǎn)端骨折.臨床骨科雜志,2012,15(5):582.

［3］譚浩.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效研究.河北醫(yī)學(xué),2012,18(10):1394-1397.

［4］李盛華.脛骨遠(yuǎn)端骨折治療的思考.中國(guó)骨傷,2012,25(3): 179-183.

［5］汪俊平,徐江發(fā),魯木,等.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效分析.安徽醫(yī)學(xué),2012,33(3):307-308.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.022

2015-10-26］

111000 遼陽(yáng)市中心醫(yī)院骨四科