黃顏飛

（福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院，福建福州350007）

羅爾斯程序正義理論及啟示

黃顏飛

（福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院，福建福州350007）

羅爾斯在《正義論》中，將程序正義分為三類：完善的程序正義、不完善的程序正義和純粹的程序正義，在之后的《政治自由主義》中，他提出實(shí)質(zhì)正義、重疊共識(shí)等概念，完善了程序正義理論。文章闡述了羅爾斯的程序正義理論及修正，并從對(duì)程序的重視、對(duì)人的尊重以及對(duì)我國(guó)的啟示三個(gè)角度談了對(duì)程序正義的看法。

羅爾斯；程序正義；實(shí)質(zhì)正義

一、羅爾斯的程序正義理論

（一）《正義論》中程序正義理論的闡述

羅爾斯在他的《正義論》中，對(duì)我們需要通過(guò)什么樣的方式能夠獲得我們認(rèn)可的作為“標(biāo)準(zhǔn)”的正義，我們認(rèn)可的“標(biāo)準(zhǔn)”又從何而來(lái)，是程序給予了結(jié)果以正義，還是結(jié)果判定程序是否正義，亦或者是雙向影響，還是互相獨(dú)立等問(wèn)題給予了闡述。

1.完善的程序正義

完善的程序正義有兩個(gè)特征，首先，對(duì)什么是公平的分配有一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，其次，設(shè)計(jì)一種保證達(dá)到預(yù)期結(jié)果的程序是有可能的。[1]86換句話說(shuō)，完善的程序正義由兩部分構(gòu)成，一是標(biāo)準(zhǔn)，二是程序，標(biāo)準(zhǔn)用于檢驗(yàn)是否符合正義的原則，而程序用于確保獲得正義的結(jié)果，兩者本身都應(yīng)符合正義，缺一不可，并且，按羅爾斯的意思，它們是互相獨(dú)立的。羅爾斯用分蛋糕的例子來(lái)說(shuō)明。我們要獲得的公平結(jié)果是人人都有一塊一樣的蛋糕，排除技術(shù)問(wèn)題等細(xì)節(jié)，正義的程序是選擇一個(gè)人來(lái)切蛋糕，讓切蛋糕的人最后選擇蛋糕，其他人都在他之前選擇，可以預(yù)見(jiàn)到的結(jié)果是，理性的他會(huì)把蛋糕平等地切分?jǐn)?shù)塊，使每個(gè)人獲得相同的份額，但結(jié)果是他有可能獲得最大或最小的一塊蛋糕。在例子中，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是正義的，選擇的程序也是正義的，兩者完美的結(jié)合在一起，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，完善的程序正義并不常見(jiàn)，甚至很難實(shí)現(xiàn)。

2.不完善的程序正義

不完善的程序正義的基本標(biāo)志是：當(dāng)有一種判斷正確結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，卻沒(méi)有可以保證達(dá)到它的程序。[1]86不完善的程序正義也由兩部分構(gòu)成，標(biāo)準(zhǔn)與程序，與完善的程序正義不同的是，它有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)用于檢驗(yàn)是否符合正義的原則，但涉及程序時(shí)，卻找不到一個(gè)確保獲得正義結(jié)果的正義程序，所以稱之為不完善的，兩者也是相互獨(dú)立的。羅爾斯借助刑事審判的例子來(lái)說(shuō)明。審判的正義標(biāo)準(zhǔn)是，被告若有違法犯罪應(yīng)當(dāng)受到與罪行相適應(yīng)的懲罰，包含了有罪必罰與量刑適當(dāng)兩個(gè)方面。審判的程序是為了通過(guò)一個(gè)正義的方法，使結(jié)果總能符合我們預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)實(shí)是，即使我們嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致地遵循法律、公正無(wú)私地執(zhí)行審判程序，還是會(huì)出現(xiàn)紕漏和不公，甚至是與我們?cè)獗畴x的結(jié)果——一個(gè)無(wú)罪的人可能被判作有罪，一個(gè)有罪的人卻可能逍遙法外。[1]86所以，即使我們知道什么是正義的，卻在實(shí)踐過(guò)程中設(shè)計(jì)不出任何一個(gè)能夠百分之百保證得到正義結(jié)果的程序，只能設(shè)計(jì)一些正義的但能夠在最大程度上保障獲得理想結(jié)果的程序，所以它是不完善的程序正義。

3.純粹的程序正義

羅爾斯說(shuō)，純粹的程序概念最好可以通過(guò)對(duì)完善和不完善的程序正義的比較來(lái)理解。[1]85純粹的程序正義缺少的是標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于判斷結(jié)果是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，它僅僅是一個(gè)正確或公平的程序，如果人們遵守程序規(guī)則，按照程序執(zhí)行，那么所獲得的結(jié)果也是正確或公平的，無(wú)論它們是任何可接受或不可接受的結(jié)果。換句話說(shuō)，純粹的程序正義只是一個(gè)程序，這個(gè)程序是正義的，而沒(méi)有對(duì)于結(jié)果好壞的標(biāo)準(zhǔn)，人們遵守這個(gè)程序，無(wú)論出現(xiàn)什么結(jié)果，都是有可能的，而且都必須被接受，因?yàn)檫@是正義的，結(jié)果的不公正并非來(lái)源于程序的不公正，而程序的正義可以確保結(jié)果的正義。羅爾斯以賭博的例子來(lái)說(shuō)明。在賭博中，游戲規(guī)則每個(gè)人事先都知道，而且自愿參加賭博，排除賭博本身可能帶有的不良色彩和作弊的可能性，并且假設(shè)每個(gè)人的賭博技術(shù)都是一樣的，那么最后出現(xiàn)的輸贏是合理的，也是公平的，而本身這個(gè)游戲規(guī)則——賭博程序也是公平的，所以從合理的程序推導(dǎo)出了合理的結(jié)果。

也許有人會(huì)說(shuō)，那么所有的利益分配都是正義或公平的，因?yàn)樗赡苁峭ㄟ^(guò)像賭博這樣的程序所達(dá)到的一個(gè)有差異的結(jié)果。其實(shí)不然，就好像賭博結(jié)果的公平或不公平并不是來(lái)自于一系列公平的賭博，而是來(lái)自于賭博程序被公平的使用一樣，一種公平的程序解釋其結(jié)果的公平性只是在它被實(shí)際地執(zhí)行的時(shí)候。[1]87純粹的程序正義在羅爾斯的理論中具有重要的意義，也經(jīng)常受到批評(píng)者的攻擊，羅爾斯在之后的研究中也進(jìn)行了修正，我們下文再詳細(xì)探討。

（二）程序正義理論的修正

羅爾斯對(duì)于程序理論的修正是在《政治自由主義》一書(shū)中，在經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的批評(píng)和辯論后，其理論也在不斷成長(zhǎng)，于是在1993年，他發(fā)表了這本著作，提出了新的概念來(lái)完善他的程序正義理論。

1.實(shí)質(zhì)正義的提出

羅爾斯在《正義論》中推理得出兩個(gè)正義原則的理論基礎(chǔ)便是純粹程序正義理論，在之后面對(duì)批評(píng)和研究中，他發(fā)現(xiàn)僅有程序正義來(lái)確保結(jié)果的正義是有待商榷的，所以他引入了實(shí)質(zhì)正義的概念，而與之相對(duì)的便是形式正義。那么什么是實(shí)質(zhì)正義？什么是形式正義？對(duì)法律和制度的公正一致的管理，不管它們的實(shí)質(zhì)性原則是什么，我們可以把它們稱之為形式的正義。[1]58這就是說(shuō)，某種基本結(jié)構(gòu)的存在，其滿足了正義的原則，并且分配著最基本的權(quán)利和義務(wù)，扮演著公正的角色，也被社會(huì)所認(rèn)可和實(shí)際操作。形式的正義是對(duì)原則的堅(jiān)持，或像一些人說(shuō)的，是對(duì)體系的服從。[1]58而實(shí)質(zhì)正義，并沒(méi)有直接的說(shuō)明，我們可以推測(cè)出的是，實(shí)質(zhì)正義是一種價(jià)值性的內(nèi)涵。在法律和制度之中必須有一個(gè)內(nèi)在價(jià)值性的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)去判斷其結(jié)果的正義性，這是人們?cè)O(shè)計(jì)此類結(jié)構(gòu)的最原先的愿望，結(jié)構(gòu)的正義無(wú)法給自身實(shí)施結(jié)果以正義，也就意味著，形式正義需要實(shí)質(zhì)正義給予正義。因此，實(shí)質(zhì)正義在不同的場(chǎng)合擁有不同的身份，平等、自由等都是其可能的內(nèi)涵，而這些都涵蓋在其兩個(gè)正義原則中。

2.程序正義與實(shí)質(zhì)正義

純粹的程序正義屬于形式正義嗎？羅爾斯的原初狀態(tài)①是純粹程序正義的一種運(yùn)用，是用來(lái)產(chǎn)生正義原則的程序。因其程序的正義，推斷出產(chǎn)生的原則也符合正義的原則，因此，程序的內(nèi)在價(jià)值便是得出正義的原則，不存在其他的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判，那么其結(jié)果和過(guò)程中的程序都是符合正義的，且不談是否實(shí)質(zhì)正義的體現(xiàn)，它并不是形式正義。并且從另一個(gè)角度來(lái)看，正義的程序是為了得出正義的原則，我們沒(méi)有辦法去評(píng)判結(jié)果是否正義，這就陷入了邏輯的死循環(huán)，因?yàn)槭钦x的程序賦予了結(jié)果以正義，所以我們得到的東西是正義的，就好像舉例的賭博，如果我們?cè)偃ピu(píng)判這個(gè)正義的結(jié)果是否正義，是無(wú)法操作的，因此，在羅爾斯的純粹的程序正義中，它不是形式正義。

那么，在純粹的程序正義無(wú)法保證結(jié)果正義的時(shí)候，實(shí)質(zhì)正義的提出是對(duì)理論的完善。一種程序的正義總是依賴（除賭博這種特殊情況之外）于其可能性結(jié)果的正義，或依賴于實(shí)質(zhì)正義。[2]羅爾斯認(rèn)為，在實(shí)際中，不可能存在可以決定實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的純粹程序，對(duì)程序正義與否的判定要借助實(shí)質(zhì)正義。在論述的時(shí)候，他又用了切蛋糕和刑事審判的例子。之所以切蛋糕的程序被認(rèn)為是完善的程序正義，是因?yàn)槿藗兛吹皆摮绦虻慕Y(jié)果是公正的，同理，刑事審判被認(rèn)為是不完善的程序主義，因?yàn)槿藗儼凑杖魏卧O(shè)計(jì)的程序去操作，都達(dá)不到絕對(duì)的正義結(jié)果，那么這些程序都只是現(xiàn)有基礎(chǔ)上能夠選擇中最好的選擇。所以，程序正義和實(shí)質(zhì)正義是相互聯(lián)系的，不能分之而論。

需要認(rèn)清的一點(diǎn)是，程序正義依賴于實(shí)質(zhì)正義，這是肯定的，但并不能說(shuō)程序正義的存在完全是為了結(jié)果正義，這樣的程序正義偏向于形式正義。因?yàn)樾问秸x只要求遵守程序、同等情況同等對(duì)待，對(duì)于程序過(guò)程中人們是否有尊嚴(yán)、是否受到公正平等的對(duì)待和程序本身的正義性關(guān)心甚少。那么有可能出現(xiàn)功利主義所認(rèn)可的情況，為了獲得足夠多而好的結(jié)果，就忽視了程序當(dāng)中的公正和結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義。這是羅爾斯所批判的，他主張的是重視程序本身的正義，并且結(jié)合實(shí)質(zhì)正義來(lái)研究。

3.重疊共識(shí)概念的引入

現(xiàn)代民主社會(huì)中所存在的宗教、哲學(xué)、道德學(xué)說(shuō)的多樣性不是一種也許很快就消失的歷史條件，而是民主制度之公共文化的一個(gè)永久性特征。羅爾斯把關(guān)于自由社會(huì)的這個(gè)事實(shí)稱為理性多元論的事實(shí)。[3]對(duì)于自由平等的公民而言，宗教的、哲學(xué)的、道德的學(xué)說(shuō)充斥在周圍，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生不可調(diào)和的分歧，那么什么能夠使社會(huì)長(zhǎng)治久安，羅爾斯引入了重疊共識(shí)概念。當(dāng)作為理性的個(gè)人的公民需要使用公共的政治權(quán)力去處理實(shí)際問(wèn)題時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生不可妥協(xié)的分歧，在合乎理性的學(xué)說(shuō)多元性的場(chǎng)合，他們的共同基礎(chǔ)便是政治領(lǐng)域的正義，也就是重疊共識(shí)部分。重疊共識(shí)具有兩個(gè)特征：一是在理性多元論之下，即是對(duì)理性多元理論的包容和重疊；二是把公平正義理解為表達(dá)政治正義觀念的獨(dú)立觀點(diǎn)，即只適用于政治正義范疇。[4]我們可以這樣來(lái)論證。首先，理性多元化是現(xiàn)代社會(huì)的突出特點(diǎn)，把對(duì)理性多元理論融合進(jìn)程序正義理論是必要的。其次，程序正義產(chǎn)出社會(huì)基本制度安排的正義原則，這種正義是優(yōu)先于善的，是一種“詞典式順序”，那么在諸多的理性理論之中，正義也應(yīng)當(dāng)是最優(yōu)先的，而這種優(yōu)先性首先體現(xiàn)在政治價(jià)值對(duì)道德價(jià)值的優(yōu)先性。第三，制度安排是最基礎(chǔ)的，它確定了基本的平等、自由，是從最高的政治領(lǐng)域出發(fā)，安排著這些正義和善，所以，政治領(lǐng)域必然是這些理性多元的匯聚點(diǎn)。

二、程序正義理論的啟示

（一）對(duì)程序本身的重視

羅爾斯對(duì)于程序正義的闡述，讓我們更加重視程序本身的正義性和其內(nèi)在價(jià)值。誠(chéng)然，程序正義是與實(shí)質(zhì)正義相聯(lián)系的，甚至程序正義依賴于實(shí)質(zhì)正義，因?yàn)槲覀兡芸吹靡?jiàn)的正義，都是從實(shí)際結(jié)果中體現(xiàn)的，那我們就可以忽略程序本身的正義和其內(nèi)在價(jià)值了嗎？我們回到羅爾斯的論證中，他一直強(qiáng)調(diào)，在上述三類程序正義中，對(duì)于程序和標(biāo)準(zhǔn)而言，都是獨(dú)立的。換而言之，程序是否正義有自己本身的標(biāo)準(zhǔn)，并不是結(jié)果的正義性賦予的，并且從羅爾斯推導(dǎo)出正義兩原則的過(guò)程中，我們也可以看出他對(duì)于程序過(guò)程合乎正義性的設(shè)計(jì)。

強(qiáng)調(diào)程序本身正義有何意義呢？我們可以參照羅爾斯對(duì)于純粹程序正義的實(shí)踐來(lái)理解。羅爾斯通過(guò)無(wú)知之幕，控制變量排除了許多的干擾因素，包括先天的稟賦，如資質(zhì)、體力、智力等，和后天社會(huì)賦予的因素，如身份、地位、財(cái)富等，因?yàn)檫@些都不是應(yīng)得的，是偶然的，這也是原初狀態(tài)的第一個(gè)設(shè)定。羅爾斯認(rèn)為，他的“兩個(gè)正義原則”類似于康德的絕對(duì)命令，以原初狀態(tài)的建構(gòu)程序制定出來(lái)，通過(guò)“無(wú)知之幕”的程序正義和社會(huì)合作中的“應(yīng)得”。[5]第二個(gè)設(shè)定是互不關(guān)心理性，人們之間沒(méi)有利害關(guān)系，也不存在同情、嫉妒等心態(tài)，人人都是平等而自由的理性的陌生人，只擁有一般性知識(shí)，能夠合理地分析獲得最大的利益。第三個(gè)設(shè)定是最低的最大限度規(guī)則，是人們選擇正義原則的規(guī)則，從最差的情況中挑選出獲利最大的一個(gè)。在程序中，這三個(gè)設(shè)定是為了保證程序本身的合理性，也有利于推導(dǎo)出正義原則，如果沒(méi)有這些設(shè)定，在選擇的時(shí)候，強(qiáng)者便會(huì)利用自身的強(qiáng)勢(shì)攫取更多利益，而弱者便會(huì)被剝奪本應(yīng)有的利益，這明顯不符合正義的原則，也推導(dǎo)不出正義原則。因此，程序本身不正義，會(huì)影響到結(jié)果的正義，甚至是扼殺結(jié)果的正義于過(guò)程之中。

按著羅爾斯的思路繼續(xù)推理，正義兩原則第一個(gè)便是平等原則。原初狀態(tài)中的每一個(gè)人都會(huì)同意，人人都應(yīng)該享有最基本的自由與平等，包括權(quán)利、機(jī)會(huì)等，如果他們使用其他的原則來(lái)替代，就將產(chǎn)生不公平，意味著總有一部分人享有的利益比另一部分人更多，因此，在不知道自己是否屬于占有特權(quán)的群體情況下，理性個(gè)人不會(huì)做出這種選擇。第二個(gè)是差別原則。在無(wú)知之幕背后，不公平是在所難免的，為了避免自己處于最不利的情況，所有人都會(huì)同意對(duì)最少受惠者的補(bǔ)償，這種不平等能比平等帶來(lái)更大的利益，合乎每一個(gè)人的利益。所以，正義結(jié)果的出現(xiàn)為程序設(shè)計(jì)的正義性做了一個(gè)判斷，是程序本身內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)，也就是說(shuō)，我們的程序就是為了達(dá)到這樣的效果。結(jié)合來(lái)看，實(shí)質(zhì)正義更像是程序正義的可見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)，其重點(diǎn)還是放在程序正義之上，因?yàn)槲覀冃枰恼x結(jié)果都是通過(guò)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而且更多的問(wèn)題是出在程序上，就像不完善的程序正義不能保障結(jié)果的正義，所以如何進(jìn)行正義程序的開(kāi)發(fā)是十分重要的。即使退一萬(wàn)步講，我們也不能忽視程序正義，更不能把它作為結(jié)果正義的附庸。

（二）對(duì)于人的尊重

程序正義本身而言更加注重程序中對(duì)于人的關(guān)懷。在重視程序正義的觀念中，人是受到尊重的。首先，無(wú)論結(jié)果是什么，正義的程序?qū)τ谶M(jìn)入其中的個(gè)人一視同仁，給予平等的對(duì)待，因?yàn)槌绦虿粫?huì)帶有感情色彩，充分體現(xiàn)對(duì)參與主體的尊重。其次，社會(huì)需要一種普遍的公共規(guī)范體系來(lái)調(diào)節(jié)人們之間的關(guān)系，來(lái)調(diào)節(jié)權(quán)利、義務(wù)和利益的分配，[6]而正義的程序能夠使社會(huì)制度安排、法律的實(shí)施更好達(dá)到它們的目標(biāo)，從而保障個(gè)人的權(quán)利。從上文的描述中，我們得出了正義兩原則是對(duì)于基本制度的安排，而制度安排、程序設(shè)計(jì)、結(jié)果評(píng)判歸根結(jié)底是為了人，是為了規(guī)范人與人之間的關(guān)系，處理人與人之間的矛盾，達(dá)成社會(huì)正義。所以，既然落腳點(diǎn)是個(gè)人，那么正義程序的設(shè)計(jì)就顯得尤其重要，我們不僅要在結(jié)果上體現(xiàn)正義，更要在程序中體現(xiàn)正義，程序是為人服務(wù)的。而且，這樣的程序一方面能夠限制公共權(quán)力的大幅度擴(kuò)張，另一方面能夠保障制度、法律發(fā)揮效用，以便創(chuàng)造一個(gè)良好的現(xiàn)實(shí)正義環(huán)境，讓人生活得更有尊嚴(yán)。

按照羅爾斯的推理，原初狀態(tài)中的人們不能容忍自由權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的不平等，一個(gè)正義的社會(huì)將使所有的成員均有平等的自由權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，但仍然存在經(jīng)濟(jì)上的不平等，以及由此而來(lái)的社會(huì)不平等。機(jī)會(huì)公平是西方極其重視的一點(diǎn)，而這種實(shí)際的操作只能放在程序之中，是程序?qū)τ趨⑴c人員的篩選所以，在正義的程序設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)重視人的存在，把人當(dāng)作一個(gè)具體的、真實(shí)的、有尊嚴(yán)、有自由的人，程序的本身應(yīng)當(dāng)充滿人道主義和人文關(guān)懷，避免程序?qū)θ说膲褐?、甚至是奴役，保障每個(gè)參與程序個(gè)體作為人的基本屬性。

（三）對(duì)我國(guó)程序正義理論與實(shí)踐發(fā)展的啟示

綜上所述，程序正義基于對(duì)人權(quán)的尊重和維護(hù)，能夠幫助人們實(shí)現(xiàn)平等和自由，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是我們法治現(xiàn)代化的必由之路，但程序正義的扎根任重而道遠(yuǎn)。第一，中國(guó)古代的法律重刑罰輕法治，形成了歷史上重實(shí)體輕程序的法律傳統(tǒng)。第二，重視程序結(jié)果，忽略程序本身，對(duì)于程序的設(shè)計(jì)不甚重視。第三，對(duì)于公民而言，法律信仰、程序意識(shí)也較為薄弱，需要加強(qiáng)。在我國(guó)目前和今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)際生活中，程序還很難與實(shí)體抗衡。[7]現(xiàn)代司法體制改革，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)程序的設(shè)計(jì)和完善，依靠程序，減少人為的干預(yù)，保護(hù)相關(guān)人員的權(quán)利，防止法官、檢察官濫用權(quán)力，可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息化手段，多緯度、多渠道監(jiān)督司法活動(dòng)，確保司法權(quán)依法公正運(yùn)行，使大眾樹(shù)立起對(duì)程序的信仰、對(duì)法律的信仰，真正讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

此外，在其他領(lǐng)域，也有程序正義的用武之地，當(dāng)然這是程序正義的延伸含義，不單指政治領(lǐng)域。馬克思認(rèn)為，人在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，那么在社會(huì)中，自然也會(huì)有錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，也需要由程序正義來(lái)解決。程序正義是設(shè)計(jì)出來(lái)正義的程序，是獲得大眾認(rèn)可的，它可以按照公平的方式，產(chǎn)生出公平的結(jié)果，符合程序正義和實(shí)質(zhì)正義。在現(xiàn)實(shí)生活中，它可以彌補(bǔ)法律和道德的尷尬，進(jìn)入其難以介入的地方，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，減少不正義情況的出現(xiàn)。例如我們生活中的仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解機(jī)構(gòu)，即使這類程序并不能完全實(shí)現(xiàn)最終結(jié)果的正義，卻是一個(gè)良好的嘗試，是程序正義走出理論圈、面向?qū)嶋H的重要一步。

需要重申的是，程序正義在我國(guó)的應(yīng)用并不能照搬西方的理論和實(shí)踐成果，它是一項(xiàng)浩大的社會(huì)工程，需要結(jié)合我們現(xiàn)有的法律文化和思想觀念，也要根據(jù)我們現(xiàn)今的法律制度和體制進(jìn)行改革，并不是一件容易的事情。這就需要我們根據(jù)程序正義的理念，結(jié)合中國(guó)法治現(xiàn)狀，取其適用的，去其不適用的，在沖突和磨合中，呈現(xiàn)出一種嶄新的姿態(tài)。

注釋：

①原初狀態(tài)是羅爾斯理論設(shè)計(jì)的一個(gè)要點(diǎn)，是一種合宜的初始狀態(tài)，其中的各方都是平等的，在價(jià)值觀中不分等級(jí)，都具有必要的理解能力和按理性行動(dòng)的能力，并且沒(méi)有任何人由于社會(huì)和自然的偶然因素而處于有利或不利地位。

[1][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[2][美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬(wàn)俊人,譯.南京:譯林出版社,2000:449.

[3][美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義[M].姚大志,譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2002:57.

[4][美]約翰·羅爾斯,等.政治自由主義：批評(píng)與辯護(hù)[M].萬(wàn)俊人,等譯.廣東:廣東人民出版社,2003:9.

[5]鄭祥福,徐正銓.論羅爾斯正義理論中的實(shí)質(zhì)正義訴求[J].浙江社會(huì)科學(xué),2014(3):95-101.

[6]姚大志.一種程序正義？——羅爾斯正義原則獻(xiàn)疑[J].江海學(xué)刊,2010(3):31-36.

[7]孫洪坤.程序正義的中國(guó)語(yǔ)境[J].政法論壇,2006,24(5):137-144.

Rawls’Theory of Procedural Justice and Its Enlightenment

HUANG Yanfei
(School of Public Administration,Fujian Normal University,Fuzhou 350007,China)

In A Theory of Justice,Rawls divides the procedural justice into three categories:perfect procedural justice,imperfect procedural justice and pure procedural justice.In his Political Liberalism,he proposes the concepts of substantive justice and overlapping consensus,improving the theory of procedural justice.This paper expounds Rawls’theory of procedural justice and its amendment,and discusses procedural justice from the aspects of the importance of the procedure,the respect of the people and the enlightenment to our country.

Rawls;procedural justice;substantive justice

D081

A

1008-8318（2016）03-0062-05

2016-03-02

黃顏飛（1992-），男，浙江紹興人，碩士研究生。