王敬培　任大鵬

?

“典范”標準：農(nóng)民專業(yè)合作社示范社評選標準的研究

王敬培任大鵬

[摘要]農(nóng)民專業(yè)合作社示范社的評選標準集中體現(xiàn)著政策對于我國合作社發(fā)展模式的引導(dǎo)。農(nóng)民專業(yè)合作社示范社的評選一直都是以統(tǒng)一的政府文件為準。然而，在示范社的逐級申報過程中，各地區(qū)又普遍存在著對文件標準的選擇性遵從。本研究在對我國東、中、西部部分示范社調(diào)研基礎(chǔ)上，對文件標準和實踐標準的關(guān)系及文件標準的實質(zhì)作用進行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，表面看來受到來自實踐領(lǐng)域挑戰(zhàn)的文件標準并未被簡單地虛置。文件標準作為有效的技術(shù)治理工具，借由示范社評選中的名額分配方式得以成功推行。雖然實踐標準普遍存在且獲得了其合法性，但這種表面路徑上的偏離不僅并未妨礙文件標準實際目標的達成，反而強化了其推行的必要性。

[關(guān)鍵詞]示范社； 文件標準； 實踐標準

中國的農(nóng)民合作社將走上怎樣的發(fā)展道路？在遵循國際合作社聯(lián)盟的合作社原則、保持合作社這種組織形式核心特征的基礎(chǔ)上，如何探索出一種符合我國國情的本土化合作社模式？在我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展由快速增長期逐步進入質(zhì)量提升期之際，合作社未來走向問題成為學(xué)術(shù)和實踐領(lǐng)域關(guān)注的關(guān)鍵問題。示范社評選一直被視為規(guī)范合作社發(fā)展、提升合作社質(zhì)量的重要手段，而示范社的評定標準則是合作社發(fā)展導(dǎo)向的集中體現(xiàn)。因而，對示范社評定標準及其在實踐中執(zhí)行情況的研究具有重要的價值。

筆者于2012年至2014年近兩年時間里在我國東、中、西部等多地關(guān)于示范社的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，示范社的實際評選過程中所執(zhí)行的標準(簡稱“實踐標準”)在一定程度上有別于政府文件所確定的評選標準(簡稱“文件標準”)。目前學(xué)術(shù)界一些學(xué)者關(guān)于勞動模范、示范社評選的研究，已涉及在評定標準實行過程中，評定者及被評定者作為行動者如何將標準變通以為我所用，如評定者為追求績效而對被評定者的寬縱，為謀得私人收益而產(chǎn)生的設(shè)租尋租行為；被評定者為“達標”而進行的關(guān)系運作等[1-2]。如果說筆者所謂“實踐標準”仍關(guān)注的是以上學(xué)者關(guān)注的問題，甚至不過是已在合作社研究和實踐領(lǐng)域人所共知的政策資源套取現(xiàn)象，那么本研究所關(guān)心的問題則是為何文件標準的制定者會允許這樣的實踐標準的存在？這樣的實踐標準是如何獲得其合法性的？為何在實踐標準被普遍認可的形勢下文件標準仍然保持著其地位？這樣看似被架空的文件標準其實質(zhì)作用是什么？

在論述展開前需首先對一個與本研究相關(guān)的問題進行說明。在全國各級各類示范社評定過程中，確實存在著多部門分別評定、評定的文件標準不完全一致的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象被熊萬勝稱為“非科層性集權(quán)關(guān)系的多源性”，即各部門為建立自己的組織網(wǎng)絡(luò)、爭奪合作社發(fā)展主導(dǎo)權(quán)而在示范社評定上的競爭現(xiàn)象[2]。為改善這一混亂局面，農(nóng)業(yè)部已于2013年牽頭成立了合作社發(fā)展部際聯(lián)席會議，意在由各部門共同制定統(tǒng)一的示范社評定標準。雖然此舉能否最終解決示范社評定中的部門競爭問題尚難斷言，但調(diào)研中發(fā)現(xiàn)其在文件標準統(tǒng)一方面已發(fā)揮了一些作用。本研究所討論的示范社評定的文件標準均以農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2013〕 10號文件中所列《國家農(nóng)民專業(yè)合作社示范社評定及監(jiān)測暫行辦法》為準，一方面是因這一文件標準已經(jīng)涵蓋了本研究欲討論的示范社評定核心指標，另一方面是因部門利益競爭與本研究中心問題相去較遠。

一、文件標準及其得以推行的條件

雖然《農(nóng)民專業(yè)合作社法》和《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》對農(nóng)民專業(yè)合作社從登記到運營再到注銷的各環(huán)節(jié)都有詳細規(guī)定。然而根據(jù)調(diào)研，具體到實際工作中，合作社登記需要達到的標準往往只有兩項：成員達到五人以上及80%以上的成員為農(nóng)村戶籍成員。2013年出臺的《國家農(nóng)民專業(yè)合作社示范社評定及監(jiān)測暫行辦法》中所確定的示范社評定標準則共有七項內(nèi)容：依法登記設(shè)立、實行民主管理、財務(wù)管理規(guī)范、經(jīng)濟實力較強、服務(wù)成效明顯、產(chǎn)品(服務(wù))質(zhì)量安全、社會聲譽良好。而且，這七項內(nèi)容幾乎每項都要求有相應(yīng)的佐證材料*農(nóng)經(jīng)發(fā)[2013] 10號文件“關(guān)于印發(fā)《國家農(nóng)民專業(yè)合作社示范社評定及監(jiān)測暫行辦法》的通知”。。相較于合作社登記需要達到的標準而言，示范社的評定標準可謂非常之高。那么，如此高的文件標準是如何得以推行的呢？

(一)配套的政策資源及示范社的品牌效應(yīng)

作為被評定者的合作社群體，其向示范社評定標準靠攏，更確切地說是愿意努力提供相關(guān)佐證材料爭取成為示范社的主要動力是示范社名下的各種收益。對農(nóng)民專業(yè)合作社示范社的支持政策幾乎可見于各級各類涉及合作社的政策文件，其中2013年中央一號文件*新華網(wǎng) http:∥news.xinhuanet.com/ziliao/2014-01/20/c_126030772.htm。另，2013年中央一號文件中雖將“農(nóng)民專業(yè)合作社”改稱為“農(nóng)民合作社”，但由于農(nóng)民專業(yè)合作社法的規(guī)定，合作社在工商登記及參加示范社評選中仍名為農(nóng)民專業(yè)合作社，此一號文件中所稱“農(nóng)民合作社”、“農(nóng)民合作組織”所指向的都是目前實踐中以“農(nóng)民專業(yè)合作社”為名登記的組織，故文中不加區(qū)分。中的相關(guān)內(nèi)容則可謂是支持政策的集中體現(xiàn)，即“把示范社作為政策扶持重點……安排部分財政投資項目直接投向符合條件的合作社，引導(dǎo)國家補助項目形成的資產(chǎn)移交合作社管護……增加農(nóng)民合作社發(fā)展資金，支持合作社改善生產(chǎn)經(jīng)營條件，增強發(fā)展能力。逐步擴大農(nóng)村土地整理、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、農(nóng)田水利建設(shè)、農(nóng)技推廣等涉農(nóng)項目由合作社承擔(dān)的規(guī)模。對示范社建設(shè)鮮活農(nóng)產(chǎn)品倉儲物流設(shè)施、興辦農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)給予補助。在信用評定基礎(chǔ)上對示范社開展聯(lián)合授信，有條件的地方予以貸款貼息，規(guī)范合作社開展信用合作?！笨梢姡痉渡缢硎艿恼咧С忠h大于普通合作社，且較之其他類型的市場主體，在政策資源獲取上也有獨特優(yōu)勢。

除了支持政策承諾的這些資源外，“示范社”這一品牌的效應(yīng)亦頗為可觀。以廣西壯族自治區(qū)某國家級示范社為例*2014年3月對廣西省農(nóng)民專業(yè)合作社示范社調(diào)研資料。文中所述據(jù)筆者就此問題專門對該合作社理事長進行的個人訪談?wù)矶?。，其因“示范社”的名號吸引了多方關(guān)注。第一，事業(yè)單位主動幫扶。其所在市農(nóng)科院從農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站得知該合作社為國家級示范社，便主動提出與其共同做作物種子方面的研究。第二，其他市場主體積極合作。在如今合作社數(shù)量猛增，質(zhì)量頗遭非議的背景下[3-4]，“示范社”如政府的認可標識，成為其他市場主體在選擇合作伙伴上節(jié)省交易成本的有效手段。因該合作社為示范社，一些農(nóng)產(chǎn)品收購公司便主動上門與其簽訂產(chǎn)品收購協(xié)議；一些農(nóng)資公司主動將種子、肥料寄到該合作社讓其免費試用。第三，政府部門更為關(guān)注。政府部門對示范社的特別關(guān)注除政府文件中所述物質(zhì)資源外，還表現(xiàn)為相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。據(jù)該合作社理事長介紹，農(nóng)業(yè)部門和財政部門的領(lǐng)導(dǎo)都曾到該合作社調(diào)研，了解并助其解決合作社實際運營中的困難。此外，這一品牌效應(yīng)不僅有利于示范社增強經(jīng)濟實力，更為重要的是在吸引多方關(guān)注的過程中，示范社也可以因不斷積累的社會資本而使運營更為順暢。

(二)文件標準之于示范社評定者

如果說被評定者是因政策資源的吸引而響應(yīng)文件標準，那么示范社的評定者，或者說各級相關(guān)政府部門又是緣何去執(zhí)行這樣的標準呢？

“名額”：達標的自愿性與強制性。根據(jù)示范社申報程序*農(nóng)經(jīng)發(fā)[2014] 2號文件“農(nóng)業(yè)部關(guān)于開展國家農(nóng)民合作社示范社申報工作的通知”。，示范社評選工作的第一步是“符合申報條件的農(nóng)民合作社向所在地的縣級農(nóng)業(yè)行政主管部門提出書面申請”。按字面意思理解，示范社申報為合作社的自愿行為，農(nóng)業(yè)行政主管部門只需從自愿申報者中選出示范社。然而，示范社的評選卻是有名額限制的，農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2014〕2號文件明確列出了欲評選出的各地區(qū)各類示范社的名額。如北京市農(nóng)業(yè)類國家示范社申報名額為55個，這意味著北京市農(nóng)業(yè)行政主管部門要拿出55份符合文件標準的參評材料。從這個角度來看，名額的設(shè)置使得“達標”或曰文件標準的執(zhí)行既是自愿的也是強制的。達標的強制性有些類似于渠敬東等在關(guān)于中國政府行政管理體制研究中提出的“壓力型體制”，即通過上級政府向下級政府下達指標來實現(xiàn)行政體制的運作[5]。然而，與“壓力型體制”中的指標不同的是，示范社的名額分配是一個確定的數(shù)額，即該名額既是最低值也是最高值。最低值的意思是，每個地區(qū)的相關(guān)部門都要評出如名額限定的示范社，否則便只能說明其工作不力。筆者于河北省調(diào)研過程中就有示范社評定的負責(zé)人追悔上一年度示范社評選未能用完全部名額，他認為自己遠比同級其他地區(qū)的負責(zé)人工作努力，可最終別人都是用完全部名額，而他這里卻比別人少一個示范社，他認為此事嚴重影響了其工作業(yè)績*2013年9月廊坊農(nóng)交會期間針對合作社問題的相關(guān)訪談。受訪者為河北省某市經(jīng)管站工作人員。。是最高值是因為，不論有多少申報者，最終評選出的示范社數(shù)量只能如名額所限。這便是下面要討論的文件標準對于示范社評定者的另一層意義。

文件標準作為技術(shù)治理的工具?！拔覀兪歉鶕?jù)合作社法和中央文件制定的評分表，要講究(示范社)評選的公平。來參加評選的都是有產(chǎn)業(yè)支撐的合作社，但是到底選哪個就要靠這個評分表。到時候如果領(lǐng)導(dǎo)問你，你為什么選這個(合作社)不選那個？我們就拿這評分表給他看?！边@段話是筆者于四川進行合作社調(diào)研過程中一位示范社評定者所說*據(jù)2014年4月筆者于四川省進行合作社調(diào)研過程中的訪談資料整理而成。受訪者為四川省某市經(jīng)管站工作人員。。而各地方示范社評選的文件標準(也即受訪者所說的評分表)都依合作社發(fā)展部際聯(lián)席會議所定的示范社評定標準而設(shè)，故受訪者所說的評分表即為文件標準的具體表達。其實，在如今“法治化、規(guī)范化、技術(shù)化、標準化”成為行政建設(shè)核心議題的背景下[6]，文件標準不僅如受訪者所言是向領(lǐng)導(dǎo)展示其工作公正無私的依據(jù)，亦是向非示范社乃至全部社會公眾展示政府公平行政原則的重要方式。因為文件標準是上級政府部門根據(jù)法律和國家政策制定的客觀評定標準，所以示范社評定者選擇甲而非乙為示范社并非出于主觀臆斷，而是源于客觀依據(jù)，如此未能成為示范社的合作社及社會公眾便無從懷疑示范社評選工作的公平性。

二、實踐標準及其合法性

既然文件標準是示范社的參評者和評定者不得不迎合的標準，那么這樣的文件標準為何會在示范社評選實踐中發(fā)生變化？發(fā)生了怎樣的變化？

(一)實踐標準的成因

本研究中所謂實踐標準是指在評選示范社的實踐中所使用的不同于前文所述文件標準的評選標準。實踐標準并非如文件標準般有統(tǒng)一的模板，而是不同地區(qū)、不同級別的示范社評選中對文件標準的選擇性遵從。

文件標準的可變通性。華爾德(Andrew G.Walder)在其關(guān)于中國單位內(nèi)部獎勵制度的研究中指出，員工的“表現(xiàn)”是一個重要的獎勵標準，而這一獎勵標準的模糊性導(dǎo)致了實踐中獎懲制度的彈性[7]。示范社評選的文件標準雖然表面看來不似“表現(xiàn)”這樣的標準一樣含糊，甚至對合作社運行各環(huán)節(jié)做了面面俱到的規(guī)定，但其在實際操作中仍有很大的可變通性。如，民主管理的標準雖規(guī)定“組織機構(gòu)健全，運作有效、各自職責(zé)和作用得到充分發(fā)揮”，“成員(代表)大會選舉和表決實行一人一票制，或采取一人一票加附加表決權(quán)的辦法”，但實際上無法獲取相應(yīng)佐證材料；財務(wù)管理規(guī)范這一標準雖可取得佐證材料，但佐證材料卻只能佐證合作社會計人員的做賬能力，而無法佐證財務(wù)管理的操作實踐。文件標準的這些“空子”在實踐中很容易變成示范社評定者與被評定者的自主性空間：雙方都可以規(guī)避這樣的標準束縛，被評定者可以通過關(guān)系運作在材料上達標；評定者可以借此與被評定者形成相互依賴關(guān)系，在政策資源分配過程中各取所需[2]99。

典范的可見性。示范社評選要選出的不僅是政策重點支持的對象，還是可以供社會各界參觀考察乃至學(xué)習(xí)的樣板，所以作為合作社群體中典范的示范社必須是“可見”的。然而，各界的參觀考察往往是某一時點上的瞬間注視，能看到的往往是示范社發(fā)展的結(jié)果而非過程。由此，那些確實能從外觀上凸顯典范形象的標準就容易被嚴格遵從，而那些無助于美化典范外在的標準就容易被淡化處理。于是，實踐標準在對文件標準的選擇性遵從中，往往看重示范社在經(jīng)濟實力及各種資格證書上與文件標準的相符性，而文件標準中對合作社運營過程的規(guī)定則難以落實。

合作社的區(qū)域差異性。雖然《國家農(nóng)民專業(yè)合作社示范社評定及監(jiān)測暫行辦法》在對示范社經(jīng)濟實力的要求方面分東、中、西部分別設(shè)立的不同的標準，但是這一處簡單地區(qū)分仍無法照顧到合作社發(fā)展中的區(qū)域差異性。按理說，示范社評選的高標準只是一個標桿，能達標的方可稱為示范社，標準本無需去遷就實踐。但是由于前文所述指標分配的限制，無論各地的合作社是否有達標者，都要選取一定數(shù)量的合作社作為示范社。尤其，示范社的評選機制采取的是逐級申報，要想成為高級別的示范社，必須首先成為低級別的示范社，如某合作社要想申報國家級示范社，原則上它必須是省級示范社。而越低級別的示范社數(shù)量也必定越多，其需要符合的標準也就越低。筆者在廣西調(diào)研時，某市經(jīng)管站工作人員提到該市在示范社評選過程中，在國家級示范社評選標準基礎(chǔ)上降低標準的過程：“原來我們是按照國家規(guī)定的100個社員才可以申報示范社，后來降到了50個社員。因為你說要100個社員，他們(指合作社)都達不到，合作社理事長一看達不到，直接就不報了。你把標準定的太高了，人家就都不報了……我們總是好不容易才能湊齊20個名額?！痹趦?nèi)蒙古調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)牧民居住非常分散，他們組織的合作社若按照國家級示范社評定標準設(shè)定的合作社運行模式去運營，需要付出極高的運營成本。由此，不同地區(qū)不同級別的示范社評選中都存在對文件標準有選擇的遵從的現(xiàn)象，而評選高級別示范社的方法是從低級別的示范社中選取更接近文件標準要求的合作社，這種選擇過程也就決定了最后選出的國家級示范社與文件標準的相符度會存在區(qū)域差異。

(二)實踐標準的合法性

如果合法性的基本定義是廣泛的社會承認[8]，那么示范社評選中普遍存在的實踐標準又是如何取得其合法性的呢？

實踐標準合法性的重要來源之一是實踐界和學(xué)術(shù)界對專業(yè)合作社法及文件標準*文件標準中關(guān)于合作社的登記、民主管理、財務(wù)管理方面的規(guī)定均來源于專業(yè)合作社法。的異議。在全國多地的調(diào)研過程中，相關(guān)政府部門工作人員及合作社理事長普遍反映專業(yè)合作社法及示范社評選的文件標準中對“專業(yè)”的限定、對一人一票管理模式及盈余分配方式的規(guī)定是妨礙合作社擴大業(yè)務(wù)范圍、調(diào)動合作社骨干成員積極性的最大制約因素。合作社發(fā)展過程中一個非常有趣的現(xiàn)象是各地區(qū)與合作社發(fā)展相關(guān)的政府部門工作人員及合作社骨干成員擁有很多的對內(nèi)及對外交流的機會。對內(nèi)交流機會包括各類中國大陸范圍內(nèi)的合作社發(fā)展培訓(xùn)班、農(nóng)產(chǎn)品展銷會、合作社發(fā)展論壇等各種合作社交流平臺及相互之間的實地參觀；對外交流的機會主要指相關(guān)政府部門工作人員及合作社骨干成員到臺灣、日本等地對綜合農(nóng)協(xié)模式的考察*調(diào)研過程中，也有合作社理事長提及對日本、臺灣以外地區(qū)合作社的考察，如對歐洲合作社的參觀，但是數(shù)量極少，絕大多數(shù)對外考察都是對綜合農(nóng)協(xié)模式的考察。。通過這些參觀考察，實踐界的普遍結(jié)論是：不同區(qū)域合作社發(fā)展呈現(xiàn)出的不同模式均有其合理性，專業(yè)合作社模式并非合作社發(fā)展路徑的唯一選擇。這種對專業(yè)合作社法及文件標準的異議在實踐界的頻繁交流過程中成為了一種共識，使得示范社評選實踐中對文件標準的偏離被解讀為因地制宜和推陳出新。

從事合作社研究的學(xué)者對實踐標準合法性的取得亦起著非常重要的作用。專業(yè)合作社法實施后，面對合作社數(shù)量的大幅增長，實踐界和學(xué)術(shù)界曾一度出現(xiàn)對專業(yè)合作社法及真假合作社的集中討論。在這場討論中，學(xué)術(shù)界的一種較為流行的解釋是中國合作社發(fā)展處于初級階段，不應(yīng)簡單地受某種理念所束。如，徐旭初提出，合作社本質(zhì)上是一種環(huán)境適應(yīng)性組織，“現(xiàn)實的合作社不可能都是合意的合作社”[9]；杜吟棠認為專業(yè)合作社法覆蓋范圍狹窄，從實施伊始就已經(jīng)落后于合作社發(fā)展實踐[10]；黃祖輝和邵科在其關(guān)于合作社本質(zhì)規(guī)定性漂移的研究中指出合作社對其本質(zhì)規(guī)定性的漂移是不可避免的，且這種漂移不應(yīng)被強制干預(yù)[11]；劉老石在其對合作社真假之爭的回應(yīng)中提出，應(yīng)當給合作社以寬松的發(fā)展環(huán)境，在合作社發(fā)展實踐中摸索標準[12]。學(xué)術(shù)界的這類聲音無疑為合作社發(fā)展實踐及示范社評選過程中出現(xiàn)的實踐標準或者說對文件標準的偏離提供了合法性論證。如果說這種合法性論證更多地是有助于實踐標準取得學(xué)術(shù)文章讀者的廣泛認同，那么這些學(xué)術(shù)觀點在更廣泛領(lǐng)域的普及則賴于各種培訓(xùn)班、學(xué)術(shù)會議及讀者面更寬的有關(guān)合作社發(fā)展的雜志的發(fā)行。前文已經(jīng)提及實踐界的政府部門工作人員及合作社骨干成員可以借由培訓(xùn)班、合作社發(fā)展論壇進行交流，實際上，這些活動的另一個重要作用是學(xué)術(shù)界觀點的普及。這一作用的由來很簡單：培訓(xùn)班及合作社發(fā)展論壇的發(fā)言人必少不得研究合作社發(fā)展的學(xué)者。據(jù)筆者參加此類活動的經(jīng)歷，這些活動本身就是學(xué)術(shù)觀點普及其他領(lǐng)域的主要平臺。此外，隨著專業(yè)合作社法的實施和合作社的發(fā)展，出現(xiàn)了一批合作社發(fā)展方面的專門期刊，這類期刊以指導(dǎo)合作社發(fā)展為目標，成為連接學(xué)術(shù)界、政策制定者、合作社發(fā)展實踐領(lǐng)域的重要橋梁。以最典型的《中國農(nóng)民專業(yè)合作社》為例，筆者調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)該期刊的讀者群涵蓋了政府部門工作人員、學(xué)者、合作社理事長等幾乎與合作社發(fā)展緊密相關(guān)的各類群體。一些地區(qū)的相關(guān)政府部門或其他單位還會向示范社贈送該期刊，按照該期刊對農(nóng)業(yè)部向合作社示范社贈送《中國農(nóng)民合作社》一事的報道，該期刊被合作社理事長視為“學(xué)習(xí)了解合作知識、政策法規(guī)的主渠道，作為學(xué)習(xí)借鑒發(fā)展經(jīng)驗、典型做法的百花園”*《中國農(nóng)民合作社》2010年第6期刊登的相關(guān)報道，題為“為農(nóng)民專業(yè)合作社建設(shè)加油鼓勁——農(nóng)業(yè)部向合作社示范社贈送《中國農(nóng)民合作社》期刊”。。學(xué)術(shù)觀點經(jīng)通俗表達并在這類期刊發(fā)表后亦可迅速普及到學(xué)術(shù)界以外的領(lǐng)域。經(jīng)由實踐界和學(xué)術(shù)界的這些活動，合作社發(fā)展及示范社評選中的實踐標準便同時獲得了實踐中的可行性和理論上的合理性。

三、典范形象的約束：實踐標準偏離文件標準的限度

實踐標準是對文件標準進行選擇性遵從，且其經(jīng)由各種途徑得到了相當程度的認可；文件標準本身確實如實踐界和學(xué)術(shù)界所言有其局限性和理想化色彩。然而，實踐標準對文件標準的偏離卻并非毫無限度。原因在于示范社評選所要選出的不僅是政策資源的重點支持對象，更重要的是被評選出的示范社將要作為典范形象供合作社群體中的普通成員參觀效仿，“示范社”稱號作為政府信任的標識必會為組織，同時也為示范社評定者帶來更高的社會關(guān)注度。雖然如前文所述各路參觀更多的是在某一時點上對典范的瞬間注視，所見無非是組織經(jīng)濟實力的佐證，但是如果示范社存續(xù)時間較長、達到的級別較高，便會帶來注視者數(shù)量的增多。示范社及其評定者對這種關(guān)注也會有更明顯的體會。

在北京市調(diào)研過程中，一合作社理事長便為筆者講述了其在高關(guān)注度下的行為選擇*此處案例為筆者于2014年3月在北京市調(diào)研合作社資料。。該合作社較早被評為國家級示范社，在發(fā)展過程中曾得到多部門的多種政策資源支持，還與兩所高校建立了長期合作關(guān)系。此外，由于其具備了較大的社會影響力，幾乎每年都會得到市級、區(qū)級相關(guān)部門政府領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，來合作社參觀的同行、來調(diào)研的學(xué)者數(shù)量也頗為可觀。該合作社理事長說：“領(lǐng)導(dǎo)重視我們，我們也要給領(lǐng)導(dǎo)爭面子……我不但把合作社的收益給社員分紅，我到外面跟人家合作社建分廠，入的是技術(shù)股，掙了錢回來也給社員分紅?！惫P者于河南省調(diào)研過程中，一市經(jīng)管站負責(zé)人講述了其作為示范社評定者的一個經(jīng)歷*此處案例為筆者于2014年5月在河南省調(diào)研合作社資料。。該負責(zé)人本已將評選的示范社名單上報，但后來名單中的一合作社出現(xiàn)了產(chǎn)品質(zhì)量問題，該負責(zé)人便立即將出問題的合作社從示范社名單中刪除。他認為“這可不是小事，我們選出的示范社可不能有這種問題”。

對于示范社和示范社評定者而言，典范形象或曰榮譽本身便是一種約束機制：既是宣稱符合文件標準的示范社，就要有符合文件標準的樣子；既是榜樣的評定者就注定與榜樣的榮辱脫不開干系。而且，示范社級別越高，或者說作為榜樣的社會關(guān)注度越高，典范形象的這種約束機制作用越明顯。在最高級別的示范社評選，即國家級示范社評選中，這種約束機制的作用不單單是示范社及其評定者的主觀感受，還有客觀的制度設(shè)計促使這一機制發(fā)揮作用。根據(jù)農(nóng)經(jīng)發(fā)[2013] 10號文件和農(nóng)經(jīng)發(fā)[2014] 2號文件，國家級示范社評定工作要采取“媒體公示、發(fā)文認定”的方式，對示范社要采取動態(tài)監(jiān)測制度，示范社每兩年要向相關(guān)部門報送詳細的組織運營材料，監(jiān)測不合格者將被取消國家示范社資格。典范形象的這種約束機制，使得示范社在其實際運營中會自愿或被迫向文件標準靠攏，使示范社評定者在示范社評選過程中盡量選擇接近文件標準的合作社作為典范。

四、討論：文件標準的意義

熊萬勝認為法律及政府相關(guān)部門向?qū)嵺`讓步的原因是“國家對農(nóng)民的額外開恩”和“上層國家面對普遍的名實分離現(xiàn)象時的無可奈何”[2]。然而，筆者認為實踐標準的出現(xiàn)及其合法性的取得，既不是國家的額外恩典，亦非其無奈心境下的隱忍?！秶肄r(nóng)民專業(yè)合作社示范社評定及監(jiān)測暫行辦法》在總則中有言“為進一步規(guī)范國家農(nóng)民專業(yè)合作社示范社的評定及監(jiān)測工作，加強對農(nóng)民專業(yè)合作社示范社的指導(dǎo)、扶持與服務(wù)，促進農(nóng)民專業(yè)合作社快速健康發(fā)展，制定本辦法”。或許當我們回到文件標準制定的這一初衷再審視文件標準在實踐中的整個變化過程便會發(fā)現(xiàn)，實踐標準雖然看似只是對文件標準的選擇性遵從，甚至可能被視為行動者“開辟出的對抗規(guī)范化和紀律化技術(shù)策略的領(lǐng)域”[13]，但實踐標準并未構(gòu)成對文件標準地位的挑戰(zhàn)。國家本就是要通過樹典范、支持典范、監(jiān)督典范來實現(xiàn)對合作社的高效管理，實踐標準對文件標準的普遍偏離客觀上構(gòu)成了典范治理模式存續(xù)的必要性：正因為實踐中存在不合理想之處才要樹立典范以引導(dǎo)實踐、監(jiān)督典范以矯正偏離行為；正因為文件標準實施中存在漏洞，才要想方設(shè)法引導(dǎo)示范社在運營實踐中向文件標準靠攏。而實踐標準對文件標準偏離的限度要求亦保證了文件標準作為標桿兒的指引作用。

此外，實踐標準雖然表面上存在對文件標準的背離，但卻在很大程度上履行著文件標準的使命。如今在我國農(nóng)村勞動力外流、老齡化背景下，農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)資源分配正面臨著重新“洗牌”的局面。而合作社、家庭農(nóng)場、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)等一系列政策熱點都表明此次洗牌的規(guī)則是一切朝著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、規(guī)?；较?。實踐標準下選出的示范社往往具有較強的經(jīng)濟實力，具體表現(xiàn)為合作社經(jīng)營涉及土地面積較大、產(chǎn)品具有一定市場競爭力、帶頭人往往為農(nóng)村精英。這類示范社本身就符合政策引導(dǎo)的大方向，具備成為典范的條件，因而在這一方面也是符合文件標準之目標的。因為實踐標準評選出的典范合政策方向，故文件標準不但不會徹底地拒斥實踐標準，還會據(jù)實踐界和學(xué)術(shù)界對實踐標準合法性的論證而進行相應(yīng)的調(diào)整。2013年中央一號文件明確提出“抓緊研究修訂農(nóng)民專業(yè)合作社法”便是這種調(diào)整的前奏和依據(jù)?？梢韵胍?，當統(tǒng)一的新的文件標準面對無盡的地域、經(jīng)營品類差異時，還會引發(fā)新的實踐標準。只是文件標準的調(diào)整并不是對自身的否定，而是使其更加符合現(xiàn)實需求，不斷增強合法性的方式。

[參考文獻]

[1]游正林．我國職工勞模評選表彰制度初探．社會學(xué)研究，1997(6)：16-23

[2]熊萬勝．合作社：作為制度化進程的意外后果．社會學(xué)研究，2009(5)：83-107

[3]潘勁．中國農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀．中國農(nóng)村觀察，2011(6)：2-11

[4]孫亞范，余海鵬．立法后農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展狀況和運行機制分析——基于江蘇省的調(diào)研數(shù)據(jù)．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012(2)：89-96

[5]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星．從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析．中國社會科學(xué)，2009(6)：104-127

[6]渠敬東．項目制：一種感新的國家治理體制．中國社會科學(xué)，2012(5)：113-130

[7] [英]華爾德．共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義——中國工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)．龔小夏，譯．香港：牛津大學(xué)出版社，1996

[8]張靜．土地使用規(guī)則的不確定：一個解釋框架．中國社會科學(xué)，2003(1)：113-124

[9]徐旭初．新形勢下我國農(nóng)民專業(yè)合作社的制度安排．農(nóng)村經(jīng)營管理，2008(11)：13-16

[10]杜吟棠．《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的立法背景、基本特色及其實施問題．青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(6)：33-37

[11]黃祖輝，邵科．合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移．浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2009(4)：11-16

[12]劉老石．合作社實踐與本土評價標準．開放時代，2010(12)：53-67

[13] [美]楊美慧．禮物、關(guān)系學(xué)與國家：中國人際關(guān)系與主體性建構(gòu)．趙旭東，孫珉，譯．南京： 江蘇人民出版社，2009

(責(zé)任編輯：陳世棟)

Criteria of the Model: A Study on the Criteria of Model Farmer Cooperatives in China

Wang JingpeiRen Dapeng

AbstractCriteria of the model farmer cooperatives are key to show the expected development trend of farmer cooperatives in China.The Government provides a set of criteria, which are called “document criteria” in the study, to select model farmer cooperatives in China. Whereas, these criteria are only partly obeyed when implemented in different provinces. The variations of the document criteria are called “implemented criteria” in this research. Based on the investigation of model farmer cooperatives around China, the author analyzed the relationship between document criteria and implemented criteria, and the real role of the document criteria in governance. It shows that the document criteria are carried out by distributing quota of model farmer cooperatives to different regions and are regarded as an efficient policy instrument by government officials. The implemented criteria, which gain their legitimacy in public as well, contribute to achieving the goal of document criteria rather than ruin it.

Key wordsModel farmer cooperatives; Document criteria; Implemented criteria

[收稿日期]2015-11-29

[作者簡介]王敬培，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院發(fā)展管理系博士研究生；

任大鵬，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，郵編：100083。