朱富強(中山大學(xué)嶺南學(xué)院，廣州510275)

?

從物質(zhì)到社會:經(jīng)濟學(xué)研究對象的三階段演變及其內(nèi)在邏輯

朱富強
(中山大學(xué)嶺南學(xué)院，廣州510275)

摘要:經(jīng)濟學(xué)的研究目的在于提高國民和社會的福利，這不僅包含物質(zhì)福利，也包含社會福利;而且，不同歷史時期的福利內(nèi)涵是不同的，這導(dǎo)致了經(jīng)濟學(xué)的演變。事實上，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)將研究對象集中在稀缺性資源的配置上，但這卻不是經(jīng)濟學(xué)過去也不會是未來研究的主要領(lǐng)域。從經(jīng)濟學(xué)說的發(fā)展史來看，經(jīng)濟學(xué)的研究對象發(fā)生了三次重大變更:一是，整個古典主義時期，古典政治經(jīng)濟學(xué)集中于物質(zhì)財富創(chuàng)造的探究;二是，邊際革命以后，新古典經(jīng)濟學(xué)集中于資源配置和貨幣交換的研究;三是，20世紀70年代以后，經(jīng)濟學(xué)日益關(guān)注更為廣泛的社會效用，從而導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容大大拓寬。

關(guān)鍵詞:財富創(chuàng)造;資源配置;貨幣交換;社會效用

一、引言

從本體論的角度，經(jīng)濟學(xué)研究的基本目的在于提高國民經(jīng)濟和社會福利，尤其是提高低收入階層的福利或生活水平。相應(yīng)地，要實現(xiàn)這一目的，就要解決兩大問題:(1)在資源既定的情況下如何最大化使用的問題，即新古典經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的稀缺性資源的配置問題; (2)在使用效率既定的情況下如何增加財富或資源的問題，即古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)心的國民財富的增長問題。[1]這意味著，經(jīng)濟學(xué)不僅要研究物質(zhì)財富問題，而且要研究社會關(guān)系問題;因此，經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容就包含了倫理學(xué)和工程學(xué)兩個方面:它們相輔相成的，共同構(gòu)建了整個經(jīng)濟學(xué)的理論大廈。[2]然而，新古典經(jīng)濟學(xué)卻僅僅將其研究對象確立為稀缺性的(自然)資源配置，而隨著博弈論以及激勵理論的出現(xiàn)，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)又把經(jīng)濟學(xué)視為一門研究理性的人如何行為的學(xué)科。那么，為什么會出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變呢?究其原因，不同歷史時期的人類需求是不同的，實現(xiàn)福利增進的途徑也不同，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟學(xué)研究對象和研究內(nèi)容的演變。

事實上，盡管新古典經(jīng)濟學(xué)把研究對象集中在稀缺性資源的配置上，但從經(jīng)濟學(xué)說發(fā)展史來看，稀缺性資源的配置問題本身并不總是經(jīng)濟學(xué)的核心，它的確立是經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過多次演變而形成的特定階段的產(chǎn)物。特別是，隨著生產(chǎn)要素的拓寬以及人類需求的提升，資源配置問題已經(jīng)不再是經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的核心問題，從而導(dǎo)致對經(jīng)濟學(xué)科理解的變化。那么，經(jīng)濟學(xué)的研究對象是如何演變的呢?

貝克爾曾指出，經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段:(1)局限于物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)市場學(xué); (2)擴大到全面研究商品現(xiàn)象的貨幣交換關(guān)系; (3)囊括人類全部行為的經(jīng)濟學(xué)帝國主義。[3]3不過，貝克爾的看法還是存在明顯的偏頗:(1)盡管早期社會關(guān)注的主要是物質(zhì)生產(chǎn)甚至是自給自足的物質(zhì)生產(chǎn)，但早期經(jīng)濟學(xué)是從事于倫理學(xué)和政治學(xué)的，關(guān)注的是組織的治理規(guī)范和公共領(lǐng)域的問題，如從古希臘直到古典時期的經(jīng)濟學(xué)家都廣泛地探討了收入分配、公平價格以及其他應(yīng)得權(quán)利問題，而這些問題在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中卻被忽視了。(2)由于早期經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是組織和公共領(lǐng)域的問題，因而它采取的研究方法和得出的相應(yīng)理論都是與其他社會科學(xué)分支真正地有機融合在一起的，從亞里士多德、休謨直到斯密、馬克思、穆勒等都是出身于道德哲學(xué)領(lǐng)域，而現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和社會科學(xué)其他分支之間呈現(xiàn)出割裂狀態(tài)。①即使就貝克爾推動的經(jīng)濟學(xué)帝國主義而言，這也主要是經(jīng)濟學(xué)的研究方法向社會學(xué)科其他分支的單方面擴張，而不是真正的思維和知識的契合。

在某種意義上說，早期經(jīng)濟學(xué)所涉及的研究領(lǐng)域更為廣泛。例如，奧爾森就認為，“在某種意義上，認為與經(jīng)濟學(xué)家相關(guān)的事物范圍十分狹窄這一觀點，實際上是針對當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的?！盵4]335奧爾森也指出，古典經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容非常廣，只是從馬歇爾到1960年代前后，經(jīng)濟學(xué)的題目范圍才進一步狹窄化，但是現(xiàn)在題目范圍正在拓寬。[4]239事實上，早期古典經(jīng)濟學(xué)家洛克、休謨、斯密、馬爾薩斯、西斯蒙第、穆勒父子以及馬克思等都首先是社會哲學(xué)學(xué)家，然后才是經(jīng)濟學(xué)家。相應(yīng)地，他們把經(jīng)濟學(xué)作為一門社會科學(xué)來對待，將人的需求問題作為研究的出發(fā)點。例如，休謨就是經(jīng)濟思想史上第一位開辟道路將經(jīng)濟學(xué)作為更廣泛的社會科學(xué)的一部分建立起來的學(xué)者，他打算構(gòu)建一個社會科學(xué)，一種“關(guān)于人的科學(xué)”，而這個人是在“經(jīng)驗與觀察”基礎(chǔ)上的道德代理人和社會成員。

然而，在推動邊際革命的主要經(jīng)濟學(xué)家中，除奧地利學(xué)派的學(xué)者外，大多是工程師和數(shù)學(xué)家，如早期孔迪亞克、古諾、杜普伊特等就是工程師，他們關(guān)注個人需求、消費者福利、橋梁運河等公共物品的建設(shè)等問題以及固定與可變運營成本、投資收益和市場活動布局等與廠商相關(guān)的問題。此后的戈森、杰文斯、瓦爾拉斯、埃幾沃斯、費雪等也都可算是數(shù)學(xué)家，如杰文斯早期接受的教育就是技術(shù)方面的，包括數(shù)學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)和冶金，尤其是化學(xué)，只是到了發(fā)表《純邏輯》和《煤炭問題》之后才開始將興趣轉(zhuǎn)到純邏輯和經(jīng)濟學(xué)之間。正因如此，邊際革命以降的經(jīng)濟學(xué)家開始把經(jīng)濟學(xué)視為一個基于效率的邏輯問題，從而忽視了對人之真正需求的關(guān)心，從而更是把物質(zhì)問題視為經(jīng)濟分析必然且惟一的對象;同時，還將研究重心放在討論經(jīng)濟量的變化上，乃至把商品之間的交換關(guān)系也轉(zhuǎn)化為基于貨幣的價格關(guān)系。

當(dāng)然，不管如何，由于當(dāng)時物質(zhì)財富的極度稀缺，人類的需求還主要停留在物質(zhì)方面，這就塑造了古典經(jīng)濟學(xué)注重物質(zhì)領(lǐng)域的基本特質(zhì)。同時，自斯密確立了經(jīng)濟學(xué)的獨立學(xué)科完全地位不久，那些獲得大學(xué)首批講席的經(jīng)濟學(xué)家如薩伊、馬爾薩斯、西尼爾等就把經(jīng)濟學(xué)視為研究物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律的“純理論”科學(xué)，這又促進了邊際效用主義的興起以及新古典經(jīng)濟學(xué)體系的建立。顯然，從學(xué)術(shù)大歷史角度看，貝克爾的三階段論反映了經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的總體歷程，尤其凸顯出新古典經(jīng)濟學(xué)以來的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展軌跡，并蘊含了經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展方向和拓展范圍。究其原因，經(jīng)濟學(xué)根本上涉及的是與人類需求相關(guān)的現(xiàn)象，而人類需求首先是從物質(zhì)領(lǐng)域開始而不斷上升的，物質(zhì)需求的上升又引起了交換的需求和貨幣的出現(xiàn)，最后上升到人與人之間的社會性需求。為此，在貝克爾的三階段框架基礎(chǔ)上，本文嘗試系統(tǒng)梳理對經(jīng)濟學(xué)研究對象的演變軌跡及其內(nèi)在邏輯。

二、注重物質(zhì)財富增長階段

西方社會的經(jīng)濟分析往往被追溯到古希臘，當(dāng)時一群智者已經(jīng)對商品生產(chǎn)、貿(mào)易、貨幣、生息資本等問題展開了較為系統(tǒng)的分析，他們的見解被馬克思稱為“現(xiàn)代科學(xué)的理論的出發(fā)點”。[5]250當(dāng)然，當(dāng)時所謂的經(jīng)濟僅僅是指管理家庭的實際智慧，直到亞里士多德提出“Chrematistics”后，才有了與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)比較接近的含義，并主要指商業(yè)活動的金錢方面。而且，由于古希臘時期的經(jīng)濟活動和社會生活是不可分的，學(xué)者們往往把經(jīng)濟推理與其一般哲學(xué)思想揉合在一起，而很少集中研究專門的經(jīng)濟課題;相應(yīng)地，經(jīng)濟分析也往往只是解釋一些經(jīng)濟現(xiàn)象，而沒有系統(tǒng)的經(jīng)濟理論。例如，亞里士多德的大量著作中就只有一小部分與經(jīng)濟問題有關(guān)，主要探討了社會的經(jīng)濟組織、財產(chǎn)國有還是自有以及價值與交換等問題，并主要散落在《尼各馬科倫理學(xué)》和《政治學(xué)》兩書中。熊彼特寫道:亞里士多德“主要的工作以及他主要的興趣，就社會現(xiàn)象而言，都在我們稱之為經(jīng)濟社會學(xué)或者毋寧說是政治社會學(xué)的領(lǐng)域之內(nèi)，而他將經(jīng)濟社會學(xué)與技術(shù)意義上的經(jīng)濟學(xué)都隸屬于政治社會學(xué)之下。他所著的《政治學(xué)》應(yīng)該作為他針對國家與社會的一篇論文或教科書來加以評價。他的《尼各馬科倫理學(xué)》——這是從規(guī)范角度對人類行為全面論述的一篇著作——也是如此偏重于對政治人、城邦中的人的討論，以致我們必須視其為《政治學(xué)》的姊妹篇。這兩本書在一起，構(gòu)成了對統(tǒng)一的社會科學(xué)最早的系統(tǒng)論述。”[6]93熊彼特甚至認為，在霍布斯的時代之前，所有政治科學(xué)和政治哲學(xué)的東西都是從亞里士多德那里攝取營養(yǎng)的。

同時，受制于當(dāng)時的生活水平，自色諾芬、柏拉圖和亞里士多德以降的古希臘思想家在論述經(jīng)濟問題時，都主要探討物質(zhì)財富的生產(chǎn)和交換。例如，首先使用“經(jīng)濟”一詞的色諾芬在《經(jīng)濟論》一書中通篇就在闡述財富及其增長問題，研究奴隸主如何管理好自己的財產(chǎn)，如何有效地壓榨奴隸的剩余產(chǎn)品以獲得更多有使用價值的東西;他當(dāng)時把財富看作是具有使用價值的東西，認為“凡是有利的東西都是財富，而有害的東西就不是財富?！盵7]3同樣，亞里士多德則繼承和發(fā)展了色諾芬以家庭管理學(xué)形式出現(xiàn)的經(jīng)濟學(xué)，并同色諾芬一樣把財富看作是對家庭和對國家有用的東西，把獲取有用物看作是經(jīng)濟學(xué)的主題，并在如何獲取財富問題上擴大了經(jīng)濟學(xué)的范圍。

經(jīng)濟學(xué)逐漸從社會科學(xué)中分立出來成為一門獨立學(xué)科是在重商主義時期。當(dāng)時，隨著新教倫理的革命以及民族國家的興起，封建主義社會結(jié)構(gòu)迅速衰敗，資本主義則蓬勃興起，商業(yè)和賺錢也不再備受輕蔑。相反，如何壯大一國的財富成為新興民族國家的基本政策導(dǎo)向。相應(yīng)地，集中研究經(jīng)濟問題的文章和小冊子也如雨后春筍，字詞“政治經(jīng)濟學(xué)時代”開始取代了“道德哲學(xué)時代”。基于中世紀末期的社會形勢，在工業(yè)還沒有取得實質(zhì)發(fā)展的情況下，新興民族國家的政策目標就是:通過壯大國家的力量攫取和控制殖民地、主導(dǎo)貿(mào)易規(guī)則、取得對敵戰(zhàn)爭的勝利，并在國際貿(mào)易中獲取金銀。在這種背景下，出現(xiàn)了一批集中于研究經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟行為的學(xué)者，產(chǎn)生了如何壯大國家財富的重商主義思想。此時，經(jīng)濟學(xué)突然從傳統(tǒng)的道德哲學(xué)中解脫出來而集中于世俗的貿(mào)易和貨幣流通問題，體現(xiàn)為金銀的財富成為討論的中心議題，有關(guān)經(jīng)濟問題的分析就似乎突然跳越到貝克爾所講的第二階段。

不過，這有兩點值得注意。(1)由于重商主義者主要是由一群從事實踐的商人所構(gòu)成，他們沒有理論，更沒有系統(tǒng)的經(jīng)濟分析，而主要依靠經(jīng)驗而集中在政策的制定上;而且，當(dāng)時主要是把貨幣視為實質(zhì)財富的惟一形態(tài)，把貨幣積累視為政策的目的，而對貨幣交換關(guān)系的研究還處于相當(dāng)狹隘和較低的層次上，沒有考察貨幣經(jīng)濟關(guān)系。(2)重商主義者根本上是從整個國家的角度來闡述經(jīng)濟問題，當(dāng)時提出的“政治經(jīng)濟學(xué)”名稱也是指研究整個國家的經(jīng)濟管理和財富增長;而且，以后很長一段時期經(jīng)濟學(xué)研究還是主要集中在物質(zhì)資料的生產(chǎn)方面，只不過對物質(zhì)財富的理解逐漸發(fā)生了變化。因此，從根本上說，當(dāng)時的經(jīng)濟學(xué)分析主要還是限于研究物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費結(jié)構(gòu)，即貝克爾所講的經(jīng)濟學(xué)第一階段所研究的內(nèi)容。

實際上，在古典主義時期之前，經(jīng)濟學(xué)和社會科學(xué)其他分支并沒有截然分開，經(jīng)濟學(xué)僅僅是道德哲學(xué)或者社會科學(xué)的一個分支。當(dāng)時的學(xué)者除了探討經(jīng)濟問題外，還廣泛地涉及政治、社會、倫理、哲學(xué)等問題。只是在工業(yè)革命后，隨著物質(zhì)文明的膨脹以及學(xué)科的分化，經(jīng)濟學(xué)科才開始真正地獨立出來而成為一門專門學(xué)科。究其原因，新興民族國家為進行金銀爭奪而實行的重商主義政策同時也引發(fā)了生產(chǎn)的日益凋敝，特別是，當(dāng)新大陸、殖民地的金銀已經(jīng)被耗竭之時，國內(nèi)社會矛盾就開始爆發(fā)出來。為此，配第、布阿吉爾貝爾、坎鐵隆、魁奈、勞等人都相繼將經(jīng)濟學(xué)的研究重點從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，從而導(dǎo)致了法國重農(nóng)主義和英國古典主義的興起和發(fā)展。

其中，首先出現(xiàn)的是法國重農(nóng)主義，這是對重商主義片面關(guān)注貨幣而忽視物質(zhì)的否定。究其原因，重商主義在法國造成的社會矛盾更尖銳，原先具有優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)也凋敝得更嚴重。隨后出現(xiàn)的是英國古典經(jīng)濟學(xué)，它是對重商主義和重農(nóng)主義的綜合和揚棄，并真正引導(dǎo)了經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展方向。究其原因，當(dāng)時英國依靠世界上最強大的海軍為其工商業(yè)發(fā)展保駕護航，從而積累了巨額的可用于擴大再生產(chǎn)投資的原始金銀資本。正是依靠這些原始資本，英國的許多商人都變成了產(chǎn)業(yè)資本家，以前分離的生產(chǎn)過程和流通過程日漸統(tǒng)一，流通過程成為再生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)。顯然，在以工業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)進行競爭的新情勢下，資本家迫切關(guān)心如何提高勞動生產(chǎn)率，降低成本以提高競爭力，為此，一群學(xué)者開始更廣泛地思考經(jīng)濟的實質(zhì)。同時，其他相繼獨立的社會科學(xué)各分支學(xué)科也取得了很大進展，這為經(jīng)濟學(xué)的研究提供了新的工具和思維，從而促進了經(jīng)濟學(xué)理論研究的發(fā)展。

經(jīng)濟學(xué)真正成為一門獨立學(xué)科是從斯密開始的?！秶徽摗芬粫蔀榻?jīng)濟學(xué)科發(fā)展的分水嶺，也奠定了今后經(jīng)濟學(xué)研究的基石，斯密也因此被稱為“經(jīng)濟學(xué)之父”。當(dāng)然，盡管斯密的《國富論》往往被稱為經(jīng)濟學(xué)說史上的第一次革命(對重商主義的革命)，但實際上，它并不是一個簡單的原創(chuàng)性學(xué)說，而更主要是對其前輩和同輩的思想綜合和詮釋。例如，勞動價值論可以追溯到配第和一些經(jīng)院學(xué)者，“分工”一詞是哈奇森杜撰并在色諾芬那兒已經(jīng)被廣泛理解，生產(chǎn)性勞動的區(qū)分可以追溯到杜爾閣，自發(fā)秩序則體現(xiàn)在孟德維爾和坎鐵隆的著作中。同樣，正是基于人性論和歷史理論的結(jié)合，斯密對經(jīng)濟生活做了冷靜的觀察，分析了農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和商業(yè)活動的特征。不過，盡管斯密開創(chuàng)的古典經(jīng)濟學(xué)幾乎涉及到人類社會的各領(lǐng)域，并且基于連續(xù)性原則而繼承了重商主義關(guān)注貨幣分析的思想，但總體而言，古典經(jīng)濟學(xué)對貨幣的關(guān)注主要集中在它對價格而非對產(chǎn)出的影響。

其實，在從重商主義到古典主義的過渡期間，針對貨幣的研究出現(xiàn)了兩大流派:一是強調(diào)貨幣對產(chǎn)出和就業(yè)影響的“貨幣刺激交換”派，二是關(guān)注貨幣和價格間關(guān)系的貨幣數(shù)量論。顯然，受自然主義思維的影響，古典經(jīng)濟學(xué)相信人的理性以及社會內(nèi)在的和諧，從而主要承繼和發(fā)展了貨幣數(shù)量論的研究路徑。也正是基于這一思維路徑，薩伊定律就供給能夠自動創(chuàng)造需求。在當(dāng)時，除勞德代爾、西斯蒙第、馬爾薩斯以及以馬克思為代表的社會主義學(xué)者以外，薩伊定律為當(dāng)時幾乎所有古典經(jīng)濟學(xué)家所普遍接受，它也是古典經(jīng)濟學(xué)主張自由放任政策的理論基礎(chǔ)。例如，李嘉圖就贊同薩伊的觀點，認為生產(chǎn)總是為了消費，人們不可能總是生產(chǎn)沒有需求的商品，從而就不存在賣不出去的問題;相應(yīng)地，即使可能有個別商品的生產(chǎn)過剩，但也不可能產(chǎn)生全面過剩的經(jīng)濟危機。這意味著，盡管斯密開創(chuàng)的古典經(jīng)濟學(xué)涉及到了眾多的社會科學(xué)領(lǐng)域，貨幣問題也已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的重要議題，但流行的貨幣面紗論使得古典經(jīng)濟學(xué)家很少去探究貨幣對真實經(jīng)濟的影響，也就難以揭示貨幣經(jīng)濟中蘊藏的危機問題。從這點上看，整個古典經(jīng)濟學(xué)時期的經(jīng)濟理論研究主要還是局限于實物之間的關(guān)系領(lǐng)域。

同時，盡管經(jīng)濟學(xué)之父斯密涉獵廣泛，并基于那淵博知識而對具體社會關(guān)系中的人類行為觀察細微，但是，后來學(xué)者的知識含量就差得多了，以致他們逐漸將經(jīng)濟學(xué)研究內(nèi)容內(nèi)縮于物質(zhì)財富的這一層次。而且，盡管斯密往往偏好于從不同角度對同一事物進行分析、解釋，把演繹法、歸納法等充分融合在一起來對經(jīng)濟規(guī)律進行探究，但是，知識日益狹隘的后繼者們卻不斷強化了一種抽象化的演繹分析，在一些基本的假設(shè)前提之下純理論的推導(dǎo)。例如，對經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響的李嘉圖就是如此。事實上，盡管李嘉圖出身于一個有文化的家庭，但其基本上沒有受過歷史或哲學(xué)的訓(xùn)練，也正是由于“李嘉圖意識到他自己并不是一個訓(xùn)練有素的道德哲學(xué)家，因此他把自己的注意力集中在斯密的著作中他有理由表示異議的那些段落上?！盵8]60

再如，薩伊在一生的大部分時間里也只是一個務(wù)實的工商業(yè)家。事實上，盡管薩伊享有掌握第一手知識的便利，卻往往只是從報紙上了解工商業(yè)的知識分子，并每每以自己的超然地位而自慶;因此，他的著作顯得較為淺薄，僅僅是因為文筆上的平易流暢而廣受歡迎。熊彼特寫道:“它似乎可以為性急和基礎(chǔ)不好的讀者省去死啃《國富論》的麻煩。這實際上是李嘉圖派的意見，他們由于從他那里接受了‘市場法則’而有一些尊敬他。”[9]197相應(yīng)地，馬克思常常稱之為“乏味的”薩伊。同樣，諸如西尼爾等也是如此。盡管西尼爾本人曾在幾個重要的皇家委員會中工作過，而且他在這些委員會中曾從事數(shù)量頗為可觀的事實調(diào)查工作;但是，他卻往往得出荒謬的結(jié)論，他那脫離實際的主張也往往引起后人的嘲笑。熊彼特認為，西尼爾是能干的，但是打瞌睡的時候太多了，也即蠢話說得太多了。正是因為知識的貧乏，李嘉圖往往傾向于基于較少的原理而獲得廣泛的結(jié)論;薩伊則是法國把古典政治經(jīng)濟學(xué)庸俗化的第一人，并且是各國庸俗經(jīng)濟學(xué)的奠基人，而西尼爾則是純理論的倡導(dǎo)者。

可見，總體上看，古典主義經(jīng)濟學(xué)主要集中在傳統(tǒng)市場學(xué)領(lǐng)域，研究的是實物經(jīng)濟。事實上，由于后來經(jīng)濟學(xué)者的知識越來越狹隘，因而諸如李嘉圖、薩伊、西尼爾、巴西夏以及他們的信徒和后繼者們都致力于財富的研究。當(dāng)然，由于社會的發(fā)展使得人類需求的層次和領(lǐng)域不斷擴大，薩伊、西尼爾、巴斯夏和穆勒等所理解的財富外延要比斯密所定義的要更為廣泛。首先，薩伊指出，政治經(jīng)濟學(xué)是研究有關(guān)財富的規(guī)律，其任務(wù)在于確定有關(guān)財富如何生產(chǎn)、分配和消費的一般原則，至于這些原則的實際運用，就不屬于這個范圍。同時，薩伊認為，政治經(jīng)濟學(xué)要擺脫經(jīng)濟史和經(jīng)濟學(xué)說史的影響，而專注于適用于一切社會形態(tài)的“純理論”科學(xué)，從而努力使政治經(jīng)濟學(xué)具有純粹實證的性質(zhì)，并成為近代政治經(jīng)濟學(xué)體系的首創(chuàng)者。其次，如薩伊一樣，西尼爾也積極倡導(dǎo)純理論研究;他不僅把政治經(jīng)濟學(xué)視為“是論述自然、生產(chǎn)和財富分配的科學(xué)”而不是有關(guān)福利問題的討論，而且還在方法論上把經(jīng)濟學(xué)視為一門進行邏輯推理而不是調(diào)查取證的學(xué)科，主張從一些公認的前提出發(fā)來確立一些基本原則，并圍繞這些原則形成一個純科學(xué)的結(jié)構(gòu)。最后，即使具有廣博知識素養(yǎng)和人道主義精神的約翰·穆勒，在社會科學(xué)日益分化的大背景下也認為，經(jīng)濟學(xué)基本上是一門抽象的科學(xué)，是以假說性的無須以事實為基礎(chǔ)的假定為基礎(chǔ)得出一般化的結(jié)論;并且，盡管穆勒承認購買和銷售的分離可能會產(chǎn)生一般過度的狀況，但還是堅持所有商品的過度供給總是一種暫時的現(xiàn)象，并會繼之以旺盛的需求，因而否定需求滯后供給的可能。

三、轉(zhuǎn)向貨幣交換關(guān)系階段

盡管古典經(jīng)濟學(xué)還是主要集中于物質(zhì)財富的研究，但由于古典經(jīng)濟學(xué)家大多是社會科學(xué)出身，他們的研究領(lǐng)域和研究思維相對來說還是比較廣泛。與此不同，此前或此后的經(jīng)濟學(xué)家卻主要出身于自然科學(xué)領(lǐng)域，因而研究領(lǐng)域和研究思維更為狹隘。事實上，古典主義之前的霍布斯、配第、洛克、魁奈等人都是將自然科學(xué)的觀點及預(yù)見引入到經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中，他們的第一興趣都在自然科學(xué)——物理學(xué)、生物學(xué)等相關(guān)科學(xué)。例如，配第就曾幫助建立了旨在改善自然科學(xué)知識的皇家學(xué)會，而皇家學(xué)會的日常工作是沿襲培根的科學(xué)方法——運用觀察和試驗來研究自然世界和人類社會。為此，配第將皇家學(xué)會的自然主義研究方法應(yīng)用于經(jīng)濟現(xiàn)象，結(jié)果誕生了政治算術(shù)。

事實上，古典經(jīng)濟學(xué)家大多是先學(xué)習(xí)哲學(xué)、法律等社會科學(xué)知識，后來才轉(zhuǎn)向經(jīng)濟問題的研究，從而關(guān)心具體的社會問題，而沒有完全脫離社會關(guān)系的考慮。事實上，即使專注于抽象研究李嘉圖的，當(dāng)工業(yè)革命以后經(jīng)濟沖突問題變得越來越緊迫時，也集中考慮人與人之間的利益對立關(guān)系，將財富分配作為研究的中心議題。同樣，推崇所謂“純理論”的西尼爾也強調(diào)，由于一件事物含有多種決定因素，而經(jīng)濟學(xué)只是其中之一，因而不能把政治經(jīng)濟學(xué)原理當(dāng)作“實際行動的唯一的甚至主要的指針”。古典經(jīng)濟學(xué)研究之廣泛在約翰·穆勒身上得到充分的體現(xiàn)。約翰·穆勒具有非常淵博的知識，從而不是純粹地強調(diào)產(chǎn)量增長和效率提高的經(jīng)濟檢驗，而是重視更具綜合性的標準，如包括生活質(zhì)量和個人的充分發(fā)展。實際上，穆勒充滿了社會哲學(xué)家的關(guān)懷，其著作的全名是《政治經(jīng)濟學(xué)原理及其在社會哲學(xué)上的若干應(yīng)用》，其副標題就暗示了更為寬泛的目標。

正是基于對貧困問題的關(guān)心，穆勒繼承和發(fā)展了李嘉圖重視分配的思想，強調(diào)分配在政治經(jīng)濟學(xué)中的地位，認為分配取決于社會的習(xí)慣和法律，政府和國家不能規(guī)定各種分配制度的作用，但有權(quán)選擇哪種分配制度。同時，穆勒還區(qū)別了經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)，認為經(jīng)濟學(xué)是一門道德科學(xué)，關(guān)注心靈和頭腦中的法則，而自然科學(xué)則研究物質(zhì)的法則。此外，穆勒還表達了這樣的信念:經(jīng)過一段時間，依附性勞動的組織連同其工資制度將讓位于新的社會安排，比如利潤分享、勞動者和資本家的合伙制以及特別的合作制等;并且，他認為合作類型的組織有能力捍衛(wèi)規(guī)模經(jīng)濟，并且有能力通過新的激勵在規(guī)模經(jīng)濟中加入對生產(chǎn)力的促進，這種新激勵來自合作的協(xié)調(diào)精神的影響。然而，由于正處于古典經(jīng)濟學(xué)衰落以及各種相互對抗的新思想滋生之時，因而穆勒的理論也很快遭到多方面的批判。同時，由于穆勒從小就受到了嚴格的智力訓(xùn)練，以致他輕視智力興趣之外的一切興趣，這導(dǎo)致了他最終傾向于對物質(zhì)財富的抽象分析。

事實上，自洛克和休謨開始，功利主義哲學(xué)就在西方社會流行并引進到了經(jīng)濟學(xué)。譬如，斯密基本上接受了當(dāng)時事實上流行的行為功利主義思想，而且，正是由于斯密的努力，此后以財富為研究對象的主流經(jīng)濟學(xué)既不是從家庭管理著手，也不是從整個國家角度考慮，而完全是建筑在利己主義的經(jīng)濟人基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)而分析個體的經(jīng)濟行為。當(dāng)然，隨著生產(chǎn)效率的提高和國民財富的增長，市場的擴展必然導(dǎo)致供求之間的脫節(jié)，這一點已經(jīng)被古典時期的經(jīng)濟學(xué)家勞德代爾、馬爾薩斯、西斯蒙第以及馬克思等人注意到了。正因如此，貨幣在經(jīng)濟中的作用被逐漸凸顯出來，而對貨幣的關(guān)注必然導(dǎo)致對價格的重視，以致除了馬克思主義學(xué)派之外幾乎所有的經(jīng)濟學(xué)家都逐漸淡化了對價值的研究。其實，盡管后來還有學(xué)者常常提到價值，但他們所理解的價值內(nèi)涵已經(jīng)與早先的價值完全不同了。例如，熊彼特曾指出，盡管馬克思和穆勒都使用“價值”一詞，但兩者所理解的價值是根本不同的，因為穆勒把價值視為任何兩種商品或服務(wù)之間的交換比率，并認為真正具有重大意義的問題是如何解釋這種交換比率或價格關(guān)系。

特別是19世紀70年代，自然科學(xué)的發(fā)展和科學(xué)哲學(xué)的興起，使得微積分、回歸分析以及均衡概念等大量引入到經(jīng)濟學(xué)的研究中;這些復(fù)雜的技術(shù)日益代替了以前那種簡單的技術(shù)，從而使得經(jīng)濟學(xué)日益成為一種專門的、為一般讀者所不易懂得的學(xué)問。此時，研究范圍的擴展與工作質(zhì)量的提高之間的矛盾越來越突出，探究諸如社會自身的性質(zhì)問題的作者以及追尋諸如社會結(jié)構(gòu)的因素是什么或發(fā)生革命的原因是什么這一類問題的學(xué)者，與研究諸如貨幣、利息、就業(yè)之類問題的學(xué)者越來越分道揚鑣了。這意味著從今以后，經(jīng)濟學(xué)和其他學(xué)科越來越分離了，這就是邊際效用學(xué)派的興起。主張邊際效用的學(xué)者繼承了古典主義的自由放任傳統(tǒng)，但拋棄了勞動價值理論而代之以效用價值說;開始把欲望最大化作為主要的心理活動從多種多樣的心理活動中抽象出來，從人對物的主觀評價的效用中發(fā)展物的價值和價格。也即，邊際效用學(xué)派避開對經(jīng)濟現(xiàn)象內(nèi)在本質(zhì)的探討，采用了功利主義思維而集中于問題解決的手段分析;相應(yīng)地，它拋棄了從價值分析財富的思路，而以貨幣所體現(xiàn)的效用來分析財富，并建立了以價格調(diào)節(jié)經(jīng)濟為中心的微觀經(jīng)濟學(xué)體系，從此經(jīng)濟學(xué)就正式發(fā)展到貝克爾所講的第二階段。

承襲邊際革命思潮，新古典經(jīng)濟學(xué)以商品的稀缺性和人的欲望及其滿足作為經(jīng)濟學(xué)研究的出發(fā)點，著重研究消費(需求)、分配(流通)、價格(競爭)、市場機制以及個體經(jīng)濟等微觀經(jīng)濟理論，形成了以均衡價格論為中心的微觀經(jīng)濟理論體系。在古典經(jīng)濟學(xué)時期，盡管不同學(xué)者對價值的決定和價值源泉的看法是不同的，但大多數(shù)學(xué)人都把價值決定看作是一個客觀的社會過程。但邊際革命之后，價值決定被看作是個人的消費過程，價值被認為是決定于邊際效用，因而財富的概念也被大大拓寬了。事實上，早期經(jīng)濟學(xué)之所以得以獨立，主要是它把財富從其他社會問題中獨立出來并作為自己的研究對象;但是，隨著對財富認識的深化以及財富概念的拓寬，此時的經(jīng)濟學(xué)家也已經(jīng)廣泛認識到非物質(zhì)財富的存在。當(dāng)然，出于特定的時代背景和學(xué)科界限的劃分，主流學(xué)者依舊把經(jīng)濟學(xué)的分析集中在物質(zhì)福利領(lǐng)域。例如，在以坎南和馬歇爾為代表的英美新古典經(jīng)濟學(xué)家中，經(jīng)濟學(xué)研究的中心就是物質(zhì)福利，在日常語言中，“經(jīng)濟”這個詞的一個含義無疑也等于“物質(zhì)”一詞。馬歇爾就寫道，經(jīng)濟學(xué)“研究在人的日常生活事務(wù)方面最有利、最堅決地影響人類行為的那些動機?！盵10]34相應(yīng)地，一些新古典經(jīng)濟學(xué)家也就試圖否認對物質(zhì)福利以外的人類事物進行經(jīng)濟分析。例如，坎南就認為，戰(zhàn)爭政治經(jīng)濟學(xué)這樣的名詞都是自相矛盾的;其理由是:既然經(jīng)濟學(xué)研究的是物質(zhì)福利的原因，而戰(zhàn)爭不是物質(zhì)福利的原因，所以戰(zhàn)爭也就不會是經(jīng)濟學(xué)研究的內(nèi)容。[11]12

最后，需要指出，盡管邊際革命之后，新觀點經(jīng)濟學(xué)就把對實物(價值)的研究轉(zhuǎn)向了對貨幣關(guān)系的研究，并在供求曲線的基礎(chǔ)上建立了“均衡價格”學(xué)說，但對貨幣關(guān)系的真正研究是在凱恩斯建立宏觀經(jīng)濟學(xué)之后。事實上，從19世紀至20世紀20年代初這大約100年期間，經(jīng)濟危機雖然沒有中斷過，卻也都比較溫和、短暫;相應(yīng)地，盡管此時的新古典經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)著重分析貨幣關(guān)系，但大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都接受了“薩伊定律”，普遍認為資本主義經(jīng)濟不會發(fā)生普遍性生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。顯然，這成為當(dāng)時西方經(jīng)濟學(xué)的主導(dǎo)思潮，馬歇爾、庇古等都默認了薩伊定律。當(dāng)然，薩伊定律本身內(nèi)在了明顯的缺陷，這包括:忽視商品和物物交換的區(qū)別，不變的現(xiàn)金余額，儲蓄和投資相等，沒有貨幣幻覺，忽視經(jīng)濟體制的不確定性以及真實余額效應(yīng)。但是，只是到了20世紀30年代，隨著經(jīng)濟危機的總爆發(fā)，凱恩斯才開始向以薩伊定律為基礎(chǔ)的自由放任政策發(fā)出挑戰(zhàn)，并進而對古典經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的合理性提出質(zhì)疑，同時期的帕廷金也把薩伊定律與他對于古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)邏輯充分性的批評聯(lián)系起來。為此，凱恩斯習(xí)慣于把所有在他之前的經(jīng)濟學(xué)說都稱為古典經(jīng)濟學(xué)，因為它們都是建立在薩伊定律基礎(chǔ)之上，并沒有對貨幣展開真正的分析。

四、關(guān)注社會需要效用階段

古典經(jīng)濟學(xué)之所以把“經(jīng)濟的”等同于物質(zhì)的，把追求財富或利潤最大化的行為看作經(jīng)濟行為的本質(zhì)，主要與其勞動價值理論密切相關(guān)。根據(jù)這種理論，人們之間的交換行動與個人沒有進入社會范圍而只是在自己家里的行動并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別:商人的特殊行為也僅僅是實現(xiàn)利潤的最大化或者財富的最大化，孤立的農(nóng)民的生產(chǎn)行為也是如此。但是，一旦邊際主義者把價值理論轉(zhuǎn)向了主觀價值論，那么，這種區(qū)分就開始與新古典經(jīng)濟學(xué)的基本思想不一致了。究其原因，如今被歸屬于“物質(zhì)”的東西不僅可以與同類的其他“物質(zhì)”相交換，而且也可以與榮譽、名望和賞識等“非物質(zhì)”相交換，甚至物質(zhì)交換的行動也被交易的一方或雙方僅僅視為達到“非物質(zhì)”滿足的手段。相應(yīng)地，主觀價值論者也開始強調(diào)，傳統(tǒng)的“經(jīng)濟的”和“非經(jīng)濟的”之間的劃分是沒有必要的，因為涉及物質(zhì)產(chǎn)品與非物質(zhì)產(chǎn)品交換的行動與只涉及物質(zhì)產(chǎn)品交換的行動并沒有什么顯著的差別。相應(yīng)地，財富的內(nèi)涵也被邊際主義學(xué)者置于主觀效用之上。米塞斯就指出了邊際主義的兩大基本命題:(1)經(jīng)濟原則不再僅僅表現(xiàn)為某些理性行動的特征，而是所有理性行動的基本原則，因而所有理性行動都是一種經(jīng)濟化的行動; (2)任何有意識的或有意義的行動都是理性的，而只有行動所要求達到的最終目標(價值或目的)是而且確實總是毫無例外地必定超出理性的，因而那些考慮到榮譽、虔誠或政治目標之類價值的行動也就不能被稱為“非理性的。”[12]146

事實上，盡管新興的新古典經(jīng)濟學(xué)承襲了李嘉圖、西尼爾、穆勒、凱爾恩斯以及內(nèi)維爾.凱恩斯的方法論而將經(jīng)濟學(xué)視為一門抽象的演繹科學(xué)，并贊成穆勒等對經(jīng)濟科學(xué)的一般意義上的解釋，但是，局限于物質(zhì)財富的傳統(tǒng)做法卻逐漸受到越來越大的質(zhì)疑，以致財富的內(nèi)涵和外延也就逐漸被拓廣。例如，羅賓斯不僅否定將經(jīng)濟學(xué)視為關(guān)于財富的科學(xué)的穆勒定義，也不同意將經(jīng)濟學(xué)視為有關(guān)物質(zhì)福利的科學(xué)的馬歇爾定義。其理由是:許多是“物質(zhì)的”東西并不是“經(jīng)濟的”，如一堆無價值的石頭;另一些是“經(jīng)濟”的東西也不是“物質(zhì)的”，如勞動服務(wù)。羅賓斯就提出，“既然歌劇舞蹈者的勞務(wù)是財富，經(jīng)濟學(xué)就不僅要研究廚師勞務(wù)的定價問題，而且還要研究歌劇舞蹈者勞務(wù)的定價問題。不管經(jīng)濟學(xué)研究的是什么，反正研究的不是物質(zhì)福利本身的原因。”[11]14在羅賓斯看來，經(jīng)濟學(xué)的真正核心并非物質(zhì)主義，而是配置。為此，他將經(jīng)濟學(xué)定義為:一門“把人類行為當(dāng)做目的與具有各種不同用途的稀缺資源之間的一種關(guān)系來研究的科學(xué)?！盵11]20這一定義為后來的經(jīng)濟學(xué)者廣泛接受，他們根據(jù)這一標準來改進其方法論并從事經(jīng)濟研究。而且，這種分析不僅與傳統(tǒng)的“物質(zhì)財富”相割裂，也與市場或資本主義相割裂;同時，它引入了對人際效用的探討，從而促進了對人類福祉的重新關(guān)注，并將福利經(jīng)濟學(xué)引向了不同的發(fā)展道路。

當(dāng)然，由于二戰(zhàn)嚴重破壞了人類社會所積累的物質(zhì)資本，經(jīng)濟重建就成為戰(zhàn)后世界各國面臨的首要問題。在這種情勢下，物質(zhì)需求的滿足重新成為人類社會的關(guān)注重點，相應(yīng)地，如何有效配置那些有限的物質(zhì)資源以促進經(jīng)濟快速增長也就成為時下經(jīng)濟學(xué)的重要議題。顯然，對既定而有限的物質(zhì)資源進行合理配置以最大化地促進經(jīng)濟增長，這根本上是一個工程學(xué)范疇，因而自然科學(xué)領(lǐng)域中新發(fā)展的技術(shù)就受到了青睞和應(yīng)用;相應(yīng)地，這不僅導(dǎo)致戰(zhàn)后經(jīng)濟計劃在世界范圍內(nèi)得到盛行，而且也為數(shù)量經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)和膨脹奠定了社會基礎(chǔ)。然而，盡管通過合理計劃，在犧牲或延期人們消費的情況下，物質(zhì)財富取得了高速的增長，但這種情況發(fā)展到20世紀70年代以后，卻出現(xiàn)了一個意想不到的結(jié)果——滯脹危機。此時，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)又遭遇到了信任危機，因為當(dāng)時經(jīng)濟學(xué)界普遍認為，滯脹危機正是國家干預(yù)和理性計劃的結(jié)果。相應(yīng)地，以貨幣主義學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派以及供給學(xué)派為主體的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)開始興起了，該學(xué)派強調(diào)宏觀經(jīng)濟學(xué)中也存在理性預(yù)期，并重新把“薩伊定律”奉為理論的圭臬，反對國家干預(yù)而崇尚自由放任。正是基于極端的經(jīng)濟人假設(shè)的基礎(chǔ)上，新古典宏觀派的經(jīng)濟學(xué)家熱衷于運用大量高深的數(shù)學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)建立復(fù)雜的模型，重新構(gòu)建一般均衡模型。這種數(shù)理化取向逐漸成為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的主流，并導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究越來越形式化，經(jīng)濟學(xué)理論也越來越脫離現(xiàn)實。

事實上，當(dāng)時的關(guān)鍵問題是，以前的國家干預(yù)并沒有引發(fā)滯脹的出現(xiàn)，但為什么到了20世紀70年代就會出現(xiàn)呢?顯然，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)并沒有給出稍有說服力的回答。主流的觀點是把理性與其轉(zhuǎn)化為適應(yīng)性預(yù)期理論，把人類理性視為棘輪發(fā)展的。根據(jù)這種適應(yīng)性與其學(xué)說，主流經(jīng)濟學(xué)想當(dāng)然地以為，到了20世紀70年代，百姓已經(jīng)完全了解了政府的手段及其后果，因而政府已經(jīng)完全不能推出貨幣政策來蒙騙社會大眾。但進一步的問題是，為什么要經(jīng)過近30年的時間百姓才了解政府的政策呢?顯然，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)文獻沒有提供有足夠說服力的解釋，因而這種基于理性變遷的解釋邏輯是有問題的。事實上，其中的根本原因不在于在這短短的30年內(nèi)人類理性已經(jīng)發(fā)生了根本性改變，而是人類社會發(fā)展所依賴的主要生產(chǎn)要素以及經(jīng)濟學(xué)的研究對象已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，以致那種處理資源配置的傳統(tǒng)思維已經(jīng)不再適用新的形勢。[13]其實，基于數(shù)量的理性計劃對自然資源的配置是可行的，因為基于數(shù)量的工具理性本身就源于人與自然之間的關(guān)系，但它對那些具有能動性的社會資源卻往往無能為力。而問題恰恰在于，經(jīng)過30年的經(jīng)濟恢復(fù)和發(fā)展，發(fā)達國家的物質(zhì)資本已經(jīng)相對飽和，而促進社會進一步發(fā)展的資源開始轉(zhuǎn)向了人力資本和社會資本，這也是人力資本的概念會在這個時期被提出的原因。

顯然，人力資本不像物質(zhì)資本那樣可以被任意擺布，它涉及到不同人力資本主體之間的互動，考慮的不是個體理性而是互動理性。同時，人力資本能否發(fā)揮出應(yīng)有的效力關(guān)鍵在于其主動性，而主動性的發(fā)揮不能靠控制或監(jiān)督，而是靠激勵。正因如此，自20世紀50年代特別是70年代以來，基于工具理性之聯(lián)合的博弈論和激勵理論就開始勃興了，經(jīng)濟學(xué)科的定義也從一門“研究稀缺性資源的配置”的學(xué)科轉(zhuǎn)變?yōu)樽兂闪恕耙婚T有關(guān)理性的人如何行為”的學(xué)科。同時，由于人類行為的相通性以及社會現(xiàn)象的相互聯(lián)系，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的分析方法就開始向其他領(lǐng)域進行擴張，從而就出現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)帝國主義運動，這也就進入了貝克爾所講的經(jīng)濟學(xué)第三階段。然而，需要指出的是，主流經(jīng)濟學(xué)對人類的互動理性和激勵理論的探究也存在根本性的缺陷，因為它根本上是基于自然主義的研究思維，把人與物之間的邏輯理性應(yīng)用到人與人的互動上，這就形成了當(dāng)前的單向激勵的委托－代理理論以及非合作的納什博弈理論，結(jié)果都是陷入囚徒困境。更為糟糕的是，盡管財富的概念已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這包括人類的消費財富從物質(zhì)轉(zhuǎn)向了非物質(zhì)領(lǐng)域，以及生產(chǎn)財富從物質(zhì)資本轉(zhuǎn)向了人力資本和社會資本等;但是，由于主流經(jīng)濟學(xué)的抽象思維方法沒有變化，經(jīng)濟學(xué)基本范式反而更為僵化。正是因為研究方法沒有伴隨研究對象進行調(diào)整，結(jié)果必然導(dǎo)致了經(jīng)濟學(xué)解釋力的下降，這是當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)所要解決的問題。

五、簡短結(jié)語

從思想史的大視角看，經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)經(jīng)歷了人本——物本——人本的否定之否定發(fā)展軌跡:早期經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于人的“科學(xué)”，具有強烈的人文性;邊際革命之后逐漸演變成“見物不見人”的科學(xué)，以致退化為一門計算技術(shù); 20世紀80年代后重新向人本主義復(fù)歸，重新注重社會學(xué)科之間的交叉和契合。這種性質(zhì)演化也與人們對財富的內(nèi)涵和外延之理解有關(guān)，因為經(jīng)濟學(xué)狹義上可以被看成是研究財富的學(xué)問。正如內(nèi)維爾·凱恩斯所說，“在政治經(jīng)濟學(xué)的著作中，經(jīng)濟的一詞一般簡單地被用作實際財富這個形容詞的對應(yīng)語。例如，說到一個經(jīng)濟事實，總是一個與財富現(xiàn)象有關(guān)的事實。說到經(jīng)濟活動，總是意味著人類直接進行財富創(chuàng)造、分配和積累的活動;我說到經(jīng)濟習(xí)俗和制度，也是人類社會關(guān)于財富的習(xí)俗和制度。”[14]1不過，財富的內(nèi)涵和外延卻與特定時代的人們需求狀況密切相關(guān)，從而也產(chǎn)生了經(jīng)濟學(xué)研究對象的變更。一般地，人類所追求的首先是生理需求，與此相對應(yīng)的就是物質(zhì)財富，因而早期的財富概念主要局限在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。當(dāng)然，古典經(jīng)濟學(xué)之所以日益偏重物質(zhì)財富的研究，根本上是受了斯密對財富所下定義的影響。斯密從商品的物質(zhì)觀出發(fā)，將生產(chǎn)性勞動定義為可以儲存起來并在必要時可再提出來使用的勞動，斯密的這種觀點為馬爾薩斯、穆勒等繼承并影響了以后幾十年經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。但是，隨著人類需求層次的上升和需求對象的擴展，后來的古典經(jīng)濟學(xué)者就對財富的內(nèi)涵和外延進行了持續(xù)的擴展，這包括馬爾薩斯、西尼爾、薩伊、穆勒等。到了新古典主義時期，由于主觀性的效用概念已經(jīng)取代了客觀性的價值概念，主流經(jīng)濟學(xué)者便進一步否定了從產(chǎn)品的物質(zhì)性角度來定義勞動生產(chǎn)性的做法。例如，坎南在《生產(chǎn)與分配理論》一書中認為，只要歌劇演唱家和舞蹈者的勞動是需求對象，就應(yīng)該把這種勞動視為“生產(chǎn)性的”。同樣，費雪甚至認為，得自物質(zhì)對象的收入，最終肯定表現(xiàn)為“非物質(zhì)的”用途，這些實際上都體現(xiàn)了生產(chǎn)性勞動和商品外延的拓廣。[15]107－116

從另一個角度說，經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是經(jīng)濟現(xiàn)象及其內(nèi)在規(guī)律，但是，人們對“經(jīng)濟”一詞的界定本身就是不固定的，這種界定的變化也就意味著經(jīng)濟學(xué)研究對象的變更。韋伯就指出這樣兩點:“一方面，‘經(jīng)濟’現(xiàn)象的范圍是一個易變的、無法清晰界定的范圍;另一方面，一個現(xiàn)象的‘經(jīng)濟’方面當(dāng)然決不僅僅是‘受經(jīng)濟制約的’或者僅僅是‘起經(jīng)濟作用的’;一個現(xiàn)象只是就我們的興趣專注于它對于為生存而進行的物質(zhì)斗爭所具有的意義而言，或者說只有在這個時候，才獲得了一個‘經(jīng)濟’現(xiàn)象的性質(zhì)?！盵16]2其實，大凡經(jīng)濟學(xué)的突破和發(fā)展都與對“經(jīng)濟”一詞的理解有關(guān)。例如，早在古典主義時期，約翰·穆勒就批判了那種過分注重財富生產(chǎn)的做法。在穆勒看來，增加生產(chǎn)只有在落后地區(qū)才是重要的目的，而在進步國家則更需要較好的分配制度。也就是說，決定一個社會福利狀況的不僅是物質(zhì)財富的數(shù)量。事實上，遵循穆勒和馬歇爾傳統(tǒng)的舊福利經(jīng)濟學(xué)就致力于比較收入分配變化的福利應(yīng)用，加爾布雷斯的《豐裕社會》作了進一步發(fā)展。同樣，隨著“效用”和“偏好”的引入進一步擴大了“經(jīng)濟”的外延，經(jīng)濟學(xué)的研究對象也日益滲透到其它社會科學(xué)領(lǐng)域，以致開始出現(xiàn)了一個經(jīng)濟學(xué)帝國。正因如此，隨著社會物質(zhì)財富的增長、人類需求的轉(zhuǎn)變以及對社會認知的加深，經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的人類需求之外延也正日益拓寬，經(jīng)濟學(xué)所研究的領(lǐng)域也越來越廣，以致經(jīng)濟學(xué)科本身也處于一個不斷發(fā)展的態(tài)勢之中。同時，研究內(nèi)容的變化必然帶來研究思維的轉(zhuǎn)變，也即，當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)研究對象的變化對其研究方法提出了新的要求，需要重新回到早期注重學(xué)科交叉的研究思維之路。然而，盡管現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)帝國主義運動在研究對象上再次形成了學(xué)科交叉，但這種學(xué)科的交叉與以前存在很大的不同:它不再是古典時期乃至更早之前的相互融合，而是經(jīng)濟學(xué)的單方面運動，是自然主義理性的盲目擴張。因此，基于當(dāng)前的主流研究范式的政策必然會造成社會中新的失范現(xiàn)象，也必然會造成理論上的困境。

參考文獻:

[1]朱富強.經(jīng)濟學(xué)研究的根本目的及其實現(xiàn)途徑:主流經(jīng)濟學(xué)的演化和反思[J].改革與戰(zhàn)略，2009(7):15－27.

[2]朱富強.經(jīng)濟學(xué)研究的兩大基本內(nèi)容及其對知識結(jié)構(gòu)的要求:對日益狹隘化的現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)之反思[J].當(dāng)代財經(jīng)，2009(7):21－30.

[3]貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[M].王業(yè)宇，譯.上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.

[4]斯威德伯格.經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)[M].安佳，譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

[5]馬克思.馬克思恩格斯全集(第20卷)[M].北京:人民出版社，1971.

[6]熊彼特.經(jīng)濟分析史(第1卷)[M].朱泱，譯.北京:商務(wù)印書館，1991.

[7]色諾芬.經(jīng)濟論[M].張伯健，陸大年，譯.北京:商務(wù)印書館，1961.

[8]普特南.事實與價值二分法的崩潰[M].應(yīng)奇，譯.北京:東方出版社，2006.

[9]熊彼特.經(jīng)濟分析史(第2卷)[M].朱泱，譯.北京:商務(wù)印書館，1992.

[10]馬歇爾.經(jīng)濟學(xué)原理(上卷)[M].朱志泰，譯.北京:商務(wù)印書館，1964.

[11]羅賓斯.經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)和意義[M].朱泱，譯.北京:商務(wù)印書館，2000.

[12]米塞斯.經(jīng)濟學(xué)的認識論問題[M].梁小民，譯.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001.

[13]朱富強.新政治經(jīng)濟學(xué)的復(fù)興與中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展方向[J].改革與戰(zhàn)略，2009(6):8－16.

[14]J.內(nèi)維爾·凱恩斯.政治經(jīng)濟學(xué)的范圍與方法[M].黨國英、劉惠，譯.北京:華夏人民出版社，2001.

[15]朱富強.有效勞動價值論:以協(xié)調(diào)洞悉勞動配置[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004.

[16]韋伯.社會科學(xué)方法論[M].李秋零，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，1999.

(責(zé)任編輯何志剛)

From Material to Society:The Three-stage Evolution of Economics Subject and Its Inherent Logic

Zhu Fu-qiang
(Lingnan College，Sun Yat-Sen University，Guangzhou 510275，China)

Abstract:The main purpose of economic research is to improve national and social welfare.It contains not only material welfare，but also social benefits.Also，the welfare connotation changed at different times in history.Those changes lead to the evolution of economics.In fact，although modern mainstream economics still concentrate the subject of study on placement of scarce resources，the focus of research in economics will not be the issue of wealth distribution.The subject of economic study has experienced three significant changes.The first one，holding by Classical Economics is the focus on material welfare creation.The second one，highly emphasized by Neoclassical Economics，is the notion that includes distribution of resources and money exchange.The last one，promoted by modern mainstream economics after the 1970s，broadens the research content greatly due to referring to extensive social utility.

Key words:wealth creation; distribution of resources; money exchange; social utility

作者簡介:朱富強，男，中山大學(xué)嶺南學(xué)院暨轉(zhuǎn)型與開放經(jīng)濟研究所研究員，經(jīng)濟學(xué)博士，主要從事理論經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟學(xué)方法論和比較制度研究。

基金項目:廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項目“制度分析的方法論比較及其實踐效應(yīng)”(GD12CLJ02)

收稿日期:2015－11－06

中圖分類號:F046

文獻標志碼:A

文章編號:1009－1505(2016)01－0079－10