黎智洪

?

邁向空間正義：城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的價值取向及其實現(xiàn)機制

黎智洪

(重慶社會科學(xué)院，重慶，400020)

空間正義理論從空間的維度考察正義問題，彌補了正義的空間缺失。我國城鄉(xiāng)發(fā)展的二元化結(jié)構(gòu)造成了空間正義的缺失，嚴(yán)重影響了社會的發(fā)展?？臻g正義作為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的價值取向是社會主義本質(zhì)要求；是落實憲法權(quán)利的要求；是空間正義本身的要求；是城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的內(nèi)在訴求。通過加強空間發(fā)展的公眾參與機制；建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍制度；建立城市空間擴張中弱勢群體合法權(quán)益的保護機制；實施城鄉(xiāng)空間均衡發(fā)展機制，以實現(xiàn)空間正義。

空間正義；城鄉(xiāng)發(fā)展；城鄉(xiāng)發(fā)展二元化結(jié)構(gòu)；城鄉(xiāng)發(fā)展一元化結(jié)構(gòu)；價值取向

空間正義(spatial justice)作為近年來批判社會理論“空間轉(zhuǎn)向”的一個積極成果，日益受到人們的追捧，成為人們進行空間理論研究和經(jīng)驗分析的焦點。空間正義發(fā)端于人們對空間與正義的交叉思考，是社會正義理論在空間維度運用的結(jié)果，其實質(zhì)為社會正義之一種，可稱之為“社會空間正義”[1]，正如皮里(G·H·Pirie)所言，所謂“空間正義”就是“空間中的社會正義”。[2]經(jīng)過幾十年經(jīng)濟發(fā)展，我國形成了城鄉(xiāng)發(fā)展的二元化結(jié)構(gòu)，同為中國公民，城鄉(xiāng)差別懸殊，空間正義遭受了前所未有的侵害。城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的提出，在很多程度上就是要破解城鄉(xiāng)發(fā)展二元化結(jié)構(gòu)，通過城鄉(xiāng)互動發(fā)展、共同發(fā)展，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間 正義。

一、正義的空間轉(zhuǎn)向與空間正義的興起

空間正義具有深厚的思想淵源，其思想最早可以追溯到古希臘時期。古希臘城邦是實現(xiàn)民主、權(quán)利的場所，也是爭取空間正義的源泉。但是隨著古希臘的消亡，這種以城邦為基礎(chǔ)的正義、民主和公民身份在空間意義上的概念，在民族國家中失去了地位。隨著社會主義批判思想的出現(xiàn)，空間重新納入到了人們的思考領(lǐng)域。空想社會主義者傅立葉提出的“法郎吉”、歐文提出的“共產(chǎn)村”，都體現(xiàn)了“空間正義”的思想。馬克思在《資本論》、恩格斯在《英國工人階級狀況》《論住宅問題》等經(jīng)典文本中，深刻闡述了“空間的正義”一系列基本思想，并借此對資本統(tǒng)治城市空間進行了深刻批判。但是，從嚴(yán)格意義上來說，真正關(guān)于空間正義的嚴(yán)肅討論只是近幾十年才出現(xiàn)的事情。

空間正義概念的提出與社會人文科學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”有著重要關(guān)系。無論是中國還是西方，人們一直都把空間當(dāng)成一種“自然”的存在，長時期被排除在思考范圍之外。到19世紀(jì)，在現(xiàn)代意識上空間穩(wěn)固地附屬于時間之中，歷史學(xué)家“去空間化”(despatialized)的線性思維認(rèn)為，歷史只是人類發(fā)展時間上的線性進步：從野蠻到文明、從簡單到復(fù)雜、從黑暗到光明的單一過程。[3]黑格爾、馬克思、湯比因、社會達爾文主義者等大批歷史學(xué)家、哲學(xué)家都持歷史決定論觀點。用當(dāng)今著名地理學(xué)家愛德華·索亞的話來說就是“歷史決定論下空間性的失語”。

空間進入到現(xiàn)代意識觀念是一個漫長、緩慢、痛苦的過程。上世紀(jì)20年代，芝加哥學(xué)派的社會學(xué)家和地理學(xué)家試圖運用空間理論分析城市種族、階級、權(quán)力等問題。到20世紀(jì)60年代，不斷爆發(fā)與擴散的城市危機，喚起了人們對正義與空間或地理兩者之間交織進行的創(chuàng)新思維發(fā)展，揭露或批判不正義空間的存在。在這個過程中，產(chǎn)生了一大批諸如列斐伏爾、?？?、哈維、索亞等具有開創(chuàng)性的學(xué)者。他們從地理學(xué)或社會學(xué)視角重新闡釋了空間的意義，推動了社會科學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向。同時，隨著后現(xiàn)代思想的興起，進一步推動思想家們重新思考空間的社會理論，空間意義在很大程度上得到了普及。[4]到20世紀(jì)90年代的后期，空間轉(zhuǎn)向的知識浪潮超越了社會學(xué)和地理學(xué)討論空間，在城市研究、政治學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、文化研究等領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響。

空間正義正是在空間轉(zhuǎn)向正義的知識浪潮中應(yīng)運而生，是空間與正義的結(jié)合體。最早使用“空間正義”的是戈登·H·皮里發(fā)表的《論空間正義》。他在“領(lǐng)地正義”的基礎(chǔ)上，論述了空間正義概念化的可能性。他認(rèn)為，如果把空間看作是絕對，是事物發(fā)生和社會關(guān)系演變的“容器”，那么空間正義就是“空間中的社會正義”的縮寫。[2]迪克奇在批判皮里的基礎(chǔ)上，在《正義與空間想象》一文中對空間正義概念進行了深入分析，并把空間化看作是導(dǎo)致不正義的主要因素，提出了著名的空間正義辯證法：正義的空間性與空間性的正義。[5]正義有一種空間的維度，各種形式的正義與非正義都表現(xiàn)在空間之中?？臻g的產(chǎn)生同時體現(xiàn)了各種正義與非正義的產(chǎn)生，空間實際上就是正義與非正義本身。空間正義關(guān)注的不僅是空間化如何影響分配，而且也關(guān)注空間化穩(wěn)固和強化了不正義的分配過程。

關(guān)于空間正義的含義,迄今為止沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。一般認(rèn)為，空間正義具有多重含義，主要包括以下幾個方面：第一，具有社會價值的資源和機會在空間上進行合理、公正分配；第二，空間政治組織對弱勢群體的剝奪應(yīng)當(dāng)減少到最低限度；第三，避免對貧困階層、弱勢群體的空間剝奪和邊緣化；第四，保障弱勢群體平等參與空間的生產(chǎn)與分配；第五，消除空間的文化歧視和壓制；第六，禁止針對特定空間全體進行系統(tǒng)性的暴力壓制；第七，環(huán)境公平和正義。[6]

迄今為止，盡管空間正義意識已經(jīng)獲得了廣泛的討論和認(rèn)同，但是它畢竟還是一種新事物，正在進一步發(fā)展與成熟之中?？臻g正義概念是在西方資本主義城市空間非正義批判的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的，但作為一種批判理論具有普適性，可以對所有空間范疇內(nèi)的正義問題進行觀察與分析?？臻g正義的探討不僅豐富了正義理論，而且它從空間的維度考察正義的問題，彌補了正義的空間缺失，促成了空間分析理論的形成，為分析我國城鄉(xiāng)關(guān)系問題奠定了理論基礎(chǔ)。

二、我國城鄉(xiāng)發(fā)展二元化呼喚空間正義

城鄉(xiāng)關(guān)系的本質(zhì)是城市與鄉(xiāng)村兩個空間的形成、發(fā)展，以及它們之間的互動、交流關(guān)系。人類歷史最早從農(nóng)村開始，慢慢演化出城市，然后出現(xiàn)城鄉(xiāng)兩個空間的分離、對立與依存。“城市屬于歷史的范疇，有其逐漸演變的過程，其職能由簡單到復(fù)雜，其規(guī)模由小到大，其形態(tài)由雛幼到完整，在農(nóng)村聚落與早期城市之間的演變上，沒有也不可能有一條截然的界 限。”[7](29?30)可見，城鄉(xiāng)關(guān)系是歷史的產(chǎn)物，是時間創(chuàng)造了空間。雖然城市在不斷擴張中出盡了風(fēng)頭，取得了獨特的發(fā)展優(yōu)勢，但是由于歷史(時間)的原因，在人類的技術(shù)落后、交通欠發(fā)達情況下，城鄉(xiāng)依存關(guān)系極強，城市更依賴于鄉(xiāng)村的供給，城鄉(xiāng)關(guān)系很難有截然的劃分。

中國古代城鄉(xiāng)關(guān)系一直處于共生共長狀態(tài)，城鄉(xiāng)社會沒有根本分離。雖然古代城市在政治統(tǒng)治中取得了絕對優(yōu)勢地位，但是由于自然經(jīng)濟條件的限制，以及國家重農(nóng)抑商政策的推行，鄉(xiāng)村與城市共享了諸多資源利益，鄉(xiāng)村空間地位得到鞏固和提升。中國真正的城鄉(xiāng)分離與對立關(guān)系出現(xiàn)于近代。隨著城市新興工業(yè)的發(fā)展，鄉(xiāng)村成為城市原材料的供應(yīng)地，城市則為鄉(xiāng)村提供具有更多技術(shù)附加值的工業(yè)產(chǎn)品，這就形成了農(nóng)村對城市更大的依賴性。城市在政治、經(jīng)濟、文化和技術(shù)等方面取得了絕對優(yōu)勢，城市走向自治，城鄉(xiāng)走向分離，進而演化為城鄉(xiāng)空間相互競爭、對立發(fā)展。

新中國成立之后，為盡快發(fā)展工業(yè)，縮小與西方發(fā)達國家的差距，在借鑒蘇聯(lián)經(jīng)濟模式的基礎(chǔ)上，形成了以工業(yè)化為中心，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的發(fā)展政策，實施了大規(guī)模的國家工業(yè)化運動，中國城鄉(xiāng)空間關(guān)系由自然分離轉(zhuǎn)向人為分離與對立。在經(jīng)濟上，城市經(jīng)濟嚴(yán)重剝奪鄉(xiāng)村經(jīng)濟，從1954—1979年，農(nóng)業(yè)部門為國家工業(yè)化提供資源約為4500億元；從1979—1994年，國家以隱蔽的形式從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移15000億元資金。[7](90)這樣就造成了我國鄉(xiāng)村社會和經(jīng)濟發(fā)展遠遠滯后于城市的發(fā)展。在政治上，城市領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村，農(nóng)村處于城市附屬地位。在城鄉(xiāng)交流中，城市與鄉(xiāng)村之間的交流處于嚴(yán)格控制之下，交流的渠道單一化、單向化、固定制度化。在國民教育、社會保障、社區(qū)建設(shè)等各方面，在城鄉(xiāng)實施幾乎完全不同的制度與措施，人為地把城鄉(xiāng)割裂成兩個不同的空間。

改革開放以后，我國農(nóng)村率先實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)連年豐收，農(nóng)村曾經(jīng)一度獲得了經(jīng)濟發(fā)展的活力。但隨著城市工業(yè)改革的推進，城市發(fā)展獲得了更大的空間。城鄉(xiāng)的差距再一次拉動了城鄉(xiāng)空間的交流。一直停留在自給自足的農(nóng)村再也抵擋不住城市發(fā)展的誘惑，一些剩余勞動力開始轉(zhuǎn)移到城市。由于政策與制度的限制，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市，只能是一種勞務(wù)輸出，農(nóng)民工并不能真正融入城市。農(nóng)民工用自己的勞動力為城市創(chuàng)造了大量的財富，但其自身所獲得的回報相對低微，薪酬低廉，幾乎沒有任何社會保障。這種城市對農(nóng)村的隱性剝奪，進一步拉大了城鄉(xiāng)空間的差距。這種差距因為空間距離而進一步被穩(wěn)定與鞏固?？臻g正義遭受到了極大的侵害，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，公共資源在空間上的分配不公平。這些公共資源包括教育就業(yè)、社會保障、公共交通、財政稅收等。長期以來，我國城市幾乎占盡了所有公共資源，農(nóng)村幾乎處于無人管的領(lǐng)地。第二，空間政治組織對農(nóng)村群體的制度剝奪與限制。很長時間以來，我國制定的戶籍、保險、土地、房屋等制度區(qū)別對待城鄉(xiāng)居民，農(nóng)村人口幾乎沒有享受任何社會保障和各種保險，享有的財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利也非常有限，即使進入城市的農(nóng)民工也不能完全改變受歧視的身份和地位，造成了農(nóng)村人口群體性地被制度剝奪和限制。第三，參與再分配決策程序空間上的不公平。我國稅收財政轉(zhuǎn)移支付等再分配決策過程，幾乎為城市居民的代表們或社會精英所壟斷，農(nóng)村的農(nóng)民由于知識、地域所限幾乎沒有任何發(fā)言權(quán)。

深究原因，制度是造成了我國城鄉(xiāng)發(fā)展二元化，侵害空間正義的罪魁禍?zhǔn)?。如果說順其自然發(fā)展造成了城鄉(xiāng)空間關(guān)系差異，是人類社會歷史發(fā)展的必然，在一定程度上符合自然正義原則，那么，人為地割裂城鄉(xiāng)空間，在資源配置、權(quán)利架構(gòu)等方面造成兩個渾然不同的空間體，并在空間上加以制度化、固定化，那么這樣的城鄉(xiāng)空間差異就是對空間正義的限制與剝奪。西方發(fā)達國家在工業(yè)化初期，政府倡導(dǎo)自由競爭，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)向工業(yè)經(jīng)濟，從而產(chǎn)生了城鄉(xiāng)關(guān)系的對立與空間正義的侵害，但這種侵害是政府不作為所造成，更大程度上是自然演化而成，至少保證了自然正義的實現(xiàn)。當(dāng)然，在城市中實行的種族隔離、貧民窟等人為政策措施，無疑也對空間正義造成了損害。我國在計劃經(jīng)濟模式下，人為推行城鄉(xiāng)二元制度，形成城鄉(xiāng)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系的對立，造成空間正義與自然正義雙重侵害。面對城鄉(xiāng)空間對立緊張關(guān)系，空間正義呼之欲出。

三、空間正義：城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的價值取向

確立共同的價值取向是推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化建設(shè)成功的關(guān)鍵。所謂價值取向，是指人們在一定場合以一定方式采取—定行動的行為傾向。它來自行為主體的價值體系、價值意識，表現(xiàn)為政治取向、功利取向、審美取向、道德取向等不同力面。[8]價值取向是實現(xiàn)奮斗目標(biāo)的心理基礎(chǔ)。推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化建設(shè)，需要正確的領(lǐng)導(dǎo)組織，更需要全國人民共同努力。確立城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的價值取向，有利于形成實現(xiàn)奮斗目標(biāo)的心理基礎(chǔ)和動力指向，凝聚全國人民力量共同 力量。

選擇空間正義作為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的價值取向是社會主義本質(zhì)要求。消滅剝削、消除兩極分化，最終達到共同富裕，是社會主義國家本質(zhì)要求和社會主義建設(shè)的基本目標(biāo)。但是共同富裕并不是同時富裕，而是有一部分人先富與另一部分人后富的的選擇，一部分地區(qū)先富與另一部分地區(qū)后富的順序。在改革開放之初，受意識形態(tài)與經(jīng)濟基礎(chǔ)——社會主義初級階段——的影響，在富裕的道路上只有在空間上有所選擇：一是選擇沿海交通便利的地區(qū)率先實行改革開放，做好發(fā)家致富的表率；二是把發(fā)展重心放在城市和重工業(yè)，率先實現(xiàn)城市工業(yè)現(xiàn)代化。由此造成了剝奪農(nóng)村、限制農(nóng)村發(fā)展的政策措施，導(dǎo)致了農(nóng)村發(fā)展緩慢、相對貧窮的局面。這是與社會主義目標(biāo)是不相符的。當(dāng)社會主義發(fā)展到一定階段，一部分人和地區(qū)先富裕起來之后，就需要先富帶動后富、先富支持后富。正如改革總設(shè)計師鄧小平所言：“鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來，也正是為了帶動越來越多的人富裕起來，達到共同富裕的目的?！盵9]先富、后富、共同富裕，事實上就是部分與整體的關(guān)系，就是空間與空間的關(guān)系。一部分地區(qū)(城市空間)的人先富裕，帶動另一地區(qū)(鄉(xiāng)村空間)的人后富裕，然后達到共同富裕(整體空間)，都是空間的發(fā)展問題，在本質(zhì)上都是為了實現(xiàn)空間正義?？梢?，空間正義與社會主義本質(zhì)有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是社會主義本質(zhì)要求。

選擇空間正義作為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的價值取向是落實憲法權(quán)利的要求。我國憲法對整個中華人民共和國的領(lǐng)土上所有公民都有相同的法律約束力，賦予他們相同的憲法權(quán)利，也需要他們履行相同的憲法義務(wù)。但我國城鄉(xiāng)發(fā)展二元結(jié)構(gòu)，不僅造成了鄉(xiāng)村經(jīng)濟上的貧困，同時也造成了鄉(xiāng)村居民憲法權(quán)利的缺失。長期以來，農(nóng)村居民的政治權(quán)利、自由權(quán)利、社會權(quán)利等，均在不同程度上受到限制。農(nóng)村居民在讀書就業(yè)、看病就醫(yī)、社會保障等多方面的都存在著地位差異、身份歧視等不平等現(xiàn)象。城鄉(xiāng)不同空間造成了城鄉(xiāng)居民實際享有憲法權(quán)利的不平等，并因空間差異對此加以強化和固定化。

選擇空間正義作為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的價值取向是空間正義本身的要求。正義是人類社會永恒的追求。但是正義是什么，如何實現(xiàn)正義，卻是一個頗有爭議的問題?？臻g正義的提出，無疑對人們追求正義提供了新的視角與新的途徑。如果說傳統(tǒng)的正義概念是歷時性的、縱向的，其實現(xiàn)著眼于歷史的積淀和傳統(tǒng)習(xí)慣，那么，空間正義概念是共時性的、橫向的，其實現(xiàn)著眼于當(dāng)下制度與政府?？臻g正義把空間作為社會產(chǎn)品和正義載體，要求在城鄉(xiāng)發(fā)展過程中，空間的產(chǎn)生、發(fā)展與擴張需要充分考慮各空間之間的關(guān)系，強調(diào)空間制度、政策安排對各空間主體的存在意義和平等空間權(quán)益，強調(diào)對弱勢群體權(quán)益保護。

選擇空間正義作為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的價值取向是城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的內(nèi)在訴求。無論是城鄉(xiāng)發(fā)展二元化還是城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，在本質(zhì)上來說都是圍繞城鄉(xiāng)兩大空間進行的。城鄉(xiāng)發(fā)展二元化，是人為地把人類活動、發(fā)展的空間割裂為兩個差距懸殊的空間體，造成兩個空間的隔離、孤立與對立，嚴(yán)重損害了空間正義。城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是針對我國城鄉(xiāng)發(fā)展二元化現(xiàn)狀提出的最終解決“三農(nóng)問題”的重要戰(zhàn)略選擇，是歷史發(fā)展進步和社會生產(chǎn)方式變革的必然，是我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的內(nèi)在需要，也是落實憲法權(quán)利、實現(xiàn)空間正義的內(nèi)在要求。在本質(zhì)上，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化就是把人為割裂的空間，通過采取各種措施與手段，優(yōu)化空間布局，達成城鄉(xiāng)空間的關(guān)聯(lián)、協(xié)調(diào)、對流與共同發(fā)展，最終實現(xiàn)空間正義。如果說城鄉(xiāng)發(fā)展二元化是對空間正義的侵害，那么，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是對空間正義的彌補與實現(xiàn)。

四、構(gòu)建城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的空間正義實現(xiàn)機制

確立城鄉(xiāng)發(fā)展一體化空間正義的價值取向，為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化建設(shè)提供了目標(biāo)與方向。在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化過程中就要始終貫徹空間正義這一基本價值追求，建立健全各種制度機制，實現(xiàn)空間正義。

第一，加強空間發(fā)展的公眾參與機制。公眾參與是現(xiàn)代民主的重要形式。公民可以通過聽證、咨詢、聽取意見等各種渠道參與政府決策，影響政府行為，實現(xiàn)民主治理,保障自身權(quán)利,自覺履行屬于自己的義務(wù)?？臻g的產(chǎn)生與發(fā)展，在很大程度上是一個政府決策行為,也是一個權(quán)利與義務(wù)的分配過程。為了從源頭上防范空間非正義的產(chǎn)生，防止空間權(quán)利與義務(wù)的失衡，積極引導(dǎo)公眾進入政府過程，加強公眾參與空間的生產(chǎn)過程顯得非常重要。為此，一是要推動空間規(guī)劃的公眾參與?？臻g規(guī)劃是空間發(fā)展和空間正義的基礎(chǔ)。我國歷來重視空間的規(guī)劃設(shè)計，近年來頒布了全國主體功能區(qū)規(guī)劃、城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃等各種大型空間規(guī)劃。此外，各地方也根據(jù)自己自然空間特點制定了主體功能區(qū)規(guī)劃；城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃中有城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、城市規(guī)劃、鎮(zhèn)規(guī)劃、鄉(xiāng)規(guī)劃和村莊規(guī)劃等。這些空間規(guī)劃的頒布與實施將對未來空間發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。但不可否認(rèn)的是，我國空間規(guī)劃設(shè)計經(jīng)常由政府主導(dǎo)，忽視公眾的民主參與，嚴(yán)重影響了空間正義的實現(xiàn)。因此，在我國未來城鄉(xiāng)發(fā)展一體化過程中，應(yīng)當(dāng)建立由政府組織領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃師為主導(dǎo)、廣大民眾廣泛參與的民主機制，兼顧規(guī)劃的技術(shù)理性與價值理性，由物質(zhì)規(guī)劃向社會人文價值轉(zhuǎn)化，由集權(quán)向民主轉(zhuǎn)化，充分保障城鄉(xiāng)居民在空間規(guī)劃設(shè)計中的話語權(quán)以及各種權(quán)利，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)空間布局，改善人居環(huán)境，促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。二是要推動空間規(guī)劃實施的公眾參與。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展包括了城市的發(fā)展、鄉(xiāng)村的發(fā)展、城鄉(xiāng)共同發(fā)展，這些發(fā)展在本質(zhì)上都是發(fā)展規(guī)劃在空間上的實施。城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃的實施涉及到空間上居民的實際利益分配，影響到他們的發(fā)展空間。如果不實行公眾參與、民主決策，容易引發(fā)社會問題，激發(fā)社會矛盾，造成社會不安。

第二，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍制度。戶籍本來是政府對自然人按戶進行登記管理的公共手段，但是在我國新中國逐漸形成的戶籍制度，卻以城鄉(xiāng)空間為基礎(chǔ)、以各種權(quán)益為內(nèi)容，把城鄉(xiāng)兩個不同空間的居民分別進行登記管理并因此享受不同的權(quán)益待遇保證。當(dāng)前，改革戶籍制度在我國上下已經(jīng)達成了共識，并已被提到改革的日程之中。戶籍制度改革首先就是要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍管理登記制度，實行城鄉(xiāng)居民無差別的登記與管理，為城鄉(xiāng)居民流動提供便利途徑與制度基礎(chǔ)。其次就是要廢除與戶籍制度相關(guān)的各種權(quán)益分配制度，這是戶籍制度改革的重點與難點。戶籍制度改革的本質(zhì)是權(quán)利在空間上的重新分配，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利的平等。因此，取消與戶籍制度掛鉤的就業(yè)、教育、社會保障等各種制度，實行城鄉(xiāng)居民相同的就業(yè)機會、勞動福利、工資報酬、醫(yī)療保險等統(tǒng)一的制度，推動城鄉(xiāng)教育、公共衛(wèi)生、公共交通等基本公共服務(wù)均等化，確保權(quán)利分配在城鄉(xiāng)空間上的平等。

第三，建立城市空間擴張中弱勢群體合法權(quán)益的保護機制。城鎮(zhèn)化是推動社會發(fā)展的動力，是實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。城鎮(zhèn)化的實質(zhì)是城市空間不斷擴張，逐漸“侵吞”鄉(xiāng)村空間的過程。在這個過程中，由于城鄉(xiāng)信息不對稱、城鄉(xiāng)政治力量不均衡、城鄉(xiāng)權(quán)益保護制度不對等等原因，造成了鄉(xiāng)村空間權(quán)利經(jīng)常被限制與剝奪，失地農(nóng)民、拆遷戶權(quán)益處于無保障的狀況。為此，需要進一步完善房屋拆遷管理法律法規(guī)，加大對失地農(nóng)民、拆遷戶等弱勢群體的補償力度，建立公開透明的補償標(biāo)準(zhǔn)，建立健全法律仲裁、調(diào)解、訴訟等權(quán)益保護機制，確保城市空間發(fā)展的同時不損害鄉(xiāng)村空間權(quán)利。

第四，實施城鄉(xiāng)空間均衡發(fā)展機制。要在充分考慮城鄉(xiāng)空間發(fā)展優(yōu)勢、地理環(huán)境差異、社會經(jīng)濟發(fā)展條件的基礎(chǔ)上，大力推進主體功能區(qū)建設(shè)，充分發(fā)揮各核心主體功能區(qū)的功能，因地制宜、分工協(xié)作實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展、共同富裕。在區(qū)域發(fā)展方面，對自然資源匱乏的邊遠貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)等，需要進一步加大政策和資金的扶持力度，通過構(gòu)建高效暢通的交通網(wǎng)絡(luò)體系，縮小區(qū)域間的物理距離，組建縮小經(jīng)濟社會發(fā)展差距。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，需要加大農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入，重視農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?jīng)營，推動農(nóng)村工業(yè)化、市場化進程，形成完善的農(nóng)村市場經(jīng)濟體系；延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值，提高農(nóng)民財產(chǎn)性收入，讓城鄉(xiāng)所有居民都共享改革發(fā)展的成果。

參考文獻：

[1] 陳忠, 愛德華·索亞. 空間與城市正義: 理論張力和現(xiàn)實可能[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報, 2012(1): 1?6.

[2] G·H·Pirie. On spatial justice [J]. Environmental Planning, 1983(15): 465?473.

[3] Barney Warf, Santa Arias. The spatial turn: interdisciplinary perspectives [M]. London: Routledge, 2008: 2.

[4] 邁克·迪爾. 后現(xiàn)代血統(tǒng): 從列斐伏爾到詹姆遜, 現(xiàn)代性與空間的產(chǎn)生[M]. 包亞明譯. 上海: 上海教育出版社, 2002: 84.

[5] Dikec M. Justice and the spatial imagination [J]. Environmental and Planning, 1983(10): 1785?1805.

[6] 曹現(xiàn)強, 張福磊. 空間正義: 形成、內(nèi)涵及意義[J]. 城市發(fā)展研究, 2011(4): 1?5.

[7] 王振亮. 城鄉(xiāng)空間融合論: 我國城市化可持續(xù)發(fā)展過程中城鄉(xiāng)空間關(guān)系[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2000.

[8] 唐日新. 價值取向與價值導(dǎo)向[M]. 長沙: 中南工業(yè)大學(xué)出版社, 1996: 5.

[9] 鄧小平文選·第3卷[M]. 北京: 人民出版社, 1993: 142.

[編輯: 顏關(guān)明]

Towards spatial justice: the value orientation and achievement in integration of urban and rural development

LI Zhihong

(Chongqing Academy of Social Sciences, Chongqing 400020, China)

Spatial justice theory explores the problems of justice from the dimension of space, and makes up for the lack of spatial justice. The dual structure of China's urban and rural development has resulted in the lack of spatial justice, which has seriously affected the development of the society in China. Spatial justice which can be made the value orientation of the integration of urban and rural development, is the requirement of the socialist essence, implementing the constitutional rights, and realizing spatial justice itself, which is the inner demand of the integration of urban and rural development. We can realize spatial justice in China by strengthening the spatial development mechanism of public participation, establishing a unified household registration system, setting a mechanism to protect the legitimate rights and interests of vulnerable groups, and implementing a balanced mechanism of urban and rural spatial development.

spatial justice; urban and rural development; dual structure of urban and rural development; unitary structure of urban and rural development; value orientation

C911

A

1672-3104(2016)05?0118?05

2015?12?31；

2016?03?01

黎智洪(1981?)，女，湖南邵陽人，重慶社會科學(xué)院副研究員，主要研究方向：公共經(jīng)濟管理學(xué)