閔杰

2016年1月4日，新年股市開市第一天，熔斷新規(guī)實(shí)行首日即被觸發(fā)。中國(guó)A股兩市暴跌并最終觸發(fā)全天熔斷，A股在13時(shí)33分提前收盤，停止交易。

與熔斷機(jī)制觸發(fā)引起股市停止交易不同，半月前，2015年12月18日，地產(chǎn)股巨無(wú)霸萬(wàn)科因股權(quán)爭(zhēng)奪引發(fā)的停牌則更具個(gè)案特征。

2016年1月5日晚間，萬(wàn)科定期在深交所披露重組進(jìn)展的報(bào)告中稱，截至2015年12月25日，萬(wàn)科就有關(guān)可能交易與一名潛在交易對(duì)手簽署了一份不具有法律約束力的合作意向書，同時(shí)萬(wàn)科也在與其他潛在對(duì)手方進(jìn)行談判和協(xié)商，公司繼續(xù)停牌。

據(jù)信，萬(wàn)科公告中所稱的“一名潛在交易對(duì)手”實(shí)際上指的就是低調(diào)而神秘的寶能系。

2015年年尾，“萬(wàn)寶股權(quán)之爭(zhēng)”進(jìn)入白熱化階段?！皩毮芟怠钡谝淮纬霈F(xiàn)在萬(wàn)科的公告中是在2015年7月11日。

這一天，萬(wàn)科A股發(fā)布了一則“簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書”的公告。這份報(bào)告書共15頁(yè)。報(bào)告的發(fā)布人是前海人壽股份有限公司，在首頁(yè)的聲明中，點(diǎn)明了本次信息披露的原因是，“前海人壽股份有限公司在深圳證券交易所集中交易購(gòu)買萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司 A 股股份 552727926 股”。

前海人壽成立于2012年2月，目前注冊(cè)資本45億元，是寶能投資集團(tuán)董事長(zhǎng)姚振華通過旗下的鉅盛華聯(lián)合另外6家公司發(fā)起設(shè)立的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，而姚振華亦出任前海人壽董事長(zhǎng)。

前海人壽這一大數(shù)量購(gòu)買，約占萬(wàn)科A總股本的約5%，已經(jīng)觸發(fā)了舉牌的要件。根據(jù)《證券法》規(guī)定，投資者持有一個(gè)上市公司已發(fā)行股份的5%時(shí)，應(yīng)在該事實(shí)發(fā)生之日起3日內(nèi)，向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報(bào)告，通知該上市公司并予以公告，并且履行有關(guān)法律規(guī)定的義務(wù)。業(yè)內(nèi)稱之為舉牌。

占股5%，本不足以引起不安。但對(duì)于萬(wàn)科這樣股權(quán)高度分散的公司而言，任何在股權(quán)變動(dòng)上的風(fēng)吹草動(dòng)，都不能掉以輕心。而事后證明，“狼”真的來(lái)了。

“不歡迎寶能”

根據(jù)2015年7月的這份公告，可以發(fā)現(xiàn)寶能系盯上萬(wàn)科已經(jīng)接近一年時(shí)間。

早在2015年1月，前海人壽就通過證券交易所買入萬(wàn)科A股股票。根據(jù)披露的信息，前海人壽于2015年1月、2月、3月、4月、6 月和7月都有所交易。在7月以前，既有買入也有賣出，例如在1月買入1360161股，后在2月賣出1140100股;在3月買入30500156股，又于4月賣出30499956股。

一位券商投資部負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)新聞周刊》，前海人壽雖然在2015年1～6月幾進(jìn)幾出，但實(shí)際持股可以忽略不計(jì)。

不過，從2015年7月開始，前海人壽開始發(fā)力，一次性買入552716065股萬(wàn)科A股，首次因舉牌進(jìn)入了萬(wàn)科的視線。

后來(lái)，王石在一次引發(fā)廣泛關(guān)注的內(nèi)部講話中自曝，在寶能系增持到5%之后，他曾經(jīng)在微信上發(fā)過：“深圳企業(yè)，彼此知根知底?！边@話有兩層意思，一是彼此都是深圳企業(yè)，二是知根知底。

王石透露，他比較了解寶能入股深業(yè)物流的過程，而這一舉動(dòng)，被普遍認(rèn)為是寶能系發(fā)家史中的關(guān)鍵一步棋。王石的說(shuō)法是，“他們進(jìn)入這家公司是2003年，一直控股到40%多，2006年進(jìn)行分拆，分拆的結(jié)果是他們拿到深業(yè)物流品牌的使用權(quán)，‘一進(jìn)、一拆、一分，這就是他們的發(fā)家史?！?/p>

深業(yè)物流是深圳物流行業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)，除了擁有全國(guó)最大的多功能現(xiàn)代化商業(yè)倉(cāng)庫(kù)等優(yōu)勢(shì)外，彼時(shí)深業(yè)物流還曾經(jīng)是一家擬上市公司。而寶能系，在深業(yè)物流進(jìn)入上市的排隊(duì)期后突擊入股，逐步獲得了其46.52%的股權(quán)。而此前持有股份的深國(guó)投等多個(gè)機(jī)構(gòu)，在擬上市之前將股份轉(zhuǎn)讓給寶能系，拱手讓出上市后的利益。這筆交易至今讓不少業(yè)內(nèi)人士都產(chǎn)生狐疑。

同為深圳企業(yè)，萬(wàn)科和寶能多少有過交手。王石在講話中就談起一例，“萬(wàn)科在深圳有個(gè)浪騎項(xiàng)目，當(dāng)年為了迎接大運(yùn)會(huì)，旁邊建了一個(gè)新的海上運(yùn)動(dòng)中心，賽后沒有運(yùn)營(yíng)方，萬(wàn)科想接手運(yùn)營(yíng)。最后拍賣這個(gè)中心的時(shí)候，沒想到寶能以高于底價(jià)10倍的價(jià)格買下。這種冒險(xiǎn)精神，實(shí)在是不可理解。這個(gè)海上運(yùn)動(dòng)中心現(xiàn)在基本處于閑置狀態(tài)?！?/p>

在王石眼中，“冒險(xiǎn)的寶能”并沒有對(duì)萬(wàn)科收手，類似的舉牌在去年7～8月間又接連出現(xiàn)。兩周之后，前海人壽聯(lián)手寶能旗下深圳市鉅盛華股份有限公司（下稱“鉅盛華”）形成一致行動(dòng)人，再度舉牌。截至2015年7月24日，前者再次集中競(jìng)價(jià)買入0.93%萬(wàn)科A股;后者集中競(jìng)價(jià)買入0.26%股份，同時(shí)以收益互換形式入手3.81%。兩者合計(jì)占股5%，二度舉牌。

所謂股票收益互換，是指客戶與券商協(xié)議約定未來(lái)某一期限內(nèi)，針對(duì)特定股票的收益表現(xiàn)與固定利率進(jìn)行現(xiàn)金流交換。收益互換的杠桿普遍都能放到2至3倍，部分收益互換的杠桿率更是高達(dá)5倍。

股權(quán)暗戰(zhàn)至此拉開。在寶能系增持到10%，二度舉牌之后，王石和寶能系的掌門人姚振華有了第一次的會(huì)面?！霸隈T侖的辦公室談了4個(gè)小時(shí)，從晚上10點(diǎn)到凌晨2點(diǎn)”，王石在講話中稱，姚給他的印象是，“挺健談，有點(diǎn)收不住嘴”。

姚振華主要談了他的發(fā)家史，也談了對(duì)王石的欣賞。除了寒暄，雙方也直奔主題，王石則旗幟鮮明地亮明態(tài)度，“你想成為第一大股東，我是不歡迎的?！?/p>

而姚振華對(duì)此不解，“你為什么接受華潤(rùn)不接受我們，就是因?yàn)槟悴辉敢饨邮芪覀兊墓芾?？我們也可以像華潤(rùn)這樣做，信任你王石培養(yǎng)的團(tuán)隊(duì)，不插手?！倍跏瘎t答，“你錯(cuò)了，你們對(duì)萬(wàn)科根本不了解，你們對(duì)華潤(rùn)更不了解?！?/p>

雙方的話語(yǔ)都暗藏機(jī)鋒，但王石的表態(tài)并沒有阻止姚振華的決心。一個(gè)月后，截至2015年8月26日，前海人壽又購(gòu)入0.73%萬(wàn)科股份，鉅盛華分別以融資融券和收益互換形式買入0.08%、4.23%萬(wàn)科股份。兩者合計(jì)占股5.04%，第三次舉牌。

三度舉牌萬(wàn)科，寶能系耗資接近240億元，但由于部分資金動(dòng)用杠桿，實(shí)際投入自有資本（包括保險(xiǎn)資金）約140億元。

至此，寶能系手持萬(wàn)科股份合計(jì)15.04%，超過自2000年以來(lái)就單一持股第一的華潤(rùn)集團(tuán)約0.15個(gè)百分點(diǎn)，成為萬(wàn)科新任大股東。萬(wàn)科內(nèi)外一時(shí)嘩然。

事態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。有媒體報(bào)道，早已淡出公司日常管理的王石偕總裁郁亮此時(shí)開始實(shí)質(zhì)性的危機(jī)公關(guān)，登門造訪了華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)傅育寧。雙方溝通頗見成效，8月31日，華潤(rùn)集團(tuán)即展開增持行動(dòng)，連續(xù)兩日買入萬(wàn)科近4000萬(wàn)股，耗資近5億元。

華潤(rùn)在經(jīng)過此次增持后持有萬(wàn)科股份15.29%。這一股比又反超了寶能系0.25個(gè)百分點(diǎn)。寶能系的大股東位置還沒坐熱，華潤(rùn)重奪大股東之位。

寶能四度舉牌

股權(quán)博弈劇情的第二季，出現(xiàn)在2015年12月4日。

2015年12月7日，萬(wàn)科發(fā)布了一則關(guān)于第一大股東變更的提示性公告，其中稱，萬(wàn)科于 ?12 月 4 日收到深圳市鉅盛華股份有限公司的《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》。根據(jù)《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》所載，截至 2015 年 12 月 4 日，鉅盛華通過資管計(jì)劃在深圳證券交易所證券交易系統(tǒng)集中競(jìng)價(jià)交易買入公司 A 股股票 549091001 股，占公司總股本的 4.969%。本次權(quán)益變動(dòng)后，鉅盛華及其一致行動(dòng)人前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司合計(jì)持有公司 A 股股票 2211038918 股，占公司現(xiàn)在總股本的 20.008%，為公司第一大股東。

如此一來(lái)，寶能系在2015年12月4日第四次舉牌萬(wàn)科，超過華潤(rùn)近5個(gè)百分點(diǎn)，再次成功擠下華潤(rùn)，晉升萬(wàn)科第一大股東位置。

此次舉牌手法和前三次有所不同。根據(jù)上述公告，鉅盛華在2015年11月24～26日的3天時(shí)間里與3家資產(chǎn)管理公司發(fā)起了7個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃。這7個(gè)資管計(jì)劃全部明確可用于投資萬(wàn)科A股股票，表決權(quán)都?xì)w屬于委托人，并且這7個(gè)資管計(jì)劃在表述中都表明其具有資金結(jié)構(gòu)分級(jí)（優(yōu)先和劣后）。

所謂的資管業(yè)務(wù)，是由證券、期貨、基金等金融投資公司作為資產(chǎn)管理人，根據(jù)資產(chǎn)管理合同約定的方式、條件、要求及限制，對(duì)客戶資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，為客戶提供證券及其他金融產(chǎn)品的投資管理服務(wù)。

通過梳理中國(guó)股市發(fā)展史，可以了解券商資管曾經(jīng)一度被邊緣化。早在證券市場(chǎng)剛剛建立時(shí)，券商就發(fā)展了規(guī)模不一的代客理財(cái)業(yè)務(wù)，但由于當(dāng)時(shí)券商市場(chǎng)不夠規(guī)范，為爭(zhēng)奪客戶、賺取高額利潤(rùn)，高風(fēng)險(xiǎn)的灰色業(yè)務(wù)越來(lái)越多，因此10年前，監(jiān)管層逐漸叫停了證券市場(chǎng)代客理財(cái)業(yè)務(wù)。

而自2012年“一法兩則”（即2012年10月18日證監(jiān)會(huì)正式下發(fā)的《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》以及《證券公司定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》）實(shí)施以來(lái)，券商資管業(yè)務(wù)重新興起，規(guī)模呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。

第四次搶籌萬(wàn)科，寶能系究竟付出多少代價(jià)？如此規(guī)模的資金是如何迅速到位的？寶能在上述38頁(yè)的《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》中并沒有給出答案，僅用一句話籠統(tǒng)帶過，“資金來(lái)源為鉅盛華自有資金和金融機(jī)構(gòu)的配資，資金來(lái)源合法。本次交易不存在直接或間接來(lái)源于上市公司及其關(guān)聯(lián)方的情形?！?/p>

豪擲之下，寶能究竟籌集了多少籌碼？其實(shí)并不難計(jì)算。前述券商投資部門負(fù)責(zé)人給《中國(guó)新聞周刊》算了一筆賬，有三個(gè)資管計(jì)劃在2015年12月2日當(dāng)天都曾以漲停價(jià)掛單買入，還有兩個(gè)資管計(jì)劃在12月4日當(dāng)天都曾以接近最高價(jià)的價(jià)格買入萬(wàn)科股。由此，根據(jù)公告提供的買入價(jià)格區(qū)間和買入數(shù)量，以價(jià)格區(qū)間的中值進(jìn)行計(jì)算，可以估算出，鉅盛華通過上述7個(gè)資管計(jì)劃在11月27日以來(lái)一共買入萬(wàn)科5.49億股，合計(jì)耗資約97億元。

正當(dāng)外界對(duì)寶能系資金頗多猜測(cè)之際，2015年12月10日，深交所向鉅盛華發(fā)出《關(guān)注函》，一連拋出九大關(guān)注事項(xiàng)，要求鉅盛華及財(cái)務(wù)顧問在12月14日前答復(fù)并給出證明文件。其中，寶能系借道杠桿資金舉牌背后的相關(guān)權(quán)利行使、資金來(lái)源以及信息披露問題成為關(guān)注焦點(diǎn)。

逾期一天之后，2015年12月15日深夜，鉅盛華終于吐露了巨額資金來(lái)源。來(lái)自萬(wàn)科12月15日的公告顯示：鉅盛華及其7個(gè)資管計(jì)劃自身出資與優(yōu)先資金出資比例均為1：2。7個(gè)資管計(jì)劃購(gòu)入萬(wàn)科A股4.97%股份共花費(fèi)96.516億元，鉅盛華出資為32.172億元，而優(yōu)先級(jí)委托人出資64.44億元。而對(duì)于優(yōu)先級(jí)委托人的資金來(lái)源，鉅盛華并無(wú)明確披露。

而對(duì)于深交所關(guān)注的4.97%萬(wàn)科股權(quán)的表決權(quán)歸屬問題，鉅盛華答復(fù)稱，已經(jīng)通過簽訂補(bǔ)充協(xié)議的形式鎖定了表決權(quán)，這7個(gè)資管計(jì)劃在存續(xù)期內(nèi)的表決權(quán)全部歸于鉅盛華。

不過，有業(yè)內(nèi)人士注意到，在監(jiān)管部門現(xiàn)身之后，鉅盛華與兩家資管計(jì)劃管理人快速簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，從而將七項(xiàng)資管計(jì)劃的表決權(quán)全部歸為己有。例如，資管計(jì)劃中有6個(gè)是在2015年11月下旬簽訂（包括11月24日、11月26日和11月30日），而《泰信價(jià)值1號(hào)特定客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同之補(bǔ)充協(xié)議》卻是在12月15日才簽訂。

按照原先的約定，鉅盛華與泰信基金在11月24日所簽補(bǔ)充協(xié)議中的內(nèi)容是，管理人（即泰信基金）有權(quán)參照普通級(jí)委托人（即鉅盛華）對(duì)表決事項(xiàng)的建議出具指令，并代表資管計(jì)劃在不違反法律法規(guī)等前提下參照普通級(jí)委托人的建議行使表決權(quán)?？梢娞┬呕鸫饲耙膊⑽慈珯?quán)交出表決權(quán)。

而鉅盛華與泰信基金在12月15日再度簽訂補(bǔ)充協(xié)議，這才明確“管理人應(yīng)當(dāng)按照普通級(jí)委托人對(duì)表決事項(xiàng)的建議出具建議”。

而在成為萬(wàn)科第一大股東后，鉅盛華毫無(wú)罷手之意。港交所數(shù)據(jù)顯示：鉅盛華2015年12月10日在場(chǎng)內(nèi)買入萬(wàn)科H股1.91億股，每股均價(jià)19.33元，涉及資金36.92億元;12月11日再次場(chǎng)內(nèi)買入萬(wàn)科H股7864萬(wàn)股，每股均價(jià)19.728元，涉及資金15.51億元，兩天合計(jì)增持52.43億元。對(duì)萬(wàn)科H股的持股比升至22.45%。

2015年12月15日，鉅盛華買入1.184億股萬(wàn)科股份，持股比例升至23.52%。18日，鉅盛華再買入8196萬(wàn)股萬(wàn)科股票，于此寶能系持有的萬(wàn)科股份升至24.26%。

18日午間，萬(wàn)科股票緊急停牌，按下股權(quán)之爭(zhēng)的暫停鍵。

輿論波瀾

2015年12月18日中午，萬(wàn)科發(fā)布公告稱，因正在籌劃股份發(fā)行用于重大資產(chǎn)重組及收購(gòu)資產(chǎn)，股票從下午開市起停牌。這也被視為王石及萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)對(duì)寶能系的正式反擊，萬(wàn)寶之爭(zhēng)劇情轉(zhuǎn)入第三季。

而劇情第三季的一個(gè)根本轉(zhuǎn)向，則是事態(tài)由專業(yè)范圍內(nèi)的股權(quán)博弈，演變成輿論場(chǎng)熱議、甚至“選邊站”的公共事件。轉(zhuǎn)向的標(biāo)志，則是被刻意流出的“王石內(nèi)部講話”。

2015年12月17日，即萬(wàn)科A停牌前一天，萬(wàn)寶之爭(zhēng)的矛盾達(dá)到最高點(diǎn)。在一份王石的內(nèi)部講話稿中，王石明確表示：不歡迎寶能系成第一大股東，因?yàn)椤靶庞貌粔颉薄?/p>

對(duì)于這份講話，輿論的反應(yīng)有彈有贊。贊的人表示欣賞王石“有態(tài)度”，而批評(píng)的聲音也很強(qiáng)烈，批評(píng)王石這些年游山玩水談情懷，荒廢了正事，導(dǎo)致他人打上門，自己慌了神。有人批評(píng)他，“情懷掛帥，在資本時(shí)代不管用了。”

王石隨后的一系列有心或無(wú)心之舉更引發(fā)了市場(chǎng)的爭(zhēng)議。2015年12月19日，王石在微博上表示“周一見”，并轉(zhuǎn)發(fā)了一篇暗示寶能洗錢的文風(fēng)極爛的文章，雖然很快刪除，但很多人對(duì)王石的這種回應(yīng)表示不理解，認(rèn)為王石已經(jīng)亂了方寸，似乎真的出現(xiàn)了危機(jī)征兆。

更多人卷入了輿論場(chǎng)中。2015年12月23日中午，王石女友田樸珺接連發(fā)布兩條微博，被解讀為對(duì)萬(wàn)寶之爭(zhēng)表態(tài)，在官方解讀之余給外界也帶來(lái)了更多的想象。她的微博稱，“年末了，大劇爭(zhēng)霸才剛開始……”“君子和流氓打架，難免吃虧。但如同所有美國(guó)電影大片的結(jié)局，好人必須贏，壞蛋必須死！只要你相信這世上邪不壓正?！?/p>

為了團(tuán)結(jié)萬(wàn)科內(nèi)部管理層的統(tǒng)一戰(zhàn)線，王石首先在2015年12月18日表示和郁亮沒有矛盾。12月22日，王石還給過生日的郁亮寫了一張紙條作為寄語(yǔ)，紙上寫：“郁亮，風(fēng)雨見彩虹?！?/p>

而當(dāng)批評(píng)的聲音如潮水涌來(lái)，王石的態(tài)度出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。12月23日早晨，王石拜訪瑞士信貸，在演講中，王石說(shuō)：“我是很尊重潮汕幫的，特區(qū)幫、深圳幫大家都是為深圳做建設(shè)的。寶能、華潤(rùn)、萬(wàn)科都是深圳幫，都是一家人，不應(yīng)該內(nèi)斗?！薄拔覀?cè)敢庹疹櫱昂５脑V求?！?/p>

不過，這番言論很快被一些媒體解讀為“王石認(rèn)輸”，有自媒體發(fā)文《王石認(rèn)輸！表示放棄狙擊寶能從此再無(wú)王石……》，而為了遏制流言，“萬(wàn)科周刊”公眾號(hào)在23日晚間發(fā)表文章《王石“認(rèn)輸”？假的！》，文章稱，王石在瑞信的發(fā)言被誤讀，并公布了當(dāng)天王石的發(fā)言紀(jì)要以正視聽。

不過，相較于此前強(qiáng)硬的態(tài)度，王石此后態(tài)度確實(shí)緩和不少。王石稱，寶能系增持萬(wàn)科股票也有一些正面的影響。比如說(shuō)，萬(wàn)科正在尋求轉(zhuǎn)型，這次萬(wàn)寶之爭(zhēng)，會(huì)更加激勵(lì)萬(wàn)科在轉(zhuǎn)型的道路上做更前瞻性的安排。對(duì)于寶能現(xiàn)有的股權(quán)，王石認(rèn)為它進(jìn)董事會(huì)是遲早的事，但并沒有達(dá)到可以輕易對(duì)董事會(huì)和萬(wàn)科管理層進(jìn)行重大改變的地步。王石一再堅(jiān)持和重申希望能延續(xù)萬(wàn)科的企業(yè)文化。同時(shí)表示希望寶能系能夠作為萬(wàn)科的財(cái)務(wù)投資者。

相對(duì)于萬(wàn)科一方在輿論場(chǎng)的高調(diào)，寶能系則是一貫的低調(diào)慎言。據(jù)《深圳特區(qū)報(bào)》報(bào)道，2015年12月23日召開的深圳市第四屆金融發(fā)展決策咨詢委員會(huì)全體會(huì)議上，剛剛當(dāng)選為委員的前海人壽董事長(zhǎng)姚振華就萬(wàn)寶之爭(zhēng)表示，“王石是我非常尊敬的人，我們與萬(wàn)科一直在做良好的溝通?！?/p>

在風(fēng)口浪尖上，姚振華只有這些只言片語(yǔ)見諸媒體，而且是顯見的外交辭令，站在寶能系身后的這個(gè)男人依舊神秘。

寶能的花式杠桿

這種神秘正如王石的一條微博所言，比城市的光影和霓虹更為虛幻。

2015年12月22日，王石發(fā)了一條微博，“窗外虛幻之后：煙花嗎？不是;霓虹燈嗎？也不是。什么呢？城市夜景晃動(dòng)的虛影而已，祛除晃動(dòng)虛影，車是車，樓是樓。萬(wàn)寶之爭(zhēng)，許多奇談怪論就像這虛幻的幻影，但幻想祛除，透明的萬(wàn)科依然是萬(wàn)科，而聯(lián)手的‘一致行動(dòng)人又會(huì)是什么模樣呢？”

寶能系的一致行動(dòng)人到底來(lái)自哪里？彼此之間有什么樣的資金勾連？一重重疑問開始將萬(wàn)寶之爭(zhēng)劇情帶入新的一季。

事實(shí)上，從萬(wàn)寶之爭(zhēng)一開始，對(duì)于寶能系資金來(lái)源的疑問就一直存在。

在成為萬(wàn)科第一大股東的過程中，寶能系通過兩家子公司分別買入股份，這兩家子公司的資金來(lái)源各不相同。第一家是前海人壽，持股萬(wàn)科6.66%，耗資約106億元。上述券商人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，這部分資金相對(duì)透明，大致為股東投入、保費(fèi)收入和對(duì)外借債，主要的源頭來(lái)自于前海人壽萬(wàn)能險(xiǎn)。

王石。圖/CFP

萬(wàn)能險(xiǎn)在業(yè)內(nèi)其實(shí)也一直備受爭(zhēng)議。一方面，其設(shè)置非常靈活;而另一方面，則是風(fēng)險(xiǎn)與保障并存。這是一種投資型壽險(xiǎn)，所繳保費(fèi)分成兩部分，一部分用于保險(xiǎn)保障，另一部分用于投資賬戶。

而前海人壽的部分萬(wàn)能險(xiǎn)，甚至將保障部分降為0，實(shí)質(zhì)上與純粹的理財(cái)產(chǎn)品無(wú)異。而且，部分網(wǎng)銷萬(wàn)能險(xiǎn)提供超過7%的年化收益率，遠(yuǎn)高于市場(chǎng)理財(cái)產(chǎn)品和銀行利率，購(gòu)買的金額起點(diǎn)也僅為1000元，吸納資金能力很強(qiáng)。

在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，除了前海人壽，華夏人壽、安邦等一些近年來(lái)異軍突起的保險(xiǎn)企業(yè)，大多是靠大規(guī)模發(fā)行高收益理財(cái)型保險(xiǎn)迅速做大規(guī)模。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院副院長(zhǎng)徐曉華告訴《中國(guó)新聞周刊》，購(gòu)買保險(xiǎn)的資金不管是一年期、三年期還是五年期，都屬于短期債務(wù)，但舉牌上市公司屬于長(zhǎng)期投資，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于短債長(zhǎng)配，“保險(xiǎn)的償付期到了，但股權(quán)沒有辦法及時(shí)變現(xiàn)，主要風(fēng)險(xiǎn)是這個(gè)?！?/p>

這種錯(cuò)配存在的可能風(fēng)險(xiǎn)在于，萬(wàn)能險(xiǎn)的成本在8%～10%之間，這使得保險(xiǎn)公司一方面不得不進(jìn)行激進(jìn)投資來(lái)覆蓋成本;另一方面，如果保險(xiǎn)公司將短期的錢用作長(zhǎng)期投資，一旦遇到集中退?；虮O(jiān)管層禁止其開展業(yè)務(wù)等因素造成產(chǎn)品中斷，而投資端不能立即變現(xiàn)，則將面臨現(xiàn)金流斷裂的危險(xiǎn)。

寶能的另一個(gè)舉牌主力，則是鉅盛華。在鉅盛華資金來(lái)源中，其優(yōu)先資金的真實(shí)出資方一直處于冰山之下。2015年12月23日，財(cái)新網(wǎng)發(fā)文，試圖為冰山之下的隱秘資金繪制圖譜。寶能系收購(gòu)萬(wàn)科的資金至少包含在不同金融市場(chǎng)的四層加杠桿動(dòng)作，層層杠桿融資用于收購(gòu)萬(wàn)科，真實(shí)杠桿累加超過10倍，而銀行理財(cái)資金是重要的金主。

財(cái)新報(bào)道指稱，鉅盛華不斷增資及增持萬(wàn)科股票的錢主要來(lái)自浙商銀行理財(cái)資金。2015年11月，鉅盛華拿出了67億資金作為劣后級(jí)向華福證券融資133億，合計(jì)出資200億成立深圳市浙商寶能產(chǎn)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）。事實(shí)上，這是一種常見的“假股真?zhèn)毙问?，銀行理財(cái)借道有限合伙企業(yè)，利用私募基金形式，作LP認(rèn)購(gòu)優(yōu)先級(jí)，獲取固定收益回報(bào)，風(fēng)險(xiǎn)由劣后級(jí)兜底。

這一系列令人眼花繚亂的資金杠桿背后，可見姚振華嫻熟的資金導(dǎo)入和導(dǎo)出手法。從資金導(dǎo)入路徑看，用銀行的錢給寶能去買股票，顯然為政策所不允。經(jīng)過一系列復(fù)雜的設(shè)計(jì)后，鉅盛華通過股權(quán)質(zhì)押，借道浙商寶能有限合伙融資了132.9億;又在投向二級(jí)市場(chǎng)中出資了72.5億。如此一來(lái)，浙商銀行的優(yōu)先級(jí)理財(cái)資金實(shí)際上充當(dāng)了買入萬(wàn)科股票資管計(jì)劃的劣后級(jí)資金。

而從資金導(dǎo)出途徑看，姚振華先質(zhì)押了鉅盛華持有的7.28億股萬(wàn)科股票，融了51億元給寶能投資，加上16億共計(jì)出資67億做劣后級(jí)的兜底資金，再通過“浙商寶能資本有限公司”這一名義，用2倍杠桿引入浙商銀行的132.9億元銀行理財(cái)資金，最終一并注入鉅盛華。

目前，銀監(jiān)會(huì)對(duì)理財(cái)資金投向資管計(jì)劃并無(wú)特別規(guī)定，但往往銀行為了風(fēng)險(xiǎn)防范，只愿意投優(yōu)先級(jí)，獲取固定的收益。而在萬(wàn)寶之爭(zhēng)案例中，浙商銀行把理財(cái)資金投入劣后級(jí)，無(wú)疑要承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

對(duì)于這些操作手法是否違規(guī)，英大證券研究所所長(zhǎng)李大霄告訴《中國(guó)新聞周刊》，最終還需要監(jiān)管層做出判斷。在他看來(lái)，監(jiān)管層的態(tài)度已經(jīng)出現(xiàn)了變化。

2015年2月25日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍表示，對(duì)于寶能收購(gòu)萬(wàn)科事件，市場(chǎng)正常的收購(gòu)和被收購(gòu)行為，在依法合規(guī)情況下，證監(jiān)會(huì)不會(huì)干預(yù)，但證監(jiān)會(huì)也一直高度關(guān)注。目前證監(jiān)會(huì)正會(huì)同銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等對(duì)此事進(jìn)行研判，以維護(hù)市場(chǎng)參與各方尤其是中小投資者的合法權(quán)益。

在最近5個(gè)月之內(nèi)，相繼有安邦、前海、國(guó)華、中融人壽等近10家險(xiǎn)企參與舉牌近30家上市公司，引發(fā)各界對(duì)險(xiǎn)資風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。

就在萬(wàn)寶之爭(zhēng)白熱化時(shí)，2015年12月23日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布關(guān)于印發(fā)《保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用信息披露準(zhǔn)則第3號(hào)：舉牌上市公司股票》的通知，對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)披露舉牌信息進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)范。從2014年12月以來(lái)，保監(jiān)會(huì)已經(jīng)相繼發(fā)布了《保險(xiǎn)資金運(yùn)用內(nèi)部控制指引》及《保險(xiǎn)資金運(yùn)用內(nèi)部控制應(yīng)用指引》。

“之前沒有出現(xiàn)過這么大額的標(biāo)的，也沒有引起社會(huì)廣泛關(guān)注?！毙鞎匀A對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，這次事件顯然已經(jīng)引起了監(jiān)管層的高度關(guān)注，也開始注重構(gòu)建更完整的保險(xiǎn)資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)防范政策體系，“以后正常的保險(xiǎn)資金舉牌肯定還會(huì)發(fā)生，但可能會(huì)有潛在風(fēng)險(xiǎn)的事情肯定會(huì)得到遏制?！?h3>指向浙商銀行

在寶能的整個(gè)資金拼圖中，最核心的200億樞紐資金，來(lái)自浙商寶能產(chǎn)業(yè)投資合伙企業(yè)（浙寶基金）。浙寶基金成立于2015年11月11日，此時(shí)，正是姚振華搶收萬(wàn)科股份最后一輪的沖鋒階段。這家公司，在短短幾天內(nèi)集結(jié)了200億資金，分別通過不同方式輸血鉅盛華和前海人壽，為寶能系提供彈藥。

而浙寶基金背后，有更為復(fù)雜的背景。財(cái)新的報(bào)道指出，浙寶基金的出資方之一，浙江浙銀資本管理有限公司（浙銀資管），事實(shí)上是一個(gè)隱形的子公司，而這個(gè)子公司的真實(shí)功能在于：由浙商銀行給寶能系輸出資金。

從表面看，浙銀資管與浙商銀行沒有股權(quán)關(guān)系。不過，事實(shí)上，浙商銀行卻通過另一種方式持有浙銀資管股權(quán)。浙銀資管的股東是五礦信托和浙大九智（杭州）投資管理有限公司。其中，浙商銀行的理財(cái)資金認(rèn)購(gòu)了五礦信托相關(guān)信托計(jì)劃的信托受益權(quán)，而該信托計(jì)劃持有浙銀資管股權(quán)。

2014年5月3日，福建省福州市，位于臺(tái)江上海街道的福州萬(wàn)科廣場(chǎng)。圖/CFP

而從人事安排也能看出端倪。浙銀資管成立時(shí)的董事長(zhǎng)及法人代表張長(zhǎng)弓，事實(shí)上從2015年4月20日至今張一直任浙商銀行副行長(zhǎng)。

而張長(zhǎng)弓近半年的職業(yè)變動(dòng)，也與寶能系幾次大規(guī)模增持萬(wàn)科股份的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)高度重合。

張長(zhǎng)弓于2015年6月底出任新成立的浙銀資管董事長(zhǎng)，寶能系7月初到8月底大規(guī)模增持萬(wàn)科股份至15.04%;張長(zhǎng)弓11月11日起出任浙寶資管董事長(zhǎng)，期間浙寶資管全部注冊(cè)資本1000萬(wàn)注入浙寶基金，寶能系也在此期間完成了對(duì)萬(wàn)科股份在國(guó)內(nèi)的最后增持，比例從15.04%增至23.52%;12月22日，恰好是報(bào)道將寶能資金來(lái)源劍指浙商銀行的前一天，張長(zhǎng)弓從浙寶資管離職，董事長(zhǎng)由來(lái)自寶能地產(chǎn)的黃煒接任。

上述券商內(nèi)部人士對(duì)《中國(guó)新聞周刊》分析，一系列精心安排的背后，浙銀資管事實(shí)上成為浙商銀行參與萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪的場(chǎng)內(nèi)代言人。

輿論風(fēng)暴之下，2015年12月24日，浙商銀行回應(yīng)稱，與萬(wàn)科、寶能皆有正常業(yè)務(wù)合作，且浙商銀行理財(cái)資金投資認(rèn)購(gòu)的華福證券資管計(jì)劃132.9億元作為優(yōu)先方，僅用于鉅盛華整合收購(gòu)非上市金融股權(quán)，不可用于股票二級(jí)市場(chǎng)投資，也不作為其他資管計(jì)劃的劣后資金。

不過，這一回應(yīng)疑點(diǎn)尚存。上述券商人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，銀行理財(cái)資金即使投資非上市金融股權(quán)也應(yīng)遵守銀監(jiān)會(huì)65號(hào)文等相關(guān)規(guī)定。浙商銀行應(yīng)進(jìn)一步披露釋疑：到底是哪些理財(cái)產(chǎn)品背后投資了該項(xiàng)目，是向什么風(fēng)險(xiǎn)承受能力的客戶銷售了這些產(chǎn)品，有沒有按照銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管法規(guī)進(jìn)行信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示。

對(duì)于這些疑問，《中國(guó)新聞周刊》記者聯(lián)系了浙商銀行高管，但對(duì)方均三緘其口。

王石的戰(zhàn)斗

隨著萬(wàn)寶之爭(zhēng)白熱化，萬(wàn)科再次進(jìn)入“王石時(shí)間”。這也是繼2010年淡出后，公眾第一次看到王石再次為萬(wàn)科事必躬親。

對(duì)于此刻的王石而言，任何潛在的機(jī)會(huì)都不能錯(cuò)失，任何潛在的朋友都必須爭(zhēng)取。作為持倉(cāng)萬(wàn)科A的機(jī)構(gòu)投資者，公募和私募基金如何選邊站隊(duì)，很可能成為寶萬(wàn)股權(quán)爭(zhēng)奪中的重要影響因素。截至2015年三季度末，55家基金公司的145只公募基金持有萬(wàn)科A，占A股5.02%的股份，占總股本的4.4%。

而在萬(wàn)科的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，安邦保險(xiǎn)被視為整個(gè)萬(wàn)寶之爭(zhēng)中另一個(gè)重要的砝碼。

安邦持有萬(wàn)科A股股份7.01%（占總股本的6.18%）。如果安邦和寶能系成為一致行動(dòng)人，則其合計(jì)持股數(shù)已經(jīng)超過30%。而如果安邦與華潤(rùn)、萬(wàn)科管理層成為一致行動(dòng)人，三者總共持有萬(wàn)科股份25.61%，暫時(shí)超過寶能系的24.26%。

2015年12月23日深夜，萬(wàn)科率先搶下了安邦這個(gè)籌碼。萬(wàn)科以及安邦同時(shí)發(fā)布公告，表達(dá)雙方結(jié)盟意圖。萬(wàn)科表態(tài)歡迎安邦成為萬(wàn)科重要股東，而安邦也發(fā)布聲明稱看好萬(wàn)科發(fā)展前景，會(huì)積極支持萬(wàn)科發(fā)展，希望萬(wàn)科管理層、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格保持穩(wěn)定。

“就像戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的合縱和連橫，結(jié)盟的目的是針對(duì)那個(gè)最迫切的敵人?！崩畲笙鰧?duì)《中國(guó)新聞周刊》分析，這也是一種戰(zhàn)術(shù)的安排。

在事態(tài)的進(jìn)展中，曾有一種說(shuō)法也廣泛流傳，即萬(wàn)科手中其實(shí)另有底牌。有媒體稱，萬(wàn)科事業(yè)合伙人盈安合伙委托的國(guó)信金鵬資產(chǎn)管理計(jì)劃，與招商財(cái)富德贏資產(chǎn)管理計(jì)劃的委托人梅沙中心均為萬(wàn)科管理層及其相關(guān)人士，二者持股萬(wàn)科總計(jì)超過了5%，疑似構(gòu)成了一致行動(dòng)人，但萬(wàn)科對(duì)此未做披露。

還有媒體報(bào)道，深交所就此函問萬(wàn)科。萬(wàn)科在回函中稱，以該兩資管計(jì)劃管理人各自自主行使投票表決權(quán)為由，認(rèn)定這兩資管計(jì)劃不存在一致行動(dòng)人關(guān)系。

不過，事實(shí)上，一位不愿具名的萬(wàn)科人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，萬(wàn)科并未作出上述回應(yīng)，“問詢函都是發(fā)給萬(wàn)科，但對(duì)此作出回應(yīng)的是深圳市萬(wàn)科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心?！?/p>

這份回應(yīng)中稱，“德贏專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃是一個(gè)獨(dú)立的資產(chǎn)管理計(jì)劃，其管理人是招商財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司。德贏資產(chǎn)計(jì)劃的投資決策權(quán)由優(yōu)先級(jí)委托人招商銀行和劣后級(jí)委托人共同擁有，但招商財(cái)富自主行使德贏計(jì)劃項(xiàng)下股票相關(guān)的提案權(quán)、表決權(quán)，不受委托人的控制?！?/p>

企業(yè)股中心是2011年在深圳市工商局注冊(cè)成立的以公益為目的企業(yè)法人。企業(yè)股中心是獨(dú)立法人，并非萬(wàn)科下屬機(jī)構(gòu)，其名字中之所以含有“萬(wàn)科”，是因?yàn)槠涑闪⒌哪康模菫榱斯芾?988年萬(wàn)科股改時(shí)形成的萬(wàn)科企業(yè)股及其衍生資產(chǎn)。

上述萬(wàn)科人士對(duì)《中國(guó)新聞周刊》特別表示，“不可用‘萬(wàn)科公司名義，因?yàn)槭峭耆?dú)立的機(jī)構(gòu)。”

停牌之后，萬(wàn)科和王石的一舉一動(dòng)都備受關(guān)注。2015年12月29日，萬(wàn)科發(fā)布了關(guān)于重大資產(chǎn)重組停牌進(jìn)展的公告。公告稱，重組已經(jīng)取得了一定進(jìn)展，“于 2015 年 12 月 25 日就有關(guān)可能交易與一名潛在交易對(duì)手簽署了一份合作意向書”，具體的方式為，“本公司擬以新發(fā)行股份方式（A 股或 H 股）及現(xiàn)金支付方式，收購(gòu)潛在賣方持有的目標(biāo)資產(chǎn)?！?/p>

上述券商人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，從公告看，萬(wàn)科一方選擇了通過定增來(lái)提高自身或一致行動(dòng)人的持股比例，同時(shí)稀釋寶能系持股比例，以穩(wěn)固對(duì)萬(wàn)科的控制權(quán)。

“萬(wàn)科最理想的方案是，增發(fā)的資產(chǎn)量足夠大，大到任何一方都無(wú)法對(duì)它進(jìn)行絕對(duì)控股?！崩畲笙稣f(shuō)，“不過這個(gè)方案并不容易實(shí)現(xiàn)，需要增發(fā)的量很大?！?/p>

而無(wú)論哪種方案，都必須在未來(lái)的股東大會(huì)中獲得超過2/3的贊成票方可勝出。根據(jù)上市公司重大資產(chǎn)重組辦法及萬(wàn)科公司章程，定向增發(fā)方案需要股東大會(huì)2/3以上股東同意通過方可實(shí)施。而萬(wàn)科近半股權(quán)仍掌握在機(jī)構(gòu)投資者及散戶手中，能否吸引其余股東支持，也是未來(lái)留給萬(wàn)科的挑戰(zhàn)。

“中小投資者在這次事件中支持誰(shuí)不支持誰(shuí)，成了這次收購(gòu)兼并事件成功與否的關(guān)鍵性因素?！崩畲笙龈嬖V《中國(guó)新聞周刊》，他們所起到的至關(guān)重要的作用，是中小投資人第一次在資本市場(chǎng)上取得了決定性的地位，或者說(shuō)他們的喜好和價(jià)值偏向是非常關(guān)鍵的。

控制權(quán)背后的市場(chǎng)錯(cuò)位

這場(chǎng)萬(wàn)科公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，成了2015年資本市場(chǎng)最精彩的落幕大戲。在很多人看來(lái)，也必將載入中國(guó)商業(yè)史冊(cè)，無(wú)論最后如何收?qǐng)?，都將是教科書?jí)的案例，給中國(guó)資本市場(chǎng)的各方帶來(lái)深刻影響。

在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，萬(wàn)寶之爭(zhēng)對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的影響已經(jīng)完全超越了雙方的控制權(quán)之爭(zhēng)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心主任劉姝威近日撰文認(rèn)為，萬(wàn)寶之爭(zhēng)充分暴露了中國(guó)金融市場(chǎng)存在致命的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在監(jiān)管不足的金融市場(chǎng)里，一些獲得金融牌照的企業(yè)不是為實(shí)業(yè)服務(wù)，而是利用金融牌照獲得低成本資金和高杠桿配資掠奪和干擾實(shí)業(yè)。

在中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2015年12月29日召開的保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范工作會(huì)議上，保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波特別提及，“隨著保險(xiǎn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)滲透度提高，來(lái)自宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、其他金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)因素，可能通過多種形式和渠道對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)產(chǎn)生交叉?zhèn)魅竞惋L(fēng)險(xiǎn)傳遞?！?/p>

“問題是長(zhǎng)期存在的，一直以來(lái)都是信托找項(xiàng)目，銀行、保險(xiǎn)等渠道的資金都往里投資?！毙鞎匀A告訴《中國(guó)新聞周刊》，一旦信托的項(xiàng)目發(fā)生問題，風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)就會(huì)在不同體系間相互傳導(dǎo)。

而獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)則傾向于另一種觀察視角，在他看來(lái)，中國(guó)上市公司整體上還是缺乏制約、內(nèi)部人控制嚴(yán)重?！爸袊?guó)應(yīng)該建立一個(gè)真正的控制權(quán)市場(chǎng)，抗衡大股東、管理層對(duì)中小股東利益的損害”。從這個(gè)邏輯出發(fā)，他認(rèn)為中國(guó)的惡意收購(gòu)不是太多，而是太少了，“我們不應(yīng)該抵觸寶能，而是應(yīng)該歡迎更多的寶能?！?/p>

在他看來(lái)，這場(chǎng)并購(gòu)并沒有完全在商業(yè)的軌道上運(yùn)行，已經(jīng)日益娛樂化，淪為輿論戰(zhàn)和口水戰(zhàn)。在各方的角力中，中小投資者的利益可能成為犧牲品。他批評(píng)，萬(wàn)科有獨(dú)立董事，但四個(gè)代表中小股東利益的獨(dú)立董事卻都一直保持沉默。

馬光遠(yuǎn)的另一重?fù)?dān)心是，萬(wàn)科爭(zhēng)奪戰(zhàn)可能會(huì)引發(fā)逆歷史潮流而動(dòng)的思維，一些公司開始檢討自己的股權(quán)是不是太過于分散，希望通過集中股權(quán)確保公司控制權(quán)的思維成了最主流的思維，“如果真如此，這無(wú)疑意味著上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的極大倒退，也意味著中國(guó)的控制權(quán)市場(chǎng)徹底被消滅，再也沒有來(lái)自控制權(quán)爭(zhēng)奪的外部威脅。管理層可以和大股東平安吉祥，不用擔(dān)心利益和大權(quán)旁落?！?/p>

眾所周知，股權(quán)分散是此次萬(wàn)寶之爭(zhēng)危機(jī)的根源。王石曾在自傳中寫道，萬(wàn)科的股權(quán)分散程度在中國(guó)證券市場(chǎng)中是少見的。1993年到1997年，其最大股東持股比例始終沒有超過9%，2000年引入華潤(rùn)集團(tuán)成為大股東后，依然沒能改變分散狀態(tài)。截至2015年6月30日，萬(wàn)科前十股東合計(jì)持股約25%。

31年前，王石創(chuàng)立萬(wàn)科。27年前，他選擇放棄股權(quán)轉(zhuǎn)做職業(yè)經(jīng)理人。而股權(quán)的高度分散，已經(jīng)不止一次給萬(wàn)科管理層“惹禍”。

在1994年A股市場(chǎng)里程碑式的君萬(wàn)之爭(zhēng)中，據(jù)王石回憶，當(dāng)時(shí)君安證券已經(jīng)秘密聯(lián)手?jǐn)?shù)家萬(wàn)科股東，目標(biāo)明確：奪取萬(wàn)科管理權(quán)。萬(wàn)科緊急停牌三天，之后查出了對(duì)手老鼠倉(cāng)的形跡，尋得對(duì)手軟肋所在，萬(wàn)科隨后向證監(jiān)部門舉證，證監(jiān)會(huì)隨后派專人南下深圳調(diào)查。這場(chǎng)直奔萬(wàn)科管理層而來(lái)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，以君安一方放棄改組而告終。涉險(xiǎn)過關(guān)后，萬(wàn)科并未因此而改變持股過于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

“當(dāng)沒有人收購(gòu)的時(shí)候，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于管理層是利益最大化的?！崩畲笙鰧?duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，這是一把“雙刃劍”，“萬(wàn)科之前享受了這么多年股權(quán)分散的好處，管理層利益最大化，就必須讓股東盡可能分散，才能達(dá)到這一目的。也必然要付出可能被收購(gòu)的代價(jià)，這是一個(gè)如何取舍的問題，不存在是非之爭(zhēng)?！?/p>

對(duì)于這個(gè)歷史現(xiàn)狀，在萬(wàn)寶之爭(zhēng)后，王石的一則微信朋友圈經(jīng)過媒體披露后，袒露了當(dāng)時(shí)自己的一番初心，“1988年萬(wàn)科進(jìn)行股改的時(shí)候我就放棄了股權(quán)，表明自己對(duì)財(cái)富的態(tài)度，也表明自己要和團(tuán)隊(duì)一起作為職業(yè)經(jīng)理人，將萬(wàn)科打造成為現(xiàn)代優(yōu)秀企業(yè)的自信。既然放棄了股權(quán)，誰(shuí)想要成為萬(wàn)科的大股東，就不是管理層所能左右的?！?/p>

在李大霄看來(lái)，萬(wàn)寶之爭(zhēng)給中國(guó)資本市場(chǎng)敲響了警鐘，一是在融資最大化的同時(shí)，還要考慮公司的控制權(quán)問題。另一重更深刻的層面，則要思考設(shè)計(jì)資本市場(chǎng)的根本目的是什么?！澳壳爸袊?guó)更關(guān)注的是融資者的利益，2億投資者的權(quán)益卻很少被考慮”。

李大霄告訴《中國(guó)新聞周刊》，他期待萬(wàn)寶之爭(zhēng)有一個(gè)完美的結(jié)局，而只有投資者、融資人和公司的企業(yè)價(jià)值都不受損失，才是一個(gè)完美的結(jié)局。