王　苑

(南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071)

?

北宋后期的陶潛熱與宋詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)向

王苑

(南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071)

摘要:熙寧元年，宋神宗登基變法，北宋歷史進(jìn)入后期階段。在詩(shī)歌領(lǐng)域，已經(jīng)顯露自家面目的宋調(diào)也在追求新變。繼韓愈、杜甫之后，宋人上承中晚唐人，找到了新的詩(shī)學(xué)典范——陶淵明。故本文通過從唐代到北宋，官方民間日漸興起的靖節(jié)祠修建與祭祀活動(dòng)，從中可以窺知當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神，發(fā)現(xiàn)尊崇陶淵明的社會(huì)潮流及其詩(shī)學(xué)意義。尤其是宋人別具只眼地從陶詩(shī)中挖掘出的“反常合道”的奇趣詩(shī)論，更儼然成為宋人標(biāo)舉陶詩(shī)的最高境界與北宋后期詩(shī)學(xué)的終極目標(biāo)。

關(guān)鍵詞:北宋后期；陶淵明；奇趣；宋詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)變

宋人言：“淵明詩(shī)，唐人絕無知其奧者，惟韋蘇州白樂天，嘗有效其體之作。……然薛能鄭谷乃皆自言師淵明。”[1]380-381據(jù)錢鍾書論，此語“近似而未得實(shí)”，唐五代愛陶學(xué)陶者猶有多人，大歷詩(shī)人錢起始稱及陶詩(shī)，自中唐而后，學(xué)陶詩(shī)者漸多，至兩宋而極盛。[2]88-93又論以文為詩(shī)，“唐以前惟陶淵明通文于詩(shī)，稍引厥緒，樸茂流轉(zhuǎn)，別開風(fēng)格”，“夫昌黎五古句法，本有得自淵明者”，“淵明《止酒》一首，更已開昌黎以文為戲筆調(diào)矣”[2]73?？梢姡l(fā)軔于中唐，大盛于北宋，陶淵明奠立的詩(shī)學(xué)典范意義愈益突出，時(shí)至今日，依舊值得予以學(xué)術(shù)觀照。

1元豐崇陶與宋調(diào)自贖

從元豐年間(1078年～1085年)開始，宋人對(duì)陶淵明的尊崇形成熱潮。

首先，表現(xiàn)在蘇軾的尊陶學(xué)陶言行上。蘇軾是北宋后期文化的杰出代表，無論是他的追隨者還是敵對(duì)者都受到其言論的影響，他對(duì)陶淵明的解讀在陶淵明接受史上有著里程碑式的意義，而其崇陶起點(diǎn)則在元豐年間。元豐三年(1080年)，蘇軾因“烏臺(tái)詩(shī)案”被貶到黃州，次年，欲字號(hào)“鏖糟陂里陶靖節(jié)”，此后的日常生活和讀書寫作多見與陶淵明相關(guān)者。[3]508王水照先生早已指出，從黃州時(shí)起，蘇軾就在作品中大量地詠贊陶淵明，每逢身體不適，即取陶氏詩(shī)集閱讀，反復(fù)強(qiáng)調(diào)陶淵明的真率自然，第一個(gè)對(duì)陶詩(shī)藝術(shù)作出正確精到的評(píng)賞，又在創(chuàng)作和生活中將陶潛精神的主要方面“作了引人注目的深化和突出”[4]278-300。這實(shí)在是中肯的評(píng)價(jià)。

其次，從元豐開始形成的靖節(jié)祠祭祀，也體現(xiàn)出北宋后期的陶淵明崇拜。迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)于宋人的崇陶、學(xué)陶言行已探討甚多，但往往缺乏知識(shí)社會(huì)學(xué)的視野，只關(guān)注知識(shí)精英的言論，忽視國(guó)家、社會(huì)和普通民眾之間的互動(dòng)機(jī)制。中國(guó)自古以來即重視祭祀，逐漸形成了豐富而系統(tǒng)的祭祀制度與文化。《左傳》早已記載了古人的認(rèn)識(shí)：“國(guó)之大事，在祀與戎。”[5]1911作為古代禮制總匯的《禮記》則指出：“凡治人之道，莫急于禮；禮有五經(jīng)，莫重于祭?！盵6]1602祭祀被認(rèn)為是人類精神活動(dòng)的首要內(nèi)容，起著寄托精神信仰、傳承歷史傳統(tǒng)、調(diào)節(jié)天人關(guān)系、控制社會(huì)秩序、構(gòu)筑文化認(rèn)同等重要作用。正如胡適所言：“一時(shí)代的精神，只有一時(shí)代的祠祀，可以代表。因某時(shí)之所尊奉者，列為祠祀，即可覘某時(shí)代民意的趨向?！北彼魏笃趯?duì)陶淵明的祭祀即在某種程度上代表了當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神，從中可以發(fā)現(xiàn)尊崇陶淵明的社會(huì)潮流及其詩(shī)學(xué)意義。

據(jù)此，就陶淵明祭祀而言，一方面，國(guó)家通過地方政府主導(dǎo)祭祀，貫徹了官方對(duì)陶淵明文化魅力的解讀，加強(qiáng)了對(duì)基層社會(huì)的控制，促進(jìn)了全社會(huì)對(duì)陶淵明文化的尊崇；另一方面，各地士人和地方民眾的信仰得到了官方的承認(rèn)，在持續(xù)的拜謁、閱讀過程中加深了對(duì)陶淵明其人其詩(shī)的理解和推崇。由此可見，在北宋后期，國(guó)家權(quán)力、知識(shí)精英和普通民眾在對(duì)陶淵明的認(rèn)識(shí)上達(dá)成了一致，對(duì)陶淵明的崇拜現(xiàn)象折射出當(dāng)時(shí)社會(huì)思想的普遍性與共通性，可以代表“一般知識(shí)、思想與信仰世界”[7]10-26，對(duì)陶淵明的尊崇在全社會(huì)達(dá)到高潮，從而，陶淵明對(duì)北宋后期的思想和詩(shī)歌演變產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

元豐以降，靖節(jié)祠納入國(guó)家祀典，幾經(jīng)修葺，陶淵明祭祀成為國(guó)家祭祀與儀式慣例，地方政府、精英階層和普通民眾紛紛拜謁靖節(jié)祠，祭祀陶淵明，陶潛熱達(dá)到了高潮。這種具有外在的物質(zhì)憑借與觀感形式的社會(huì)現(xiàn)象內(nèi)部，充填著人們反思?xì)v史事件、針對(duì)現(xiàn)實(shí)情勢(shì)、遵循內(nèi)心體驗(yàn)、因應(yīng)權(quán)力控制而創(chuàng)造出來的意義與本質(zhì)。陶潛熱包含著自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各種要素，指涉歷史與現(xiàn)實(shí)、儒林與文苑、國(guó)家與社會(huì)、中央與地方、精英與庶眾等諸多關(guān)系。就此而言，靖節(jié)祠，以及相應(yīng)的陶淵明崇拜，是北宋后期社會(huì)關(guān)系的一種展現(xiàn)和依據(jù)，是文化創(chuàng)造的一個(gè)媒介和動(dòng)力，是精神信仰的一個(gè)場(chǎng)所和寄托，體現(xiàn)時(shí)代精神，充滿社會(huì)意義。靖節(jié)祠是陶淵明崇拜的產(chǎn)物，又反過來極大地強(qiáng)化了這種崇拜，推動(dòng)了陶潛熱。錢鍾書先生曾指出：“淵明文名，至宋而極?！盵2]88綜上所述，淵明之名，至北宋后期而達(dá)到極盛。借助尊陶學(xué)陶，宋詩(shī)展開了自我調(diào)適與折衷，宋詩(shī)學(xué)理論也日益完善，邁向更高境界。

2杜、陶嬗代與宋詩(shī)學(xué)演變

在持續(xù)而隆重的陶淵明祭祀文化氛圍中，北宋后期人普遍視陶淵明為達(dá)道的典范，把陶淵明信仰推向頂峰。中國(guó)諸家思想流派都講求“道”，“道”是中國(guó)文化的最高理想和終極路徑，宋人尤其致力于此，宋代的新儒學(xué)即為“道學(xué)”。對(duì)宋人而言，最高的評(píng)價(jià)就是“聞道”“知道”“達(dá)道”，即使是詩(shī)人，其最高境界也不是圣于詩(shī)，而是達(dá)于道。

祭祀陶潛帶來了陶潛的圣賢化，其詩(shī)被奉為至尊，其人被尊為圣賢。在陶淵明與道的關(guān)系上，杜甫有個(gè)著名的論斷：“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道?！彼稳俗鸲鸥樵?shī)圣，但并不同意這個(gè)論斷。曾鞏《過彭澤》詩(shī)云：

淵明昔抱道，為貧仕茲邑。幡然復(fù)謝去，肯受一官縶？予觀長(zhǎng)者憂，慷慨在遺集。

豈同孤蒙人，剪剪慕原隰。遭時(shí)乃肥遯，茲理固可執(zhí)。獨(dú)有田廬歸，嗟我未能及。[8]42

曾鞏說陶淵明“抱道”，即是贊揚(yáng)他持守正道。并認(rèn)為其慷慨憂樂就表現(xiàn)在作品里。

北宋后期人更是直接反駁杜甫。劉攽《續(xù)董子溫詠陶潛詩(shī)八首》其六云：“道術(shù)既分裂，人人得其偏。丹青照千載，始覺真檢全。爾時(shí)揚(yáng)仁風(fēng)，到今猶栗然?！逼淦哂衷疲骸吧襻屇顺?，道真于此得?！盵9]7079他贊揚(yáng)陶潛得到了真道。專門拜謁過靖節(jié)祠的郭祥正也推崇陶淵明，以“達(dá)道”為最高圭臬。如《夏日游環(huán)碧亭》：“微吟百憂散，達(dá)道千古同?！薄斗f叔招飲吳圃》：“達(dá)道齊生死，筆端真有神。” 其《讀陶淵明傳二首》其二反駁杜甫說：“陶潛真達(dá)道，何以避俗翁。寂寥千載事，撫卷思沖融。使遇宣尼圣，故應(yīng)顏?zhàn)油??！辈粌H指出陶淵明真正抵達(dá)了大道，而且認(rèn)為他達(dá)到了孔門賢人顏回的境界。顏回是孔子最喜愛的學(xué)生，不幸早亡。古人追求的“三不朽”，他幾乎全無：既無顯赫功烈，也無言論著作，只在“立德”方面稍見突出，但也只是窮居陋巷簞食瓢飲而不改其樂。換言之，他僅僅由于能安于貧窮并樂在其中而被尊為“亞圣”“先師”，這體現(xiàn)出儒家“內(nèi)圣”的境界。陶淵明在自傳《五柳先生傳》里說自己“簞瓢屢空，晏如也”，就是用顏回的典故。這說明他辭官歸隱、甘于貧賤是出于效仿顏回，背后自有儒家信念在。但其《飲酒二十首》其十一又說：“顏生稱為仁，榮公言有道。屢空不獲年，長(zhǎng)饑至于老。雖留身后名，一生亦枯槁?！盵10]覺得顏?zhàn)与m然身后留名，但活著時(shí)挨餓短命，一生窮困潦倒。杜甫對(duì)此評(píng)論道：“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道。觀其著詩(shī)集，頗亦恨枯槁。有子賢與愚，何其掛懷抱?！?杜甫認(rèn)為陶淵明既然覺得顏回那樣的生活未免枯槁，那么陶淵明本人就沒有達(dá)道。而郭祥正指出，杜甫所說有誤，陶潛和顏回一樣都是能耐得住貧窮寂寞并樂在其中的人，是真正達(dá)于大道的圣賢。李邦彥之弟李邦獻(xiàn)類比說：“陶淵明無功德及人，而名節(jié)與古忠臣、義士等。何耶？豈顏氏子以退為進(jìn)、寧武子愚不可及之徒歟？”(《省心雜言》) 他也把陶潛比作顏回。郭、李二人都是指出內(nèi)在精神追求與得道入圣的關(guān)系。體現(xiàn)出北宋后期士大夫“轉(zhuǎn)向內(nèi)在”的思想趨向，也是當(dāng)時(shí)理學(xué)家們探求“孔顏樂處”的學(xué)理組成部分。郭祥正在當(dāng)時(shí)詩(shī)名甚隆，李廌甚至尊他為詩(shī)壇盟主，他以顏回比陶淵明很有代表意義。而作為儒學(xué)思想家的李邦獻(xiàn)對(duì)陶潛的評(píng)價(jià)則意味著儒學(xué)對(duì)陶氏的尊崇。

被在野士人視作文化領(lǐng)袖的蘇軾也認(rèn)為陶淵明“知道”。其《書淵明飲酒詩(shī)后》云：“《飲酒》詩(shī)云：‘客養(yǎng)千金軀，臨化消其寶?！瘜毑贿^軀，軀化則寶已矣。人言靖節(jié)不知道，吾不信也?！盵11]2112這是從生死觀的角度反駁杜甫?！俄嵳Z陽秋》記載得更詳：

東坡拈出淵明談理之詩(shī)，前后有三：一曰“采菊東籬下，悠然見南山”。二曰“笑傲東軒下，聊復(fù)得此生”。三曰“客養(yǎng)千金軀，臨化消其寶”。皆以為知道之言。蓋摛章繪句，嘲弄風(fēng)月，雖工亦何補(bǔ)。若覩道者，出語自然超詣，非常人能蹈其軌轍也。[12]507

在蘇軾看來，陶潛是“知道”之士，后者徹悟的道就體現(xiàn)在相關(guān)的詩(shī)句中。葛立方根據(jù)蘇軾的意見，把陶淵明稱作“覩道者”，是符合蘇軾本意的。蘇軾詩(shī)云：“淵明初亦仕，弦歌本誠(chéng)言。不樂乃徑歸，視世羞獨(dú)賢?！盵11]2138又指出：“陶淵明欲仕則仕，不以求之為嫌；欲隱則隱，不以去之為高；饑則扣門而乞食，飽則雞黍以迎客：古今賢之，貴其真也?！盵13]15靖節(jié)之道的真諦，不在以退為高，而在破除仕或隱各執(zhí)一端的執(zhí)著，率性而為，絕對(duì)自由。這種自然真率，正是北宋后期人的人格理想。蘇軾此論融合了儒釋道的要義，新人耳目，故范溫許為“發(fā)明如此”[14]316。哲宗元符三年正月，蘇軾在儋州貶所，作《自書陶淵明結(jié)廬在人境詩(shī)并跋》，末云：“陶公此詩(shī)，日誦一過，去道不遠(yuǎn)矣?！蓖砟晏K軾進(jìn)道日深，對(duì)于陶詩(shī)所含之道體味尤深。

江西派宗主黃庭堅(jiān)的態(tài)度則同中有異。他元豐三年途經(jīng)江州，作《宿舊彭澤懷陶令》詩(shī)，認(rèn)為陶潛能擔(dān)當(dāng)大道，“欲招千載魂，斯文或宜當(dāng)”。他又在《題意可詩(shī)后》推尊陶詩(shī)：“至于淵明，則所謂不煩繩削而自合者?！辈⒅赋觯骸扒捎诟镎撸嘁善渥?；窘于檢括者，輒病其放?？鬃釉唬骸畬幬渥樱渲强杉耙?，其愚不可及也。’淵明之拙與放，豈可為不知者道哉？”與李邦獻(xiàn)一樣，黃庭堅(jiān)也將陶淵明與古之圣賢寧武子相比擬，視陶潛為得道之圣人。他既同意陶淵明達(dá)道的觀點(diǎn)，又不愿看到人們責(zé)難杜甫，故設(shè)法為杜甫評(píng)陶公案作辯解。針對(duì)當(dāng)時(shí)人對(duì)杜氏論斷的反駁，黃庭堅(jiān)說：“杜子美困窮于三蜀，蓋為不知者詬病，以為拙于生事，又往往譏議宗文、宗武失學(xué)，故聊托之淵明以解嘲耳。其詩(shī)名曰《遣興》，可解也，俗人不領(lǐng)，便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢(mèng)也。”[15]49表面上，在因尊陶潛而貶杜甫的時(shí)代大潮中，黃庭堅(jiān)始終堅(jiān)持陶杜并舉：“拾遺句中有眼，彭澤意在無弦。”指出杜甫的錘煉法度和陶潛的自然平淡都值得學(xué)習(xí)，不可偏廢。但據(jù)研究，黃庭堅(jiān)句法理論的最高蘄向是“無意為文”，杜甫“句中有眼”只是藝術(shù)技巧層面的相對(duì)自由，與陶潛“意在無弦”的主體精神層面的絕對(duì)自由，尚隔一關(guān)。陶詩(shī)“不煩繩削”的直截自由，使其成為了超越于杜甫之上的最高詩(shī)學(xué)典范。

在郭祥正、蘇軾、黃庭堅(jiān)這些文化名流的影響下，陶淵明成為宋人心目中公認(rèn)的詩(shī)、道雙至的楷模。謝薖《陶淵明寫真圖》說：“此公聞道窮亦樂?！薄案F亦樂”是將陶潛與顏回比擬，“聞道”是直接贊揚(yáng)。又有《亦愛軒》云：“漆園游濠梁，得意鯈魚樂。淵明愛吾廬，感彼眾鳥托。兩賢俱達(dá)道，妙處要商略。夫子誰與歸，潛也如可作?！?謝氏以莊子比陶潛，認(rèn)為兩人皆已達(dá)道，但陶潛更勝一籌，倘若能學(xué)陶氏，就不愿跟從莊子。特別是徽宗朝的政治形勢(shì)，世路艱險(xiǎn)，更要銘記歸去之志。與惠洪交往的許顗稱：“陶彭澤《歸去來辭》云：‘既自以心為形役，奚惆悵而獨(dú)悲？’是此老悟道處。若人能用此兩句，出處有馀裕也?！盵16]401這是陶淵明覺悟大道的典型例證。程俱為了“敘出處之意”而作詩(shī)稱頌陶淵明，說“靖節(jié)直有道，高懷俯黃園”，也是在強(qiáng)調(diào)出仕歸隱之道。

需要指出的是，蘇黃等“元祐黨人”以淵明為“達(dá)道”，并沒有遭到政治反對(duì)派的反對(duì)。蔡京之子蔡絳《西清詩(shī)話》說：“陶淵明意趣真古，清淡之宗。詩(shī)家視淵明，猶孔門視伯夷也。”[17]179以孔子尊崇的大圣人伯夷來比陶潛，不亞于郭祥正等人視陶淵明為亞圣顏回。有論者以為《西清詩(shī)話》所論與“熙寧黨人”不同，但據(jù)張伯偉先生研究，《西清詩(shī)話》是在蔡京授意下撰成，雖多載元祐諸公語，其實(shí)是出于政治斗爭(zhēng)的需要，伺機(jī)攻訐對(duì)手。因此，此處對(duì)陶潛的好評(píng)無疑代表了新黨的意見。在綜合評(píng)價(jià)陶淵明時(shí)，舊黨與新黨都認(rèn)同他已經(jīng)“絕類離倫，優(yōu)入圣域”，這充分說明，在北宋后期，全社會(huì)的知識(shí)精英在對(duì)陶潛的崇拜、信仰方面達(dá)成了共識(shí)。

北宋后期的這場(chǎng)陶潛熱，體現(xiàn)出士大夫心態(tài)和詩(shī)學(xué)的轉(zhuǎn)變。北宋中期，以范仲淹為首的慶歷士大夫滿懷憂患意識(shí)，以杜甫為詩(shī)學(xué)典范，以良相為事功追求，充滿以天下為己任的“外向”精神。至北宋后期，形格勢(shì)禁，許多士大夫縱使身處魏闕之下，也心在江湖之上。烏臺(tái)詩(shī)案、車蓋亭詩(shī)案、政和文忌等文字獄不斷，引發(fā)了詩(shī)人的不滿和疑懼。特別是徽宗一朝，新黨在政治上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，舊黨子弟長(zhǎng)期被迫在野，難有作為?！霸廖┲[是真”，遺世退隱、堅(jiān)持真我成為新的時(shí)代風(fēng)尚。在詩(shī)學(xué)領(lǐng)域，一味追求干預(yù)現(xiàn)實(shí)、過度講求錘煉句法，也導(dǎo)致宋詩(shī)缺乏溫柔敦厚之氣，喪失自然平淡之趣。[18]333-346有鑒于此，士大夫遂從“外向”的淑世關(guān)懷，轉(zhuǎn)向“內(nèi)在”的精神超越，詩(shī)學(xué)以平淡自然的陶潛為宗，思想以簞食瓢飲的顏回為圣。北宋中期，海內(nèi)尚稱茍安，如文同所感“也待將身學(xué)歸去，圣時(shí)爭(zhēng)奈正升平”(《丹淵集》)，知識(shí)人肯定陶潛，但仍期待有所作為。南渡初期，國(guó)難當(dāng)頭，張?jiān)獛指锌肮拍竞偻煳易?，身非靖?jié)誰能留”[19]289，陳與義疾呼“中興天子要人才，當(dāng)使生擒頡利來。正待吾曹紅抹額，不須辛苦學(xué)顏回”[20]477，陶潛、顏回?zé)o助于抗敵救亡。歷史留給陶淵明其人其詩(shī)產(chǎn)生最大影響的時(shí)空，只在北宋后期。起初，正如蘇軾同年進(jìn)士黃履所說，“少陵懷北闕，靖節(jié)傲東皋”[9]7484，前者濟(jì)世，后者自適；又如曾鞏所論，“少陵雅健材孤出，彭澤清閑興最長(zhǎng)”[8]118,前者富于才學(xué)法度，后者美在天性興趣：要之，陶潛與杜甫本各擅勝場(chǎng)，適可互補(bǔ)。但最后，在濃烈的崇拜氛圍中，蘇軾告訴蘇轍“淵明作詩(shī)不多，然其詩(shī)質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人皆莫及也”[21]1110，范溫評(píng)論“古今詩(shī)人，惟淵明最高”[14]374，陶潛被尊為詩(shī)中至尊、人中圣賢，跨越儒林和文苑的領(lǐng)域，身兼杜甫與顏回的角色，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。北宋后期人圣化陶潛，引領(lǐng)道學(xué)關(guān)注內(nèi)在心性，詩(shī)學(xué)也展開自贖的反思與調(diào)適折衷的策略，宋調(diào)在曲折中進(jìn)一步演變，呈現(xiàn)出“奇趣”。整個(gè)宋代的學(xué)術(shù)文化形態(tài)由此發(fā)生重大轉(zhuǎn)向。

3北宋后期的“奇趣”詩(shī)學(xué)

從天圣到慶歷、嘉祐時(shí)期，北宋人師和法韓愈、杜甫，在詩(shī)中探索人與自然、社會(huì)和自我的關(guān)系，以文為詩(shī)，窮理盡意，力求緒密而思深，催生出成熟的宋調(diào)。然而，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的過分介入容易使詩(shī)等同于文，北宋后期的政治運(yùn)作方式也難以容忍詩(shī)的諷諫教化，過分的語言錘煉也使得理性之斧鑿破混沌七竅，詩(shī)作缺乏自然渾融之美。北宋后期，在陶潛崇拜的文化氛圍中，詩(shī)人們展開調(diào)適、矯正與反思，以尊陶學(xué)陶為契機(jī)，發(fā)掘出新的詩(shī)歌審美范疇——奇趣，從而使宋詩(shī)學(xué)再次得以發(fā)展、演進(jìn)與更新。

以“奇趣”論詩(shī)始于中唐。釋皎然《杼山集》卷十《四言講古文聯(lián)句》載潘述句：“靈運(yùn)山水，實(shí)多奇趣?！?皎然稱謝靈運(yùn)山水詩(shī)多奇趣，但具體涵義不明。白居易《讀謝靈運(yùn)詩(shī)》有“謝公才廓落，與世不相遇。壯志郁不用，須有所滯處。泄為山水詩(shī)，逸韻諧奇趣”，指謝靈運(yùn)懷才不遇，發(fā)而為詩(shī)，其山水詩(shī)包含奇趣，即使在即事寫景時(shí)也不忘比興諷諭。

明確給詩(shī)歌奇趣作出定義的是北宋后期的蘇軾。元豐四年，蘇軾謫居黃州，作《書唐氏六家書后》，首云：

永禪師書，骨氣深穩(wěn)，體兼眾妙，精能之至，返造疏淡。如觀陶彭澤詩(shī)，初若散緩不收，反覆不已，乃識(shí)其奇趣。[11]2206

蘇軾首次在陶淵明詩(shī)里發(fā)現(xiàn)“奇趣”，表現(xiàn)為初讀起來似乎散緩不已，反復(fù)多遍后乃體味到其詩(shī)的至境。這是以陶潛為奇趣的典范。釋惠洪《冷齋夜話》載：“東坡嘗曰：淵明詩(shī)初看若散緩，熟看有奇句?！?惠洪當(dāng)是從上述題跋轉(zhuǎn)述。“句”或乃“趣”之訛，南宋《詩(shī)話總龜》《苕溪漁隱叢話》《詩(shī)人玉屑》《竹莊詩(shī)話》等著作轉(zhuǎn)引惠洪記述時(shí)皆作“奇趣”?！独潺S夜話》卷五又載：

柳子厚詩(shī)曰：“漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘然楚竹。煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠?；乜刺祀H下中流，巖上無心云相逐?！睎|坡云：“詩(shī)以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩(shī)，有奇趣。然其尾兩句雖不必亦可?！盵22]50-51

蘇軾先提出詩(shī)的根本是奇趣，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是反常合道，再評(píng)定柳宗元《漁翁》詩(shī)符合此標(biāo)準(zhǔn)。全詩(shī)通過在山水中獨(dú)來獨(dú)往、自遣自歌的漁翁形象，表現(xiàn)出寄情山水、任運(yùn)自然的深刻哲理，語淺而道深，似奇而合理，這就是“奇趣”。綜合蘇軾的題跋和惠洪的轉(zhuǎn)述，可知蘇軾作詩(shī)的本旨是表現(xiàn)奇趣，而陶詩(shī)則是奇趣的典范，柳宗元某些詩(shī)亦具奇趣；奇趣的表現(xiàn)方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是反常而合道。

蘇軾因“烏臺(tái)詩(shī)案”而遭貶黃州以后，對(duì)社會(huì)、人生的態(tài)度都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，對(duì)陶潛仰慕不已，作詩(shī)也初露淡遠(yuǎn)風(fēng)格；貶謫惠州、儋州后，更是以陶淵明為作詩(shī)圭臬，正有得于對(duì)陶詩(shī)“奇趣”的發(fā)現(xiàn)。元豐六年，他作《王定國(guó)詩(shī)集敘》，猶稱“古今詩(shī)人眾矣，而杜子美為首”，但只是從政治上肯定：“豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？”[11]318蘇軾晚年則從藝術(shù)上認(rèn)為杜詩(shī)于陶詩(shī)的“高風(fēng)絕塵”有所不及，并進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“吾于詩(shī)人無所甚好，獨(dú)好淵明之詩(shī)”，陶詩(shī)“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”，李杜等一切詩(shī)人皆不如陶淵明。至于贊賞柳宗元《漁翁》詩(shī)有奇趣，則是由于他深感柳宗元詩(shī)有陶詩(shī)之味：“柳子厚詩(shī)在陶淵明下，韋蘇州上。……所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實(shí)美，淵明、子厚之流是也。”[11]2109李杜雖凌跨百代，但缺少陶淵明等魏晉詩(shī)人的“高風(fēng)絕塵”，“獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊，非馀子所及也”[11]2124?！百|(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”“外枯而中膏，似淡而實(shí)美”，這些贊語都與“初若散緩不收，反覆不已，乃識(shí)其奇趣”一脈相承，涵義相近。

蘇軾的奇趣說以陶詩(shī)為最高境界，其標(biāo)準(zhǔn)則受到禪宗思想“反常合道”的啟示。據(jù)周裕鍇先生研究，“反?！币嘧鳌胺党！保M管“反常合道”的思想出現(xiàn)很早，但“作為固定的語言搭配或術(shù)語，它卻常常出現(xiàn)在禪宗語錄中”，后來成為禪宗常見的話頭之一，蘇軾借此宗門語來說明詩(shī)歌的創(chuàng)作原則和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，“反常合道”即“超乎常規(guī)，合于常理”[23]112-114。“奇趣”即指“詩(shī)歌超越常情識(shí)解而合于義理大道的藝術(shù)趣味”[18]317。清吳喬闡發(fā)奇趣說：

子瞻云：“詩(shī)以奇趣為宗，反常合道為趣。”此語最善。無奇趣何以為詩(shī)？反常而不合道，是謂亂談；不反常而合道，則文章也。[24]475

不反常而合道，是文章，不是詩(shī)，也就是說，沒有奇趣便稱不上詩(shī)。正如有的學(xué)者指出，蘇軾的奇趣說“抓住了詩(shī)的‘詩(shī)性’，即審美本性”，是江西派“活法”說的先聲。[25]520-523正如蘇軾稱揚(yáng)陳師道詩(shī)時(shí)提出，“凡詩(shī)，須做到眾人不愛、可惡處，方為工”，所論也是反常合道之意。

王安石是蘇軾的政敵，但對(duì)陶詩(shī)奇趣的認(rèn)識(shí)卻與蘇軾一致。陳正敏《遯齋閑覽》在評(píng)述歐陽修、黃庭堅(jiān)、蘇軾推崇陶潛后，又稱贊王安石：

荊公在金陵，作詩(shī)多用淵明詩(shī)中事，至有四韻詩(shī)全使淵明詩(shī)者。又嘗言其詩(shī)有奇絕不可及之語，如“結(jié)廬在人境，而無車馬喧，問君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏”，由詩(shī)人以來，無此句也。然則淵明趣向不群，詞彩精拔，晉、宋之間，一人而已。[13]18

陳正敏所謂“趣向不群”，正可與王安石所論“有奇絕不可及之語”互釋，則安石所稱，亦指向陶詩(shī)的奇趣。陶淵明《飲酒二十首》其五首四句，居住在人來人往的環(huán)境中，卻沒有車馬的喧鬧，此謂“反常”；超脫于世俗利害、榮辱得失，疏遠(yuǎn)了車馬喧鬧所象征的上層官僚社會(huì)，居處故能僻靜，此謂“合道”。另一方面，這四句看上去如同口語，實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)異常嚴(yán)密，看不到生硬的雕琢痕跡而意趣高遠(yuǎn)，與王安石贊賞張籍的“看似尋常最奇崛”甚為契合。這與蘇軾說陶詩(shī)“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”“外枯而中膏，似淡而實(shí)美”“初若散緩不收，反覆不已，乃識(shí)其奇趣”“反常合道為趣”等言論如出一轍。

黃庭堅(jiān)也贊賞陶詩(shī)的反常合道。他在《題意可詩(shī)后》曰：

寧律不諧，而不使句弱；用字不工，不使語俗：此庾開府之所長(zhǎng)也。然有意于為詩(shī)也。至于淵明，則所謂不煩繩削而自合者。雖然，巧于斧斤者，多疑其拙；窘于檢括者，輒病其放?？鬃釉唬骸皩幬渥樱渲强杉耙?，其愚不可及也?！睖Y明之拙與放，其可為不知者道哉？……以法眼觀，無俗不真。以世眼觀，無真不俗。淵明之詩(shī)，要當(dāng)與一邱一壑者共之耳。[26]1427

在黃庭堅(jiān)看來，陶詩(shī)的拙與放正是其高不可及之處?！爸x康樂、庾義城之于詩(shī)，爐錘之功不遺力也。然陶彭澤之墻數(shù)仞，謝、庾未能窺者，何哉？蓋二子有意于俗人贊毀其工拙，淵明直寄焉耳?！盵26]1428“不煩繩削而自合”、愚拙、無意于俗人贊毀，就是蘇軾“初若散緩、實(shí)有奇趣”。黃庭堅(jiān)的創(chuàng)作也是以此為終極追求。需要指出的是，在禪宗語言里，“反常合道”又作“反俗合真”。因此，黃庭堅(jiān)此處所論“無俗不真”，實(shí)際就是蘇軾所論“反常合道”。

陳師道對(duì)陶詩(shī)的奇趣也深有體會(huì)。眾所周知，陳師道作詩(shī)師法黃庭堅(jiān)、杜甫。但據(jù)他晚年自述：“此生精力盡于詩(shī)，歲末心存力已疲。不共盧王爭(zhēng)出手，卻思陶謝與同時(shí)?！盵27]153-154陶謝在唐代被人并稱，但在宋代，對(duì)二人的評(píng)價(jià)已大有軒輊，前引黃庭堅(jiān)語即抑謝尊陶，陳師道此詩(shī)亦偏指陶淵明，并用陶謝只是為了與盧照鄰、王勃形成對(duì)仗?？梢婈悗煹滥耗陜A慕的詩(shī)學(xué)典范乃是陶潛，遂有“寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗，詩(shī)文皆然”[28]311的樸拙、反俗的創(chuàng)作告誡語。以此觀照其以下言論，則見其獨(dú)具深意：

學(xué)詩(shī)當(dāng)以子美為師，有規(guī)矩故可學(xué)。退之于詩(shī)，本無解處，以才高而好爾。淵明不為詩(shī)，寫其胸中之妙爾。學(xué)杜無成，不失為功。無韓之才與陶之妙，而學(xué)其詩(shī)，終為樂天爾。[28]304

這段話可視為對(duì)中唐到北宋詩(shī)學(xué)楷式與典范嬗替關(guān)系的簡(jiǎn)要論述。白居易到此時(shí)，評(píng)價(jià)已偏低，韓愈以才學(xué)為詩(shī)，不易學(xué)，陶詩(shī)無法無痕，不可學(xué)，可學(xué)者乃杜詩(shī)。表面上，陳師道主張學(xué)詩(shī)要以杜甫為師，其實(shí)只是因?yàn)槠湓?shī)有法度規(guī)矩，容易入手，并非最高境界。最高境界非陶詩(shī)莫屬，無意于專門作詩(shī)，而自然表現(xiàn)出胸中之妙。妙者，奇趣也。陳師道最終舉起以樸拙、無法、反俗達(dá)到奇妙的理論旌旗，而以陶淵明為具體指向，與蘇軾、黃庭堅(jiān)后期的詩(shī)學(xué)取向是一致的。

北宋末期，祖述蘇黃詩(shī)學(xué)的是僧惠洪大力推廣蘇軾的奇趣說。其《冷齋夜話》卷一載：

東坡嘗曰：淵明詩(shī)初看若散緩，熟看有奇句。如“日暮巾柴車，路暗光已夕。歸人望煙火，稚子候檐隙。”又曰：“采菊東籬下，悠然見南山?！庇衷唬骸办\靄遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。犬吠深巷中，雞鳴桑樹顛?！贝舐什鸥咭膺h(yuǎn)，則所寓得其妙，造語精到之至，遂能如此。似大匠運(yùn)斤，不見斧鑿之痕。不知者疲精力，至死不知悟，而俗人亦謂之佳。如曰：“一千里色中秋月，十萬軍聲半夜潮?！薄?皆如寒乞相，一覽便盡。初如秀整，熟視無神氣，以其字露也。東坡作對(duì)則不然，如曰“山中老宿依然在，桉上《楞嚴(yán)》已不看”之類，更無齟齬之態(tài)。細(xì)味對(duì)甚的而字不露，此其得淵明遺意耳。[22]52

“日暮”四句出江淹擬陶詩(shī)，即《雜體三十首·陶徵君田居》，“采菊”二句出陶淵明《飲酒二十首》其五，“靄靄”四句出陶潛《歸園田居》其一?；莺樵u(píng)此數(shù)首均無斧鑿之痕，而寓意遠(yuǎn)妙，正合于蘇軾對(duì)奇趣的解說。說蘇詩(shī)得到陶詩(shī)的遺韻，即是說蘇軾亦具有奇趣?；莺椤短鞆N禁臠》又云：

詩(shī)分三種趣：奇趣、天趣、勝趣。《田家》：“高原耕種罷，牽犢負(fù)薪歸。深夜一爐火，渾家身上衣?！?江淹《效淵明體》：“ 日暮巾柴車，路暗光已夕。歸人望煙火，稚子候檐隙?！贝硕?shī)脫去翰墨痕跡，讀之令人想見其處，此謂之奇趣也。[29]126

贊揚(yáng)詩(shī)歌“脫去翰墨痕跡”，亦即無斧鑿痕跡而具深意遠(yuǎn)韻。以奇趣論詩(shī)貫穿惠洪的一生，他多次直接借用蘇軾評(píng)陶詩(shī)語，如《送覺海大師還廬陵省親》云：“此詩(shī)語散緩，細(xì)讀有奇趣?！庇殖３Ｖ苯右云嫒ぷ鳛樵?shī)歌評(píng)鑒的最高標(biāo)準(zhǔn)，如《次韻游方廣》：“臨高賦新詩(shī)，妙語發(fā)奇趣?！逼洹独潺S夜話》指出：

眾人之詩(shī)，例無精彩，其氣奪也。夫氣之奪人，百種禁忌，詩(shī)亦如之。富貴中不得言貧賤事，少壯中不得言衰老事，康強(qiáng)中不得言疾病死亡事。脫或犯之，謂之詩(shī)讖，謂之無氣，是大不然。詩(shī)者，妙觀逸想之所寓也，豈可限以繩墨哉？如王維作《畫雪中芭蕉》，詩(shī)眼見之，知其神情寄寓于物，俗論則譏以為不知寒暑。荊公方大拜，賀客盈門，忽點(diǎn)墨書其壁曰：“霜筠雪竹鐘山寺，投老歸歟寄此生?！逼略谫俣髟?shī)曰：“平生萬事足，所欠惟一死?！必M可與世俗論哉！予嘗與客論至此，而客不然吾論。予作詩(shī)自志，其略曰：“東坡醉墨浩琳瑯，千首空馀萬丈光。雪里芭蕉失寒暑，眼中騏驥略玄黃。”[22]42-43

作詩(shī)就要以“妙觀逸想”沖破世俗的各種禁忌，世俗所不通的、所譏笑的，正是詩(shī)的真氣所在?！霸?shī)眼”指詩(shī)歌獨(dú)具的審美本質(zhì)，“俗論”相當(dāng)于日常生活及其邏輯?；莺橐远呦鄬?duì)立，可謂直探詩(shī)心，亦近于蘇軾所謂反常合道。

4結(jié)語

北宋后期，王安石的“荊公新學(xué)”是在朝顯學(xué)，蘇軾是朝野一致推崇的大詩(shī)人，黃庭堅(jiān)、陳師道是在野詩(shī)人們的代表。此外，黃庭堅(jiān)是站在詩(shī)學(xué)、理學(xué)和禪學(xué)交界處的杰出人物，惠洪是在朝野均有影響的詩(shī)人和佛學(xué)家。以上諸家對(duì)陶詩(shī)奇趣的推崇、反常合道詩(shī)法的提倡，在全社會(huì)影響巨大，詩(shī)人們或引用，或?qū)嵺`，將之引向深入。如李復(fù)《讀陶淵明詩(shī)》：“淵明才力高，詩(shī)語最蕭散。矯首捐末事，闊

步探幽遠(yuǎn)。初若不相屬，再味意方見。曠然閑寂中，奇趣高蹇嵼?！盵9]12407陳淵《越州道中雜詩(shī)十三首》其八：“淵明已黃壤，詩(shī)語馀奇趣。我行田野間，舉目輒相遇。”均從蘇軾之說?？梢?，以陶淵明為典范的奇趣說儼然成了北宋后期詩(shī)學(xué)的終極目標(biāo)和典型標(biāo)識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡啟.蔡寬夫詩(shī)話[M].宋詩(shī)話輯佚本.北京：中華書局，1980.

[2]錢鍾書.談藝錄[M].北京：中華書局，1984.

[3]孔凡禮.蘇軾年譜[M].北京：中華書局，1998.

[4]王水照.蘇軾創(chuàng)作的發(fā)展階段——蘇、辛退居時(shí)期的心態(tài)評(píng)議[G]∥王水照自選集.上海：上海教育出版社，2000.

[5][春秋]左丘明.左傳[G]∥阮元?？?十三經(jīng)注疏.影印本.上海：上海古籍出版社，1997.

[6][西漢]戴圣.禮記[G]∥阮元?？?十三經(jīng)注疏.影印本.上海：上海古籍出版社，1997.

[7]葛兆光.思想史的寫法——中國(guó)思想史導(dǎo)論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[8][宋]曾鞏.曾鞏集[M].陳杏珍等，點(diǎn)校.北京：中華書局，1984.

[9]傅璇琮，倪其心.全宋詩(shī)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991.

[10]袁行霈.陶淵明集箋注[M].北京：中華書局，2003.

[11][宋]蘇軾.蘇軾文集[M].孔凡禮,點(diǎn)校.北京：中華書局，1986.

[12][宋]葛立方.韻語陽秋[G]∥歷代詩(shī)話.北京：中華書局，1981.

[13]胡仔.苕溪漁隱叢話[M].廖德明,校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[14]范溫.潛溪詩(shī)眼[G]∥宋詩(shī)話輯佚.北京：中華書局，1980.

[15]王直方.王直方詩(shī)話[G]∥宋詩(shī)話輯佚.北京：中華書局，1980.

[16]許顗.彥周詩(shī)話[G]∥歷代詩(shī)話.北京：中華書局，1981.

[17]蔡絳.西清詩(shī)話[G]∥張伯偉,編校.稀見本宋人詩(shī)話四種.南京：江蘇古籍出版社，2002.

[18]周裕鍇.宋代詩(shī)學(xué)通論[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[19]曾季貍.艇齋詩(shī)話[G]∥歷代詩(shī)話續(xù)編.北京：中華書局，2006.

[20]陳與義.陳與義集校箋[M].白敦仁,點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，1990.

[21]蘇轍.蘇轍集[M].陳宏天，高秀芳,點(diǎn)校.北京：中華書局，1990.

[22]惠洪.冷齋夜話[G]∥張伯偉,編校.稀見本宋人詩(shī)話四種.南京：江蘇古籍出版社，2002.

[23]周裕鍇.文字禪與宋代詩(shī)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1998.

[24]吳喬.圍爐詩(shī)話[G]∥清詩(shī)話續(xù)編.上海：上海古籍出版社，1983.

[25]王水照，朱剛.蘇軾評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社,2004.

[26]黃庭堅(jiān).黃庭堅(jiān)全集[M].劉琳,校點(diǎn).成都：四川大學(xué)出版社，2001.

[27]陳師道.后山詩(shī)注補(bǔ)箋[M].冒廣生,補(bǔ)箋.北京：中華書局，1995.

[28]陳師道.后山詩(shī)話[M].歷代詩(shī)話本.北京：中華書局，1981.

[29]惠洪.天廚禁臠[G]∥日本寬文版.張伯偉,編校.稀見本宋人詩(shī)話四種.南京：江蘇古籍出版社，2002.

The Fashion of Worship TaoQian in Late Northern-Song Dynasty and the Change of Song Dynasty Poetics

WANG Yuan

(College of Literature,Nankai University,Tianjin 300071,China)

Abstract:The first year of Xining period,Emperor Shenzong of Song began to hold the reign of song dynasty political reform,the Northern Song dynasty history in late stage.In the field of poetry,has revealed the face of their own age also changes in the pursuit of new.After Han Yu,Du Fu,poets begin to find a new poetics model,Tao Yuanming.So in this paper,from the Tang dynasty to the Northern Song dynasty,the official and the folk were surging to build Jingjie temple and hold ritual activities.We can know the spirits of the Times ,find that the social trends of exalting Tao Yuanming and its significance in poetry.Particularly,the Song dynasty people did have an original view to excavated the connotative meaning from the Tao’s poem ,such as the fabulous poetics,“abnormal but reasonable”,which has become the highest standard for the creation of poetry of the Song,at the same time,the aesthetics of Tao’s poetry has become the ultimate goal of the late Northern Song dynasty poetics.

Key words:the late Northern Song dynasty; Tao Yuanming; Abnormal but Reasonable; the change of song dynasty poetics

文章編號(hào)：1673-1646(2016)04-0016-06

* 收稿日期：2016-03-18

作者簡(jiǎn)介：王苑(1989-)，女，博士生，從事專業(yè)：唐宋文學(xué)與文論。

中圖分類號(hào)：I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

doi:10.3969/j.issn.1673-1646.2016.04.004