陳鵬程

(天津師范大學(xué) 文學(xué)院，天津 300387)

?

略論劉知幾對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的接受與研究
——《國(guó)語(yǔ)》學(xué)史研究之四

陳鵬程

(天津師范大學(xué) 文學(xué)院，天津 300387)

摘要:劉知幾史學(xué)思想和理論主要反映于《史通》中?！妒吠ā钒ū姸嚓P(guān)于《國(guó)語(yǔ)》的論述。劉知幾對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的接受和研究構(gòu)成了《國(guó)語(yǔ)》學(xué)史的重要組成部分。劉知幾對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的作者、《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》的關(guān)系、《國(guó)語(yǔ)》對(duì)《史記》的影響、《國(guó)語(yǔ)》作為國(guó)別體的典范之作等問(wèn)題進(jìn)行了較為翔實(shí)明晰的闡述。劉知幾認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》作者是左丘明，產(chǎn)生于左氏解經(jīng)的需要。他已開始將《國(guó)語(yǔ)》從漢儒經(jīng)學(xué)傳播體系中擺脫出來(lái)。

關(guān)鍵詞:劉知幾；《國(guó)語(yǔ)》；《史通》；《史記》；經(jīng)學(xué)

0引言

劉知幾，字子玄，是有唐一代最偉大的史學(xué)家，構(gòu)成其一生志業(yè)主體也最能體現(xiàn)其生命價(jià)值的便是史學(xué)活動(dòng)。自武則天至開元初，修史即為其主要職掌?！杜f唐書·劉子玄傳》云：“子玄掌知國(guó)史，首尾二十余年，多所撰述，甚為當(dāng)時(shí)所稱?！盵1]3173最能代表劉知幾史學(xué)成就的首推《史通》，這部史著在當(dāng)時(shí)便獲得了極高聲譽(yù)，時(shí)為太子右庶子的著名文士徐堅(jiān)曾給予很高評(píng)價(jià)：“居史職者，宜置此書于座右?！盵1]3171他強(qiáng)調(diào)了此書對(duì)史家的指導(dǎo)意義。作為最高統(tǒng)治者的唐玄宗在劉知幾去世后，曾“敕河南府就家寫《史通》以進(jìn)，讀而善之”[1]3173-3174,其影響可見(jiàn)一斑?！妒吠ā返膶W(xué)術(shù)價(jià)值更是得到了學(xué)界一致推崇，傅振倫曾言：“蓋我國(guó)史籍，起于皇古，而歷史之學(xué)，則始于劉氏《史通》?！盵2]5傅氏視《史通》為史論開山之作。金毓黻則將其與章學(xué)誠(chéng)《文史通義》相提并論：“回溯清代以往，史學(xué)成就綜以兩端：一曰撰史……二曰論史，劉氏《史通》創(chuàng)作于前，章氏《通義》嗣響于后?！盵3]5《史通》對(duì)先秦至唐前的史學(xué)作了具體清晰的概括，其中就包括對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的論述。筆者即由此入手來(lái)管窺劉知幾對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的認(rèn)識(shí)。

1劉知幾對(duì)《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》關(guān)系的看法

《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》的關(guān)系是《國(guó)語(yǔ)》學(xué)史上的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)二者關(guān)系認(rèn)識(shí)的變遷對(duì)《國(guó)語(yǔ)》學(xué)發(fā)展的影響極為顯著。這一問(wèn)題的產(chǎn)生可溯源至漢代。首先，漢人普遍認(rèn)為 《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》作者均為左丘明，如司馬遷在《史記·太史公自序》和《報(bào)任安書》中均言：“左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》?！盵4]3300班固《漢書·藝文志》亦持此說(shuō)：“《國(guó)語(yǔ)》二十一篇，左丘明著。”[5]1714這就為漢儒將兩書聯(lián)系起來(lái)提供了前提。這一說(shuō)法亦為劉知幾所繼承，《史通·六家》即言《國(guó)語(yǔ)》“其先亦出于左丘明”[6]17。這在一定程度上促成了劉知幾對(duì)《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》間存在關(guān)系的確認(rèn)。其次，經(jīng)學(xué)文化構(gòu)成了漢儒對(duì)兩書關(guān)系認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。漢代是經(jīng)學(xué)昌明的時(shí)代，經(jīng)學(xué)成為那個(gè)時(shí)代居于主流地位的意識(shí)形態(tài)，從而決定了時(shí)人的認(rèn)知取向和價(jià)值觀。先秦典籍也被重置于經(jīng)學(xué)框架中加以審察和定位。漢儒認(rèn)為《左傳》系《春秋》的解經(jīng)之作，而《國(guó)語(yǔ)》是作為《左傳》的輔翼出現(xiàn)的。王充在《論衡·案書》所言就代表了這一認(rèn)識(shí)：“《左氏》傳經(jīng)，辭語(yǔ)尚略，故復(fù)選錄《國(guó)語(yǔ)》之辭以實(shí)?！盵7]1165辭語(yǔ)即關(guān)于言辭之語(yǔ)，漢人認(rèn)為它具有明理功能，如賈誼在《新書·道德說(shuō)》中所言：“德之理盡施于人，其在人也，內(nèi)而難見(jiàn)，是以先王舉德之頌而為辭語(yǔ)，以明其理；陳之天下，令人觀焉；垂之后世，辯議以審察之，以轉(zhuǎn)相告?！盵8]328歷史活動(dòng)主體之德因其內(nèi)隱于其思想深處無(wú)法被人直接感知，必須借助辭語(yǔ)才能表現(xiàn)出來(lái)，從而達(dá)到供時(shí)人觀睹并傳于后世的效果。立德自先秦即被視為人的生命價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的最高體現(xiàn)，如《左傳·襄公二十四年》載叔孫豹語(yǔ)：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！盵9]1011辭語(yǔ)作為明德的傳播手段，其重要性自不待言，以《國(guó)語(yǔ)》為代表的語(yǔ)體的文化功能即在于此，如《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》載時(shí)人語(yǔ)：“教之語(yǔ)，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也?！盵10]676在漢人看來(lái)，《左傳》傳經(jīng)有一不足，即由于其側(cè)重?cái)⑹露鴮?dǎo)致闡釋明理的辭語(yǔ)尚嫌簡(jiǎn)略；為彌補(bǔ)這一缺憾，左丘明又選錄以辭語(yǔ)為主的《國(guó)語(yǔ)》來(lái)加以充實(shí)。如此一來(lái)，《國(guó)語(yǔ)》就被納入了經(jīng)學(xué)傳播體系之中。在漢儒心目中，盡管《國(guó)語(yǔ)》在經(jīng)學(xué)中的地位不如《左傳》，但也絕非可有可無(wú)，而是作為《左傳》不可替代的補(bǔ)充存在，直接服務(wù)于解讀《春秋》經(jīng)的目的。這樣一來(lái)，一方面，《國(guó)語(yǔ)》就進(jìn)入了漢代主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)之中，其文化地位得以抬高；另一方面，《國(guó)語(yǔ)》與《左傳》又因解經(jīng)這一共同的文化價(jià)值功能而被紐結(jié)在一起。這一認(rèn)知構(gòu)成了劉知幾《國(guó)語(yǔ)》接受與研究的一個(gè)重要前提。

隨著漢帝國(guó)的漸趨衰亡，學(xué)術(shù)文化也日益從經(jīng)學(xué)藩籬中沖脫出來(lái)，但是漢代經(jīng)學(xué)思維下形成的一些認(rèn)知仍因其歷史慣性而得以保存。同時(shí)，經(jīng)學(xué)文化對(duì)于社會(huì)倫理秩序的維持功能也為唐代統(tǒng)治者所珍重。《隋書·儒林傳序》載：“儒之為教大矣，其利物博矣！篤父子，正君臣，尚忠節(jié)，重仁義，貴廉讓，賤貪鄙，開政化之源，鑿生民之耳目，百王損益，一以貫之?！盵11]1705這亦體現(xiàn)于文化制度中，明經(jīng)成為唐代科舉考試中的一個(gè)重要科目?！蹲髠鳌烦蔀榫沤?jīng)之一并被納入大經(jīng)。受這一文化環(huán)境熏染，劉知幾依然尊奉《左傳》產(chǎn)生于解讀《春秋》之需的經(jīng)學(xué)觀念：“孔子既著《春秋》，而丘明受經(jīng)作傳。蓋傳者，轉(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授后人。或曰傳者，傳也，所以傳示來(lái)世?！^《左傳》之釋經(jīng)也，言見(jiàn)經(jīng)文而事詳傳內(nèi)，或傳無(wú)而經(jīng)有，或經(jīng)闕而傳存。其言簡(jiǎn)而要，其事詳而博，信圣人之羽翮，而述者之冠冕也?！盵6]10-11《國(guó)語(yǔ)》則被劉知幾視為《左傳》解經(jīng)的副產(chǎn)品。《史通·六家》言：“既為《春秋內(nèi)傳》，又稽其逸文，纂其別說(shuō)，分周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國(guó)事。起自周穆王，終于魯?shù)抗袨榇呵锿鈧鳌秶?guó)語(yǔ)》，合為二十一篇?！盵6]18值得注意的是，劉氏在強(qiáng)調(diào)《國(guó)語(yǔ)》所纂集多系有別于《左傳》的異說(shuō)的同時(shí)，還以經(jīng)學(xué)思維的斷語(yǔ)肯定了其地位，“此亦《六經(jīng)》之流，《三傳》之亞也”[6]17，表現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的承襲。盡管如此，和前引王充《論衡》語(yǔ)相比，《史通》已不再?gòu)?qiáng)調(diào)《國(guó)語(yǔ)》“實(shí)之”的解經(jīng)功能，這昭示了《國(guó)語(yǔ)》開始從經(jīng)學(xué)中剝離出來(lái)的趨向。另外，劉知幾還從述史的角度強(qiáng)調(diào)了《國(guó)語(yǔ)》對(duì)《左傳》的增廣作用。《史通·二體》言：“春秋時(shí)事，入于左氏所書者，蓋三分得其一耳。丘明自知其略也，故為《國(guó)語(yǔ)》以廣之。然《國(guó)語(yǔ)》之外，尚多亡逸，安得言其括囊靡遺者哉？”[6]31這無(wú)疑觸及到了《國(guó)語(yǔ)》的史著性質(zhì)。尤其需要指出的是，作為史學(xué)家，雖仍受經(jīng)學(xué)思維制約，但劉知幾已開始視《國(guó)語(yǔ)》為一本獨(dú)立的史學(xué)著作，并將其列為“六家”史書之一，實(shí)際上拉開了它與《左傳》和經(jīng)學(xué)的距離，有助于《國(guó)語(yǔ)》研究的深入。還需要指出的是，劉知幾注意到了《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》存在著諸多對(duì)同一事件敘說(shuō)的歧異，如“左丘明既配經(jīng)立傳，又撰諸異同，號(hào)曰《外傳國(guó)語(yǔ)》，二十一篇”[6]426。這為中唐時(shí)期以啖助為代表的新經(jīng)學(xué)派否定二書為同一人所作提供了前提?！缎绿茣と鍖W(xué)傳》云：“啖助以左氏解義多謬，其書乃出于孔氏門人。且《論語(yǔ)》孔子所引，率前世人老彭、伯夷等，類非同時(shí)；而言‘左丘明恥之，丘亦恥之’。丘明者，蓋如史佚、遲任者。又《左氏傳》《國(guó)語(yǔ)》，屬綴不倫，序事乖剌，非一人所為。蓋左氏集諸國(guó)史以釋《春秋》，后人謂左氏，便傅著丘明，非也?！盵12]5706啖助等人研讀《春秋》，推崇《公羊》《春秋》二傳而貶低《左傳》，蓋緣于此，其認(rèn)為《左傳》非左丘明所作，并進(jìn)而認(rèn)定《左傳》《國(guó)語(yǔ)》二書非一人所為，其立論的一個(gè)重要依據(jù)就是兩者“序事乖剌”，頗有道理。

2劉知幾對(duì)《國(guó)語(yǔ)》家的看法

作為一名學(xué)識(shí)淵博和極富洞見(jiàn)的史學(xué)家，劉知幾將先秦至唐前的典范性史著體例概括為六家：“古往今來(lái)，質(zhì)文遞變，諸史之作，不恒厥體。榷而為論，其流有六：一曰《尚書》家，二曰《春秋》家，三曰《左傳》家，四曰《國(guó)語(yǔ)》家，五曰《史記》家，六曰《漢書》家?！盵6]4在這里，劉氏按照史學(xué)體裁將先秦至唐前的史書分為六類，即記言體、記事體、編年體、國(guó)別體、紀(jì)傳體通史、紀(jì)傳體斷代史，并以各類中具有開創(chuàng)意義和典范意義的史籍來(lái)冠名。就國(guó)別體而言，劉知幾冠之以“《國(guó)語(yǔ)》家”的名稱，足見(jiàn)其將《國(guó)語(yǔ)》視為國(guó)別體的開山之作和最高典范。這表明劉知幾出于史學(xué)家的職業(yè)敏感對(duì)《國(guó)語(yǔ)》作為國(guó)別體史書這一獨(dú)創(chuàng)體例及其結(jié)構(gòu)與性質(zhì)的體認(rèn)和重視。這在《國(guó)語(yǔ)》研究史上無(wú)疑具有首發(fā)之功。在劉知幾之前，對(duì)先秦至漢魏史著進(jìn)行過(guò)較為具體論析的當(dāng)屬劉勰的《文心雕龍·史傳》，該篇對(duì)劉知幾的《史通》產(chǎn)生過(guò)直接影響。但就先秦史著而言，劉勰僅提到了《尚書》《春秋》《左傳》和《戰(zhàn)國(guó)策》，重點(diǎn)論及的是《春秋》與《左傳》，對(duì)《國(guó)語(yǔ)》則只字未提。兩相對(duì)照，足能發(fā)見(jiàn)劉知幾對(duì)《國(guó)語(yǔ)》之重視及其學(xué)術(shù)史價(jià)值。甚至可以說(shuō)，劉知幾是真正重視《國(guó)語(yǔ)》史學(xué)價(jià)值的第一人。

更為難能可貴的是，在《史通·六家》中，劉知幾對(duì)《國(guó)語(yǔ)》之后國(guó)別體史書的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了較為細(xì)致的梳理，以見(jiàn)出《國(guó)語(yǔ)》之影響。他首先提及的是《戰(zhàn)國(guó)策》，指出《戰(zhàn)國(guó)策》是“縱橫互起，力戰(zhàn)爭(zhēng)雄，秦兼天下”[6]17時(shí)代的產(chǎn)物；將《戰(zhàn)國(guó)策》置于“《國(guó)語(yǔ)》家”下，以明其體例淵源有自。接著劉氏談到了晉人孔衍《春秋時(shí)國(guó)語(yǔ)》和《春秋后語(yǔ)》兩書的編撰。孔衍基于對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》的不滿而編成《春秋后語(yǔ)》?！爸量籽苡忠浴稇?zhàn)國(guó)策》所書未為盡善，乃引太史公所記，參其異同，刪彼二家，聚為一錄，號(hào)為《春秋后語(yǔ)》。除二周及宋、衛(wèi)、中山，其所留者七國(guó)而已。始自秦孝公，終于楚、漢之際，比于《春秋》，亦盡二百三十余年行事。”[6]17-18其體例模仿《國(guó)語(yǔ)》和《戰(zhàn)國(guó)策》，判然可見(jiàn)。作者承續(xù)《國(guó)語(yǔ)》的創(chuàng)作意圖從《春秋后語(yǔ)》的名稱可見(jiàn)一斑?！洞呵锖笳Z(yǔ)》之前的《春秋時(shí)國(guó)語(yǔ)》更直接以《國(guó)語(yǔ)》為名，由此看出《國(guó)語(yǔ)》對(duì)該書創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的影響，劉知幾指出其書序有“雖左氏莫能加”之語(yǔ)，并揭示出“尋衍之此義，自比于丘明者，當(dāng)謂《國(guó)語(yǔ)》”[6]18，更能看出《國(guó)語(yǔ)》在孔衍心目中的地位。最后劉知幾提到了司馬彪的《九州春秋》，并指出其反映了東漢末年“漢氏失馭，英雄角力”[6]18的歷史現(xiàn)實(shí)，并用“尋其體統(tǒng)，亦近代之《國(guó)語(yǔ)》也”[6]18來(lái)贊譽(yù)此書，足見(jiàn)在劉知幾心目中，《國(guó)語(yǔ)》是國(guó)別體的最高典范和準(zhǔn)的。值得注意的是，劉知幾并未將陳壽《三國(guó)志》和崔鴻《十六國(guó)春秋》置于《國(guó)語(yǔ)》家，這是因?yàn)樵谒磥?lái)，“自魏都許、洛，三方鼎峙；晉宅江、淮，四海幅裂。其君雖號(hào)同王者，而地實(shí)諸侯。所在史官，記其國(guó)事。為紀(jì)傳者則規(guī)模班、馬，創(chuàng)編年者，則議擬荀、袁。于是《史》、《漢》之體大行，而《國(guó)語(yǔ)》之風(fēng)替矣”[6]18。這些史書的主導(dǎo)體例是紀(jì)傳體或編年體，國(guó)別只是其外在的形式。在劉知幾看來(lái)，《國(guó)語(yǔ)》所代表的國(guó)別體，是史書內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在結(jié)構(gòu)的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)他也深刻地認(rèn)識(shí)到，紀(jì)傳體的盛行從另一個(gè)角度表征了國(guó)別體無(wú)可挽回地走向式微的歷史命運(yùn)。

3劉知幾對(duì)《國(guó)語(yǔ)》于《史記》之影響的看法

《史記》作為中國(guó)古代史傳文學(xué)的最高典范，一個(gè)重要的原因就是其從先秦史籍汲取了豐厚滋養(yǎng)。其中《國(guó)語(yǔ)》對(duì)《史記》的影響極為顯著?！稘h書·司馬遷傳》最先明確指出這一點(diǎn)：“故司馬遷據(jù)《左氏》《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于大漢?！盵5]2737韋昭《國(guó)語(yǔ)解敘》亦指出《史記》對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的借鑒：“遭秦之亂，幽而復(fù)光，賈生、史遷頗綜述焉?！盵10]828將《史記》與《國(guó)語(yǔ)》進(jìn)行對(duì)照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)班、韋所言甚是。將兩書文本進(jìn)行比照不難發(fā)現(xiàn)，《史記》征引《國(guó)語(yǔ)》之處甚夥，不能一一縷述。茲將《周語(yǔ)上》與《史記》比對(duì)以明之?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》述周之祖先不窋事，“不窋末年，夏后氏政衰，去稷不務(wù)，不窋以失其官而犇戎狄之間”[4]112，很明顯化自于《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》祭公謀父語(yǔ)“及夏之衰也，棄稷不務(wù)，我先王不窋用失其官，而自竄于戎狄之間”[10]2。祭公謀父極力勸阻周穆王征西戎事全錄自《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》“祭公諫穆王征犬戎”。共王滅密事亦源于《國(guó)語(yǔ)》“密康公母論小丑備物終必亡”。芮良夫諫厲王用榮夷公事幾全同于《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》“芮良夫論榮夷公專利”。召公諫周厲王事系錄自《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》“邵公諫厲王弭謗”。召公以其子代宣王事亦采自《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》。宣王不籍于千畝亦節(jié)錄自《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》“虢文公諫宣王不籍千畝”，雖虢文公語(yǔ)全部刪去，但《周本紀(jì)》結(jié)尾是“王弗聽(tīng)。三十九年，戰(zhàn)于千畝，王師敗績(jī)于姜氏之戎”[4]144，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》結(jié)尾是“王不聽(tīng)。三十九年，戰(zhàn)于千畝，王師敗績(jī)于姜氏之戎”[10]20，前者照搬于后者之跡昭然。仲山甫諫宣王料民事亦是撮錄自《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》“仲山父諫宣王料民”。周幽王二年地震事全抄自《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》“西周三川皆震伯陽(yáng)父論周將亡”。周惠王四年鄭厲公、虢公殺王子頹入惠王事當(dāng)據(jù)《左傳·魯莊公二十年》《左傳·魯莊公二十一年》和《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》“鄭厲公與虢叔殺子頹納惠王”所記。除上述《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》九篇被《史記·周本紀(jì)》汲取外，另《仲山父諫宣王立戲》和《穆仲論魯侯孝》被《史記·魯周公世家》所吸收?！吨苷Z(yǔ)上》共十四篇，就有十一篇被《史記》所吸收，由此足以見(jiàn)出《國(guó)語(yǔ)》對(duì)《史記》影響之深。

劉知幾踵武前賢，多處談及《國(guó)語(yǔ)》對(duì)《史記》的影響。《史通·古今正史》指出：“孝武之世，太史公司馬談?dòng)e(cuò)綜古今，勒成一史。其意未就而卒。子遷乃述父遺志，采《左傳》《國(guó)語(yǔ)》，刪《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》，據(jù)楚、漢列國(guó)時(shí)事，上自黃帝，下訖麟止，作十二本紀(jì)、十表、八書、三十世家、七十列傳，凡百三十篇，都謂之《史記》。”[6]426《史通·采撰》亦指出：“觀夫丘明受《經(jīng)》立《傳》，廣包諸國(guó)。蓋當(dāng)時(shí)有《周志》《晉乘》《楚杌》等篇，遂乃聚而編之，混成一錄。向使專憑魯策，獨(dú)詢孔氏，何以能殫見(jiàn)洽聞，若斯之博也。馬遷《史記》，采《世本》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》《楚漢春秋》?！盵6]141除六家說(shuō)外，劉知幾還提出了史有二體，即以《左傳》為代表的編年體和以《史記》為代表的紀(jì)傳體。在他看來(lái)，史著無(wú)論是編年體還是紀(jì)傳體，都應(yīng)該具有廣博的品格，而做到這一點(diǎn)就需作者“殫見(jiàn)洽聞”。正如《左傳》是在當(dāng)時(shí)列國(guó)史書基礎(chǔ)上“聚而編之”，《史記》亦是廣泛吸納了《世本》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》和《楚漢春秋》。我們應(yīng)該看到，劉知幾對(duì)待《國(guó)語(yǔ)》的態(tài)度是矛盾的，他一方面強(qiáng)調(diào)《國(guó)語(yǔ)》對(duì)《史記》重要影響，另一方面似乎又對(duì)《國(guó)語(yǔ)》有所輕忽?！妒吠āるs說(shuō)上》指出：“昔讀《太史公書》，每怪其所采多是《周書》《國(guó)語(yǔ)》《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》之流?！盵6]575不屑的語(yǔ)氣非常明顯。結(jié)合劉知幾的史學(xué)思想來(lái)看，個(gè)中委曲似能了解。劉知幾在探討《史記》與《國(guó)語(yǔ)》關(guān)系時(shí)，是從史學(xué)家的視角將后者作為前者的史料來(lái)看待的。對(duì)于史料的采撰，他強(qiáng)調(diào)實(shí)錄和博聞兩個(gè)原則，如《史通·史官建置》“然則當(dāng)時(shí)草創(chuàng)者，資乎博聞實(shí)錄”[6]413-414，《史通·辨職》亦強(qiáng)調(diào)史官應(yīng)“高才博學(xué)”，在劉氏看來(lái)，司馬遷撰寫《史記》的過(guò)程中博采《國(guó)語(yǔ)》等書，正是博聞這一原則的體現(xiàn)。相對(duì)于《尚書》《春秋》《左傳》等史著，《國(guó)語(yǔ)》似乎主要起洽博見(jiàn)聞的輔助作用。實(shí)際上劉知幾的這種看法值得商榷?！秶?guó)語(yǔ)》作為《史記》的重要材料來(lái)源的史學(xué)價(jià)值絕不容輕視?！蹲髠鳌泛汀秶?guó)語(yǔ)》在敘述同一歷史事件時(shí)，往往詳略不一，甚至多有歧說(shuō)，司馬遷在將其寫入《史記》時(shí)并未采取厚此薄彼的做法，而是根據(jù)不同情況，或依《左傳》，或依《國(guó)語(yǔ)》，或用它說(shuō)。如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》所載晉公子重耳流亡事較《左傳·僖公二十三年》和《左傳·僖公二十四年》更為詳細(xì)，《史記》即多從《國(guó)語(yǔ)》取材。例如《左傳·僖公二十三年》有這樣的描寫：“公子不可。姜與子犯謀，醉而遣之。醒，以戈逐子犯?！盵9]333缺少如在耳畔、栩栩如生的對(duì)話描寫?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》的敘寫遠(yuǎn)較之具體生動(dòng)：“姜與子犯謀，醉而載之以行。醒，以戈逐子犯，曰:‘若無(wú)所濟(jì)，吾食舅氏之肉，其知饜乎!’舅犯走，且對(duì)曰：‘若無(wú)所濟(jì)，余未知死所。誰(shuí)能與豺狼爭(zhēng)食?若克有成，公子無(wú)亦晉之柔嘉，是以甘食，偃之肉腥臊，將焉用之?’遂行?！盵10]400再看《史記·晉世家》的敘述：“乃與趙衰等謀，醉重耳，載以行。行遠(yuǎn)而覺(jué)，重耳大怒，引戈欲殺咎犯。咎犯曰：‘殺臣成子，偃之愿也?！囟唬骸虏怀?，我食舅氏之肉?！谭冈唬骸虏怀?，犯肉腥臊，何足食！’乃止，遂行。”[4]1658在這里，司馬遷很明顯襲用了《國(guó)語(yǔ)》中的史料?！秶?guó)語(yǔ)》有時(shí)更是作為唯一的史料來(lái)源起著不可替代的作用，如自西周穆王至西周末年的周史，就散文形態(tài)的記錄來(lái)說(shuō)，很多為《國(guó)語(yǔ)》所獨(dú)有，它便成為《周本紀(jì)》的唯一取材來(lái)源。正如韓兆琦先生所分析：“《周本紀(jì)》寫文王、武王、成王、康王時(shí)代的事情，西周中期以后，《春秋》與《左傳》記事之前，《尚書》里的材料不多，《國(guó)語(yǔ)》在這時(shí)正好補(bǔ)充了歷史記事的缺乏。”[13]235-236盡管如此，筆者仍認(rèn)為劉知幾對(duì)《國(guó)語(yǔ)》與《史記》關(guān)系的強(qiáng)調(diào)具有著極強(qiáng)的

學(xué)術(shù)史意義，它凸顯了《國(guó)語(yǔ)》的歷史著作本質(zhì)，為《國(guó)語(yǔ)》最終從經(jīng)學(xué)藩籬中解放出來(lái)準(zhǔn)備了條件。

4結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)看，作為史學(xué)家，劉知幾對(duì)《國(guó)語(yǔ)》是頗為熟悉的，這也體現(xiàn)在其行文中，《國(guó)語(yǔ)》之典往往信手拈來(lái)，如《史通·雜說(shuō)上》言“姬宗之在水滸也，鸑鷟鳴于岐山”，前句明顯脫化于《詩(shī)經(jīng)·大雅·綿》“古公亶父，來(lái)朝走馬，率西水滸”，后句則無(wú)疑典源于《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》“周之將興也，鸑鷟鳴于岐山”。這是因?yàn)椤吨苷Z(yǔ)上》句與《史通》句完全相同，而且此句僅見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)》，他書未見(jiàn)。再如《史通·列傳》有“古人以沒(méi)而不朽為難”，很明顯典出于春秋時(shí)期魯大夫叔孫豹和晉大夫范宣子的談?wù)摚秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》和《左傳·襄公二十四年》均載，《國(guó)語(yǔ)》先于《左傳》，且文句更為接近，“魯先大夫臧文仲，其身沒(méi)矣，其言立于后世，此之謂死而不朽”[10]569當(dāng)為劉知幾所本。《國(guó)語(yǔ)》亦成為劉知幾學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，如《史通·古今正史》：“宣帝時(shí)，復(fù)有河內(nèi)女子，得《泰誓》一篇，獻(xiàn)之。與伏生所誦合三十篇，行之于世。其篇所載年月，不與序相符會(huì)，又與《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《孟子》所引《泰誓》不同，故漢、魏諸儒，咸疑其謬。”[6]419-420劉知幾所稱《國(guó)語(yǔ)》引《泰誓》見(jiàn)于《周語(yǔ)中》和《鄭語(yǔ)》，而《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》單襄公曾言“在《太誓》：‘民之所欲，天必從之’”，《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》亦載史伯言“《泰誓》曰：‘民之所欲，天必從之’”，《泰誓》僅兩見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)》，即為劉氏稱述，足見(jiàn)其對(duì)《國(guó)語(yǔ)》熟諳的程度。要之，在《史通》中，劉知幾雖未將《國(guó)語(yǔ)》置于如同《左傳》《史記》那樣的顯赫地位，但相較于前賢，他對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的重視程度有了顯著提高，并對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的史著性質(zhì)及其史學(xué)地位都有了深刻的認(rèn)識(shí)。這在《國(guó)語(yǔ)》研究史上有著重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1][后晉]劉煦.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2]傅振倫.劉知幾年譜[M].北京：中華書局，1963.

[3]金毓黻.中國(guó)史學(xué)史[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[4][西漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959．

[5][東漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962．

[6]張振佩.史通箋注[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1985.

[7]黃暉.論衡校釋[M].北京：中華書局，1990．

[8]閻振益，鐘夏.新書校注[M].北京：中華書局，2000．

[9][西晉]杜預(yù).春秋經(jīng)傳集解[M].上海：上海古籍出版社，1978．

[10]薛安勤，王連生.國(guó)語(yǔ)譯注[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991.

[11][唐]魏征等.隋書[M].北京：中華書局，1973．

[12][宋]歐陽(yáng)修.新唐書[M].北京：中華書局，1975．

[13]韓兆琦.史記通論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996．

On Liu Zhiji’s Acceptance and Study of Guoyu——The Fourth Paper of the Research-History on Guoyu

CHEN Pengcheng

(Literature Institute,Tianjin Normal University,Tianjin 300387,China)

Abstract:The history thoughts and historical theories of Liu Zhiji are reflected in his Shitong which fully discourses upon Guoyu.Liu Zhiji’s acceptance and study of Guoyu is important to the study-history of Guoyu.Liu Zhiji expounds concretely and clearly many academic questions about Guoyu such as its author，its influence on Shiji，its features of the history books edited according to the nations and the relation between Guoyu and Zuozhuan.According to Liu Zhiji，Guoyu is used to help Zuozhuan Interpretate the classic.It is Liu Zhiji that sets free Guoyu from the propagating systems of the Confucian classics.

Key words:Liu Zhiji; Guoyu; Shitong; Shiji; the Confucian classics

文章編號(hào)：1673-1646(2016)04-0006-04

* 收稿日期：2016-01-12基金項(xiàng)目：教育部人文社科項(xiàng)目：《國(guó)語(yǔ)》研究史略(11YJC751010)

作者簡(jiǎn)介：陳鵬程(1971-)，男，副教授，博士，從事專業(yè)：先秦文學(xué)。

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

doi:10.3969/j.issn.1673-1646.2016.04.002