何劍 吉陽

【摘 要】 效率是銀行經(jīng)營管理的核心，是銀行競爭優(yōu)勢(shì)的集中體現(xiàn)。提升銀行業(yè)的效率，更是防范金融風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。結(jié)合典型相關(guān)分析（CCA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），對(duì)2011—2013年我國16家上市銀行的經(jīng)營績效進(jìn)行分析，結(jié)果表明：在2011—2013年，我國整體銀行業(yè)綜合效率大體呈現(xiàn)出“U”形變化趨勢(shì)；國有銀行、股份制銀行及城市商業(yè)銀行受我國整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，規(guī)模報(bào)酬呈現(xiàn)出不同的變動(dòng)趨勢(shì)。轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，布局互聯(lián)網(wǎng)金融，或?qū)⒊蔀閭鹘y(tǒng)金融業(yè)趨利避害的必要準(zhǔn)備。

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行； 績效； 投入產(chǎn)出； CCA-DEA（典型相關(guān)-數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）

中圖分類號(hào)：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）01-0061-05

一、引言

近年來，我國銀行業(yè)的經(jīng)營體制發(fā)生了重大的改革。2003年，國務(wù)院決定對(duì)國有商業(yè)銀行實(shí)施股份制改革，截至2010年，五大國有銀行相繼完成股份制改革并成功上市。黨的十八大之后，我國金融體制改革步伐加快，提出嘗試由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民營銀行，引領(lǐng)金融改革進(jìn)入深水區(qū)。隨著金融改革的逐步深化，各大商業(yè)銀行的經(jīng)營績效高低也逐漸受到重視。

銀行績效是銀行在業(yè)務(wù)活動(dòng)中成本與收益之間的對(duì)比關(guān)系，反映了對(duì)所有投入與產(chǎn)出項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)之后的結(jié)果，既包括財(cái)務(wù)報(bào)表中的各項(xiàng)經(jīng)營業(yè)績，也包括財(cái)務(wù)報(bào)表無法顯示的各項(xiàng)經(jīng)營成果，是各大銀行投入產(chǎn)出能力、市場競爭能力和可持續(xù)發(fā)展能力的總稱，也是銀行各項(xiàng)經(jīng)營成果的綜合體現(xiàn)。國內(nèi)對(duì)銀行效率的研究相較于國外起步較晚，且早期大多是定性研究，有關(guān)定量分析的研究出現(xiàn)得比較晚。對(duì)于我國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率問題，儲(chǔ)?。?007）認(rèn)為在2004年我國的商業(yè)銀行具有較高的純技術(shù)效率，但規(guī)模效率和總體效率則相對(duì)較低，國有銀行大多處在規(guī)模遞減階段，而股份制銀行則普遍處在規(guī)模不變和規(guī)模遞增階段。王聰、譚政勛（2007）從銀行的X-利潤效率、規(guī)模效率及范圍效率等角度，分析了市場結(jié)構(gòu)、宏觀因素及產(chǎn)權(quán)制度對(duì)效率水平的影響程度和影響機(jī)制，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度是造成國有銀行與商業(yè)銀行存在差異的關(guān)鍵原因。在對(duì)中外銀行運(yùn)行效率對(duì)比的研究中，張健華、王鵬（2011）突破性地涵蓋了我國絕大多數(shù)商業(yè)銀行和世界上的主要銀行，采用隨機(jī)前沿法和產(chǎn)出定位的距離函數(shù)，對(duì)中外銀行業(yè)運(yùn)行效率進(jìn)行比較研究。認(rèn)為我國銀行效率的排名在逐年上升，銀行盈利效率與其在全球的重要性有著非線性關(guān)系。張金清、魏鑫（2013）對(duì)中美商業(yè)銀行效率進(jìn)行測度和比較，并對(duì)效率差異產(chǎn)生的原因作闡述。分析發(fā)現(xiàn)自次貸危機(jī)后我國銀行業(yè)效率開始超過美國，但對(duì)外部經(jīng)濟(jì)狀況依賴過大，應(yīng)更多關(guān)注自身運(yùn)營效率的提升。對(duì)于銀行今后的發(fā)展方向，侯瑜、詹明君（2012）選用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)對(duì)銀行X利潤效率和影響因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)已經(jīng)難以獨(dú)立支撐銀行的進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)加速金融創(chuàng)新，為自身提供新的增長點(diǎn)。孫金嶺（2013）利用Malmquist指數(shù)，對(duì)2011年我國上市銀行的生產(chǎn)力變化進(jìn)行了估算及指數(shù)分解。研究發(fā)現(xiàn)：上市銀行的生產(chǎn)力效率波動(dòng)雖較大，但總體呈上升趨勢(shì)。技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)和人力資源投入產(chǎn)出比，已成為影響銀行業(yè)生產(chǎn)力效率的兩大要素。從我國目前的研究成果來看，多數(shù)學(xué)者都是采用非參數(shù)方法從單一角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，利用投入產(chǎn)出的思想并將參數(shù)方法與非參數(shù)方法結(jié)合起來的研究較少。因此，將銀行看作一個(gè)特殊的企業(yè)，從它的投入和產(chǎn)出角度分析，將參數(shù)方法中的典型相關(guān)分析（CCA）和非參數(shù)方法中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）相結(jié)合，通過CCA方法對(duì)投入產(chǎn)出變量進(jìn)行處理，提高了DEA效率測度的區(qū)分能力，對(duì)銀行績效進(jìn)行的評(píng)價(jià)將更加準(zhǔn)確。

2013年9月，中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)正式掛牌成立，區(qū)內(nèi)離岸金融業(yè)務(wù)與利率市場化的金融創(chuàng)新試點(diǎn)對(duì)當(dāng)前的金融體制及經(jīng)營模式都是一個(gè)較大的沖擊。中國人民銀行專題①探討了互聯(lián)網(wǎng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展，令銀行業(yè)受到一定沖擊。在當(dāng)前的金融體制下，評(píng)價(jià)上市銀行的營業(yè)績效，提升銀行的經(jīng)營水平就顯得愈發(fā)重要，同時(shí)，也對(duì)即將掛牌經(jīng)營的民營銀行提供一定的參考及借鑒，有助于銀行體制改革的整體推進(jìn)。

二、投入產(chǎn)出績效分析的方法基礎(chǔ)

CCA和DEA在處理多指標(biāo)間的綜合評(píng)價(jià)問題時(shí)擁有各自的優(yōu)勢(shì)。但DEA方法本身存在一定的局限性，即要求決策單元（DMU）個(gè)數(shù)必須大于等于輸入輸出變量之和的兩倍，否則DEA的評(píng)判能力將會(huì)減弱，故要求盡量減少輸入輸出變量的個(gè)數(shù)。但較少的變量又很難全面體現(xiàn)DMU整體特性。同時(shí)，若輸入與輸出變量內(nèi)部具有較強(qiáng)的相關(guān)性，DEA的評(píng)判能力也會(huì)減弱。因此，CCA-DEA（典型相關(guān)-數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）能夠很好地解決變量個(gè)數(shù)與相關(guān)性的問題，彌補(bǔ)DEA方法的不足之處，增強(qiáng)DEA評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。

（一）典型相關(guān)分析（CCA）

典型相關(guān)分析是Hotelling在1936年提出的用于研究兩組變量間相關(guān)性的多元統(tǒng)計(jì)方法，研究的重點(diǎn)是一組變量的線性組合與另一組變量的線性組合間的相關(guān)關(guān)系。其基本原理是運(yùn)用類似主成分的思想，分別從兩組變量中選取具有一定代表性的綜合變量U1和V1，利用這兩個(gè)綜合變量的相關(guān)關(guān)系反映兩組原始變量的整體相關(guān)性，它們的相關(guān)系數(shù)就是這兩組變量的典型相關(guān)系數(shù)。典型相關(guān)分析要求綜合變量內(nèi)部具有較高的相關(guān)性，但各組綜合變量間互不相關(guān)。通過典型相關(guān)分析可以使DEA的輸入、輸出典型變量間存在最大的相關(guān)性，變量內(nèi)部的相關(guān)性最小，以達(dá)到運(yùn)用最少變量個(gè)數(shù)保留最多原始信息的目的，提高DEA評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和區(qū)分能力。

（二）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析以相對(duì)效率為基礎(chǔ)，適用于多個(gè)決策單元中具有多種投入與多種產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)方法。該方法是在保持決策單元輸入或輸出不變的基礎(chǔ)上，利用數(shù)學(xué)規(guī)劃確定其相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿面，之后把各個(gè)DMU投影到該生產(chǎn)前沿面上，通過對(duì)比DMU偏離前沿面程度的大小來量化地評(píng)價(jià)其相對(duì)有效性。1978年運(yùn)籌學(xué)家Charnes，Coopor and Rhodes提出C2R模型。該模型假設(shè)有n個(gè)DMU（a=1，…，n），每個(gè)DMU有相同的m種投入（b=1，…，m）和s種產(chǎn)出（c=1，…，s），用Iba代表第a個(gè)單元的第b項(xiàng)投入，Oca代表第a個(gè)單元的第c項(xiàng)產(chǎn)出。如果vb表示第b項(xiàng)投入的權(quán)重，uc表示第c項(xiàng)產(chǎn)出的權(quán)重，則第a個(gè)DMU的投入產(chǎn)出比Ra如公式（1）：

為了評(píng)價(jià)a0決策單元的績效，可以將其與一個(gè)假想的決策單元進(jìn)行比較，PC2R中公式（2）和（3）的左端分別是這個(gè)決策單元的投入與產(chǎn)出。該對(duì)偶模型的含義是，若θ的最優(yōu)解小于1，表明能夠找到一個(gè)假想的決策單元，用少于被評(píng)價(jià)決策單元的投入，獲得不低于被評(píng)價(jià)決策單元的產(chǎn)出，如此被評(píng)價(jià)決策單元是非DEA有效的；只有當(dāng)θ等于1時(shí)，被評(píng)價(jià)的決策單元才為DEA有效。

三、實(shí)證分析

（一）樣本與指標(biāo)的選取

選取了我國16家上市銀行作為評(píng)價(jià)的決策單元，包括中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行及交通銀行5家國有商業(yè)銀行，招商銀行、中信銀行、浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、光大銀行、華夏銀行、平安銀行8家股份制商業(yè)銀行，北京銀行、寧波銀行和南京銀行3家城市商業(yè)銀行。同時(shí)為更好地說明我國上市銀行效率近期的變化情況，還選取了這16家銀行2011—2013年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均來自各銀行的年報(bào)。

在投入和產(chǎn)出變量選取的方法上，國外的相關(guān)研究大多有三種方法：生產(chǎn)法、資產(chǎn)法及中介法。銀行可以看作經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，故將生產(chǎn)法和中介法相互結(jié)合對(duì)變量進(jìn)行篩選。投入變量中員工人數(shù)和機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)可代表各銀行實(shí)體服務(wù)的覆蓋范圍；固定資產(chǎn)價(jià)格代表了各銀行對(duì)自身未來前景的估計(jì)；存款價(jià)格反映了銀行主要業(yè)務(wù)的經(jīng)營成本；而資產(chǎn)總額則代表了各銀行資產(chǎn)規(guī)模的大小。產(chǎn)出變量中存款和貸款反映了各銀行的主要業(yè)務(wù)成果；資產(chǎn)凈利率表示各銀行資產(chǎn)運(yùn)營水平的高低；貸款損失準(zhǔn)備覆蓋率代表各銀行對(duì)可能出現(xiàn)的各類風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力；非利息收入比例則表明了各銀行的盈利能力。

因DEA的輸入輸出變量要求滿足同向性假設(shè)（即投入數(shù)量增加，產(chǎn)出數(shù)量不減少），故要對(duì)貸款損失準(zhǔn)備覆蓋率作相應(yīng)換算：先算出貸款損失準(zhǔn)備覆蓋率的具體數(shù)值；以數(shù)值最小的A銀行為基礎(chǔ)，計(jì)算各銀行貸款損失準(zhǔn)備覆蓋的相對(duì)值大小，相對(duì)值=A銀行的貸款損失準(zhǔn)備覆蓋率/本銀行的貸款損失準(zhǔn)備覆蓋率；最后，可求出貸款損失準(zhǔn)備覆蓋的相對(duì)績效值，相對(duì)績效值=相對(duì)值×總貸款，用相對(duì)績效值代替即可滿足DEA方法的要求。具體的變量解釋如表1所示。

（二）CCA-DEA的實(shí)證分析

因所選取的DMU個(gè)數(shù)不滿足前面提到的方法要求，即2×（5+5）>16，故應(yīng)用典型相關(guān)分析法使得原始投入產(chǎn)出指標(biāo)成為綜合變量，以消除和填補(bǔ)DEA方法的限制與不足。

1.投入產(chǎn)出的典型相關(guān)分析

為滿足DEA方法的使用要求，運(yùn)用典型相關(guān)分析對(duì)原始的投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)變換，所用軟件為SPSS18.0，具體分析結(jié)果見表2。

從表2中可以看出，2011年前三對(duì)典型變量的相關(guān)程度都較高，第一組典型相關(guān)系數(shù)即最高相關(guān)系數(shù)為0.992，第二組為0.980，第三組為0.870，后兩組的相關(guān)程度就較低；2012年數(shù)據(jù)與2011年數(shù)據(jù)類似，前三組典型變量的相關(guān)程度也較高，典型相關(guān)系數(shù)分別為0.997、0.981和0.828。而2013年前兩組典型變量相關(guān)程度較高，分別是0.999和0.982，第三組則相對(duì)較低，為0.759?？傮w來說，這三年的前三組典型相關(guān)系數(shù)基本都較高，除2013年的第三組外其余均在0.8以上，表明相應(yīng)典型變量間關(guān)系較為密切。

應(yīng)用典型相關(guān)變量還需通過顯著性檢驗(yàn)，在0.05的顯著性水平下判斷典型變量相關(guān)性的顯著程度，當(dāng)伴隨概率小于0.05時(shí)典型相關(guān)為顯著，否則為不顯著。從表2可以看出，2011—2013年都只有前兩組典型變量通過了檢驗(yàn)，雖然第三組變量與臨界值非常接近，但依然沒能通過檢驗(yàn)，因此選取2011—2013年的前兩組變量作為分析對(duì)象。

運(yùn)用典型相關(guān)分析時(shí)，還要知道每組變量典型變量能夠解釋的樣本總方差的比例，來定量分析典型變量包含的原始信息大小，即典型相關(guān)分析中的冗余分析。它通過分析典型變量與原始變量的相關(guān)性，來得出原始變量變化的原因。

從表3可知：2011年中，兩組投入典型變量解釋了82.9%的組內(nèi)變差，并解釋了82.6%的產(chǎn)出指標(biāo)變差；兩組產(chǎn)出典型變量解釋了75.4%的組內(nèi)變差，并解釋了75.3%的投入指標(biāo)變差。后兩年數(shù)據(jù)與2011年類似，說明提取的兩對(duì)典型變量代表了原始變量的大部分信息，同時(shí)也說明典型變量能夠解釋各自原始變量的大部分變異情況，即典型變量和原始變量間有較大的相關(guān)程度。

由SPSS的輸出結(jié)果可知，2011—2013年的典型相關(guān)模型分別為：

2011U1=1.121X1-0.638X2+0.020X3-0.032X4-1.437X5V1=-0.028Y1-0.779Y2+0.006Y3-0.261Y4-0.080Y5U2=9.764X1-5.180X2-0.078X3-0.141X4-4.385X5V2=5.558Y1-3.57Y2-0.281Y3-2.560Y4-0.868Y5

2012U1=-0.773X1+0.566X2-0.073X3+0.027X4+1.138X5V1=0.266Y1+0.808Y2-0.014Y3-0.069Y4+0.001Y5U2=-9.253X1+4.193X2-0.189X3+0.537X4+4.459X5V2=-5.290Y1+3.643Y2+0.305Y3+1.916Y4-0.508Y5

2013U1=-0.901X1+0.222X2+0.008X3+0.065X4-0.368X5V1=-1.390Y1+0.227Y2+0.020Y3+0.195Y4-0.041Y5U2=2.385X1-1.242X2-0.037X3+0.604X4+3.110X5V2=-5.684Y1+4.537Y2+0.194Y3+1.274Y4-0.027Y5

通過典型相關(guān)模型，可算出綜合變量指標(biāo)的數(shù)值，利用此數(shù)值進(jìn)行績效分析。另外，利用典型相關(guān)分析得出的綜合變量有數(shù)值為負(fù)的情況，為滿足DEA方法中投入產(chǎn)出指標(biāo)嚴(yán)格非負(fù)的要求，對(duì)綜合變量做如下修正：U'i=exp（Ui）；V'i=exp（Vi）；i=1，2。

2.投入產(chǎn)出績效分析

通過Deap軟件，運(yùn)用經(jīng)過典型相關(guān)分析獲得的綜合變量U1，U2，V1，V2來對(duì)商業(yè)銀行的效率進(jìn)行測度，其結(jié)果如表4所示。

從表4中可以看出：第一，銀行業(yè)整體的運(yùn)營績效明顯走低。我國16家上市商業(yè)銀行2012年的整體運(yùn)營績效明顯低于2011年。在2011年DEA有效的銀行有7家，而到了2012年則減少為5家，2013年有小幅回升態(tài)勢(shì)，DEA有效的銀行達(dá)到6家。

第二，國有銀行競爭實(shí)力不容小覷，但靈活性較差。國有銀行同其他商業(yè)銀行相比，其在整體競爭中依然具有較大實(shí)力。建設(shè)銀行在三年中都存在DEA有效并且其綜合效率始終為1；但同時(shí)工商銀行在2012年從DEA有效變?yōu)榉荄EA有效，到2013年依然未能調(diào)整到DEA有效。

第三，商業(yè)銀行競爭優(yōu)勢(shì)瑕瑜互見。在2011年，華夏銀行和招商銀行的綜合效率較低，只有0.935和0.968，但到了2012年，這兩家銀行的綜合效率都有了顯著提升，分別為0.968和1，并在2013年繼續(xù)維持該水平。但同時(shí)，也可以看到，多數(shù)商業(yè)銀行的綜合效率在2012年都發(fā)生了相反的變動(dòng)，光大銀行的綜合效率甚至降至0.923。

第四，城市商業(yè)銀行經(jīng)營靈活，但受地緣因素影響較大。在2012年，三家城市商業(yè)銀行的綜合效率均有小幅降低，經(jīng)過兩年的調(diào)整，南京銀行和寧波銀行在2013年達(dá)到DEA有效，并且綜合效率達(dá)到了1。

四、研究結(jié)論及建議

將典型相關(guān)分析與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析相結(jié)合，應(yīng)用CCA與DEA模型對(duì)上市商業(yè)銀行進(jìn)行了績效評(píng)價(jià)，結(jié)合近年來發(fā)展實(shí)況，可以得出以下結(jié)論。

第一，我國上市銀行績效在2011—2013年間都發(fā)生了較大變動(dòng)，整體受宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩等多種因素的影響較大。

第二，國有銀行的整體實(shí)力雖高于商業(yè)銀行，但其決策鏈較長，應(yīng)對(duì)市場變動(dòng)的靈活程度與反應(yīng)能力較差，對(duì)政策的依賴性較高。

第三，商業(yè)銀行在整體的運(yùn)營調(diào)整上較為靈活，產(chǎn)品創(chuàng)新能力強(qiáng)，但資產(chǎn)質(zhì)量有待提升，在市場競爭中優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)并存。

第四，城市商業(yè)銀行整體規(guī)模較小，市場占有率及覆蓋率有限，應(yīng)對(duì)外部環(huán)境反應(yīng)迅速，在獲取信息方面具有地緣優(yōu)勢(shì)和時(shí)效優(yōu)勢(shì)，減損能力強(qiáng)，但受局部經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響較大。

雖然受到了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，但各大銀行在日益復(fù)雜多變的經(jīng)營環(huán)境之下仍取得了不俗的成績，然而某些方面暴露出的問題也不容忽視，針對(duì)上述問題現(xiàn)提出如下建議。

第一，加速轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)類型。受利率市場化等因素的影響，銀行業(yè)運(yùn)行景氣一度有所波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)放緩和利率市場化對(duì)整個(gè)銀行業(yè)都是一個(gè)巨大的考驗(yàn)，傳統(tǒng)高資本消耗的存貸款業(yè)務(wù)將逐漸由財(cái)富管理業(yè)務(wù)所代替。通過多種方式提高收益，實(shí)現(xiàn)綜合化經(jīng)營戰(zhàn)略，直面應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

第二，逐步優(yōu)化經(jīng)營模式。國有商業(yè)銀行資金實(shí)力雄厚，客戶數(shù)量龐大，但繁雜的分支結(jié)構(gòu)影響了自身的反應(yīng)能力，過多的人力資本也產(chǎn)生了過高的經(jīng)營成本。加強(qiáng)國有銀行體制改革，有效提升資源配置效率，強(qiáng)化審慎監(jiān)管體制和危機(jī)處置能力的改革。

第三，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融等概念逐漸被大眾所接納，傳統(tǒng)金融業(yè)正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。商業(yè)銀行具有較強(qiáng)的靈活性與較大的人才儲(chǔ)備，在產(chǎn)品的開發(fā)與創(chuàng)新上有很大的優(yōu)勢(shì)。加大科技投入，找準(zhǔn)市場定位，開發(fā)針對(duì)不同群體的金融產(chǎn)品。

第四，增強(qiáng)自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力。城市商業(yè)銀行擁有經(jīng)營靈活、決策迅速的優(yōu)勢(shì)。但單一的城市制經(jīng)營模式的缺陷也在逐漸凸顯，并成為阻礙其進(jìn)一步發(fā)展的主要因素。加強(qiáng)內(nèi)控機(jī)制改革，明確市場定位，加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新，擴(kuò)充業(yè)務(wù)范圍，爭取政策支持，多方面地提高自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

另外，近年來諸多金融體制的改革措施對(duì)我國宏觀經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)的倒逼，更是加速了傳統(tǒng)金融業(yè)自身的變革。上海自貿(mào)區(qū)的成立為外資銀行在國內(nèi)的擴(kuò)張?zhí)峁┝穗y得的機(jī)遇，不僅加劇了我國銀行業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)展的競爭，更加劇了中外資銀行的同臺(tái)競爭；民間資本進(jìn)入銀行業(yè)門檻的降低，對(duì)于改革目前金融資源配置不公，中小微企業(yè)融資難等都具有重要的作用；同時(shí)，各電商平臺(tái)較低的資金成本及其方便快捷的操作吸引了一大批年輕客戶，我國傳統(tǒng)銀行業(yè)正面臨著各方競爭者所形成的巨大挑戰(zhàn)，如何在挑戰(zhàn)下尋求發(fā)展機(jī)遇，調(diào)整盈利模式，將會(huì)成為各大銀行的改革熱點(diǎn)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 儲(chǔ)俊.基于DEA模型的視角對(duì)我國商業(yè)銀行效率的實(shí)證分析[J].海南金融，2007（6）：9-12.

[2] 王聰，譚政勛.我國商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：110-123.

[3] 張健華，王鵬.銀行效率及其影響因素研究——基于中、外銀行業(yè)的跨國比較[J].金融研究，2011（5）：13-28.

[4] 張金清，魏鑫.中美商業(yè)銀行效率的實(shí)證判斷與比較[J].投資研究，2013（9）：3-14.

[5] 侯瑜，詹明君.商業(yè)銀行效率及其影響因素實(shí)證研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2012（1）：20-28.

[6] 孫金嶺.我國上市商業(yè)銀行效率實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（10）：176-178.

[7] 熊正德，劉永輝.綜合變量DEA與傳統(tǒng)DEA的實(shí)證比較研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：62-67.

[8] 王海榮，鄂奕洲.我國農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)治理效率研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013（35）：83-85.

[9] 鄭錄軍，曹廷求.我國商業(yè)銀行效率及其影響因素的實(shí)證分析[J].金融研究，2005（1）：91-101.

[10] 胡騰宇.我國上市商業(yè)銀行綜合績效的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2011（8）：110-112.

[11] 詹志斌.商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)體系研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（11）下：102-104.

[12] 羅良清，柴士改.基于CCA-DEA模型評(píng)估政府社會(huì)保障績效的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2013（3）：33-39.

[13] 高連和.科技進(jìn)步對(duì)商業(yè)銀行效率的作用機(jī)制[J].科技管理研究，2005（9）：14-16.

[14] LOZANO-VIVAS A，PASTOR J T，PASTOR J M.An Efficiency Comparison of European Banking System Operating under Different Environmental Conditions[J].Journal of Productivity Analysis，2002，18（1）：59-77.

[15] LEIGH D， MAXIMILIAN J B， RICHARD S. The Impact of Mecroeconomic and Regulatory Factors on Bank Efficiency：A Non-parametric Analysis of Hong Kong's banking system[J].Journal of Banking and Finance 2006，30（5）：1443-1466.