[摘 要]孫中山逝世已經(jīng)九十年，但對(duì)孫中山的死因依然難有定論。本文認(rèn)為，在孫中山逝世后的4年內(nèi)，由于不明原因而相繼死去的還有廖仲愷、張作霖與日本首相田中義一。這些看似互不相關(guān)的重要人物之死其實(shí)都與蘇聯(lián)的“喘息”政策有關(guān)，孫中山之死顯然難言孤立和偶然。

[關(guān)鍵詞]孫中山；蔣介石；斯大林；鮑羅廷

[中圖分類(lèi)號(hào)] D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1009-928X（2016）01--0012-04

孫中山逝世已九十年，但對(duì)其死因至今依然難以解釋。

國(guó)民黨第一次代表大會(huì)后，鮑羅廷在給斯大林的長(zhǎng)篇秘密報(bào)告中對(duì)孫中山做出了全面評(píng)估，其要點(diǎn)有三：

其一，對(duì)美、英、日的幻想。1924年1月6日，孫中山在與美國(guó)駐華公使舒爾曼會(huì)見(jiàn)時(shí)“呼吁美國(guó)幫助解決中國(guó)內(nèi)部的政治性問(wèn)題”，“孫博士曾經(jīng)告訴舒爾曼，美國(guó)是中國(guó)人認(rèn)為用不著懷疑的唯一國(guó)家，因此，她也就是擬議中的能夠斡旋仲裁的唯一國(guó)家”?！耙辉率眨菄?guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)開(kāi)幕之前的一星期，在一次和美國(guó)記者的會(huì)晤中，孫博士又提到了這個(gè)建議?！薄磅U羅廷返回廣州以后，曾經(jīng)費(fèi)盡心機(jī)地說(shuō)服孫博士放棄這個(gè)幻想。”[1]因此，鮑羅廷在報(bào)告中特地提到1924年1月23日于會(huì)議期間與孫中山的談話：“我一次又一次地問(wèn)孫中山：他關(guān)于中國(guó)人民可能從美國(guó)、英國(guó)或日本得到某種幫助的幻想還將抱多久？難道他等待這種幫助不是已經(jīng)太久了嗎？現(xiàn)在還不該對(duì)充滿幻想和失敗的過(guò)去進(jìn)行總結(jié)并轉(zhuǎn)到新的道路上來(lái)嗎？”[2]鮑羅廷同時(shí)又認(rèn)為：“一般說(shuō)來(lái)，要使孫中山改變主意是困難的?！盵3]

其二，支持日、俄、德同盟。鮑羅廷認(rèn)為：“美國(guó)人對(duì)孫持懷疑態(tài)度，因?yàn)樗c日本人調(diào)情。”“但日本人不相信他，因?yàn)樗绹?guó)人調(diào)情?！薄捌鋵?shí)孫恰恰是面向日本的，他支持日本、俄國(guó)和德國(guó)組成同盟。”[4]

其三，喂不飽的“老狼”?！坝袝r(shí)我覺(jué)得，無(wú)論給這頭老狼喂多少東西，他還是盯著‘自由民族，他始終期待著以此來(lái)拯救中國(guó)?！薄皩O就必須同以前組織上的混亂和思想上的渙散一刀兩斷，并完全投入真正的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，或者他銷(xiāo)聲匿跡。”[5]

鮑羅廷來(lái)到中國(guó)是為了把國(guó)民黨改造成能夠牽制日本的力量。他要報(bào)告斯大林的其實(shí)只有兩句話：孫中山?jīng)Q不可能成為蘇聯(lián)的在華代理人；建議“他銷(xiāo)聲匿跡”。看來(lái)孫中山的厄運(yùn)在國(guó)民黨一大后就開(kāi)始悄悄降臨，斯大林支持蔣介石出任黃埔軍校校長(zhǎng)也就順理成章。

孫中山違心任命蔣介石擔(dān)任黃埔軍校校長(zhǎng)后，雖然不可能說(shuō)出其中的內(nèi)情，但有所警覺(jué)還是有跡可循的：

其一，孫中山當(dāng)軍?？偫??！?月2日，孫中山任命蔣介石為黃埔軍校校長(zhǎng)，9日，任命廖仲愷為黨代表，孫中山自己兼任軍?？偫恚M成校本部最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，直隸國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)?！盵6]孫中山這一別出心裁又針?shù)h相對(duì)的措施對(duì)蔣介石實(shí)行雙重牽制：“軍校的實(shí)際排名，由于孫中山兼軍?？偫恚趯O總理、廖代表之下，名列第三?！盵7]孫中山經(jīng)過(guò)一星期考慮最后做出旨在架空蔣介石的決定恐怕是出乎斯大林的預(yù)料。如果照此下去，黃埔軍校實(shí)際上依然由孫中山掌控，蘇聯(lián)援助蔣介石的渠道亦被截?cái)唷?/p>

其二，任命廖仲愷為總政委?！跋壬鄙锨霸欢认铝钗螢楦鬈娍傸h代表，但廖尚未就職而中山先生邃爾逝世?！盵8]孫中山顯然心有不安而要大力提升廖仲愷在軍隊(duì)中的地位以防萬(wàn)一。

其三，執(zhí)意“中日提攜”。蘇聯(lián)的“喘息”政策簡(jiǎn)而言之就是：扶助國(guó)民黨執(zhí)政以牽制日本；對(duì)日妥協(xié)以慫恿其侵華。其目的是制造中日沖突。因此，斯大林決不允許孫中山對(duì)日友好。但孫中山卻堅(jiān)持“中日提攜”。1924年9月18日，孫中山派李烈鈞訪日?！霸诶畛霭l(fā)前的一星期里，孫中山曾8次召見(jiàn)他進(jìn)行了共約24小時(shí)的長(zhǎng)談，詳細(xì)商定李的赴日活動(dòng)計(jì)劃?！薄袄盍意x抵日本后，曾多次表明此行目的：目下最緊要之問(wèn)題，則為中、日、俄之親善提攜?！盵9]隨后孫中山執(zhí)意利用北上機(jī)會(huì)前往日本不遺余力地宣揚(yáng)“中日提攜”。孫中山“有必要借重日本的幫助。他甚至需要一種對(duì)蘇聯(lián)影響抗衡的砝碼”。[10]

如果說(shuō)張作霖后來(lái)是因?yàn)殡x間蘇日關(guān)系而喪命，那么孫中山又豈能熱衷于“中日提攜”而幸免，更不用說(shuō)意圖借助日本以抗衡蘇聯(lián)。

在相關(guān)孫中山的研究中，很少涉及孫中山對(duì)自己面臨死亡的精準(zhǔn)預(yù)言。

1924年11月13日，孫中山北上前夕于廣州乘船抵滬?！安恢怯蓄A(yù)感，還是出于尊重，蔣介石和黃埔軍校方面以軍校最高禮節(jié)—閱兵儀式，迎送總理。”[11]孫中山隨后與蔣介石有一次談話：“余此次赴京，明知其異常危險(xiǎn)，將來(lái)能否歸來(lái)尚不一定。然余之北上，是為革命，是為救國(guó)救民而奮斗，又何危險(xiǎn)之可言耶？況余年已五十九歲，雖死亦可安心矣！蔣：先生今日何突作此言耶？孫答：凡人總有一死，只要死得其所。若二三年前，余即不能死；今有學(xué)生諸君，可完成吾未竟之志，則可以死矣！”[12]孫中山明顯是在表示，今有蔣介石，余“則可以死”。

11月19日，孫中山在上海寓所召開(kāi)記者招待會(huì)時(shí)說(shuō)：“我這次往北方去，所主張的辦法，一定是和他們的利益相沖突，大家可以料得我很有危險(xiǎn)?！盵13]《傳記文學(xué)》也有記載：“總理北上經(jīng)過(guò)上海的時(shí)候，曾對(duì)上海的同志們說(shuō)：‘我老了！不知道命在今年，還是明年呢？”[14]

孫中山在短時(shí)間內(nèi)幾次三番地預(yù)言死亡，竟然還不幸而言中，事先必定已有所察覺(jué)。

孫中山病情的確診有一個(gè)過(guò)程。據(jù)“孫中山先生逝世私記”的日記記載：1924年12月3日“總理精神亦不見(jiàn)疲勞”。4日“一病而遂不起，是誠(chéng)出人意料者也”！[15]

“國(guó)父抵津，初延日本醫(yī)師診治，日醫(yī)判斷其為風(fēng)寒感冒，在三數(shù)天內(nèi)可愈。至六日乃改延德國(guó)醫(yī)師施密特診治?！?日，德醫(yī)建議要查清病因，“須赴北京協(xié)和醫(yī)院，因勸國(guó)父早日進(jìn)京”。[16]

“12月25日，日本北平同仁醫(yī)院長(zhǎng)小管勇博士往視總理病狀，斷定為肝臟炎。”29日，“今日德醫(yī)診視，謂總理確患肝病”。[17]1925年元旦，“是日延請(qǐng)外國(guó)醫(yī)生六、七人，考察病癥，都斷定是肝癥。然究竟是哪種肝病，如何醫(yī)治，不是一人一時(shí)可以斷定”。[18]可見(jiàn)孫中山病情的確診在12月底前后。但“一九二五年一月四日，一位俄國(guó)肝病專(zhuān)家從莫斯科來(lái)到北京”。[19]1925年1月4日，“復(fù)請(qǐng)俄籍醫(yī)師協(xié)助會(huì)診”。[20]《孫逸仙先生傳》也說(shuō)：“又請(qǐng)俄國(guó)醫(yī)生協(xié)助，提出意見(jiàn)，與克利參考互商。時(shí)孫先生身體并未超過(guò)常溫，神思也極清爽。”[21]

此后孫中山的病情急劇惡化。1月24日，鮑羅廷向斯大林報(bào)告孫中山病情的密信中附上了“專(zhuān)家”診斷書(shū)：“從所附的福爾特醫(yī)生開(kāi)具的診斷書(shū)可以看出，孫的病情如何之嚴(yán)重?！盵22]確實(shí)，就孫中山的地位，由蘇聯(lián)派出“專(zhuān)家”似乎也理所當(dāng)然，但“福爾特”竟來(lái)得如此迅速，孫中山的診治實(shí)際上被鮑羅廷全程監(jiān)控了。1月26日，孫中山入北京協(xié)和醫(yī)院，“當(dāng)晚由德、美、俄三國(guó)醫(yī)生切片檢查”。[23]可見(jiàn)“福爾特”參加了手術(shù)。據(jù)說(shuō)“肝臟已堅(jiān)硬如木，無(wú)從割除，乃取肝上之極微三部份為化驗(yàn)樣本，一面洗凈肝臟后縫合”。[24]孫中山被正式確認(rèn)不治，延宕至3月12日去世。

孫中山不是猝死，更知道已經(jīng)不治，作為國(guó)民黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人理應(yīng)對(duì)政治接班人有所考慮和安排，但孫中山卻有口難言。1925年2月24日，汪精衛(wèi)等人“至孫中山病榻前請(qǐng)求留下遺囑”?！皩O先生似甚注意傾聽(tīng)，聽(tīng)畢又似有深思遠(yuǎn)慮，欲言又止之狀；但沉默甚久，又張目鄭重而言曰：我何言哉?！睂?duì)孫中山的拒絕眾人再三請(qǐng)求，“孫先生又默然，良久才張目諭曰：‘吾若留下說(shuō)話給汝等，誠(chéng)有許多危險(xiǎn)。當(dāng)今無(wú)數(shù)敵人正在圍困汝等，我死之后，彼輩更將向汝等進(jìn)攻。甚至必有方法令汝等軟化。如果汝等不被敵軟化，強(qiáng)硬對(duì)抗，則又必將被加害，危險(xiǎn)甚大。故吾仍以不言為佳，則汝等應(yīng)付環(huán)境，似較為容易也。如吾必定說(shuō)出，汝等將更難對(duì)付險(xiǎn)惡之環(huán)境矣！如此，我尚何說(shuō)？語(yǔ)畢乃閉目”。[25]孫中山反復(fù)出現(xiàn)的猶豫和“默然”體現(xiàn)出內(nèi)心的矛盾和掙扎，經(jīng)權(quán)衡再三后終于選擇了暗示：遺言內(nèi)容最為關(guān)鍵的三個(gè)“必”，充分體現(xiàn)了孫中山的悲觀，似乎敵人過(guò)于強(qiáng)大不可戰(zhàn)勝，明顯暗示自己因?yàn)榫芙^“軟化”才被“加害”。由此看來(lái)，孫中山并非無(wú)話可說(shuō)，而是有話不能說(shuō)，只能發(fā)出含蓄的警告，只是汪精衛(wèi)等人聽(tīng)不懂話中之音而已。“須知孫中山在活著的時(shí)候從來(lái)都不是蘇聯(lián)最堅(jiān)定的盟友。因此對(duì)鮑羅廷來(lái)說(shuō)，陪伴孫度過(guò)生命的最后時(shí)刻是十分重要的，這樣可以保證其他人不至扣押或歪曲他的臨終囑托?！盵26]“如此，我尚何說(shuō)？”孫中山只能徒喚奈何，畢竟鮑羅廷就在身邊，而且大權(quán)在握。

當(dāng)時(shí)鮑羅廷陪同孫中山從廣州北上，但到上海后，“鮑則直奔北京，同加拉罕會(huì)合”。[27]這就顯得孫中山訪日途中的病倒似乎與其毫無(wú)關(guān)系。但“當(dāng)病重的孫中山被抬進(jìn)北京以后，鮑羅廷更是經(jīng)常去看他。孫中山住進(jìn)北京協(xié)和醫(yī)院的那一天，任命了幾位當(dāng)時(shí)在北京的國(guó)民黨中央執(zhí)行委員和中央監(jiān)察委員，組織一個(gè)臨時(shí)政治委員會(huì)，鮑羅廷仍然擔(dān)任顧問(wèn)。汪精衛(wèi)替孫中山起草的遺囑，就曾經(jīng)過(guò)這個(gè)委員會(huì)的批準(zhǔn)。孫中山將告不起時(shí)，陳友仁在和鮑羅廷商量過(guò)以后，代孫中山寫(xiě)了一封給蘇聯(lián)同志的告別信；他們?cè)谝痪哦迥耆率蝗瞻堰@封信念給孫中山聽(tīng)，第二天孫中山就去世了。據(jù)說(shuō)他同意了這封信的內(nèi)容。照鮑羅廷自己的說(shuō)法，孫中山在死前不斷喃喃地說(shuō)：‘只要俄國(guó)人繼續(xù)幫忙……”。[28]也有文章說(shuō)：“孫中山臨終前，鮑羅廷在外榻前待候，并為孫中山英語(yǔ)口授致《蘇聯(lián)遺書(shū)》做筆記?！盵29]

鮑羅廷的妻子鮑羅廷娜1966年在莫斯科撰文說(shuō)：“當(dāng)孫中山因胃癌與肝癌病臥北京，生命垂危之際，宋慶齡和鮑羅廷一直守護(hù)在他的病榻之旁?！盵30]當(dāng)時(shí)鮑羅廷的行蹤甚至引起了美國(guó)的關(guān)注：“一月初，美國(guó)公使舒爾曼博士獲悉，鮑羅廷是孫博士的隨侍身旁的伙伴。”“是容許隨侍孫博士病榻的極少數(shù)人中的一位。”[31]孫中山逝世后，鮑羅廷才于1925年5月初啟程返回廣州。

從孫中山北上到逝世，鮑羅廷除了在孫中山得病時(shí)似乎非常湊巧地離開(kāi)，就自始至終不給孫中山留一點(diǎn)空間，甚至還以異乎尋常的速度從莫斯科調(diào)來(lái)“專(zhuān)家”掌控對(duì)孫中山的治療，幾乎掌控了孫中山逝世前的一切。

孫中山紀(jì)念館撰文說(shuō)：“而今協(xié)和醫(yī)院留存的孫中山病案有13頁(yè)，這只是孫中山病歷的一小部分，其余的在1942年被日本人借走，至今沒(méi)有歸還。協(xié)和醫(yī)院病案室的大鐵柜里至今留著日本人的借條。”“診斷書(shū)清晰地記載著孫中山的死亡日期為1925年3月12日，尸檢日期為1925年3月13日，采用手術(shù)治療的手段，尸檢醫(yī)生為dr.Cash，尸檢醫(yī)院為9954醫(yī)院。”[32]該文的含糊不清之處起碼有二：

一是斷言孫中山的病歷只?！耙恍〔糠帧笔怯捎谌毡救说摹敖枳摺鼻吠?。鮑羅廷既然直接把“福爾特”的診斷書(shū)寄給斯大林作為關(guān)鍵證據(jù)，似乎沒(méi)有可能忽視協(xié)和醫(yī)院的診斷情況，更何況當(dāng)時(shí)“福爾特”也參與孫中山的手術(shù)。可見(jiàn)孫中山在協(xié)和醫(yī)院病案的缺失決不能排除與此有關(guān)的可能。

二是協(xié)和醫(yī)院在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后停辦，至1948年才正式復(fù)院。日本在占領(lǐng)期間為何只要“病理報(bào)告”和“切片標(biāo)本”，卻不要“診斷書(shū)”？最合理的回答顯然是其信不過(guò)有莫斯科特地派來(lái)參與診治的“專(zhuān)家”與進(jìn)行尸檢的醫(yī)生與醫(yī)院，而要自行確認(rèn)孫中山的死因。

孫中山的肝臟當(dāng)時(shí)究竟有沒(méi)有留世？近年來(lái)，江蘇省檔案局、南京市檔案局與揚(yáng)子晚報(bào)進(jìn)行了一次聯(lián)合調(diào)查。此后，以“孫中山肝臟下落之謎”為題撰文說(shuō)：“在南京中山陵園肅穆的藏經(jīng)樓中，發(fā)現(xiàn)中山陵史料匯編中的相關(guān)記載：協(xié)和醫(yī)院將取出的肝臟以及制成的肝臟病理切片和臘塊標(biāo)本，經(jīng)過(guò)藥水洗滌后，用玻璃瓶?jī)?chǔ)存著，收藏于該院病理研究室內(nèi)。而此事對(duì)孫中山夫人宋慶齡及其子孫科以及在醫(yī)院照料的國(guó)民黨要員吳鐵城、鄭洪年等也是保密的，他們被告知，肝臟已焚化?！盵33]

協(xié)和醫(yī)院這種看似嚴(yán)重違背醫(yī)德的行為，恰好反證孫中山死因的可疑。畢竟，孫中山的死因關(guān)系重大，一家醫(yī)院，包括診治醫(yī)師又豈敢貿(mào)然涉險(xiǎn)，更何況“福爾特”就在身旁。鮑羅廷既然能夠完全掌控病床上的孫中山，小小的協(xié)和醫(yī)院又豈能例外。因此，公開(kāi)宣布死因，暗中而且必定瞞過(guò)“福爾特”保留證據(jù)，兩者都可能是無(wú)奈之舉，因?yàn)橹灰舻酶闻K在，孫中山的死因顯然遲早會(huì)真相大白，也就能還協(xié)和醫(yī)院的清白。就此而言，當(dāng)時(shí)的協(xié)和醫(yī)院應(yīng)該是盡其所能了。

《揚(yáng)子晚報(bào)》調(diào)查當(dāng)年的幾位知情者都說(shuō)孫中山的肝臟已經(jīng)焚毀，但“尚未查到1946年7月以后的有關(guān)檔案記載孫中山肝臟的切片和臘塊標(biāo)本的最后去向，謎依然未解”。[34]

對(duì)孫中山的死因一直存在爭(zhēng)論。1999年1月初，在臺(tái)北舉行的“第二屆孫中山與現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，北京協(xié)和醫(yī)院發(fā)表題為《孫中山與北京協(xié)和醫(yī)院》的論文，“文中引用了一份北京協(xié)和醫(yī)院對(duì)孫中山病理最終認(rèn)證的資料，重新組織論證，論定：孫中山死于‘膽囊腺癌晚期，并廣泛移轉(zhuǎn)”。但臺(tái)灣大學(xué)醫(yī)院認(rèn)為：“一般通稱(chēng)的膽囊癌，廣義而言也是肝癌的一種，其實(shí)不論癌癥原發(fā)于何處，孫中山最后應(yīng)是轉(zhuǎn)移性肝癌死亡的。”[35]這一最近的分歧不僅說(shuō)明對(duì)孫中山的死因依然有不同意見(jiàn)，更重要的是反映兩點(diǎn)：一是協(xié)和醫(yī)院當(dāng)年的“最終認(rèn)證”表明原來(lái)就有分歧；二是“重新組織論證”，表明如今的協(xié)和醫(yī)院對(duì)原有的結(jié)論還是有所懷疑。可見(jiàn)當(dāng)年距孫中山逝世已經(jīng)七十多年，卻對(duì)孫中山的死因依然難有定論。畢竟，孫中山死于肝癌的唯一證據(jù)僅是當(dāng)年協(xié)和醫(yī)院一張?jiān)谔囟v史條件下出具的診斷書(shū)，更何況無(wú)法排除其受到當(dāng)時(shí)政治需要之影響和干擾的可能。

在孫中山逝世后的4年內(nèi)，由于不明原因而相繼死去的還有廖仲愷、張作霖與日本首相田中義一。這些看似互不相關(guān)的重要人物之死其實(shí)都與蘇聯(lián)的“喘息”政策有關(guān)[36]，孫中山之死顯然就難言孤立和偶然。

參考文獻(xiàn)

[1][10][31][美]韋慕庭.孫中山——壯志未酬的愛(ài)國(guó)者[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1986：202-203.281.289-290.

[2][3][4][5][22]中共中央黨史研究室.共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)（第一卷）[Z].北京：北京圖書(shū)館出版社，1997：569.567.429-431.434.568.

[6]張光宇.第一次國(guó)共合作時(shí)期的國(guó)民革命軍[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1989：26.

[7]汪榮祖，李敖.蔣介石評(píng)傳[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，2004：97.

[8]羅翼群.廖仲愷先生被刺前后[A].全國(guó)文史資料選輯（第85輯）[C].北京：中國(guó)文史出版社，1983：15.

[9]楊天石.民國(guó)史談[M].北京：中共中央黨史出版社，2008：30.

[11]陳廷一.孫中山大傳[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2001：602.

[12][13]孫中山全集（第11卷）[M].北京：中華書(shū)局，1986：312.341.

[14]黃季陸.國(guó)父逝世前后[J].臺(tái)灣.傳記文學(xué)，1965（3）.

[15][17]包世杰.孫中山先生逝世私記[A].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所.近代史資料（總71號(hào)）[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：180.186-187.

[16][20][24]羅剛.中華民國(guó)國(guó)父實(shí)錄（第六冊(cè)）[Z].臺(tái)北：臺(tái)灣中正書(shū)局，1988：4917.4953.4965.

[18][21][25]吳相湘.孫逸仙先生傳[M].臺(tái)北：臺(tái)灣遠(yuǎn)東圖書(shū)公司，1982：1745.1745.1747-1748.

[19][美]盛岳.莫斯科中山大學(xué)和中國(guó)革命[M].奚博銓、丁則勤譯，陳慶華校.北京：現(xiàn)代史料編刊社出版，1980：20.

[23]蘇全有.孫中山與三角聯(lián)盟[M].石家莊：河北人民出版社，1998：230.

[26]〔美〕丹尼爾·雅各布斯.鮑羅廷——斯大林派到中國(guó)的人[M].殷罡譯，趙果校.北京：世界知識(shí)出版社，1989：160.

[27]姚洪亮.鮑羅廷在中國(guó)革命活動(dòng)述評(píng)[J].北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1991（3）.

[28]韋慕庭.孫中山的蘇聯(lián)顧問(wèn)1920-1925[J].臺(tái)灣中央研究院近代史研究所集刊（第16期），1987：293.

[29]元邦建.鮑羅廷在廣東的幾個(gè)問(wèn)題[J].近代史研究，1984（4）.

[30]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院.鮑羅廷在中國(guó)的有關(guān)資料[Z].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983：268.

[32]梅寧，程薇薇.孫中山病歷診斷報(bào)告[J].檔案與建設(shè)，2006（12）.

[33][34]李沖等.孫中山肝臟下落之謎[N].揚(yáng)子晚報(bào)，2012-04-28.

[35]茅家琦.孫中山評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001：864.

[36]孫果達(dá).《田中奏折》新考.皇姑屯事件新考[J].上海黨史與黨建，2015-05-11.

作者系解放軍南京政治學(xué)院上海校區(qū)教授

責(zé)任編輯：卞吉賦