鐘俊+張文宇+張麗

摘 要 單語(yǔ)詞典的“避免循環(huán)釋義的原則”“簡(jiǎn)單原則”“閉環(huán)原則”以及雙語(yǔ)詞典的“等值原則”是詞典釋義的四個(gè)原則。文章基于理論推演和詞典調(diào)查，揭示了這些釋義原則內(nèi)部或相互間存在的深層悖論及其形成原因。造成悖論的根本原因在于對(duì)以下兩點(diǎn)的認(rèn)識(shí)不足：一，詞典釋義的元語(yǔ)言系統(tǒng)具有雙重依賴(lài)性，是不自足的；二，完全的意義等值從哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)上都是不可能實(shí)現(xiàn)的。

關(guān)鍵詞 循環(huán)釋義 簡(jiǎn)單原則 閉環(huán)原則 等值 悖論

一、引 言

國(guó)內(nèi)外詞典學(xué)者（Svensén 1993：126；Howard 2002：93；Landau 2005：170—173；Atkins & Rundell 2008：434；章宜華 2007：229）對(duì)單語(yǔ)詞典釋義的“避免循環(huán)釋義原則”都有專(zhuān)門(mén)論述。單語(yǔ)詞典釋義的“簡(jiǎn)單原則”和“閉環(huán)原則”則見(jiàn)于Zgusta的《詞典學(xué)教程》（1971）（轉(zhuǎn)引自Landau 2005：169）；章宜華（2007：230—232）將前者歸入“簡(jiǎn)化原則”，對(duì)后者予以保留。Béjoint（2001：200—202）將以上三條原則納入詞典學(xué)的15個(gè)“語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)”中，并進(jìn)行了剖析與反思?！暗戎翟瓌t”是雙語(yǔ)詞典釋義的重要原則?！暗戎怠保╡quivalence）是指兩種或多種語(yǔ)言之間意義相同的詞語(yǔ)之間的關(guān)系。受制于語(yǔ)言間的不對(duì)稱(chēng)性，等值只能是部分或相對(duì)的。（Hartmann 2000：51）國(guó)內(nèi)詞典學(xué)研究者對(duì)“equivalence”有“等值”（魏向清 2005：62—65）和“對(duì)等”（章宜華 2007：237—238）不同之譯，但意思基本相同，即尋找某一層面，尤其是詞句層面的等值或?qū)Φ取ＵJ(rèn)識(shí)到建立等值或?qū)Φ汝P(guān)系有時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，魏向清（2005：62—65）從認(rèn)識(shí)論的視角構(gòu)建“系統(tǒng)等值觀”來(lái)闡釋“等值”的思想；章宜華（2007：237—240）提出三種不同程度的“對(duì)等”，即“完全對(duì)等”“部分對(duì)等”和“零對(duì)等”，他甚至為“等值原則”增加了一個(gè)原則：比較原則（通過(guò)語(yǔ)義、范疇、文體、語(yǔ)用等四個(gè)參數(shù)的比較，“區(qū)分語(yǔ)言間的對(duì)等語(yǔ)，建立相應(yīng)的對(duì)等關(guān)系”），這些研究無(wú)疑大大貼近了雙語(yǔ)詞典釋義的實(shí)際。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)上述詞典釋義原則歸納梳理，從邏輯層面進(jìn)行剖析，并結(jié)合哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等理論進(jìn)一步闡釋?zhuān)赃_(dá)到對(duì)這四個(gè)原則中存在的“悖論”深刻解悟和系統(tǒng)把握，從而走出由這些悖論產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

二、“避免循環(huán)釋義”悖論

Béjoint（2001：178—208）列出了詞典學(xué)的15個(gè)“語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)”（linguistic tradition），其中就包括“避免循環(huán)釋義（definitions must not be circular）”的原則。據(jù)Béjoint（2001：202），詞典釋義中有三種形式的循環(huán)：一，用B解釋A，又用A解釋B；二，以A釋A；三，以A釋B，以B釋N，再以N釋……，最后回到A。

采用有限釋義詞匯進(jìn)行釋義的二語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典編纂者認(rèn)為，與其使用難詞釋義，還不如使用循環(huán)釋義，因?yàn)榍罢呓o讀者造成的困難更大。Landau（2005：170—173）不贊同這種做法，理由是：盡管使用限制釋義用詞的前提是假定讀者對(duì)該詞匯多少有所了解，但這不能成為循環(huán)釋義的理由。如果這樣，還不如干脆省去這些釋義，直接說(shuō)“這些詞的意思讀者已經(jīng)知道了”。Landau舉了 Longman Dictionary of Contemporary English （《朗文當(dāng)代英語(yǔ)辭典》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)LDOCE）第三版中一個(gè)循環(huán)釋義的例子，說(shuō)明大多數(shù)詞典編纂者都犯過(guò)循環(huán)釋義的錯(cuò)誤。該詞典對(duì)around一詞的釋文如下（黑體為筆者所加）：

if you move or go around something， you move around the side of it instead of going through or over it： If the gate is locked you will have to go around the side of the house.

但Landau認(rèn)為，這樣的釋義是可以改進(jìn)的，如此例中黑體的“around”換成“along”，就可避免循環(huán)釋義。當(dāng)然，這只是一個(gè)很容易修改的例子。類(lèi)似循環(huán)釋義的例子俯拾皆是，而且恐怕也難一一剔除其中的循環(huán)釋義。如LDOCE4英漢雙解版中有（非相關(guān)部分從略，下劃線為筆者所加，指循環(huán)詞語(yǔ)）：

water： a）the clear colourless liquid that falls as rain， fills lakes and rivers， and is necessary for life to exist

rain： 1 [U]water that falls in small drops from clouds in the sky

river： a natural and continuous flow of water in a long line across a country into the sea

lake： 1[C]a large area of water surrounded by land

Oxford Advanced Learners EnglishChinese Dictionary （《牛津高階英漢雙解詞典》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)OALECD）第六版也如出一轍：

water： 1[U]a liquid without colour， smell or taste that falls as rain， is in lakes， rivers and seas， and is used for drinking， washing， etc.

rain： water that falls from the clouds

river： a natural flow of water that continues in a long line across land to the sea/ocean

lake： a large area of water that is surrounded by land

再看看MerriamWebsters Advanced Learners English Dictionary （《韋氏高階英語(yǔ)詞典》）中的一例：

think： 1. to believe that something is true， that a particular situation exists， that something will happen， etc. 2. to have an opinion about someone or something

believe： 2. to have （a specified opinion）： THINK

opinion： 1. a belief， judgment， or way of thinking about something

belief： 2. something that a person accepts as true or right： a strongly held opinion about something 3. the state of being believed

accept： to think of （something） as true， proper or normal

這些一目了然的循環(huán)釋義尚且如此普遍和難以糾正，較為復(fù)雜的情況就更不用說(shuō)了。既然實(shí)踐中大家都在違背這一原則，還有必要從理論上堅(jiān)守它嗎？是詞典編者們做得不夠好，還是根本就無(wú)法避免循環(huán)釋義呢？為什么詞典釋義違背了這一“金科玉律”，讀者還能毫無(wú)障礙地使用呢？

有的學(xué)者把詞典里用于釋義的語(yǔ)言及符號(hào)稱(chēng)為“釋義元語(yǔ)言”（蘇新春 2003；劉曉梅 2005）。元語(yǔ)言是描寫(xiě)“對(duì)象語(yǔ)言”的語(yǔ)言（Crystal 2000：221），而對(duì)象語(yǔ)言是“描述語(yǔ)言外事物和對(duì)象的語(yǔ)言”（Bunin & Yu 2004：426）。也就是說(shuō)，對(duì)象語(yǔ)言依賴(lài)于客觀世界或心理世界的對(duì)象而存在，元語(yǔ)言則依賴(lài)于對(duì)象語(yǔ)言而存在。以自然語(yǔ)言為主體的釋義元語(yǔ)言，本就是對(duì)象語(yǔ)言的一部分，它既作為元語(yǔ)言依賴(lài)于被解釋的對(duì)象語(yǔ)言，又作為對(duì)象語(yǔ)言依賴(lài)于語(yǔ)言外世界，所以具有雙重依賴(lài)性。對(duì)象語(yǔ)言，也就是通常語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象，本身就是不自足的，其終極解釋指向語(yǔ)言之外的事物或?qū)ο螅欢哂须p重依賴(lài)性的釋義元語(yǔ)言，一來(lái)其終極解釋與對(duì)象語(yǔ)言一樣指向語(yǔ)言之外的世界，二來(lái)其釋義又指向被解釋的對(duì)象語(yǔ)言，必須反過(guò)來(lái)借助后者得到解釋。這樣一來(lái)，釋義元語(yǔ)言自身的意義無(wú)法直接獲得終極解釋?zhuān)阒缓媒柚鷥?nèi)部相互定義，甚至借助被釋義的對(duì)象語(yǔ)言進(jìn)行定義——于是，循環(huán)釋義不可避免地產(chǎn)生了。

Béjoint（2001：202—203）認(rèn)為：即便把詞匯分成連續(xù)的、獨(dú)立的層次，然后層層遞進(jìn)地進(jìn)行釋義，循環(huán)釋義也還是不可避免，因?yàn)樽詈蟮哪且粚訜o(wú)法釋義。Leibniz，Locke & Wierzbicka等人建議用一套“義元（primitives）”或“邏輯原子（logical atoms）”來(lái)進(jìn)行釋義，結(jié)果這些“義元”本身的定義卻沒(méi)有了著落。也有的采用形式化語(yǔ)言，可是形式語(yǔ)言本身還得通過(guò)自然語(yǔ)言——也就是它要釋義的對(duì)象來(lái)定義。所以，循環(huán)釋義是不可避免的，但最簡(jiǎn)單的循環(huán)應(yīng)該避免，像“A=A”；“A=B且B=A”之類(lèi)。至于“A=B，B=N，N=A”這種類(lèi)型的循環(huán)就無(wú)法避免，實(shí)踐中也基本不會(huì)造成多大問(wèn)題。

人們普遍認(rèn)為，“循環(huán)釋義”必然給用戶造成理解上的障礙。的確，從邏輯上講，一個(gè)人要理解詞典里的任何一個(gè)詞W，必須先查到其釋義，再一一查出釋義中每個(gè)單詞W11...W1n的釋義，進(jìn)行意義整合加工，然后重復(fù)這個(gè)過(guò)程……直到最后階段得出由Wm1...Wm組成的語(yǔ)言表達(dá)式。由于這個(gè)過(guò)程復(fù)雜漫長(zhǎng)，最后階段釋義所用語(yǔ)言表達(dá)式中的詞語(yǔ)Wm1...Wmn又沒(méi)有再行釋義，所以他最終無(wú)法理解W。讀者之所以能沒(méi)有障礙地使用有循環(huán)釋義的詞典，是因?yàn)榇饲八呀?jīng)掌握了該語(yǔ)言的基本知識(shí)和能力，能夠?qū)⑦@些詞句的意義與現(xiàn)實(shí)世界和心理世界相聯(lián)系，能夠在已有的認(rèn)知體驗(yàn)和百科知識(shí)的輔助下實(shí)現(xiàn)詞典自身無(wú)法實(shí)現(xiàn)的終極解釋。于是，“循環(huán)釋義”造成的邏輯困境，在讀者已有的認(rèn)知能力面前，輕而易舉地自行消解了。

既然“循環(huán)釋義”不可避免，就不妨直面這一問(wèn)題。LDOCE和OALECD分別采用2000常用詞和3000常用詞（包括詞綴）作為釋義元語(yǔ)言的辦法就比較切實(shí)可行，而且歷經(jīng)用戶的查閱實(shí)踐檢驗(yàn)，得到普遍的認(rèn)可。研究者們大可把“避免循環(huán)釋義”原則的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到釋義元語(yǔ)言的研究上。漢語(yǔ)詞典學(xué)界一直效仿西方釋義元語(yǔ)言的做法，不斷嘗試革新釋義元語(yǔ)言的釋義方法，取得了喜人的成果。例如，安華林（2013）提出采用語(yǔ)義分解與語(yǔ)境舉例相結(jié)合的方法對(duì)漢語(yǔ)釋義基元詞進(jìn)行釋義。以釋義基元詞（相當(dāng)于釋義元語(yǔ)言）“水”為例。

水 shuǐ 名[+ 具體事物，+ 普通液體，+ 沒(méi)有顏色、氣味和味道，+ 供人和動(dòng)物喝]

[舉例]我們每天都要喝 ～ /長(zhǎng)時(shí)間不下雨，小河里的 ～ 都干了/魚(yú)在 ～中游……。

只是，正如前面Béjoint（2001：203）所說(shuō)，太簡(jiǎn)單直接的循環(huán)還是應(yīng)該盡量避免，否則就會(huì)造成詞典編纂者們沒(méi)有顧忌地隨意釋義。好的詞典釋義應(yīng)該盡量貼近讀者的語(yǔ)言水平和知識(shí)水平，盡量為讀者提供理解的便利，既不能隨意使用循環(huán)釋義，給讀者造成不必要的困惑，也不用為了避免循環(huán)而把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，給讀者造成不必要的困難。

三、“釋義的簡(jiǎn)單原則”和“閉環(huán)原則”之間的悖論

Zgusta的《詞典學(xué)教程》（1971）中規(guī)定：

1.釋文中出現(xiàn)的任何詞匯都應(yīng)該在詞典中得到解釋。（轉(zhuǎn)引自Landau 2005：169）

2.一個(gè)詞語(yǔ)的釋義詞語(yǔ)應(yīng)比該詞語(yǔ)簡(jiǎn)單。（轉(zhuǎn)引自Howard 2002：93）

Béjoint（2001：200—202）論述了詞典學(xué)的15個(gè)“語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)”，其中包括“詞典是閉環(huán)系統(tǒng)”（the dictionary is closed）和“必須使用更常用的詞匯釋義”（words must be defined by more frequent words）。章宜華（2007：230—232）分別將其歸入“閉環(huán)原則”和“簡(jiǎn)化原則”的第三分則——“簡(jiǎn)單原則”。章宜華指出，現(xiàn)代范疇理論主張人們的認(rèn)知過(guò)程存在著一個(gè)基本等級(jí)范疇，在這一范疇層面上，人們可以對(duì)客觀事物進(jìn)行最有效、最成功的范疇化處理?；痉懂犑侨祟?lèi)最普通、最簡(jiǎn)單、最基本的認(rèn)知范疇，其上位范疇和下位范疇中的概念認(rèn)知起來(lái)則比較困難些，所以詞典要選擇屬于基本認(rèn)知范疇的語(yǔ)詞作為釋義用詞，即用一定數(shù)量的基本詞匯（如西方主流詞典的釋義用詞一般為2000～3000個(gè)）對(duì)整部詞典的詞進(jìn)行釋義，這就是詞典釋義的簡(jiǎn)單原則。英語(yǔ)主流學(xué)習(xí)詞典為了方便非本族語(yǔ)學(xué)習(xí)者的查閱和理解，一致把釋義的簡(jiǎn)單原則作為一條重要的原則。閉環(huán)原則主要強(qiáng)調(diào)詞典的系統(tǒng)性，認(rèn)為在詞條右項(xiàng)釋義中使用的詞，一定要出現(xiàn)在詞典左項(xiàng)的宏觀結(jié)構(gòu)中，從而在詞典中構(gòu)建一個(gè)封閉的網(wǎng)絡(luò)，以便用戶查詢。換句話說(shuō)，一部詞典中的任何一個(gè)釋義用詞，在該詞典中都應(yīng)該作為詞目詞收錄，并加以解釋?zhuān)划?dāng)讀者遇到陌生詞語(yǔ)時(shí)，可以在詞典中求解而無(wú)需到其他詞典中查找，這樣就能查詢到任何一個(gè)出現(xiàn)在詞典釋義中的詞語(yǔ)。

Béjoint（2001：200—202）對(duì)簡(jiǎn)單原則的批評(píng)是：如果一直用更常見(jiàn)（基本等同于“更簡(jiǎn)單的”）的詞語(yǔ)解釋詞語(yǔ)，那么一個(gè)本身就很常見(jiàn)的詞便無(wú)法釋義了。如，前面LDOCE4對(duì)“water”的釋義里，就有“l(fā)iquid”“colourless”“necessary”和“exist”這些未必比它更常見(jiàn)或更簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)。再如釋義里的“the”“that ”“as”“and”“is”“to”等詞，已經(jīng)簡(jiǎn)單到了極點(diǎn)，還有什么更簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)去解釋它們？如果沒(méi)有，又如何閉環(huán)？如果要閉環(huán)，恐怕就無(wú)法簡(jiǎn)單了。再說(shuō)，越常見(jiàn)的詞語(yǔ)，越可能是多義詞，其多種義項(xiàng)勢(shì)必牽涉到很多其他詞語(yǔ)，其中有些詞語(yǔ)不可避免地會(huì)比被釋義詞難，而這些釋義詞語(yǔ)又要遵照閉環(huán)原則，不斷地解釋下去，同時(shí)還要遵照簡(jiǎn)單原則……這樣就又回到循環(huán)定義的雷區(qū)里去了。Béjoint認(rèn)為，閉環(huán)原則是無(wú)法遵守的：其一，很多詞典在正文前的材料中和在其補(bǔ)充的百科知識(shí)中使用的詞語(yǔ)，并未在詞典中得到解釋?zhuān)黄涠?，遵守閉環(huán)原則可能會(huì)降低詞典的質(zhì)量。比如：即便是小詞典也需要用到“preposition”或“transitive”等元語(yǔ)言詞語(yǔ)，按照閉環(huán)原則，這些詞語(yǔ)必須收錄在詞典中，但它們不符合詞典的其他收錄標(biāo)準(zhǔn)。另外，按照閉環(huán)原則，釋義中起分類(lèi)作用的詞語(yǔ)也要出現(xiàn)在詞典的宏觀結(jié)構(gòu)中，這勢(shì)必造成詞典的科學(xué)性與系統(tǒng)性的沖突。如動(dòng)植物的上義詞，常用在分析性釋義中標(biāo)明類(lèi)屬，根據(jù)閉環(huán)原則，如果“duck”的釋義中有“Anatidae（鴨科）”，詞典就得解釋這個(gè)詞，盡管這個(gè)詞與詞典的宏觀結(jié)構(gòu)相齟齬或根本就不是英語(yǔ)單詞。從這個(gè)角度講，閉環(huán)原則本身就可能破壞詞典的系統(tǒng)性。此外，釋義中的例證用詞也會(huì)造成對(duì)以上兩個(gè)原則的挑戰(zhàn)，或者說(shuō)，要完全執(zhí)行簡(jiǎn)單原則，例證中的用詞有時(shí)會(huì)受到很大的限制，導(dǎo)致例證功能弱化乃至癱瘓。更何況還要考慮例證用詞的閉合問(wèn)題呢！

有時(shí)候，一個(gè)詞匯可能不常見(jiàn)，但卻更精確，可以作為出發(fā)點(diǎn)，幫助詞典使用者理解一系列概念。比如shrimp一詞，有些詞典用decapod來(lái)解釋?zhuān)行﹦t用10legged（Béjoint 2001：202）。后者符合釋義的簡(jiǎn)單原則卻難以在宏觀結(jié)構(gòu)中找到，即違背了閉合原則；前者容易找到，即遵守了閉合原則，卻違背了釋義的簡(jiǎn)單原則?？梢钥闯?，這兩個(gè)原則之間存在著與生俱來(lái)的矛盾：要閉環(huán)就難以徹底簡(jiǎn)單，要簡(jiǎn)單就難以完全閉環(huán)。這個(gè)問(wèn)題的哲學(xué)根源還是在于語(yǔ)言的非自足性。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)派對(duì)這個(gè)問(wèn)題早就有深刻的認(rèn)識(shí)：語(yǔ)言不是自足的系統(tǒng)，必須參照認(rèn)知過(guò)程得到描述，（Langacker 1991：1）所以概念結(jié)構(gòu)具有體驗(yàn)性，人的身體的、認(rèn)知的和社會(huì)的體驗(yàn)是形成概念系統(tǒng)及語(yǔ)言系統(tǒng)的基礎(chǔ)，語(yǔ)言符號(hào)是詞匯化了的概念，詞匯表達(dá)概念，因此詞匯可以看作等同于概念。（李福印 2008：77）進(jìn)一步推理，可以說(shuō)詞匯的意義具有體驗(yàn)性，指向人的身體、認(rèn)知和社會(huì)體驗(yàn)，即人與外界的互動(dòng)，以及人與自身內(nèi)部的互動(dòng)?；氐角拔牡挠^點(diǎn)，就是語(yǔ)言的終極解釋指向客觀世界和心理世界，語(yǔ)言自身沒(méi)有意義，而是在與事物和對(duì)象的相互關(guān)系中獲得了意義。所以，再簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)，其意義也不可能完全從詞典中獲得。而且，判斷哪個(gè)詞更簡(jiǎn)單，是一個(gè)難題，不能只依靠詞頻——誰(shuí)又能說(shuō)詞頻排位1的“the”比排位2478的“pretty”簡(jiǎn)單呢（Davies 2010）[1]？因此，把對(duì)象語(yǔ)言和它所反映的對(duì)象隔離開(kāi)來(lái)，把釋義元語(yǔ)言和被釋義的對(duì)象語(yǔ)言隔離開(kāi)來(lái)，在一個(gè)封閉的邏輯圈子里做語(yǔ)言系統(tǒng)自足的論說(shuō)，這是極其不合理的。其結(jié)果必然將詞典編纂者們困在詞語(yǔ)的怪圈里，在不得不面對(duì)的詞典編纂現(xiàn)實(shí)和不得不遵守的詞典編纂原則之間苦苦掙扎。不少對(duì)詞典編纂者的批評(píng)和指責(zé)，便是源自于這個(gè)怪圈。而這樣的結(jié)果既不公平，也不利于詞典編纂理論和實(shí)踐的發(fā)展。

反觀詞典編纂實(shí)踐，編者們一直致力于創(chuàng)新詞典釋義方法。如上所述，若要對(duì)本已極其簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)（“the”“that ”“as”“and”“is”“to”等）釋義，就不得不使用更難的釋義詞語(yǔ)，若是不釋義，就無(wú)法做到閉合。面對(duì)這樣的困境，西方的二語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典（如LDOCE和OALECD等）的普遍做法是采用限制釋義用詞（2000常用詞或3000常用詞），這些釋義用詞都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的統(tǒng)計(jì)分析從語(yǔ)料庫(kù)中精選出來(lái)的，大多屬于基本范疇的詞匯，簡(jiǎn)單易懂；這些釋義詞語(yǔ)在本詞典中一定能查找到，更為重要的是，這些都是二語(yǔ)學(xué)習(xí)者已經(jīng)掌握了的詞語(yǔ)，這種做法可謂是“閉環(huán)系統(tǒng)的新概念”。（章宜華 2007：232）這樣的釋義方法，既方便用戶理解被釋義詞的意義，又在一定的范圍內(nèi)達(dá)到閉合，是平衡“簡(jiǎn)單原則”和“閉環(huán)原則”的較好方法。

四、“雙語(yǔ)等值”悖論

根據(jù)雙語(yǔ)詞典傳統(tǒng)的釋義等值或?qū)Φ仍瓌t，雙語(yǔ)詞典編纂者的首要任務(wù)就是整合原語(yǔ)和譯語(yǔ)的詞項(xiàng)并“建立對(duì)等關(guān)系”（establish equivalence）（Yong & Peng 2007：128），即所謂的尋找“對(duì)應(yīng)詞”。然而，由于雙語(yǔ)間的不同構(gòu)性和雙語(yǔ)者大腦中對(duì)等詞語(yǔ)義表征的非對(duì)稱(chēng)性以及雙語(yǔ)詞庫(kù)表征結(jié)構(gòu)沖突的客觀存在，憑編者的直覺(jué)認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)在兩種語(yǔ)言詞項(xiàng)之間尋求一對(duì)一的符號(hào)、概念和語(yǔ)法屬性的等值被證明是不現(xiàn)實(shí)的。這就造成了雙語(yǔ)詞典面臨的矛盾： 一方面， 兩種不同語(yǔ)言間在詞匯層面的等值是不可能的； 另一方面， 尋求它們之間的對(duì)等又是雙語(yǔ)詞典所追求的主要目標(biāo)。這對(duì)雙語(yǔ)詞典的編纂是極大的挑戰(zhàn)。針對(duì)完全等值的困難，章宜華（2007：237—238）提出了“完全對(duì)等”“部分對(duì)等”和“零對(duì)等”等的思想，甚至為“等值原則”增加了一個(gè)原則，即“比較原則”（章宜華 2007：238—240）。吳建平（2005：1）指出，“雙語(yǔ)詞典的性質(zhì)是兩套語(yǔ)言符號(hào)的對(duì)應(yīng)”，把雙語(yǔ)詞典的對(duì)等關(guān)系上升到了兩套語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)之間，而且使用的是“對(duì)應(yīng)”一詞。持有類(lèi)似觀點(diǎn)的魏向清（2005：62—65），則使用“雙語(yǔ)詞典譯義的系統(tǒng)等值觀”這一表達(dá)，并說(shuō)：“我們所謂的等值現(xiàn)象只是我們所認(rèn)同的認(rèn)識(shí)論意義上的等同或?qū)Φ?，而絕非本體論意義上的等同或?qū)Φ?。也就是說(shuō)，當(dāng)我們談到等值的時(shí)候，只是我們對(duì)兩種實(shí)際不同或不完全相同的事物的主觀認(rèn)同，這是一種認(rèn)知意義上的等值觀?！彼€認(rèn)為“絕對(duì)的等值只是理想，而現(xiàn)實(shí)的等值要靠認(rèn)知主體去不斷積極地建構(gòu)才能最終實(shí)現(xiàn)”，而“對(duì)應(yīng)詞的提供只是給譯語(yǔ)使用者一個(gè)有關(guān)詞匯單位語(yǔ)義類(lèi)本質(zhì)的抽象概念符號(hào)，起到語(yǔ)義認(rèn)知建構(gòu)的導(dǎo)航作用”。這些見(jiàn)解無(wú)疑是深刻而精辟的。

需要明確，“equivalence”作為“等值”這個(gè)意思的時(shí)候，具有嚴(yán)格的數(shù)值意義，相當(dāng)于“1+1=2”或“x+y=z”這樣的等式所表達(dá)的數(shù)值相等關(guān)系。那么，語(yǔ)言之間等值的內(nèi)容是什么？是意義、信息還是功能？它們是如何度量的？如何計(jì)算它們的值？如何用公式來(lái)表示？其計(jì)算單位如何？值的大小如何比較？等等這些問(wèn)題，都是很難回答的，更是無(wú)法解決的。從這個(gè)意義上講，用“對(duì)等”或“對(duì)應(yīng)”較為適中。基于認(rèn)知共性，兩個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)雖然在概念化方式上有所不同，但由于每一個(gè)獨(dú)立的語(yǔ)言系統(tǒng)本身都是反映客觀世界和心理世界的意義連續(xù)體（Weinreich 1975：34；Langacker 1987：19），兩種語(yǔ)言系統(tǒng)之間建立宏觀對(duì)等或?qū)?yīng)還是可能的，而且也可以較好地貫徹到具體詞目的釋義層面（吳建平 2005：6—13）。

認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)有一個(gè)核心觀點(diǎn)：語(yǔ)義是基于經(jīng)驗(yàn)感知的，概念是通過(guò)身體、大腦和對(duì)世界的體驗(yàn)而形成的，并只有通過(guò)它們才能被理解。（Lakoff & Johnson 1999：497）即便操同一種語(yǔ)言的人，其生活閱歷不同、心理體驗(yàn)不同（即便在生活閱歷相同的情況下，由于個(gè)性心理特征的不同，也會(huì)導(dǎo)致心理體驗(yàn)的不同）、教育背景不同、生活的物理和社會(huì)環(huán)境不同、方言區(qū)域不同、語(yǔ)言天賦不同等等，都可能造成對(duì)同一語(yǔ)言表達(dá)式的不同理解，因此他們中任何兩個(gè)人所掌握的該語(yǔ)言系統(tǒng)和與之相對(duì)應(yīng)的意義系統(tǒng)也是不等值甚至不完全對(duì)等的。根據(jù)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的“原型（prototype）”觀，語(yǔ)言系統(tǒng)各層次上都具有原型效應(yīng)的存在，如音系層面的音素與變體、詞匯語(yǔ)義層次上的中心意義與擴(kuò)展義、構(gòu)式層次的中心構(gòu)式與擴(kuò)展構(gòu)式等，都是中心成員與邊緣成員的關(guān)系，許多語(yǔ)法概念（如及物性等）也都是具有連續(xù)體性質(zhì)的。（曾欣悅 2008：22）所謂“原型”是大腦中的一個(gè)抽象表征，集中了某一給定范疇成員最有代表性的屬性或特征。（Evans 2007：175）“原型”是通過(guò)范疇成員之間的“家族相似性”（維特根斯坦） 建立起來(lái)的。（王寅 2002）

現(xiàn)代范疇理論認(rèn)為，范疇不能用一組充分必要條件特征來(lái)下定義。實(shí)體的范疇化是建立在好的、清楚的樣本基礎(chǔ)之上的，然后將其它實(shí)例與這樣的樣本進(jìn)行對(duì)比，若它們?cè)谀承傩陨暇哂邢嗨菩?，就可歸入同一范疇。這些好的、清楚的樣本就是原型，它是非典型實(shí)例范疇化的參照點(diǎn)，這種根據(jù)與典型樣本類(lèi)比而得出的范疇就是原型范疇。

具體到每個(gè)詞語(yǔ)，它所代表的概念都是有原型的，而在不同語(yǔ)言使用者心中這些原型又不盡相同。以棒球術(shù)語(yǔ)“strike”為例：一個(gè)人站在距離地面上一平面物（即本壘板）六十英尺處，扔出一特定大小的球，以三英尺的高度、在其右邊緣兩英寸內(nèi)飛過(guò)該平面物，這個(gè)動(dòng)作就是一次“strike”，但只有在棒球運(yùn)動(dòng)里才有意義，稱(chēng)為“好球”。然而，即便在棒球運(yùn)動(dòng)里，這種好球的扔法變化也是無(wú)窮的：投擲手，擲球時(shí)的離地高度，通過(guò)本壘板時(shí)與其范圍空間的相對(duì)位置，擊球手的身高對(duì)擲球范圍的限制等等。再考慮不同的視角：從投擲手的角度看，可能是“好球”；從擊球手的角度看，則可能是“擊球失敗”；還可能是“兩次以內(nèi)未被接手接住的犯規(guī)擊球”中的一次；等等?？梢?jiàn)，細(xì)究起來(lái)一個(gè)詞語(yǔ)的意義是無(wú)窮盡的，而“原型”也是一個(gè)相對(duì)的概念，因人、因事、因時(shí)、因視角等因素而異。在一種語(yǔ)言內(nèi)如此，譯成另一種語(yǔ)言就更不用說(shuō)了。所以，雙語(yǔ)詞典的釋義只能盡量逼近兩種語(yǔ)言系統(tǒng)中不同層級(jí)上的原型意義，即共同的、核心的意義，求得某種精確度上的“對(duì)等”或“對(duì)應(yīng)”。章宜華（2009：240—247）認(rèn)為，語(yǔ)詞是特定語(yǔ)言團(tuán)體成員社會(huì)交際的約定，具有“原型交際模式”，該模式反映了詞語(yǔ)的分布結(jié)構(gòu)、使用方式和意義表述方式。雙語(yǔ)詞典的譯義就是對(duì)這個(gè)交際模式進(jìn)行轉(zhuǎn)換和重建，從而解決語(yǔ)詞或概念一對(duì)一的機(jī)械對(duì)等所帶來(lái)的問(wèn)題。因此，要打破“雙語(yǔ)等值”的悖論需要突破本體論上的一對(duì)一的機(jī)械等值觀，汲取認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論成果，在宏觀的語(yǔ)言系統(tǒng)中構(gòu)建新型的等值或?qū)Φ汝P(guān)系。

五、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)上文的理論推演和詞典實(shí)例分析，不難發(fā)現(xiàn)，詞典釋義的四個(gè)原則即單語(yǔ)詞典中“避免循環(huán)釋義的原則”“釋義的簡(jiǎn)單原則”和“閉環(huán)原則”以及雙語(yǔ)詞典釋義的“等值原則”內(nèi)部或之間存在深層悖論。事實(shí)上，對(duì)這些原則的質(zhì)疑早已有之，但缺乏明確性和系統(tǒng)性，本文結(jié)合哲學(xué)、邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)理論及研究成果，在確鑿的證據(jù)支撐下，對(duì)這些質(zhì)疑或進(jìn)一步闡發(fā)，或更深入分析，然后歸納總結(jié)成一個(gè)相對(duì)完整的研究結(jié)果，以便更明確、更系統(tǒng)地澄清相關(guān)理論和認(rèn)識(shí)上的一些誤區(qū)?！氨苊庋h(huán)釋義原則”悖論的哲學(xué)根源在于語(yǔ)言本身的不自足性，其終極解釋是指向語(yǔ)言之外的事物或?qū)ο?。在詞典編纂實(shí)踐中，二語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典編者們已不自覺(jué)地偏離了這一原則?！搬屃x的簡(jiǎn)單原則”和“閉環(huán)原則”之間的悖論在本質(zhì)上是不可避免的、與生俱來(lái)的：要閉環(huán)就難以徹底簡(jiǎn)單，要簡(jiǎn)單就難以完全閉環(huán)。這個(gè)問(wèn)題的哲學(xué)根源還是在于語(yǔ)言的非自足性。語(yǔ)言間的不對(duì)等是客觀存在的，意義等值從哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)上都是不可能實(shí)現(xiàn)的，而雙語(yǔ)詞典編纂的首要任務(wù)是追求意義等值，這是造成“等值原則”悖論的根本原因。要打破“雙語(yǔ)等值”的悖論應(yīng)突破本體論上的機(jī)械等值觀，汲取認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究成果，從語(yǔ)言系統(tǒng)的宏觀層面上構(gòu)建新型的等值或?qū)Φ汝P(guān)系。對(duì)于這些悖論的處理方法，并非本文中心，故而雖有觸及，卻未專(zhuān)門(mén)探討，尚需在實(shí)踐和理論中進(jìn)一步探索。

附 注

[1]根據(jù)Carroll（2000：263）和Lee（1997），英語(yǔ)國(guó)家的孩子習(xí)得形容詞“pretty”要明顯早于“the”之類(lèi)的功能詞（functor）。類(lèi)似前者的形容詞很可能出現(xiàn)在12—18個(gè)月間，后者則出現(xiàn)在2—5歲間。這里至少暗示了一種證據(jù)：“the”之類(lèi)在成人語(yǔ)言中詞頻很高的功能詞，其意義復(fù)雜程度高于詞頻較其為低的一些名詞或形容詞。事實(shí)上，從語(yǔ)言使用的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，把握“the”的用法明顯要比“pretty”難。

參考文獻(xiàn)

1.安華林. 關(guān)于漢語(yǔ)釋義基元詞的界定問(wèn)題.辭書(shū)研究，2013（3）：15—21.

2.李福印. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論. 北京：北京大學(xué)出版社， 2008.

3.劉曉梅.釋義元語(yǔ)言·語(yǔ)義框架·語(yǔ)義場(chǎng)·對(duì)比解析——談高級(jí)外向型漢語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典的幾個(gè)問(wèn)題. 學(xué)術(shù)交流， 2005（8）： 144—148.

4.蘇新春. 元語(yǔ)言研究的三種理解及釋義型元語(yǔ)言研究評(píng)述. 江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2003（6）：94—102.

5.魏向清.從理想走近現(xiàn)實(shí)——試論雙語(yǔ)詞典譯義的現(xiàn)代等值觀.外語(yǔ)研究，2005（3）： 62—65.

6.王寅.認(rèn)知語(yǔ)義學(xué).四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）：58—62.

7.吳建平. 辭書(shū)學(xué)與雙語(yǔ)詞典學(xué)探索. 北京：中國(guó)文史出版社，2005.

8.曾欣悅. 認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的六個(gè)基本特征.外語(yǔ)研究，2008（5）：20—23.

9.章宜華.當(dāng)代詞典學(xué).北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

10.章宜華.語(yǔ)義·認(rèn)知·釋義.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2009.

11.Atkins B T S， Rundell M. The Oxford Guide to Practical Lexicography. Oxford： Oxford University Press， 2008.

12.Béjoint H. Modern Lexicography： An Introduction. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

13.Bunin N， Yu J. The Blackwell Dictionary of Western Philosophy. Malden： Blackwell Publishing， 2004.

14.Carroll D W. Psychology of Language. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press， 2000.

15.Crystal D. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 沈家煊譯. 現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)詞典（第四版）. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 2000.

16.Davies M. English Word Frequency， Collocates and Ngrams. http：∥www.wordfrequency.info/intro.asp， accessed 1/08/2012，2010.

17.Evans V. A Glossary of Cognitive Linguistics. Edinburgh： Edinburgh University Press Ltd， 2007.

18.Hartmann R R K. Dictionary of Lexicography.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

19.Howard J. Lexicography： An Introduction. London： Routledge， 2002.

20.Lakoff G， Johnson M. Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. New York ： Basic Books， 1999.

21.Landau S I. Dictionaries： The Art and Craft of Lexicography. 章宜華，夏立新譯. 詞典編纂的藝術(shù)與技巧（第二版）. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

22.Langacker R W. Concept， Image， and Symbol： The Cognitive Basis of Grammar. Berlin： Mouton de Gruyter， 1991.

23.Langacker R W. Foundations of Cognitive Grammar （Volume I）. Beijing：Peking University Press， 2004.

24.Lee B. The Biological Foundations of Language：Does Empirical Evidence Support Innateness of Language？ http：∥www.duke.edu/～pk10/language/neuro.htm， accessed 1/08/2012，1997.

25.Svensén B. Practical Lexicography： Principles and Methods of DictionaryMaking. Oxford： Oxford University Press， 1993.

26.Weinreich U. Lexicographic Definition in Descriptive Semantics.∥Voegelin C F. （ed.） Problems in Lexicography. Bloomington： Indiana University， 1975.

27.Yong H M， Peng J. Bilingual Lexicography From a Communicative Perspective. Amsterdam/ Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 2007.

（鐘俊 廈門(mén)大學(xué)外文學(xué)院 福建 361005，廈門(mén)醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校外語(yǔ)教學(xué)部 福建 361008）

（張文宇 廈門(mén)大學(xué)外文學(xué)院 福建 361005，新疆師范大學(xué)外文外語(yǔ)學(xué)院 烏魯木齊 830054）

（張麗 廈門(mén)醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校 福建 361008）

（責(zé)任編輯 郎晶晶）