曹文譯

摘 ?要：文章通過對我國檔案學(xué)后保管主義主題相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，展現(xiàn)了后保管主義作為一個新概念進(jìn)入中國后，由概念到體系，由體系到細(xì)節(jié)的中國化過程以及其中國化分論點(diǎn)的討論情況。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)基礎(chǔ)理論;后保管主義;后保管主義中國化

Abstract： By carding the Post-custodial topic related literature in Chinese archival science， this article shows a process of Chinese characteristics of Post- Custody， which emergence in China as a new concept， from the concept to the system， the system to the details. and the discussion of sub-argument.

Keywords： Basic Theory of Archival Science;Post- Custody;Chinese Characteristics of Post- Custody

“后保管”這一概念起源于外國檔案學(xué)界，得益于1996年在中國召開的第十三屆國際檔案大會，后保管主義開始在中國傳播。本文在對中國知網(wǎng)中“后保管”主題論文進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，勾勒出后保管主義對中國檔案界循序漸進(jìn)的影響過程，同時展現(xiàn)了后保管主義理論對中國檔案學(xué)理論與實(shí)踐發(fā)展的重要意義。

1 后保管主義中國化研究的主旋律

后保管主義的中國化是一個循序漸進(jìn)的過程，其中包含著一條十分明顯的時間線索。

1.1 序章（1996年～2007年）。特里·庫克先生所做的題為《1898年荷蘭手冊出版以來檔案理論與實(shí)踐的相互影響》的報(bào)告，是許多中國學(xué)者了解后保管主義的起點(diǎn)，因此，這一報(bào)告的中文譯本也成為后保管主義中國化研究的起點(diǎn)。隨后，劉越男教授又對《電子文件與紙質(zhì)文件觀念》、《檔案邊緣》與《后保管時代的檔案戰(zhàn)略》三篇經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行了翻譯，為中國學(xué)術(shù)界進(jìn)一步了解后保管主義提供了基礎(chǔ)。圍繞以上四篇文獻(xiàn)，中國的檔案學(xué)者們開始了自己的理解和闡述。馮惠玲教授在《電子文件時代新思維》中提出：“按照筆者的理解，所謂‘后保管模式，指的是一種以來源為中心、以知識為中心的管理，而長期以來實(shí)行的以實(shí)體為中心的管理被稱為‘保管模式。”[1] 這一解析也在后來的研究中被反復(fù)引用，成為中國化解析的代表性觀點(diǎn)。隨后，胡瑞珩、劉衛(wèi)平在《從信息保管者到知識管理者》一文中提出：“新來源觀、宏觀鑒定以及知識服務(wù)從立足點(diǎn)、范圍、目的三方面構(gòu)筑了一種新的管理模式。”[2]這一解讀后來逐漸發(fā)展為中國化的后保管主義的三個分論點(diǎn)。除此之外，吳江華、萬堅(jiān)軍、王靜、王萍、迪莉婭等一批學(xué)者，都對后保管主義進(jìn)行了詮釋和解讀。這些詮釋和解讀，由于不可避免地帶入了作者自身的思考和見解，也就不可避免地帶入了中國特色，這就促成了后保管主義中國化研究邁出了第一步。

回顧這一時期中國檔案學(xué)界對后保管主義的研究，可以概括為文字和概念的中國化。隨著經(jīng)典文獻(xiàn)的翻譯和基本概念的解讀，中國檔案學(xué)界由此開始了解和接納這一新名詞。

1.2 ?轉(zhuǎn)折（2008年～2010年）。將這個階段作為轉(zhuǎn)折，是因?yàn)樵诖似陂g，傅榮校教授與何嘉蓀教授及其團(tuán)隊(duì)分別發(fā)表了關(guān)于后保管時代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究系列論文。他們不約而同地將后保管主義納入中國化的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論框架（“三位一體”框架）中進(jìn)行探討，并梳理了后保管主義對于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的沖擊和影響。

其中，傅榮校教授與靳穎在2008年發(fā)表的《后保管時代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論適應(yīng)性研究》系列論文主要從以下幾個方面論述：首先，文章認(rèn)為原有檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)存在極限，電子文件的產(chǎn)生突破了這種極限。因此檔案學(xué)需要新的邏輯起點(diǎn)——多維運(yùn)動視角的文件運(yùn)動。其次，闡述了后保管時代檔案學(xué)理論的共同概念基礎(chǔ)。再次，認(rèn)為以文件生命周期為核心構(gòu)建的“三位一體”下檔案學(xué)理論框架已經(jīng)不適應(yīng)后保管時代的需要，從而提出以文件連續(xù)體理論為核心的新“三位一體”框架。最后，對來源原則和鑒定理論進(jìn)行了重新審視。[3]

隨后，何嘉蓀教授與史習(xí)人、章燕華發(fā)表了《后保管時代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究》系列論文，文中強(qiáng)調(diào)了“文件構(gòu)成三要素論”的重大意義，同時也對西方學(xué)者提出的 “電子文件非物質(zhì)實(shí)體論”進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為電子文件同樣具有物質(zhì)屬性。在此基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為文件連續(xù)體理論也出現(xiàn)了虛幻化的傾向，因此認(rèn)為文件連續(xù)體理論無法取代文件生命周期理論。最后，該系列特別比較了“后現(xiàn)代來源”與我國“廣義來源”的不同。[4]

傅榮校教授與何嘉蓀教授雖然在對文件運(yùn)動規(guī)律的觀點(diǎn)上存在分歧，但他們對后保管主義的許多基本問題的看法實(shí)際上是一致的。特別是，他們都敏銳地認(rèn)識到目前的后保管主義存在不完善和有待商榷的地方。正是由于兩位教授及其團(tuán)隊(duì)將后保管主義與中國的基礎(chǔ)理論框架相結(jié)合，并對后保管時代檔案學(xué)基本概念和理論進(jìn)行了深入系統(tǒng)的探討，才使得中國的后保管主義研究形成自有的體系，在一些基本問題上達(dá)成了共識。由此，中國學(xué)界對于后保管主義的研究，從對外國文獻(xiàn)的翻譯理解和散點(diǎn)式的探索轉(zhuǎn)入到中國化檔案學(xué)理論體系框架內(nèi)后保管主義的研究。

1.3 ?發(fā)展（2010年至今）。2010年以后，學(xué)界對于后保管主義的研究開始由基礎(chǔ)理論延伸至檔案學(xué)理論體系的細(xì)節(jié)。有對后保管時代檔案職業(yè)角色轉(zhuǎn)變的探討，如肖春紅的《后保管時代檔案職業(yè)角色的轉(zhuǎn)變》從后保管時代檔案職業(yè)角色的新釋意、新期待和檔案角色轉(zhuǎn)變策略三個層次展現(xiàn)了檔案職業(yè)角色在后保管時代所必須面臨的轉(zhuǎn)變;[5]有對后保管時代館藏資源建設(shè)的探索的研究，如孫潔《后保管時代檔案館館藏資源建設(shè)探究》一文探討了后保管時代檔案館館藏資源建設(shè)的新走向，分析了其所面臨的困境，最后，對后保管時代檔案館館藏資源建設(shè)提出建議;[6]有對后保管主義在我國某一檔案實(shí)踐領(lǐng)域的運(yùn)用的探索，如周昌平《關(guān)于構(gòu)建人事檔案管理“后保管模式”的探索》[7]、韓雷《知識經(jīng)濟(jì)時代高校檔案后保管模式研究》[8]等文。

也有以后保管主義為理論工具解決某類具體問題的，如連志英教授在《基于后保管模式及口述史方法構(gòu)建城市記憶》一文中指出：可以通過檔案館使用數(shù)字復(fù)制件的后保管模式來構(gòu)建城市記憶。[9]

這一時期還出了兩篇綜述，分別是馬帥章、桑毓域的《我國檔案“后保管”模式研究綜述》與丁子涵《后保管時代下檔案學(xué)研究生教育綜述》，標(biāo)志著后保管主義中國化研究在數(shù)量和質(zhì)量上都取得了一定的成績。

總而言之，這一時期，后保管主義中國化研究經(jīng)歷了第一時期的“點(diǎn)狀”研究、第二時期的“線狀”研究，已經(jīng)進(jìn)入了全面展開的“面狀”研究。中國學(xué)者不僅開始嘗試將其與不同領(lǐng)域以及具體實(shí)踐的結(jié)合，同時也開始將其當(dāng)做一項(xiàng)重要的理論工具應(yīng)用到具體問題的解決中去。

2 ?后保管主義中國化研究的伴奏

后保管主義在中國的研究，除了圍繞“后保管”這一主題詞外，還伴隨著對“新來源原則”、“宏觀職能鑒定理論”以及“知識管理”這三個主題的研究。這一三分框架是早期后保管主義概念中國化的衍生成果。因此，在中國檔案學(xué)語境下，我們是無法撇開這三者單獨(dú)討論后保管主義的。

2.1 ?新來源原則。在后保管主義傳入中國之前，我國檔案學(xué)界就存在對傳統(tǒng)來源原則反思與創(chuàng)新。1988年～1989年何嘉蓀教授與馮惠玲教授在他們合著的系列論文《全宗理論新探》中就指出了當(dāng)時全宗理論存在的問題，在此基礎(chǔ)上給出了全宗新概念，同時提出了主體全宗和客體全宗概念。[10]這與新來源原則有異曲同工之妙。

而面對新來源原則和傳統(tǒng)全宗理論的異化，學(xué)界首先表達(dá)出了兩種不同的聲音。一種是對新來源原則表示贊同，如邵仲偉在《來源的新發(fā)現(xiàn)》中論述：“新來源觀統(tǒng)一了來源原則的兩個尺度。它把尊重文件的原始順序與尊重全宗融合表述為尊重和體現(xiàn)文件形成的相互聯(lián)系。”[11]黃霄羽教授的《來源原則“重新發(fā)現(xiàn)”的發(fā)展進(jìn)程與基本內(nèi)涵》[12]等一系列文章中，都對新來源原則持肯定態(tài)度，認(rèn)為它是來源原則在電子時代的一種自我調(diào)整和適應(yīng)，既有重要的實(shí)踐價值，也有深遠(yuǎn)的理論意義。另一種則是質(zhì)疑之聲，如陸陽在《來源原則與事由原則再認(rèn)識》一文中就指出對“來源”概念外延進(jìn)行的多次擴(kuò)展實(shí)質(zhì)上是在認(rèn)識到傳統(tǒng)來源原則的局限性和事由原則（狹義）力量的前提下，卻仍不愿放棄傳統(tǒng)來源原則統(tǒng)治地位所做的適應(yīng)性改造。[13]

隨著對新來源原則研究的深入，除了贊同與質(zhì)疑，還出現(xiàn)了第三種聲音，即在肯定基礎(chǔ)上對新來源原則發(fā)展表現(xiàn)出的擔(dān)憂。黃霄羽教授在《核心概念宜立邊界，支柱理論方護(hù)根基——“來源觀”的演變及其特點(diǎn)和影響評價》一文中介紹了來源原則在國外的發(fā)展歷程和演化，指出目前來源的概念外延越來越模糊。認(rèn)為“來源概念需擴(kuò)展卻不宜喪失邊界，在變化的環(huán)境下需強(qiáng)化來源原則對檔案學(xué)科和專業(yè)的支撐作用”。[14]

這三種聲音交織在一起，構(gòu)成了我國學(xué)界對于新來源原則積極而又冷靜的探索。

2.2 ?宏觀職能鑒定理論。宏觀職能鑒定理論同樣面臨中國學(xué)界的兩種態(tài)度。其一認(rèn)為，宏觀職能鑒定理論是大勢所趨，如陳忠海的《論從內(nèi)容鑒定法向職能鑒定法的發(fā)展》認(rèn)為宏觀職能鑒定理論體現(xiàn)了來源聯(lián)系，盡管不能十全十美，但比捉摸不定的標(biāo)準(zhǔn)要客觀實(shí)際。[15]王萍、唐桂華的《對檔案價值理論的再審視——兼論職能鑒定法的新發(fā)展》認(rèn)為：“堅(jiān)持客體屬性論的職能鑒定法無疑在檔案價值鑒定領(lǐng)域有著比較廣泛的指導(dǎo)意義和實(shí)用價值，我們應(yīng)借鑒職能鑒定法之優(yōu)勢，加強(qiáng)檔案價值理論研究及鑒定工作?！盵16]

而另一些學(xué)者則對宏觀職能鑒定理論持保留意見，如陸陽在《宏觀職能鑒定論質(zhì)疑》中提出：“宏觀職能鑒定理論倘要成立，首先要滿足這樣一個假設(shè)：那就是，重要的職能形成價值大的文件，價值小或根本無價值的文件來自不重要的職能。遺憾的是到目前為止尚未見到這方面的論述?！盵17]黃霄羽、張寧合著的《宏觀鑒定戰(zhàn)略在加拿大的應(yīng)用》中雖然肯定了宏觀職能鑒定的優(yōu)勢，但也指出了其存在一些局限性：“……當(dāng)文件保管系統(tǒng)無法與形成機(jī)關(guān)的重組保持統(tǒng)一步調(diào)時，就會出現(xiàn)更大的障礙。”[18]

目前，對于宏觀職能鑒定的爭論依然在持續(xù)中。

2.3 ?知識管理?！爸R管理”這一個概念最早來自計(jì)算機(jī)學(xué)科，隨后進(jìn)入圖情學(xué)科。1999年，檔案學(xué)期刊上第一次出現(xiàn)“知識管理”，是在衛(wèi)奕翻譯自加拿大學(xué)者高德·拉伯楚克的《大沖擊后的命運(yùn)：無序時代的企業(yè)檔案工作》一文中。2004年，徐鴻的《論我國檔案管理工作的知識管理走向——從“后保管模式”談起》一文首次將“知識管理”與“后保管模式”結(jié)合在一起論述。[19]

徐擁軍教授對知識管理與檔案管理相結(jié)合的研究有非常豐厚的成果，他在2004年到2011年期間先后獨(dú)著或與其他學(xué)者合著了《論企業(yè)檔案在企業(yè)知識管理中的作用》、《企業(yè)檔案知識管理模式——基于雙向視角的研究》、《基于知識服務(wù)的檔案管理模式的理論探索》等一系列論文，涉及檔案知識管理的各個層面。除此之外，還有不少學(xué)者對檔案知識管理提出見解，如彭明彧的《知識管理背景下檔案工作的定位思考》;宗培嶺教授的《知識資源管理與企業(yè)檔案工作》等文章。

從目前的研究狀況來看，一方面由于知識管理本身的特點(diǎn)，檔案學(xué)界對于知識管理的討論主要集中在企業(yè)檔案領(lǐng)域。另一方面，雖然早期知識管理被作為后保管時代檔案管理的一種表現(xiàn)，但隨著研究的深入，今天卻有逐漸發(fā)展為與“后保管時代”平行的時代代名詞的趨勢?！爸R管理時代”與“后保管時代”雖然在時間區(qū)間上有所重合，卻各有側(cè)重。因此，未來知識管理研究是否還是后保管主義研究的“伴奏”也有待商榷。

3 ?總結(jié)

回顧后保管主義中國化研究的過程，我們可以看到，對于舶來品“后保管主義”，中國的研究者一方面對其做出了積極的響應(yīng)，另一方面又沒有盲目崇外，保持理性，對其產(chǎn)生了合理的質(zhì)疑和思辨。而隨著近二十年的研究，后保管主義逐漸為學(xué)術(shù)界所接受，“后保管模式”已經(jīng)從一種學(xué)術(shù)熱點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槌墒斓膶W(xué)術(shù)工具，并形成了具有中國特色的分論點(diǎn)。后保管主義作為一種來源于國外的檔案學(xué)理論，也在中國的檔案學(xué)研究中大放異彩，并成為其中重要的一環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮惠玲.電子文件時代新思維《擁有新記憶——電子文件管理研究》摘要之六[J].檔案學(xué)通訊， 1998（6）： 45～49.

[2]胡瑞珩，劉衛(wèi)平.從信息保管者到知識管理者——談特里·庫克的“后保管模式”[J].檔案與建設(shè)， 1999（11）：002.

[3]傅榮校，靳穎.后保管時代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論適應(yīng)性研究[J].檔案管理， 2008.

[4]何嘉蓀，史習(xí)人，章燕華.后保管時代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究——簡評文件構(gòu)成要素論[J].檔案學(xué)研究， 2010.

[5]肖春紅.后保管時代檔案職業(yè)角色的轉(zhuǎn)變[J].山西檔案， 2012 （6）： 18～20.

[6]孫潔.后保管時代檔案館館藏資源建設(shè)探究[J].檔案學(xué)通訊， 2014 （2）： 51～54.

[7]周昌平.關(guān)于構(gòu)建人事檔案管理 “后保管模式”的探索[J].檔案， 2013 （5）： 44～46.

[8]韓雷.知識經(jīng)濟(jì)時代高校檔案后保管模式研究[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會科學(xué)版， 2012 （2）： 165～169.

[9]連志英.基于后保管模式及口述史方法構(gòu)建城市記憶[J].中國檔案， 2013 （4）： 4～6.

[10]馮惠玲，何嘉蓀.全宗理論新探[J].檔案學(xué)通訊， 1988～1989.

[11]邵仲偉.來源的新發(fā)現(xiàn)[J].檔案， 1999（5）：15～17.

[12]黃霄羽.來源原則 “重新發(fā)現(xiàn)”的發(fā)展進(jìn)程與基本內(nèi)涵——電子時代來源原則重新定位的思考之一[J].北京檔案， 2005 （10）： 18～21.

[13]陸陽.來源原則與事由原則再認(rèn)識[J].檔案學(xué)通訊， 2004 （6）： 26～29.

[14]黃霄羽.核心概念宜立邊界， 支柱理論方護(hù)根基——“來源觀”的演變及其特點(diǎn)和影響評價[J].檔案學(xué)通訊， 2014 （5）： 23～28.

[15]陳忠海.論從內(nèi)容鑒定法向職能鑒定法的發(fā)展[J].檔案管理， 2001 （1）： 8～9.

[16]王萍，唐桂華.對檔案價值理論的再審視——兼論職能鑒定法的新發(fā)展[J].山西檔案， 2001 （1）： 19～20.

[17]陸陽.宏觀職能鑒定論質(zhì)疑[J].上海檔案， 2003（1）： 31～32.

[18]黃霄羽，張寧.宏觀鑒定戰(zhàn)略在加拿大的應(yīng)用[J].中國檔案， 2000 （8）： 44～47.

[19]徐鴻.論我國檔案管理工作的知識管理走向——從“后保管模式”談起[J].檔案學(xué)研究， 2004，（6）：13～15.

（作者單位：上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系 ?來稿日期：2015-05-07）