許美群

質(zhì)詢權(quán)是憲法和法律賦予人大的重要監(jiān)督職權(quán)。黨的十八屆三中全會(huì)指出，“完善人大工作機(jī)制……通過詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、備案審查等積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切?！辟|(zhì)詢制度作為人大監(jiān)督“一府兩院”的重要舉措和實(shí)現(xiàn)國家民主法治的有力保障，再次受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。然而在實(shí)踐中，由于政治體制和社會(huì)環(huán)境等多方面原因，質(zhì)詢權(quán)在各級(jí)人大未能得到很好行使，多處于“閑置”狀態(tài)。因此，加強(qiáng)對(duì)人大質(zhì)詢權(quán)的實(shí)踐與探索，對(duì)于完善人大監(jiān)督體制，具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文結(jié)合廣東省地方各級(jí)人大及其常委會(huì)開展質(zhì)詢的相關(guān)實(shí)踐，淺談點(diǎn)滴認(rèn)識(shí)與體會(huì)。

一、質(zhì)詢權(quán)概述

質(zhì)詢制度起源于英國，是基于議會(huì)制人民主權(quán)、分權(quán)制衡、有限政府、腐敗治理等一系列權(quán)力制約與監(jiān)督理論的基礎(chǔ)上而誕生，經(jīng)歷了三百多年的實(shí)踐與發(fā)展，質(zhì)詢制度已成為了代議制議會(huì)監(jiān)督制度的一個(gè)重要組成部分，時(shí)至今日，世界各國大多在憲法中明文規(guī)定建立質(zhì)詢制度。從各國議會(huì)行使質(zhì)詢權(quán)的實(shí)踐看，質(zhì)詢監(jiān)督也成為大多數(shù)西方國家議會(huì)或議員監(jiān)督政府的重要手段。我國人大質(zhì)詢制度作為人民代表大會(huì)制度的重要組成部分，是在中國特有的社會(huì)背景和歷史條件下對(duì)議會(huì)質(zhì)詢監(jiān)督制度的發(fā)展和運(yùn)用，并且隨著人民代表大會(huì)制度與時(shí)俱進(jìn)而不斷探索與完善。人大質(zhì)詢制度發(fā)端于1954年憲法，雖然因缺乏相應(yīng)的程序保障而未能付諸實(shí)踐，但質(zhì)詢制度以憲法法律文本形式得以確立。1975年憲法由于特殊時(shí)代背景，質(zhì)詢制度被取消。1978年憲法恢復(fù)了質(zhì)詢制度，但實(shí)踐中未能發(fā)揮質(zhì)詢實(shí)效。1982年憲法規(guī)定全國人大及其常委會(huì)有權(quán)對(duì)國務(wù)院及各部委進(jìn)行質(zhì)詢，且受質(zhì)詢的機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)。隨后，1986年修訂的地方組織法、1987年通過的《全國人大常委會(huì)議事規(guī)則》和1992年通過的代表法，進(jìn)一步授權(quán)地方各級(jí)人大及其常委會(huì)可以對(duì)相應(yīng)的各級(jí)“一府兩院”提出質(zhì)詢。2007年實(shí)施的監(jiān)督法第一次專章對(duì)各級(jí)人大常委會(huì)質(zhì)詢案的提出和處理作出詳細(xì)規(guī)定[1]。

由憲法和法律可知，質(zhì)詢是人大代表或人大常委會(huì)組成人員在人代會(huì)或常委會(huì)會(huì)議期間，對(duì)本級(jí)人民政府及其部門和人民法院、人民檢察院等國家機(jī)關(guān)提出質(zhì)問并要求答復(fù)的一種監(jiān)督形式，其提出主體必須是人大代表或常委會(huì)組成人員，必須符合法定人數(shù)，必須以書面形式提出。質(zhì)詢具有如下特點(diǎn)：一是法定性。我國憲法和法律等對(duì)質(zhì)詢制度作出了明確規(guī)定，可見，人大質(zhì)詢制度是國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)“一府兩院”實(shí)施監(jiān)督的法律制度。二是有限性。主要體現(xiàn)在質(zhì)詢主體的具體規(guī)定、質(zhì)詢時(shí)間的限定和質(zhì)詢內(nèi)容的范圍限制等。三是強(qiáng)制性。質(zhì)詢具有直接支配受質(zhì)詢對(duì)象的強(qiáng)制力量，體現(xiàn)一定程度的威懾控制，以保證監(jiān)督目的的實(shí)現(xiàn)，一旦形成質(zhì)詢案，對(duì)質(zhì)詢對(duì)象來說，這種質(zhì)詢不僅必須答復(fù)，而且必須針對(duì)質(zhì)詢的問題和內(nèi)容回答。雖然我國憲法和法律確立了人大質(zhì)詢權(quán)，各級(jí)人大及其常委會(huì)做了相關(guān)實(shí)踐，一些具有影響力的質(zhì)詢案也相繼出現(xiàn)，在一定程度上糾正了有關(guān)國家機(jī)關(guān)的重大違法失職行為，成了人大監(jiān)督實(shí)踐中的一大亮點(diǎn)。然而，隨著我國社會(huì)主義民主法制建設(shè)不斷推進(jìn)，各級(jí)人大及其常委會(huì)開展質(zhì)詢監(jiān)督仍任重道遠(yuǎn)。

二、有關(guān)質(zhì)詢實(shí)踐與效果

長(zhǎng)期以來，廣東省地方各級(jí)人大及其常委會(huì)根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，依法履職，對(duì)行使好質(zhì)詢權(quán)做了相關(guān)實(shí)踐與探索。

1.關(guān)于對(duì)廣東省國土廳實(shí)施《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》中有關(guān)問題的質(zhì)詢。1994年7月6日，廣東省八屆人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議通過了《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》。《條例》規(guī)定，在取得城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)的前提下，一幢房屋實(shí)行由一個(gè)部門登記，發(fā)一個(gè)房地產(chǎn)權(quán)證的新辦法。然而，《條例》實(shí)施前夕，省國土廳先后兩次向全省各級(jí)國土局發(fā)出兩份傳真電報(bào)，說“登記條例”與國家法律“不盡一致”，要求“一律依法按現(xiàn)行的土地權(quán)屬證程序辦理”，致使《條例》不能如期在全省實(shí)施。在省八屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上，21名省人大常委會(huì)組成人員聯(lián)名對(duì)省國土廳實(shí)施《條例》中有關(guān)問題提出質(zhì)詢。11月16日上午，省國土廳廳長(zhǎng)袁征對(duì)質(zhì)詢進(jìn)行了19分鐘的口頭答復(fù)。在審議中，委員們對(duì)袁征的答復(fù)都表示不滿意。次日，常委會(huì)會(huì)議通過決議，責(zé)成受質(zhì)詢?nèi)嗽谙乱淮纬Ｎ瘯?huì)會(huì)議上再次作出答復(fù)，并要求省政府迅速糾正國土廳的違法行為。11月19日，省政府發(fā)出通知指出：國土廳于8月18日和8月31日發(fā)出的《情況通報(bào)》和《緊急通知》兩份傳真電報(bào)，是錯(cuò)誤的，應(yīng)按省人大常委會(huì)《決議》的要求，立即撤銷，并堅(jiān)決貫徹執(zhí)行省人大常委會(huì)通過的《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》。隨即，省國土廳撤銷了下發(fā)的兩份電傳電報(bào)[2]。

2.關(guān)于對(duì)四會(huì)市在北江邊建電鍍城事件處理不當(dāng)?shù)馁|(zhì)詢。2000年1月22日，在廣東省九屆人大三次會(huì)議上，佛山市25名代表聯(lián)名向大會(huì)秘書處議案組提交了《對(duì)四會(huì)市在北江邊建電鍍城事件處理不當(dāng)》的質(zhì)詢案，要求省環(huán)保局作答復(fù)。質(zhì)詢案中稱：四會(huì)市（屬廣東肇慶市）在北江邊建電鍍城沒有進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估，未經(jīng)批準(zhǔn)之前就私下接受18家電鍍廠進(jìn)駐建設(shè)是違法的。省環(huán)保局從1999年8月份就知曉此事而遲遲不作處理，使事件發(fā)展越加嚴(yán)重。最近，電鍍城有8家電鍍廠建成投產(chǎn)，發(fā)生了7家電鍍廠廢水未經(jīng)處理而通過地下管道直接排入北江的嚴(yán)重事件。省環(huán)保局雖然多次到四會(huì)市作調(diào)查，但一直沒有到下游征詢意見，沒有進(jìn)行依法行政。經(jīng)大會(huì)批準(zhǔn)，1月25日上午，由省環(huán)保局負(fù)責(zé)人到佛山代表團(tuán)口頭答復(fù)代表的質(zhì)詢。代表們對(duì)于省環(huán)保局所作的口頭答復(fù)，經(jīng)表決為“滿意”5票，“不滿意”23票，答復(fù)沒有通過。根據(jù)代表法的規(guī)定，提出質(zhì)詢案的代表半數(shù)以上對(duì)答復(fù)不滿意的，可以要求受質(zhì)詢機(jī)關(guān)再接受質(zhì)詢。1月26日，省環(huán)保局再次接受佛山市20多名省人大代表的質(zhì)詢，代表對(duì)質(zhì)詢結(jié)果仍然不滿意。最后，代表聯(lián)名向大會(huì)主席團(tuán)提出建議撤銷接受質(zhì)詢的省環(huán)保局副局長(zhǎng)的職務(wù)[3]。省九屆人大三次會(huì)議結(jié)束兩天后，成立由省政府有關(guān)部門和南江工業(yè)園電鍍企業(yè)建設(shè)所涉及的肇慶、佛山、四會(huì)市的有關(guān)人員組成的聯(lián)合調(diào)查組，本著尊重科學(xué)、依法辦事的態(tài)度，實(shí)事求是地處理人大代表提出的電鍍企業(yè)建設(shè)與環(huán)保的問題，給省人大代表及全省關(guān)心此事的群眾一個(gè)滿意的答復(fù)。

3.關(guān)于古元藝術(shù)館為何建設(shè)緩慢的質(zhì)詢。2003年2月19日，在珠海市五屆人大六次會(huì)議上，市人大代表霍曉光等11位代表聯(lián)名向大會(huì)提出“關(guān)于辦理人大有關(guān)議案進(jìn)展情況的質(zhì)詢案”，要求市政府作出答復(fù)。人大代表以質(zhì)詢案的形式對(duì)市政府工作進(jìn)行監(jiān)督，這在珠海市人大史上還是第一次。早在1998年的市四屆人大六次會(huì)議通過《關(guān)于做好文物保護(hù)工作的議案》，議案中提出要建設(shè)古元藝術(shù)館以紀(jì)念珠海籍的版畫、水彩畫家古元先生。當(dāng)年5月21日，市四屆人大常委會(huì)第三十次會(huì)議也通過了市政府辦理該議案的決定。人大代表們感到不解的是，為什么從1998年到2003年的五六年間，古元藝術(shù)館的建設(shè)問題一直沒有得到落實(shí)？代表在質(zhì)詢案中指出，古元的藝術(shù)作品是我國寶貴的藝術(shù)財(cái)富，全國乃至聯(lián)合國都爭(zhēng)相收藏。古元生前曾多次表示要將其作品送給家鄉(xiāng)人民。對(duì)于珠海來說，這是一筆不可多得的藝術(shù)瑰寶。代表們想知道：這件從四屆人大就開始辦理的議案，在本屆人大換屆前究竟能否有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展？經(jīng)批準(zhǔn)，市政府及市發(fā)展計(jì)劃局、市文化局、市財(cái)政局和市國土資源局、市文聯(lián)的有關(guān)負(fù)責(zé)人就質(zhì)詢案的有關(guān)問題，向代表們作出解釋和回答。市政府秘書長(zhǎng)劉振新在回答代表的質(zhì)詢時(shí)表示，古元藝術(shù)館的建設(shè)工作已經(jīng)完成部分籌建工作，并且該項(xiàng)目已經(jīng)被列入市政府文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計(jì)劃當(dāng)中，有關(guān)的具體問題也在研究當(dāng)中[4]。

4.關(guān)于青溪至九和公路工程問題的質(zhì)詢。1996年4月9日，在河源市紫金縣十一屆人大四次會(huì)議上，17名人大代表聯(lián)名提出“關(guān)于青溪至九和公路工程問題的質(zhì)詢案”。原來在1994年紫金縣十一屆人大二次會(huì)議上《政府工作報(bào)告》中提出了要“完成青溪至九和新開15公里路段的土石方工程”；縣計(jì)委關(guān)于《紫金縣一九九三年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與一九九四年計(jì)劃草案的報(bào)告》中也說要“溝通九和至青溪公路”。會(huì)上也一致通過這兩個(gè)報(bào)告。會(huì)后，代表們認(rèn)真宣傳、貫徹代表大會(huì)決議，協(xié)助政府開展田路分家等工作，盼望這一公路早日開筑。然而，過了一年這條公路仍沒有動(dòng)工。于是，在1995年4月縣十一屆人大三次會(huì)議上，有11名代表聯(lián)名提出“關(guān)于加速開通九和至青溪公路問題”的議案，縣政府卻答復(fù)“待路線走向確定后，視資金情況，待后安排”。這引起代表們的不滿：為什么縣人民代表大會(huì)作了決議的事，拖了兩年沒有動(dòng)工，還要“待后”安排呢？縣政府“報(bào)告”怎么能說了不算？人代會(huì)的決議有沒有權(quán)威？經(jīng)大會(huì)主席團(tuán)安排，在縣十一屆人大四次會(huì)議期間，主管交通的副縣長(zhǎng)和縣公路指揮部領(lǐng)導(dǎo)對(duì)質(zhì)詢案作了答復(fù)，表示縣政府一定執(zhí)行縣人代會(huì)的決議，在1996年內(nèi)一定安排該公路工程動(dòng)工。提出質(zhì)詢案的人大代表對(duì)縣政府的答復(fù)表示滿意[5]。

從實(shí)踐看，各級(jí)人大及其常委會(huì)通過質(zhì)詢監(jiān)督，督促“一府兩院”依法行政、公正司法，糾正了一些違法失職行為，保障了人民群眾的合法權(quán)益，在一定程度上樹立了人大及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)威。一是保障權(quán)力機(jī)關(guān)的知情權(quán)，增強(qiáng)人大監(jiān)督權(quán)威。質(zhì)詢是一種具有法律效力的知情權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑和方式，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和時(shí)效性。各級(jí)人大代表和常委會(huì)組成人員代表人民行使監(jiān)督權(quán)開展質(zhì)詢，獲知“一府兩院”的工作情況和其他必要情況，對(duì)所關(guān)注的事關(guān)改革發(fā)展大局和人民群眾普遍關(guān)心的問題進(jìn)行了解并提出意見，要求“一府兩院”對(duì)有關(guān)問題作出采取相應(yīng)行動(dòng)的承諾，并對(duì)其跟蹤監(jiān)督。通過質(zhì)詢，有效保障權(quán)力機(jī)關(guān)的知情權(quán)，增強(qiáng)了權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)威，樹立了權(quán)力機(jī)關(guān)在人民群眾中的良好形象。二是督促“一府兩院”改進(jìn)工作，提高工作水平。人大代表和常委會(huì)組成人員開展質(zhì)詢，了解“一府兩院”公共政策的制定、執(zhí)行和落實(shí)情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其工作中存在的問題，提出糾正和預(yù)防措施，督促“一府兩院”依法行政、公正司法，不斷改進(jìn)工作，從而增強(qiáng)公共政策的民主性和科學(xué)性。同時(shí)，通過質(zhì)詢，加強(qiáng)了人大代表和常委會(huì)組成人員與“一府兩院”之間的雙向溝通和交流，增強(qiáng)“一府兩院”與人民群眾之間的協(xié)調(diào)性，使“一府兩院”接受人民群眾的評(píng)價(jià)和考量，促使“一府兩院”工作水平的提高。三是有利于推動(dòng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)，形成良好社會(huì)風(fēng)氣。全面貫徹實(shí)施憲法和法律是社會(huì)主義民主法制建設(shè)的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作，各級(jí)人大及其常委會(huì)代表人民行使管理國家事務(wù)，對(duì)憲法和法律的實(shí)施負(fù)有特殊的使命。質(zhì)詢作為人大監(jiān)督的一項(xiàng)經(jīng)常性法定權(quán)力，其行為本身就是對(duì)憲法和有關(guān)法律的具體實(shí)施。同時(shí)，在實(shí)踐中，開展質(zhì)詢既是健全民主制度、豐富民主形式，拓寬民主渠道的重要舉措，也是保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)的有效做法。特別是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人民民主法制意識(shí)不斷增強(qiáng)，全社會(huì)參與政治生活的積極性十分高漲，質(zhì)詢制度的日益完善也為之提供廣闊的舞臺(tái)。

三、開展質(zhì)詢的相關(guān)啟示

質(zhì)詢權(quán)是憲法和法律賦予人大代表和常委會(huì)組成人員的重要監(jiān)督職權(quán)，質(zhì)詢制度確立已久，但始終未能成為人大監(jiān)督的常態(tài)，這既有現(xiàn)行法律對(duì)質(zhì)詢的相關(guān)規(guī)定過于原則、操作性不強(qiáng)的原因，也有各相關(guān)部門對(duì)質(zhì)詢的認(rèn)識(shí)不到位等問題。因此，用好質(zhì)詢權(quán)，需要深化對(duì)質(zhì)詢權(quán)的認(rèn)識(shí)、進(jìn)一步完善法律制度、不斷提高人大代表和常委會(huì)組成人員的履職素質(zhì)和能力等，使質(zhì)詢成為人大監(jiān)督的常態(tài)。

1.用好質(zhì)詢權(quán)，需要解決認(rèn)識(shí)上的問題。質(zhì)詢是一種較為嚴(yán)厲的監(jiān)督手段，有的人大代表或常委會(huì)組成人員存在如果開展質(zhì)詢有為難被質(zhì)詢?nèi)说乃枷雺毫?，往往?dān)心被指責(zé)和“一府兩院”唱“對(duì)臺(tái)戲”，不支持其工作之嫌而不愿行使質(zhì)詢權(quán)。有的地方領(lǐng)導(dǎo)，也因怕影響團(tuán)結(jié)、弄僵關(guān)系，而不愿意讓人大代表和常委會(huì)組成人員行使質(zhì)詢權(quán)，進(jìn)而說服改為提出建議、批評(píng)和意見。在實(shí)踐中，各級(jí)人大的質(zhì)詢案較少，未“常態(tài)化”，加上媒體的過度炒作，公眾的關(guān)注，被質(zhì)詢的機(jī)關(guān)則往往被先“有罪推定”，視為工作有嚴(yán)重的失誤，被質(zhì)詢?nèi)擞幸欢ǖ奈冯y對(duì)立情緒，對(duì)如何應(yīng)詢也缺乏必要的引導(dǎo)和準(zhǔn)備。實(shí)際上，質(zhì)詢的基本功能首先就是知情，人大代表和常委會(huì)組成人員通過質(zhì)詢，能夠更有針對(duì)性地了解“一府兩院”的理政情況和決策依據(jù)等；其次是督促和糾正，即人大代表和常委會(huì)組成人員有權(quán)利和責(zé)任督促和糾正“一府兩院”的不足或過失行為。在質(zhì)詢過程中，質(zhì)詢方可就某一問題進(jìn)行質(zhì)問，而作為被質(zhì)詢的一方，則可以通過回答質(zhì)詢，解釋相關(guān)決策的思路、實(shí)施過程中遇到的困難，甚至承認(rèn)某些過失，提出整改措施，從而通過人大代表或者常委會(huì)組成人員及媒體向社會(huì)公眾宣傳解釋相關(guān)決策，得到人民群眾的接受或者諒解，從而在監(jiān)督與被監(jiān)督過程中推動(dòng)“一府兩院”的工作，全面促進(jìn)依法治理水平的提高。

2.用好質(zhì)詢權(quán)，需要進(jìn)一步完善法律制度設(shè)計(jì)。雖然我國憲法和法律已確立了人大質(zhì)詢制度，但現(xiàn)行法律對(duì)質(zhì)詢案的內(nèi)容和范圍、提交期限、準(zhǔn)備時(shí)限、質(zhì)詢?nèi)说陌l(fā)問、被質(zhì)詢?nèi)说拇饛?fù)和辯解等均未作具體而明確的規(guī)定，對(duì)相關(guān)的法律責(zé)任也缺乏具體規(guī)定。在實(shí)際工作中，各地人大多數(shù)根據(jù)自行制定的議事規(guī)則開展質(zhì)詢，這樣存在實(shí)際操作的不一致性。要激活和規(guī)范質(zhì)詢權(quán)，需從制度設(shè)計(jì)層面健全和完善。統(tǒng)一法律關(guān)于質(zhì)詢對(duì)象的規(guī)定，使憲法和有關(guān)法律對(duì)質(zhì)詢制度的規(guī)定相銜接；適當(dāng)降低質(zhì)詢權(quán)的門檻，增加關(guān)于質(zhì)詢范圍、答復(fù)時(shí)限、法律責(zé)任、回避和跟進(jìn)制度等的規(guī)定，進(jìn)一步完善質(zhì)詢的程序性規(guī)定，尤其要簡(jiǎn)化人代會(huì)期間質(zhì)詢案的提出、通過、提交程序等；地方各級(jí)人大及其常委會(huì)要在法律框架內(nèi)，通過完善地方性法規(guī)、人大常委會(huì)議事規(guī)則等，建立健全有關(guān)質(zhì)詢方面的規(guī)章制度，為質(zhì)詢權(quán)明確方向、規(guī)范和規(guī)則[6]。使質(zhì)詢成為人大及其常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的常態(tài)方式。

3.用好質(zhì)詢權(quán)，需要進(jìn)一步提高人大代表和常委會(huì)組成人員的履職素質(zhì)和能力。我國的人大代表是兼職制，目前人大常委會(huì)組成人員也多為兼職。在實(shí)際工作中，不少人大代表和常委會(huì)組成人員由于受制于專業(yè)知識(shí)和閱歷的局限性以及履職的相關(guān)制度保障等，對(duì)于提出質(zhì)詢案“心中無數(shù)”，致使質(zhì)詢權(quán)多是處于“閑置”狀態(tài)。要激活人大質(zhì)詢權(quán)，需要人大代表和常委會(huì)組成人員具備一定的履職素質(zhì)和能力，明確自身所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任和使命，積極依法履職，科學(xué)合理地行使好質(zhì)詢權(quán)。因此，要把好代表入口關(guān)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，切實(shí)把具有較高政治素質(zhì)、較好群眾觀念、較強(qiáng)履職能力的人選入代表隊(duì)伍，并健全代表激勵(lì)機(jī)制，加快推進(jìn)代表專職化；要按照職業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、年齡結(jié)構(gòu)梯次化、知識(shí)結(jié)構(gòu)多元化的要求合理配備常委會(huì)組成人員[7]；要加強(qiáng)培訓(xùn)力度，舉辦多種形式的法律法規(guī)、政治理論和人大業(yè)務(wù)培訓(xùn)，幫助人大代表和常委會(huì)組成人員系統(tǒng)學(xué)習(xí)質(zhì)詢案的提出要件、形式和程序等專業(yè)知識(shí)，使其理解質(zhì)詢權(quán)的實(shí)質(zhì)；要深入調(diào)查研究，了解人民群眾普遍關(guān)心和集中反映的社會(huì)熱點(diǎn)焦點(diǎn)問題，提出針對(duì)性強(qiáng)、有價(jià)值的質(zhì)詢案。

注釋：

[1]周瑩：《人民代表大會(huì)質(zhì)詢制度研究》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2014年第8期，第74～75頁。

[2]宗一：《維護(hù)法律的尊嚴(yán)——省人大常委會(huì)質(zhì)詢省國土廳側(cè)記》，載《人民之聲》1995年第1期，第4～6頁。

[3]曉嚴(yán)：《千百萬人的生命安全豈可兒戲？》，載《人民之聲》2000年第3期，第4～6頁。

[4]人大視野：《珠海：代表首提質(zhì)詢案》，載《浙江人大》2003年第3期，第45頁。

[5]蔡鐵強(qiáng)：《政府“報(bào)告”怎能不算數(shù)人大“決議”應(yīng)該有權(quán)威》，載《人民之聲》1996年第6、7期，第59頁。

[6][7]魏殿余：《人大質(zhì)詢考析》，載《人民代表報(bào)》1995年10月23日，第3版。

（作者單位：廣東省人大常委會(huì)辦公廳綜合處）