中國校服為什么這么“丑”

微信朋友圈里一篇《中國校服為什么這么丑》的帖子近日在網(wǎng)上被風(fēng)傳，帖中狠批中國學(xué)生的校服，認(rèn)為“中國校服之丑冠絕全球，但它耐磨、耐洗、省事，不怕學(xué)生長個(gè)頭……”。分析中國校服成為寬大運(yùn)動服的原因時(shí)，文中提到，中小學(xué)生處于生長發(fā)育階段，初中三年合身的校服就要換三次，而且還要分夏、冬、春秋三類，常穿服和運(yùn)動服兩種，算下來一共要36套，也是一筆不小的開支。帖中還提到，美國、英國等國反對學(xué)生穿校服的也大有人在，但是他們反對學(xué)生穿校服主要是基于兩個(gè)原因：一是家長所要承擔(dān)的費(fèi)用較高;二是一部分人認(rèn)為統(tǒng)一校服的做法與鼓勵(lì)注重個(gè)性化發(fā)展和注重創(chuàng)造性培養(yǎng)的理念背道而馳。

微評：在中國，學(xué)生穿校服是必須的，校服能夠代表一個(gè)學(xué)校的形象，而且校服還能避免學(xué)生在服裝上的攀比，無論貧富，在校服面前可謂人人平等。同時(shí)，服裝統(tǒng)一也有利于班級的管理。穿校服有利于培養(yǎng)學(xué)生艱苦樸素的精神，讓學(xué)生從心里覺得每個(gè)人都平等，但也有不利影響，就是會抑制學(xué)生的個(gè)性發(fā)展。其實(shí)，只要稍微把校服設(shè)計(jì)得不單調(diào)，學(xué)生也會喜歡的。

日光下啜泣的“粉色小貓”

在西亞國家巴林，一張“粉色小貓”被關(guān)在籠子里的照片一經(jīng)出現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)上，便立即引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。這只小貓只有4個(gè)月大，為了便于售出，它全身被染成粉色。17歲的少年比拉爾在城鎮(zhèn)市場上發(fā)現(xiàn)它時(shí)，它正在流著淚啜泣，全身散發(fā)著刺鼻的味道。他曬出了這張“粉色小貓”被關(guān)在籠子里等待被出售的照片。巴林動物慈善機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)后，立即發(fā)起了對這只小貓的營救行動。當(dāng)?shù)貏游锉Ｗo(hù)組織將它救出后，給它進(jìn)行了全面的檢查。檢查顯示，它身上的染色劑有可能造成過敏，這種染色劑被懷疑是用來粉刷墻面的工業(yè)油漆。

微評：近年來，虐待動物、動物販賣等事件常常出現(xiàn)在人們的視野當(dāng)中。很多人在現(xiàn)實(shí)中找不到可以宣泄不滿情緒的渠道，又無力去改變現(xiàn)實(shí)，往往選擇比自己弱小的對象進(jìn)行攻擊，通過發(fā)泄來獲得自己內(nèi)心的快感。在人們斥責(zé)虐待者可恥的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)反思的是，如何提高民眾動物保護(hù)的意識，以及如何將虐待動物入法。

教授“頭上長草” ? 賣萌授課兩不誤

湖北工業(yè)大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院2012級工管1班的《離散數(shù)學(xué)》課堂上，69歲的周啟元教授從兜里拿出非常流行的“頭上長草”的發(fā)卡，夾在自己頭上當(dāng)?shù)谰?，解釋組合分析等原理。周啟元教授“萌萌噠”的外形，讓學(xué)生們在哈哈大笑中記住了枯燥的數(shù)學(xué)原理。周啟元在該校被學(xué)生稱為“老頑童”，不僅在課堂上唱歌、彈電子琴，偶爾還會賣個(gè)萌，他還經(jīng)常給提問的學(xué)生發(fā)零食。其課堂不僅生動活潑，教過的學(xué)生還鮮有掛科的情況。對于周啟元的教學(xué)創(chuàng)新，在被學(xué)校和大多數(shù)學(xué)生認(rèn)可的同時(shí)，也不乏質(zhì)疑的聲音。不過周啟元表示，教書不只是職業(yè)，還是他的事業(yè)，只有把它當(dāng)成事業(yè)后，才會想方設(shè)法乃至用“稀奇古怪”的點(diǎn)子把它做好，做出成績來。

微評：在人們的認(rèn)知里，似乎老師這個(gè)職業(yè)就是跟“死板”、“嚴(yán)肅”、“苛刻”、“不近人情”等詞匯聯(lián)系在一起的。而事實(shí)上，老師的職責(zé)就是教書育人，不管以怎樣的方式進(jìn)行授課，最后的目的都是一樣的。只要老師的行為不會對學(xué)生的成長起反作用，我認(rèn)為沒必要拘泥于形式。

“精神病”流行并不好笑

近期，有種病——“急性短暫性精神障礙”很流行。原因是，不久前一起寶馬車肇事案的肇事司機(jī)經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定其在作案時(shí)患“急性短暫性精神障礙”，有限制刑事責(zé)任能力。當(dāng)一紙“急性短暫性精神障礙”鑒定出來時(shí)，輿論無法平靜。人們的調(diào)侃，是在表達(dá)一種不滿或者不解——“急性”、“短暫性”，如此臨時(shí)偶發(fā)的精神障礙，是如何判斷出來的？現(xiàn)實(shí)中一時(shí)失去理智、心智崩潰的沖動殺人者是否都能算“急性短暫性精神障礙”？

微評：“精神病”流行背后，值得反思的是時(shí)下一些鑒定的公信力、證明力以及科學(xué)性是否充分。我們擔(dān)心有人為了減輕處罰，明明沒有精神病而裝病造假，同時(shí)，我們更擔(dān)心，一些精神病患者的權(quán)利沒有受到應(yīng)有的尊重和保護(hù)，被當(dāng)成完全行為能力人而定罪量刑，如此就造成司法的不公和對精神病患者的二次傷害。對司法鑒定抱持更審慎、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度才是當(dāng)下最值得人們關(guān)注和深思的。