■ 陶文釗／文

如何看待中美關(guān)系

■ 陶文釗／文

編者按：近期美國國內(nèi)展開了對華政策的大辯論，中美關(guān)系成為中美戰(zhàn)略界的熱點話題。迫于近年國際形勢的新變化，奧巴馬政府對美國的全球戰(zhàn)略進行了調(diào)整，并形成了以“制衡中國崛起”為核心的“亞太再平衡”戰(zhàn)略。以“巧實力”和“多伙伴”政策為重心的“再平衡”不斷強化亞太地區(qū)伙伴與盟友，意圖以“借力打力”的手段實現(xiàn)“低成本霸權(quán)”。甚至外延擴展至“全球再平衡”，強化美古復(fù)交和對越外交是其中有代表性的外交行動。在與中國既競爭又合作的同時，加強與中國有領(lǐng)土爭端的越南等國的關(guān)系，其中用意不言而喻；而借美古復(fù)交緩和了與拉美世界的關(guān)系。奧氏總統(tǒng)任期將盡，急欲青史留名，以極大的“戰(zhàn)略耐心和克制力”，推動落實了伊核框架協(xié)議。如何看待中美關(guān)系，如何看待上述美外交行動，本刊特別約請專家撰文，以做梳理。敬請讀者參考借鑒。

一場美國對華政策的大辯論正在美國進行，各種意見潮水般見諸媒體和網(wǎng)絡(luò)。有的美國學(xué)者擔(dān)心，中美關(guān)系已經(jīng)到了對惡化的憂懼超過對未來的希望的臨界點，對華接觸政策面臨分崩離析的危險；有的學(xué)者干脆斷言現(xiàn)在的中美關(guān)系就是全面競爭；有的要求重新審視對華政策，建議下任總統(tǒng)與中國減少接觸，增加平衡，以對抗為主，以合作為輔；有的學(xué)者則認為，將一個全球最穩(wěn)定、最有秩序、最富有經(jīng)濟活力的地區(qū)變成另一個沖突地帶并不符合美國的利益，如果美國不負責(zé)任地改變對華政策，無異于尋找敵人。中方也有學(xué)者認為，兩國實際已經(jīng)處于修昔底德陷阱，新冷戰(zhàn)已經(jīng)拉開序幕，戰(zhàn)略攤牌是早晚的事。究竟應(yīng)該如何看待中美關(guān)系呢？

以歷史的觀點看待中美關(guān)系

從1979年中美關(guān)系正常化以來三十多年的歷史中我們可以得出一些什么樣的經(jīng)驗?zāi)?？有兩條是比較明顯的。

第一，中美關(guān)系從來都不是一帆風(fēng)順的，中美關(guān)系經(jīng)歷了各種曲折、起伏，甚至是驚濤駭浪，但是許多都隨著時間的流逝而化解了，即使仍然存在的問題也沒有阻擋住中美關(guān)系向前發(fā)展。

現(xiàn)在中美兩國的相互依存之深，你中有我，我中有你程度之大，是幾十年前締造中美關(guān)系的政治家們，如卡特、基辛格、布熱津斯基他們所不能想象的，也遠遠超出了任何領(lǐng)導(dǎo)人的個人意志。中美關(guān)系的發(fā)展還有一個特點，那就是有進有退。但凡兩國關(guān)系中取得了一個重大的進展，接著來的不是更大的改善，常常是反彈。舉幾個最顯著的例子：中美建交后三個多月，美國就出臺了《與臺灣關(guān)系法》，給剛剛正?；膬蓢P(guān)系打了個大折扣。1997年江澤民主席的訪美和1998年克林頓總統(tǒng)的回訪是冷戰(zhàn)結(jié)束后兩國關(guān)系重新正?；臉酥?，但接下去，美國國會又是辯論《加強臺灣安全法案》，又是出臺《考克斯報告》，把中美關(guān)系鬧得烏煙瘴氣。中美就中國加入世界貿(mào)易組織達成協(xié)定、美國于2000年成立對華永久性正常貿(mào)易待遇立法是兩國關(guān)系中具有實質(zhì)性意義的突破，但同時，美國國會通過立法，要求國防部每年向國會報告中國軍力發(fā)展情況，并成立了兩個委員會：專門“監(jiān)視”中國人權(quán)狀況的國會—行政部門委員會、中國安全評估委員會（后改為美中經(jīng)濟安全評估委員會）。所以，中美關(guān)系的發(fā)展軌跡不是“從勝利走向勝利”，而是進兩步退一步，但總體上還是在向前發(fā)展。之所以如此，原因非常復(fù)雜，其中一個原因是美國的利益集團政治，不同的利益集團都希望政府政策能符合自己的利益，美國的對華政策受到各種不同方向的力量的作用。

第二，跟上面這個特點相關(guān)的另一特點是，美國作為一個十分多元化的國家，一些重要的政策，不論是內(nèi)政的，還是外交的，都處在不斷的辯論之中，對華政策也不例外。

卡特政府在同意中國的三條（從臺灣撤軍、與臺灣廢約、斷交）的基礎(chǔ)上與中國建交，就受到許多共和黨人的批評；北京政治風(fēng)波后老布什政府保持與中國的最惠國待遇又遭到民主黨議員的攻擊。20世紀90年代美國先是“中國崩潰論”流行，繼之發(fā)生了“中國威脅論”的辯論， 后來又有“中國責(zé)任論”的爭辯。所以在美國從來沒有“統(tǒng)一思想”，民主黨和共和黨之間，不同的利益集團之間，從來都有各種各樣的意見，從左的到右的，政治光譜上五花八門。盡管如此，美中和解、建交、發(fā)展兩國關(guān)系仍然是兩黨一致的政策，盡管彼此互相攻擊，但實際上兩黨的對華政策相似者眾，相異者寡，因此中美關(guān)系才有可持續(xù)性。

反觀中國，情況也大同小異。改革開放之前輿論高度一致，老百姓對外交政策是沒有發(fā)言權(quán)的。改革開放之后，中國社會越來越多元化，學(xué)者也有了許多機會對各種政策，包括外交政策發(fā)表意見。除了正規(guī)的媒體，網(wǎng)上的意見更是多種多樣。

中美存在廣泛的共同利益，你中有我，我中有你。圖為2014年9月19日，阿里巴巴集團在美國上市正式拉開序幕，即將敲響上市鐘。

以全面的觀點看待中美關(guān)系

中美關(guān)系是世界上兩個超大國家之間的關(guān)系，尤其是本世紀以來，隨著全球化的不斷深入，各種多邊的問題、地區(qū)和全球性的問題在兩國關(guān)系中越來越多，使兩國關(guān)系也變得越來越復(fù)雜，如果僅僅看到某些問題，某個局部，是很容易走偏的。奧巴馬政府提出了亞太再平衡戰(zhàn)略，加強了對中國的平衡和牽制，但這個戰(zhàn)略并沒有改變中美關(guān)系的本質(zhì)，中美關(guān)系仍然是既合作又競爭的關(guān)系，而且總體說來，合作大于競爭。

2014年12月11日，中國海軍第十八批護航編隊運城艦、巢湖艦與美國海軍“斯特萊特”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦在亞丁灣中部海域舉行聯(lián)合反海盜演練多個課目。圖為當(dāng)日中美雙方特戰(zhàn)隊員在演練中進行手槍實彈射擊交流。

除經(jīng)濟貿(mào)易方面的合作，實際上，在安全方面，兩國的共同利益也是廣泛的，合作也是實實在在的，而且有利于地區(qū)和世界的和平與穩(wěn)定。就拿局勢最錯綜復(fù)雜、沖突最尖銳、甚至硝煙彌漫的中東地區(qū)來說，中美兩國有著廣泛的共同利益。在阿富汗，中美一起敦促、幫助阿富汗政府和塔利班實行民族和解，因為阿富汗的穩(wěn)定符合兩國的共同利益。伊朗核問題剛剛達成全面協(xié)議，結(jié)束了長達12年的馬拉松式談判。這個過程中中國勸和促談的作用是明顯的。尤其在最后階段，在取消制裁方面實行同步、循序漸進的原則，在阿拉克重水反應(yīng)堆的改造等問題上中方發(fā)揮了獨特的建設(shè)性作用。這樣中美和其他各方共同維護了國際核不擴散條約。在巴以問題上，中美都支持“兩國方案”，政策沒有多大分歧。在打擊“伊斯蘭國”組織方面，兩國的立場是一致的，中方提供了人道主義援助。中美都在努力維護伊拉克的穩(wěn)定，中國的石油公司在伊拉克采油為伊拉克的戰(zhàn)后重建提供了幫助。在埃及問題上，中美都支持現(xiàn)任政府，支持塞西總統(tǒng)，支持埃及在中東事務(wù)中發(fā)揮重要作用。對于海合會，中美兩國的政策也基本一致。在敘利亞問題上，中俄否決了西方迫使阿薩德走人的方案，現(xiàn)在事實證明這是對的，如果推翻了阿薩德，敘利亞的形勢可能更糟，利比亞就是一個實例。這一點美國現(xiàn)在也意識到了。當(dāng)然不是說兩國在中東的諸多問題中沒有一點分歧，但總體上說，兩國的共同利益比分歧大得多，兩國的合作是做得不錯的。有的美國學(xué)者說，美中之間現(xiàn)在是全面競爭，但上面這么多合作難道不是事實？如果不去全面看待兩國關(guān)系，只看到競爭，看不到合作，那兩國關(guān)系注定是一團漆黑了。西方媒體的信條是“壞消息是好新聞，好消息不是新聞”。中國媒體也在一定程度上受到這個觀點的影響。在媒體上曝光率高的是南海和東海的爭端，于是許多人就錯把南海和東海問題當(dāng)成了中美關(guān)系。

還有一點也常常為人們所忽視的，那就是兩國之間快速增長的人文交流。現(xiàn)在每天有上萬人往來于太平洋兩岸，每17分鐘就有一個航班起降，2015年兩國人員往來可望突破500萬人次。三十幾年來中美關(guān)系的實踐告訴我們一條道理：當(dāng)兩國關(guān)系取得進展的時候，我們不要忘記，兩國之間的分歧依然存在；當(dāng)兩國在某個或某些方面的分歧突出的時候，我們也不要覺得兩國關(guān)系一無是處，還是有亮點的，共同利益并沒有消失。中美關(guān)系的新常態(tài)仍然是合作加競爭，合作仍然是主流，并非像有些美國學(xué)者說的，僅僅是摩擦和競爭。

一些美國政界人士和學(xué)者總有一個懷疑，中國崛起了會不會挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國際體系。近年來，隨著中國國力的迅速增長，尤其是在2010年中國GDP超過日本躍居世界第二后，這種懷疑更強烈了。有的中國學(xué)者也提出這個問題：中國能夠在現(xiàn)行的國際體系中崛起嗎？

過去三十多年，中國已經(jīng)實現(xiàn)了在現(xiàn)存國際體系中的崛起，中國的改革開放、中國的現(xiàn)代化建設(shè)與中國融入國際社會是同一個過程。美國也沒有排拒中國融入國際體系。中國是這個國際體系的積極參與者。中國的發(fā)展得益于這個體系，它使中國的現(xiàn)代化建設(shè)有一個基本穩(wěn)定的外部環(huán)境，使中國經(jīng)濟在全球化中增長。中國也努力維護國際體系，無論是在安全方面，如維護國際的核不擴散體制，還是在經(jīng)濟貿(mào)易方面，如在1997年東亞金融危機和此次世界金融危機中的擔(dān)當(dāng)。中國對這個國際體系做出了積極的貢獻。國際組織普遍認為，現(xiàn)在中國是世界經(jīng)濟增長的主要引擎。中國的經(jīng)濟發(fā)展惠及了周邊國家，惠及了地區(qū)和世界經(jīng)濟。

中國既沒有意圖也沒有能力挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國際體系。即使如一些國際機構(gòu)所預(yù)測的那樣，再過二三十年，中國的經(jīng)濟規(guī)模超過了美國，但在人均GDP、科技創(chuàng)新能力、生活質(zhì)量等方面，中國與美國的差距仍然是很大的。軍事力量的差距就更大了。美國有60個盟國，有上百個海外軍事基地，中國奉行不結(jié)盟政策，沒有一個海外基地，在戰(zhàn)略縱深方面跟美國根本不在一個水平上。中國現(xiàn)代化的根本目標是為了讓13億人民都過上幸福生活，而不是取代美國的霸權(quán)地位。

有的美國學(xué)者把近年來中國提出的金磚銀行、“一帶一路”、亞投行等稱作是“中國正在建設(shè)一系列替代制度，以此建立另一種國際秩序”。這是一種誤解。一方面，中國改革開放經(jīng)過了這么多年需要全面轉(zhuǎn)型升級，中國經(jīng)濟要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，除了進一步開發(fā)國內(nèi)市場，也一定要進一步發(fā)展國際經(jīng)濟關(guān)系，使我們的產(chǎn)能、資本、技術(shù)有用武之地；另一方面，國際上不是希望中國提供更多的公共產(chǎn)品嗎，這些倡議就是中國提供的公共產(chǎn)品。這是中國“合作共贏”的國際關(guān)系新理念的體現(xiàn)。同時，在“一帶一路”的建設(shè)中，中國不是領(lǐng)導(dǎo)者，中國是倡導(dǎo)者，可以出主意，必要時多出點力氣。但所有的項目都是要與沿線國家一起協(xié)商來實行的。

“一帶一路”不是要建立新的國際體系，而是對現(xiàn)行國際體系的補充。國際體系是需要與時俱進的，二戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)70年了，國際體系不可能與六七十年前完全一樣。已經(jīng)過時的，需要改變，如關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）變成了世界貿(mào)易組織（WTO）；不夠完善的需要加以完善，有的機制需要加以補充。中國的這些倡議正是對現(xiàn)存國際體系的完善和補充。再者，中國的這些倡議都是開放的，包容的，如亞投行，現(xiàn)在已經(jīng)有57個國家表示愿意參加，成為創(chuàng)始成員國。它的大門一直是敞開的。美國自己不想?yún)⒓觼喭缎校擦衿涿藝灰尤?，受到美國學(xué)者和政界的廣泛批評。包括佐利克、2009—2010年國安會負責(zé)亞太事務(wù)的資深主任貝德都批評這種“戰(zhàn)略錯誤”。前財長、奧巴馬的前經(jīng)濟顧問拉里·薩默斯甚至說，這是美國失去作為全球經(jīng)濟體系負責(zé)人角色的時刻。

講了這么多中美之間的共同利益，絲毫不意味著我們可以忽視雙方的分歧和競爭。中美之間的分歧大致可以分為三類。第一類，與根本的政治制度和意識形態(tài)有關(guān)。這類分歧將會在兩國關(guān)系中長期存在。但從尼克松的“破冰之旅”以來，中美雙方就認識到兩國在這方面的分歧，而且也認識到，雖然自己不喜歡對方的社會制度和意識形態(tài)，但對方的制度和意識形態(tài)將長期存在，而且己方對對方的影響是有限的。在冷戰(zhàn)結(jié)束的初期，在克林頓執(zhí)政之初，美國政府曾經(jīng)把人權(quán)問題置于中美關(guān)系中高于一切的地位，并不惜在國際場合與中國劍拔弩張地爭吵。現(xiàn)在，這個問題仍然存在，但在中美關(guān)系中的位置與先前已經(jīng)很不一樣了。第二類，與中國的主權(quán)、領(lǐng)土完整等核心利益直接相關(guān)的問題，如涉臺、涉藏、涉疆的問題，如東海、南海的問題。 第三類是關(guān)于具體問題的爭議，主要是經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的問題。這類問題牽涉面小，比較具體，較容易處理，一般不會失控。現(xiàn)在我們特別要注意的是第二類問題，管控危機，使兩國關(guān)系中的緊張度降低主要也是指這類問題。這兩年雙方有隔空喊話，也有當(dāng)面爭吵。但總的來說，雙方都不愿意事態(tài)升級。這兩年兩軍交往的熱絡(luò)、重大軍事行動通報機制、?？障嘤霭踩珳蕜t備忘錄的簽署就是重要的危機管控措施。在這方面雙方都要在彼此尊重核心利益的基礎(chǔ)上更加謹慎地加以處理，以免擦槍走火，導(dǎo)致沖突。

以發(fā)展的觀點看待中美關(guān)系

講到發(fā)展的觀點，首先要看到世界大勢。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，尤其本世紀以來，國際事務(wù)紛繁復(fù)雜，但有兩個大趨勢是清楚的，即經(jīng)濟全球化的趨勢、國際政治民主化、多極化的趨勢都越來越清晰、深入，人類面臨的全球性挑戰(zhàn)呼吁全球治理。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國許多人以為“單極時刻”到了。尤其到20世紀末，美國GDP又上升到世界總份額30%多。但兩場戰(zhàn)爭和錯誤的經(jīng)濟政策很快就證明，世界不是美國的單極格局。接下來是關(guān)于美國是否衰落的辯論?，F(xiàn)今在美中兩國，多數(shù)人認為，美國是在相對衰落，但不是絕對衰落；隨著新興經(jīng)濟體為代表的發(fā)展中國家的群體崛起，世界的財富和權(quán)力是在向著更公平、合理的方向發(fā)展，這種多極化的趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。金融危機是對全球化的一個沖擊，但正是在金融危機中誕生了G20這個新的機制，而且實踐證明，此次金融危機之所以沒有演變成20世紀30年代那樣的大衰退，主要是因為各主要經(jīng)濟體發(fā)揚了“同舟共濟”的精神，加強了宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)，倡導(dǎo)自由貿(mào)易和投資，而不像20世紀30年代那樣，世界經(jīng)濟成為一潭死水。所以可以說，正是全球化挽救了世界經(jīng)濟。同時，許多全球性的非傳統(tǒng)安全威脅又迫切要求國際社會加強合作，加強和改善全球治理。這樣的大趨勢又怎樣影響中美關(guān)系呢？

首先，它對中美雙方的政策選擇都加以了限定，那就是要符合這種趨勢，而不能違逆這種趨勢。

現(xiàn)在有的美國學(xué)者似乎很后悔：早知今日，美國就不該讓中國融入國際體系。現(xiàn)在中國發(fā)展起來了，要挑戰(zhàn)美國了。這些看法太落后于時代了。發(fā)展中國家都在崛起，中國可以在原地踏步嗎？建議下任總統(tǒng)改變對華政策的人也清楚，現(xiàn)在中國已經(jīng)成為幾乎所有周邊國家的最大貿(mào)易伙伴，哪個國家都不能落下中國這趟車，在這種情況下，遏制政策顯然沒有可行性。所以美國學(xué)者布拉克韋爾和泰利斯雖然主張修改對華政策，但也不敢提遏制中國。

其次，中美兩國應(yīng)該聯(lián)手來改善現(xiàn)存的國際體系，使之更加公正、合理。

中美都是聯(lián)合國安理會常任理事國，是世界前兩大經(jīng)濟體，對國際社會承擔(dān)著自己的責(zé)任，兩國應(yīng)當(dāng)聯(lián)起手來，適應(yīng)國際政治民主化和多極化的趨勢，使國際體系更加完善，更能反映當(dāng)今的現(xiàn)實。佐利克提醒美國決策者，美國應(yīng)該善于將新的愿景同現(xiàn)有秩序相聯(lián)系，從而來滿足新的需要。這個建議值得美國當(dāng)政者考慮?？墒?，現(xiàn)在美國政府，尤其是美國國會對國際體系有一種選擇性支持的做法。比如，美國參議院至今沒有批準《聯(lián)合國海洋法公約》。2010年G20 峰會上通過國際貨幣基金組織（IMF）份額改革的決定，本來早該落實，就是由于美國國會沒有批準，至今不能進行，引起國際社會廣泛不滿。美國國會確實應(yīng)該改一改高高在上，唯我獨尊的一貫風(fēng)格了，應(yīng)該多看一看世界的大形勢，聽一聽世界各國的呼聲。

在這方面也有好的例子。2014年 11月奧巴馬總統(tǒng)訪華期間，兩國發(fā)表了應(yīng)對氣候變化的聯(lián)合聲明，這是一個具有深遠意義的突破?，F(xiàn)在國際社會正在努力創(chuàng)建一種應(yīng)對氣候變化的新國際機制，中美兩國的合作體現(xiàn)了兩國在全球治理方面的帶頭作用、引領(lǐng)作用。最近，負責(zé)亞太事務(wù)的助理國務(wù)卿拉塞爾2015年6月在一次記者招待會上表示，中美之間并不經(jīng)常持有一致的見解，但事實是全球挑戰(zhàn)需要我們進行合作。他列舉了兩國最近就抗擊埃博拉疫情展開的合作、阿富汗過渡進程，以及關(guān)于伊核問題的外交斡旋。這是政府官員在具體執(zhí)行政策中的感受，是比較實事求是的。

第三，中美雙方要認真地考慮，如何在亞洲共處。

一些認真的美國學(xué)者和前政府官員也在考慮這個問題，并提出了一些具體建議。美國著名中國學(xué)家藍普頓在最近的一次講話中提出：“無論是中國還是美國，順應(yīng)（accommodation） 和妥協(xié)( compromise) 這兩個詞語都不應(yīng)該被賦予貶義?！惫P者認為這一建議是有道理的，雙方都既要考慮自己的利益，也要考慮對方的感受；都要有所取，有所予?？▋?nèi)基國際和平基金會的中國問題專家史文更具體地建議，美國要改變在西太平洋第一島嶼鏈之內(nèi)保持海上絕對優(yōu)勢的做法，要考慮如何順應(yīng)地區(qū)力量格局的新變化，達成兩國力量的均衡。筆者以為，中美兩國智庫應(yīng)該就這一問題進行冷靜而開誠布公、具有前瞻性的討論，為兩國決策者提供可行的建議，而不是讓一些消極片面的論調(diào)在兩國輿論界大行其道，唱衰中美關(guān)系。

（作者系中國社會科學(xué)院榮譽學(xué)部委員，

美國研究所研究員）

（責(zé)任編輯：徐海娜）