馬莉

【摘要】民事訴訟證據(jù)交換制度發(fā)源于英關(guān)法系的證據(jù)開示制度，是民事訴訟審前程序中的重要組成部分，對于實現(xiàn)訴訟公正，提高訴訟效率有重要意義。最高人民法院通過《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確立了我國的證據(jù)交換制度，證據(jù)交換制度的建立，對于完善我國民事審判程序具有重要的意義。

【關(guān)鍵詞】證據(jù)交換；特征分析；我國證據(jù)交換制度現(xiàn)狀

一、證據(jù)交換制度的概念

“證據(jù)交換”是我國法院系統(tǒng)在進行審判方式改革的過程中形成的一種創(chuàng)造性的做法，經(jīng)過民訴法學(xué)界和審判實務(wù)界的不斷研究、實踐和推進，形成了我國民事訴訟中證據(jù)交換制度。英美法系的證據(jù)開示制度（discovery）是我國證據(jù)交換制度的原型，但兩者在理論構(gòu)成和實踐操作上存在諸多差異，英美法系的證據(jù)開示制度包含的內(nèi)容比我國證據(jù)交換制度包含的內(nèi)容要寬泛，不能將兩者簡單的等同起來。

二、證據(jù)交換的特征

（一）證據(jù)交換主體的特定性

從證據(jù)交換的主體上看，當(dāng)事人及其代理人是證據(jù)交換的主體。從證據(jù)交換的定義和設(shè)置目的來看，證據(jù)交換的進行就是為了滿足當(dāng)事人之間彼此交換證據(jù)這一需要而設(shè)定的，因此當(dāng)事人是證據(jù)交換當(dāng)然的主體。從證據(jù)交換制度的淵源來看，證據(jù)交換制度根植于英美法系訴訟中采取的對抗制，在證據(jù)交換中，法官處于消極、中立的地位，當(dāng)事人和代理律師推動程序的進行。

（二）證據(jù)交換內(nèi)容的法定性

在證據(jù)交換制度的產(chǎn)生和完善的過程中，出現(xiàn)過當(dāng)事人濫用證據(jù)交換程序或者利用證據(jù)交換程序拖延訴訟、拖垮對方當(dāng)事人以贏取訴訟的情況，這直接導(dǎo)致了民事訴訟的成本增高和民事訴訟的效率降低，這與證據(jù)交換制度的設(shè)立目的相違背。 （三）證據(jù)交換結(jié)果的制裁性

證據(jù)交換制度是審前程序的重要組成部分，由證據(jù)交換的內(nèi)容和證據(jù)交換的結(jié)果兩部分組成。證據(jù)交換制度的結(jié)果是不進行證據(jù)交換所面臨的訴訟上的利益和制裁。這既是證據(jù)交換制度對當(dāng)事人的一項否定性評價，也是保障證據(jù)交換正常有序進行的措施。 （一）基本內(nèi)容

l.證據(jù)交換的方式

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第37條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)。

2.證據(jù)交換的主持人

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第39條第1款規(guī)定：“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進行?！?/p>

3.證據(jù)交換的時間和次數(shù)

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人申請交換的，時間為庭審前；人民法院依職權(quán)組織交換的，時間為對方當(dāng)事人答辯期屆滿后至庭審前這段時間。該規(guī)定第40條第2款規(guī)定：“證據(jù)交換一般不超過兩次。但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件，人民法院認為確有必要再次進行證據(jù)交換的除外?！?/p>

4.新證據(jù)的交換

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第41條、第44條的規(guī)定：一審程序中的新證據(jù)包括：（l）當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)；二審程序中的新證據(jù)包括：（1）一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審人民法院經(jīng)審查認為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)。

（二）我國證據(jù)交換制度的司法實踐

2000年上海市第一中級人民法院制定的《審前準(zhǔn)備操作規(guī)則（試行）》，創(chuàng)設(shè)了類似美國審前會議制度的“預(yù)備庭制度”。預(yù)備庭針對復(fù)雜疑難或新類型案件進行審前準(zhǔn)備，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證和交換證據(jù)，并歸納確定爭點，可以依照規(guī)定做出調(diào)解書以及撤訴裁定，但不進行質(zhì)證、調(diào)查和詢問。2003年8月底石家莊中級人民法院出臺了《審前程序工作規(guī)程》（試行），規(guī)定了審前程序包括訴答程序、審前證據(jù)交換和審前會議三個方面的內(nèi)容，并對證據(jù)交換做出了完善的規(guī)定。

公正和效率是我國民事審判方式改革的主旋律，改革我國民事訴訟制度尤其是證據(jù)制度尤為重要。民事證據(jù)交換制度是我國證據(jù)立法以及民事訴訟法修改中的焦點之一，建立完善的民事訴訟證據(jù)交換制度是完善我國的民事訴訟法律制度的需要，對于實現(xiàn)民事訴訟公正，提高訴訟效率有重要的意義。