達(dá) 巍

當(dāng)前，中美關(guān)系再次來(lái)到了戰(zhàn)略“十字路口”，2015年春季以來(lái)美國(guó)戰(zhàn)略界的對(duì)華戰(zhàn)略大討論凸顯了這一形勢(shì)。①此輪討論中較有代表性的一些文章和書(shū)籍包括:David Shambaugh，“The Coming Chinese Crackup ”，Wall Street Journal，March 7，2015;Robert D.Blackwill and Ashley J.Tellis，Revising U.S.Grand Strategy Toward China，Council on Foreign Relations，April 2015;Kevin Rudd，The Future of U.S.-China Relations Under Xi Jinping:Toward a New Framework of Constructive Realism for a Common Purpose，Belfer Center for Science and International Affairs，April 2015;David M.Lampton，“A Tipping Point in U.S.-China Relations is Upon Us”，US-China Perception Monitor，http://www.uscnpm.org/blog/2015/05/11/a-tipping-point-in-u-s-china-relations-is-upon-us-part-i/;Michael D.Swaine，Beyond American Predominance in the West Pacific:the Need for a Stable U.S.-China Balance of Power，Carnegie Endowment for International Peace，http://carnegieendowment.org/2015/04/20/beyond-american-predominance-in-western-pacific-need-for-stable-u.s.-china-balance-of-power;Huge White，“America's China Consensus Slowly Unravels”，The Interpreter，http://www.lowyinterpreter.org/post/2015/04/17/Americas-China- consensus - slowly - unravels.aspx?COLLCC =3094237477＆COLLCC=3782347046＆;Lyle Goldstein，Meeting China Halfway:How to Defuse the Emerging US-China Rivalry，Georgetown University Press，March 2015;Elizabeth C.Economy，“At a Crossroads:What Is the Future of U.S.-China Relations?”National Interest，May 21，2015，http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/crossroads-what-the-future-us-china-relations-12942.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年6月10日)本文將從一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)段審視中美關(guān)系，概述兩國(guó)過(guò)去35年形成的戰(zhàn)略共識(shí)及其在近十年的松動(dòng)。建立新的戰(zhàn)略共識(shí)、維護(hù)中美關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定，是中美兩國(guó)當(dāng)前面臨的緊迫任務(wù)。為此，本文將嘗試提出新戰(zhàn)略共識(shí)的內(nèi)容，大致勾勒中美關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定框架的基本結(jié)構(gòu)，并試圖以此為中美新型大國(guó)關(guān)系的概念賦予更充分的內(nèi)涵。

一、中美過(guò)去35年的戰(zhàn)略共識(shí)及其松動(dòng)

1978年底，中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)閉幕，中國(guó)改革開(kāi)放的大幕正式開(kāi)啟。從那時(shí)起到2013年底凡35年，中國(guó)出現(xiàn)了翻天覆地的變化。2013年11月，中國(guó)共產(chǎn)黨召開(kāi)十八屆三中全會(huì)，會(huì)議通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，被認(rèn)為是中國(guó)新一輪改革開(kāi)放的藍(lán)圖。而此時(shí)距中華民族第二個(gè)百年夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)(也是鄧小平20世紀(jì)80年代中期提出的“三步走”戰(zhàn)略第三步的時(shí)間節(jié)點(diǎn))也即2049年，恰好也是35年。可以說(shuō)，中國(guó)自1979年以來(lái)的國(guó)家現(xiàn)代化和民族復(fù)興進(jìn)程，是由前后兩個(gè)35年構(gòu)成的。

中美關(guān)系與中國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)有著強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)。中美兩國(guó)在中共十一屆三中全會(huì)開(kāi)幕前三天簽署《建交公報(bào)》，1979年1月1日兩國(guó)正式建交。從那時(shí)到2014年，中美關(guān)系在35年中同樣發(fā)生了翻天覆地的變化。如果套用中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的兩個(gè)35年，中美關(guān)系現(xiàn)在也剛剛跨過(guò)前后兩個(gè)35年的節(jié)點(diǎn)，正是討論“未來(lái)35年中美關(guān)系向何處去”的時(shí)機(jī)。

用來(lái)描述中美關(guān)系第一個(gè)35年當(dāng)中美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的術(shù)語(yǔ)很多，但如果只能選擇一個(gè)，恐怕非“接觸”(engagement)戰(zhàn)略莫屬。自中美關(guān)系上世紀(jì)70年代初破冰以來(lái)，美國(guó)八任總統(tǒng)的對(duì)華戰(zhàn)略細(xì)節(jié)上有不同，但“接觸”中國(guó)的基調(diào)未變。所謂“接觸”，即與中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸領(lǐng)域密切交往，以將中國(guó)拉入美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際體系。美國(guó)對(duì)華“接觸”，其目的一方面是實(shí)現(xiàn)其自身戰(zhàn)略利益(如冷戰(zhàn)期間的“反蘇”)和經(jīng)濟(jì)利益，另一方面更重要的，則是試圖通過(guò)“接觸”影響和塑造中國(guó)的戰(zhàn)略方向。美國(guó)希望通過(guò)與中國(guó)交往，拉動(dòng)中國(guó)在美國(guó)希望的軌道上發(fā)展，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政治上向西方民主制度靠攏，社會(huì)層面不斷開(kāi)放，在國(guó)際事務(wù)上則成為美國(guó)“領(lǐng)導(dǎo)地位”的支持者與配合者。

1979年以后的第一個(gè)35年，似乎并沒(méi)有一個(gè)明確的官方術(shù)語(yǔ)來(lái)描述中國(guó)的對(duì)美戰(zhàn)略。但是如果回頭審視這35年的中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略及其中的對(duì)美戰(zhàn)略，或許可以用“融入”一詞來(lái)概括。中國(guó)加入了世界主要的國(guó)際組織，簽署了主要的國(guó)際條約，接受了主要的國(guó)際法，經(jīng)濟(jì)與外部世界實(shí)現(xiàn)了高度融合，社會(huì)層面也對(duì)全世界開(kāi)放。除1971年重返聯(lián)合國(guó)外，1984年中國(guó)參加洛杉磯奧運(yùn)會(huì)、1994年中國(guó)接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)、2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，都是中國(guó)“融入”世界的標(biāo)志性事件。與世界“接軌”，在第一個(gè)35年中一度成為中國(guó)的“全民共識(shí)”。中國(guó)決心通過(guò)融入西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際體系實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化，并為經(jīng)濟(jì)建設(shè)爭(zhēng)取和平穩(wěn)定的戰(zhàn)略環(huán)境。不過(guò)，在“融入”世界體系的同時(shí)，中國(guó)政府始終保持著清醒頭腦，堅(jiān)持在融入的同時(shí)“以我為主”，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持自己掌控改革的方向與節(jié)奏，對(duì)于對(duì)外開(kāi)放可能造成的政治安全問(wèn)題始終十分警惕。

也就是說(shuō)，在中美關(guān)系過(guò)去的第一個(gè)35年當(dāng)中，中美兩國(guó)形成了“接觸-融入”的戰(zhàn)略主軸。在“中國(guó)加入西方主導(dǎo)的國(guó)際體系”這一問(wèn)題上，中美兩國(guó)具有高度共識(shí)。中國(guó)希望加入進(jìn)去，美國(guó)也希望拉中國(guó)進(jìn)去。但與此同時(shí)，“加入進(jìn)去”或者“拉進(jìn)去”都不是中美最終的戰(zhàn)略目標(biāo)。美國(guó)要塑造中國(guó)的戰(zhàn)略選擇，中國(guó)則要堅(jiān)持自己的戰(zhàn)略方向，在這一點(diǎn)上中美的戰(zhàn)略存在深刻分歧。只不過(guò)，在中國(guó)完成加入國(guó)際體系這一戰(zhàn)略任務(wù)之前，中美最終目標(biāo)的分歧并不緊迫，也并不明顯。我們或許可以用“同床異夢(mèng)”來(lái)描述這種策略上高度一致、最終目標(biāo)上存在分歧的狀態(tài)。

在1979年以及其后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，中美綜合國(guó)力的差距巨大。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，1980年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是中國(guó)的15倍以上;整個(gè)1980年代和1990年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模幾乎一直是中國(guó)的10倍以上;直到2000年，美國(guó)GDP仍然是中國(guó)的8倍。①The World Bank data，“GDP(current US$)”，http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年6月10日)更重要的是，美國(guó)是中國(guó)意欲加入的國(guó)際體系的主要?jiǎng)?chuàng)建者和維持者。因此，在第一個(gè)35年中的多數(shù)時(shí)候，中美關(guān)系具有一種從未明言的“師生”關(guān)系的性質(zhì)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至政治層面都長(zhǎng)期處于學(xué)習(xí)者的位置。

這一態(tài)勢(shì)在進(jìn)入21世紀(jì)以后開(kāi)始變化。從實(shí)力對(duì)比看，中美相對(duì)差距開(kāi)始迅速縮小。到2005年，美中兩國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模之比縮小到5.8倍;到2009年奧巴馬總統(tǒng)上任第一年，差距縮小為2.9倍;2014年，這一差距只是1.8倍。②The World Bank Data，“GDP(current US$)”，http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年6月10日)此外，2001年12月中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，中國(guó)融入國(guó)際體系的進(jìn)程基本上宣告完成。2008年北京成功舉辦奧運(yùn)會(huì)，中國(guó)迅速?gòu)膰?guó)際舞臺(tái)的邊緣位置進(jìn)入中心。2012年中共“十八大”以來(lái)，中國(guó)改革和塑造國(guó)際與地區(qū)機(jī)制的意愿與能力都在上升。中國(guó)提出一系列外交論述，如“亞洲安全觀”、“命運(yùn)共同體”、“新型國(guó)際關(guān)系”、“合作共贏”;提出“一帶一路”倡議;籌建亞投行、強(qiáng)化“金磚”國(guó)家機(jī)制、亞信機(jī)制等。中國(guó)由相對(duì)落后、封閉、奉行“跟隨性戰(zhàn)略”，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼜?qiáng)大、全面參與、對(duì)外“奮發(fā)有為”。

與這一進(jìn)程相伴，從2005年開(kāi)始，中美關(guān)系逐漸進(jìn)入“夢(mèng)醒時(shí)分”，中美之間的戰(zhàn)略共識(shí)開(kāi)始松動(dòng)。

美國(guó)方面，官方與民間交替出現(xiàn)對(duì)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的反思與討論。2005年9月，時(shí)任美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿羅伯特·佐利克發(fā)表了“負(fù)責(zé)任的利害攸關(guān)方”的演講。①Robert B.Zoellick，“Whither China:From Membership to Responsibility?”Remarks to National Committee on U.S.-China Relations，September 21，2005，http://www.ncuscr.org/files/2005Gala_RobertZoellick_Whither_China1.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年6月10日)佐利克認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略的階段性任務(wù)已經(jīng)完成，需要新的戰(zhàn)略共識(shí)和框架?，F(xiàn)在看，這一演講極富預(yù)見(jiàn)性，在十年前即提出了中美關(guān)系的時(shí)代背景與歷史任務(wù)已經(jīng)發(fā)生重大改變。佐利克斷言，“現(xiàn)在我們需要超越對(duì)中國(guó)打開(kāi)大門(mén)并將其納入國(guó)際體系(這個(gè)階段)了?！贝撕螅殡S北京奧運(yùn)會(huì)之前中國(guó)與西方國(guó)家的一系列外交爭(zhēng)議，美國(guó)對(duì)華的消極聲音開(kāi)始逐漸增多。美國(guó)記者孟捷慕2007年出版的《中國(guó)幻想曲》②James Mann，China Fantasy，How Our Leaders Explain Away Chinese Repression，Viking Adult，2007.一書(shū)頗有代表性。該書(shū)較早地質(zhì)疑了美國(guó)對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略的前提假設(shè)，即隨著中美互動(dòng)及中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，中國(guó)的政治和社會(huì)制度遲早會(huì)發(fā)生變化。孟捷慕提出，美國(guó)將面對(duì)一個(gè)“經(jīng)濟(jì)規(guī)模繼續(xù)增長(zhǎng)、但繼續(xù)拒絕西方民主和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)”。2009年奧巴馬政府上任后，時(shí)任常務(wù)副國(guó)務(wù)卿斯坦伯格再次在美國(guó)體制內(nèi)嘗試為中美關(guān)系提出新框架，這就是曇花一現(xiàn)的“戰(zhàn)略再保證”的說(shuō)法。③James B.Steinberg，Administration's Vision of the U.S.-China Relationship，Keynote Address at the Center for a New American Security，Washington，DC，September 24，2009，http://www.state.gov/s/d/former/steinberg/remarks/2009/169332.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年6月11日)。也可參見(jiàn):James Steinberg＆Michael E.O’Hanlon，Strategic Reassurance and Resolve:U.S.-China Relations in the Twenty-First Century，Princeton University Press，2014.斯坦伯格建議中美通過(guò)一系列精心策劃的行動(dòng)來(lái)增進(jìn)各自的信心，避免崛起國(guó)與守成國(guó)之間的安全兩難。但是隨著斯坦伯格的離任，這一建設(shè)性主張很快從美國(guó)官方表述中消失。2010年開(kāi)始，美國(guó)戰(zhàn)略界開(kāi)始流行“中國(guó)強(qiáng)硬論”(assertive)。美國(guó)官方此后一直未能推出專門(mén)的對(duì)華戰(zhàn)略論述，而只是把對(duì)華戰(zhàn)略置于“重返亞太”、“轉(zhuǎn)向”、“再平衡”等亞太戰(zhàn)略論述中，通過(guò)加大對(duì)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略投入來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起。從這樣一個(gè)連續(xù)的大背景看，2015年美國(guó)出現(xiàn)的最新一輪的對(duì)華戰(zhàn)略辯論只不過(guò)是上述趨勢(shì)的延續(xù)。

戰(zhàn)略共識(shí)的松動(dòng)并不是單方面的。過(guò)去十余年，在新的時(shí)空背景下，中國(guó)民間、半官方甚至官方層面對(duì)中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略也有不少討論。在民間層面，在臺(tái)海危機(jī)、炸館、撞機(jī)、奧運(yùn)火炬受阻等事件的刺激下，中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族主義聲音逐漸上升。從1996年的《中國(guó)可以說(shuō)不》④宋強(qiáng)等:《中國(guó)可以說(shuō)不——冷戰(zhàn)后時(shí)代的政治與情感抉擇》，中華工商聯(lián)合出版社，1996年。到2009年的《中國(guó)不高興》⑤宋曉軍等:《中國(guó)不高興:大時(shí)代、大目標(biāo)及我們的內(nèi)憂外患》，江蘇人民出版社，2009年。，中國(guó)民間對(duì)美國(guó)的看法發(fā)生了很大變化;描寫(xiě)“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”、“能源戰(zhàn)爭(zhēng)”、“糧食戰(zhàn)爭(zhēng)”等風(fēng)險(xiǎn)的暢銷書(shū)在市面廣受歡迎，反映中國(guó)知識(shí)界和民眾對(duì)中國(guó)在現(xiàn)有國(guó)際體系內(nèi)繼續(xù)發(fā)展的前景有著較強(qiáng)的憂患意識(shí)。在更為學(xué)理的層面上，《人民日?qǐng)?bào)》高級(jí)記者丁剛2004年最早提出“脫美國(guó)化”⑥丁剛:“脫美國(guó)化——不可回避的問(wèn)題”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2004年9月13日。的提法。其后十年，相似觀點(diǎn)在中國(guó)知識(shí)界不斷被提出和討論，顯示在中國(guó)從事國(guó)際問(wèn)題研究與新聞報(bào)道的知識(shí)群體當(dāng)中，美國(guó)已經(jīng)從被追隨、被模仿的中心地位，逐漸向更為平等和“普通”的位置移動(dòng)。在半官方層面，前中央黨校常務(wù)副校長(zhǎng)鄭必堅(jiān)在2003年11月提出“和平崛起”的提法。⑦鄭必堅(jiān):“中國(guó)和平崛起新道路和亞洲的未來(lái)——在2003年博鰲亞洲論壇的講演”，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2013年11月17日。這一提法后來(lái)以“和平發(fā)展”的表述進(jìn)入中國(guó)官方表述。⑧2005年12月22日，中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《中國(guó)的和平發(fā)展道路》白皮書(shū)，標(biāo)志該表述正式成為中國(guó)官方話語(yǔ)。當(dāng)然，“和平崛起”與“和平發(fā)展”都是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略表述，并非單純的對(duì)美戰(zhàn)略。但是這些命題的提出，針對(duì)的實(shí)際上就是以美國(guó)為代表的外部世界對(duì)中國(guó)快速崛起之后戰(zhàn)略走向的疑慮。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果不是因?yàn)橹袊?guó)崛起引發(fā)中美舊有戰(zhàn)略共識(shí)松動(dòng)，也就沒(méi)有必要提出“和平崛起”或“和平發(fā)展”來(lái)回應(yīng)。在此之后，最值得一提的對(duì)美戰(zhàn)略表述，就是自2012年1月以來(lái)中國(guó)政府提出的中美構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”的構(gòu)想。與“和平發(fā)展”一樣，“新型大國(guó)關(guān)系”未必是一種理論自覺(jué)，可能不是中國(guó)政府在認(rèn)識(shí)到中美舊有共識(shí)瓦解后專門(mén)提出的新構(gòu)想。但是這一表述同樣是在中美關(guān)系新的時(shí)空背景下提出來(lái)的。新構(gòu)想的提出，至少說(shuō)明了原有框架已經(jīng)不足以解釋現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)未來(lái)。

二、中美關(guān)系處于“戰(zhàn)略十字路口”?

關(guān)于中美關(guān)系，中國(guó)國(guó)內(nèi)有一種多年來(lái)十分流行的通俗說(shuō)法，即“好也好不到哪兒，壞也壞不到哪兒”。這一表述意味著，中美關(guān)系存在積極與消極的邊界，兩國(guó)關(guān)系總是在邊界間擺動(dòng)，不會(huì)“出界”或“脫軌”。不過(guò)，這一說(shuō)法并未明確指出中美關(guān)系擺動(dòng)的邊界究竟在何處。如果用坐標(biāo)軸來(lái)表述中美關(guān)系從消極到積極的光譜，一個(gè)最“安全”的辦法是將同盟關(guān)系(例如當(dāng)下的美日關(guān)系)設(shè)定為積極方向的邊界，將全面敵對(duì)關(guān)系(如一戰(zhàn)前的英德關(guān)系或冷戰(zhàn)期間的美蘇關(guān)系)設(shè)定為消極方向的邊界(如圖一所示，陰影表示中美關(guān)系擺動(dòng)的區(qū)間)。在此意義上，“好也好不到哪兒，壞也壞不到哪兒”當(dāng)然是正確的。在可見(jiàn)的未來(lái)，中美由于存在意識(shí)形態(tài)沖突、崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)矛盾等所謂“結(jié)構(gòu)性矛盾”而無(wú)法成為盟友;與此同時(shí)，兩國(guó)在戰(zhàn)略安全上相互威懾，宏觀經(jīng)濟(jì)上相互依存，因此也很難走向全面對(duì)抗甚至沖突。不過(guò)，當(dāng)今國(guó)際體系的性質(zhì)決定了實(shí)際上所有大國(guó)之間都很難成為全面敵對(duì)關(guān)系。因此，如果將積極和消極的邊界放在如此寬的兩端，實(shí)際上對(duì)研究中美關(guān)系并沒(méi)有太大意義。

圖一

如果在“敵對(duì)”與“同盟”兩個(gè)邊界內(nèi)側(cè)，再加上另外兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，即“新冷戰(zhàn)”與“伙伴關(guān)系”(見(jiàn)圖二)，或許可以獲得更具意義的參考指標(biāo)?！靶吕鋺?zhàn)”不同于美蘇之間兩種意識(shí)形態(tài)、兩個(gè)軍事同盟、兩個(gè)平行市場(chǎng)的全面對(duì)抗，而是指兩個(gè)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)在戰(zhàn)略、外交甚至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在局部對(duì)抗或嚴(yán)重對(duì)立，但在經(jīng)貿(mào)、社會(huì)等領(lǐng)域仍能大體維持正常關(guān)系。烏克蘭危機(jī)之后的美俄關(guān)系、近年中日之間曾出現(xiàn)的“政冷經(jīng)溫”現(xiàn)象，均具備這種局部激烈對(duì)抗、整體局面可控的“新冷戰(zhàn)”特征。“伙伴關(guān)系”則意味著兩國(guó)在雙邊關(guān)系的主要領(lǐng)域都維持較為密切的合作甚至協(xié)作關(guān)系。相比于合作面，兩國(guó)關(guān)系的分歧和競(jìng)爭(zhēng)面明顯居于次要地位。例如，除了五個(gè)盟友，美國(guó)在亞太地區(qū)就擁有一批“伙伴國(guó)”;而中俄之間的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系也是一種較高水平的伙伴關(guān)系?；仡櫄v史，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，中美關(guān)系波動(dòng)的范圍不僅從未抵達(dá)“敵對(duì)”與“同盟”這兩個(gè)邊界，而且在消極方向除了1989年之后的短暫幾年，也從未抵達(dá)過(guò)“新冷戰(zhàn)”的邊界;在積極方向，克林頓政府時(shí)期中美曾經(jīng)達(dá)成共識(shí)，“致力于建立建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”;在小布什政府時(shí)期，曾經(jīng)提出過(guò)“致力于共同努力建設(shè)相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系”。在這些表述中，“致力于”實(shí)際上表明“伙伴關(guān)系”只是一個(gè)目標(biāo)，中美關(guān)系實(shí)際上從未抵達(dá)這一邊界(圖二)。

圖二

中美關(guān)系過(guò)去35年的戰(zhàn)略共識(shí)趨于松動(dòng)乃至瓦解，導(dǎo)致的結(jié)果就是中美關(guān)系近年來(lái)向消極方向擺動(dòng)時(shí)出現(xiàn)了突破既有邊界的可能(圖三)。也就是說(shuō)，中美關(guān)系仍然是“好也好不到哪兒”，但是對(duì)“壞也壞不到哪兒”，可能需要做更謹(jǐn)慎的判斷。

圖三

冷戰(zhàn)結(jié)束20多年以來(lái)，中美關(guān)系曾先后發(fā)生1995～1996年臺(tái)海危機(jī)、1999年炸館危機(jī)、2001年撞機(jī)事件等危機(jī)。但上述危機(jī)多具有一定的偶然性，即便在短時(shí)期內(nèi)沖突烈度很高，然而由于中美之間前述戰(zhàn)略共識(shí)仍存，危機(jī)事實(shí)上從未動(dòng)搖中美關(guān)系的根本方向。但是在戰(zhàn)略共識(shí)逐漸松動(dòng)的大背景下，中美關(guān)系一旦出現(xiàn)問(wèn)題或危機(jī)，就有可能被兩國(guó)認(rèn)為是對(duì)方戰(zhàn)略走向、戰(zhàn)略意圖、戰(zhàn)略部署發(fā)生了根本改變的結(jié)果。這一趨勢(shì)是過(guò)去幾十年從未出現(xiàn)過(guò)的。例如，當(dāng)中美圍繞海洋、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域發(fā)生分歧和矛盾時(shí)，美國(guó)方面會(huì)傾向于將這些矛盾上升到普遍“規(guī)則”的高度，將具體分歧看作檢驗(yàn)中國(guó)總體戰(zhàn)略走向的“試金石”。如果中國(guó)的某項(xiàng)政策或做法按照美方觀點(diǎn)違反了國(guó)際規(guī)則，美方會(huì)認(rèn)為這代表了中國(guó)未來(lái)將不按規(guī)則行事的大趨勢(shì)。

在這種戰(zhàn)略焦慮的影響下，2013年以來(lái)美國(guó)在戰(zhàn)略與安全領(lǐng)域幾次出手對(duì)中國(guó)實(shí)施“選擇性推回”(selective rollback)的強(qiáng)硬舉措。第一次是在2013年11月中國(guó)宣布東海防空識(shí)別區(qū)后，美國(guó)派遣B-52轟炸機(jī)挑戰(zhàn)識(shí)別區(qū)的有效性;第二次是2014年5月，美國(guó)司法部以“網(wǎng)絡(luò)竊密”為由，起訴五名解放軍軍官，以顯示其在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題上已“失去耐心”;第三次則是2015年5月美軍派遣P8-A偵察機(jī)接近正在進(jìn)行填海擴(kuò)建工程的中國(guó)南海島礁。這些動(dòng)作顯示，美國(guó)正在擴(kuò)大其對(duì)華戰(zhàn)略中的消極面的政策選擇范圍，將對(duì)抗性更強(qiáng)的“選擇性推回”納入其中。在政府之外的戰(zhàn)略界，智庫(kù)學(xué)者們討論的消極政策選項(xiàng)則比政府的實(shí)際行動(dòng)還要多得多。如布萊克威爾和泰利斯即呼吁美國(guó)應(yīng)實(shí)行“真正的制衡中國(guó)”的戰(zhàn)略，包括建立排除中國(guó)的新貿(mào)易安排，更嚴(yán)格的對(duì)華高技術(shù)出口管制、美國(guó)?？哲娫趤喬e極的存在、更積極的網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)對(duì)措施等。①Robert D.Blackwill and Ashley J.Tellis，Revising U.S.Grand Strategy toward China，Council on Foreign Relations，April 2015.

在戰(zhàn)略共識(shí)缺失的背景下，當(dāng)美國(guó)對(duì)中國(guó)采取更加強(qiáng)硬的舉措時(shí)，中國(guó)也很容易將其看作是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略正在發(fā)生調(diào)整。這一認(rèn)識(shí)反過(guò)來(lái)會(huì)進(jìn)一步侵蝕本已被削弱的中美戰(zhàn)略共識(shí)、戰(zhàn)略信心，導(dǎo)致中國(guó)被迫做出更為強(qiáng)硬的反應(yīng)。這樣，在中美兩國(guó)之間，戰(zhàn)略共識(shí)的缺失與雙方強(qiáng)硬的政策之間就形成了惡性循環(huán)。前述布萊克威爾和泰利斯的觀點(diǎn)在美國(guó)恐怕并非主流，但是近年來(lái)美國(guó)主張對(duì)華強(qiáng)硬，主張“遏制”中國(guó)、“懲罰”中國(guó)、“制衡”中國(guó)的人越來(lái)越多，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。即便不同意遏制中國(guó)、制衡中國(guó)的人，也開(kāi)始認(rèn)真思考美國(guó)是否需要新的對(duì)華戰(zhàn)略框架。這一趨勢(shì)如果持續(xù)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的消極面可能會(huì)越來(lái)越大，甚至存在超越積極面而成為戰(zhàn)略主流的可能。這就是所謂“臨界點(diǎn)”②關(guān)于“臨界點(diǎn)”說(shuō)，參見(jiàn)David M.Lampton，“A Tipping Point in U.S.-China Relations is Upon Us”，US-China Perception Monitor，http://www.uscnpm.org/blog/2015/05/11/a-tipping-point-in-u-schina-relations-is-upon-us-part-i/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月25日)、“戰(zhàn)略十字路口”③關(guān)于“戰(zhàn)略十字路口”說(shuō)，參見(jiàn)人民網(wǎng)北京6月6日電:“中美學(xué)者認(rèn)為兩國(guó)關(guān)系走到十字路口，有戰(zhàn)略性影響”，http://world.people.com.cn/GB/n/2015/0606/c1002-27114186.html;也可參見(jiàn)Elizabeth C.Economy，“At a Crossroads:What Is the Future of U.S.-China Relations?”National Interest，May 21，2015，http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/crossroads-what-the-future-uschina-relations-12942.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年6月10日)等說(shuō)法的主要根據(jù)。

當(dāng)然，美國(guó)奧巴馬政府目前的官方對(duì)華戰(zhàn)略并沒(méi)有發(fā)生重大調(diào)整，未來(lái)也可望繼續(xù)保持穩(wěn)定。美國(guó)戰(zhàn)略界目前圍繞對(duì)華戰(zhàn)略所進(jìn)行的討論，主要與美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治氣候有關(guān)。各種對(duì)華戰(zhàn)略主張的“推銷”對(duì)象主要是2017年的白宮可能的新主人。當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)整體趨向消極的辯論氣氛顯示，兩年后無(wú)論誰(shuí)贏得大選，美國(guó)官方對(duì)華戰(zhàn)略向消極方向調(diào)整甚至出現(xiàn)質(zhì)變的可能性都無(wú)法排除。如果中國(guó)決策者和民眾看到美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略從過(guò)去35年的“以接觸為主，以防范為輔”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙灾坪鉃橹?，以合作為輔”，必然也會(huì)導(dǎo)致中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略從過(guò)去35年的“以融入為主，以防范為輔”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙苑粗茷橹鳎院献鳛檩o”。

一旦發(fā)生這種狀況，中美關(guān)系就有可能超出過(guò)去的邊界，而滑向“新冷戰(zhàn)”。這種趨勢(shì)當(dāng)然對(duì)中國(guó)不利。在可見(jiàn)的未來(lái)，美國(guó)仍將是超級(jí)大國(guó)?？v使中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模超越美國(guó)，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、金融、軍事特別是軟實(shí)力方面仍將大幅領(lǐng)先中國(guó)。從現(xiàn)在起到中華民族實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)百年”目標(biāo)的幾十年中，美國(guó)既有可能成為最大的外部助益力量，也有可能成為最大的外部破壞力量。消極面成為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略主流，意味著美國(guó)將主要以破壞力量的身份出現(xiàn)在中國(guó)面前。這種趨勢(shì)對(duì)美國(guó)也同樣不利。如果中美關(guān)系滑向“新冷戰(zhàn)”，意味著中國(guó)這個(gè)世界綜合國(guó)力第二強(qiáng)大的國(guó)家，將成為美國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略對(duì)手。美國(guó)與中國(guó)合作解決其面臨的各類戰(zhàn)略挑戰(zhàn)、推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景將受到嚴(yán)重影響。美國(guó)還需要投入巨大的軍事、外交資源與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。中美滑向“新冷戰(zhàn)”對(duì)亞太地區(qū)以及全球也極為不利。亞太地區(qū)國(guó)家可能將面臨被迫“選邊站”的前景，中美聯(lián)手解決亞太地區(qū)問(wèn)題和全球挑戰(zhàn)的前景也將受到極大制約?？傊?，中美關(guān)系一旦越過(guò)“臨界點(diǎn)”，對(duì)中、美乃至地區(qū)和全球各國(guó)都絕非福音。

顯然，中美兩國(guó)都面臨著一個(gè)緊迫任務(wù)，即防止中美關(guān)系越過(guò)“臨界點(diǎn)”，并盡力將其向積極方向拉動(dòng)(圖四)。兩國(guó)尤其需要在雙邊關(guān)系中形成一種穩(wěn)定機(jī)制，為雙邊關(guān)系“托底”(圖四中的S點(diǎn))，確保各自的戰(zhàn)略不會(huì)轉(zhuǎn)向消極面為主的程度;與此同時(shí)，兩國(guó)還需要擴(kuò)大合作面，拉動(dòng)雙邊關(guān)系向積極面移動(dòng)。

圖四

2012年2月，時(shí)任中國(guó)國(guó)家副主席的習(xí)近平在訪美期間提出中美共同構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”的倡議。三年多來(lái)，中方不斷推動(dòng)這一構(gòu)想，并且曾得到美方一定程度的回應(yīng)。不過(guò)，近一年來(lái)，美方對(duì)“新型大國(guó)關(guān)系”的態(tài)度則變?yōu)橐浴盎乇堋睘橹?。有美?guó)學(xué)者認(rèn)為，未來(lái)美國(guó)方面有可能會(huì)全然拒絕這一提法。①Stephen Hadley and Paul Haenle，“The Catch-22 in U.S.-Chinese Relations，The Future of Bilateral Ties”，F(xiàn)oreign Affairs，F(xiàn)ebruary 22，2015，https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2015-02-22/catch-22-us-chinese-relations.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年6月10日)本文認(rèn)為，“新型大國(guó)關(guān)系”的構(gòu)想是中美舊有的戰(zhàn)略共識(shí)松動(dòng)之后，中國(guó)官方自覺(jué)或不自覺(jué)地試圖為中美關(guān)系尋找新論述的一次重要嘗試。其背后反映的現(xiàn)實(shí)需求，正是在新的時(shí)空背景下維護(hù)中美關(guān)系穩(wěn)定、推動(dòng)中美關(guān)系向積極方向發(fā)展。因此，這一任務(wù)完全可以由“中美新型大國(guó)關(guān)系”這一論述來(lái)承擔(dān)。學(xué)術(shù)界需要做的，是為這一論述進(jìn)行更富學(xué)理意義的闡釋。

三、面向未來(lái)35年的新共識(shí)、新框架

中美要想成功構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”，需要在兩個(gè)層次同時(shí)突破。一是在觀念層次，需要形成新的戰(zhàn)略共識(shí);二是在制度層次，需要建設(shè)長(zhǎng)期穩(wěn)定框架。無(wú)論2017年美國(guó)政府換屆后，美方是否還愿意接受“新型大國(guó)關(guān)系”的提法，中美對(duì)新的戰(zhàn)略共識(shí)、對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定框架的需求都將是真實(shí)的、長(zhǎng)期的，無(wú)論我們使用何種術(shù)語(yǔ)來(lái)概括這種需求。

首先要探討新的戰(zhàn)略共識(shí)。中美要形成“新型大國(guó)關(guān)系”，在觀念層次要重新建立兩國(guó)決策者從內(nèi)心相信、兩國(guó)民眾和輿論普遍接受的新的戰(zhàn)略共識(shí)。在過(guò)去35年“接觸-融入”的戰(zhàn)略共識(shí)完成階段性任務(wù)之后，中美兩國(guó)可將“在同一國(guó)際體系內(nèi)共同發(fā)展”作為新的戰(zhàn)略共識(shí)。這里所謂“同一國(guó)際體系”是以現(xiàn)存國(guó)際體系為基礎(chǔ)的。首先，在同一體系內(nèi)共同發(fā)展，意味著中美兩國(guó)都接受這一體系，包括現(xiàn)存的主要國(guó)際法、國(guó)際組織、國(guó)際安排。中美兩國(guó)都需要確保在這一體系內(nèi)發(fā)展，不另起爐灶，不推倒重來(lái)。其次，在同一體系內(nèi)共同發(fā)展，并不是說(shuō)當(dāng)前的國(guó)際體系完全不能變動(dòng)。中美和世界其他國(guó)家都有權(quán)利、也有責(zé)任使當(dāng)前國(guó)際體系更加合理。但是，在改革、完善當(dāng)前國(guó)際體系的過(guò)程中，兩國(guó)都需要減少采取單邊行動(dòng)，多爭(zhēng)取彼此諒解。同時(shí)，對(duì)對(duì)方改革體系的行動(dòng)，盡量不從惡意去解讀。第三，在同一體系內(nèi)共同發(fā)展，意味著中美兩國(guó)可以在這一體系內(nèi)友好競(jìng)爭(zhēng)、有限競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)將主要局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，當(dāng)然兩國(guó)也可以圍繞軍事能力、對(duì)世界的影響力等展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，但是競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)該成為中美關(guān)系的主流，局部的競(jìng)爭(zhēng)也不應(yīng)該影響中美關(guān)系全局。有限競(jìng)爭(zhēng)意味著競(jìng)爭(zhēng)是有底線的，不以“吃掉”對(duì)方、打敗對(duì)方為目標(biāo)。中美兩國(guó)需要幫助對(duì)方建立起碼的戰(zhàn)略信心(而非高水平的戰(zhàn)略信任)，兩國(guó)都不用擔(dān)心對(duì)方成為本方失敗的理由。也就是說(shuō)，如果中國(guó)崛起失敗，那不是因?yàn)槊绹?guó)的遏制或者破壞所致，而是源自中國(guó)自己的問(wèn)題;如果美國(guó)真的衰落，那不是因?yàn)橹袊?guó)的挑戰(zhàn)或者破壞所致，而同樣是源自美國(guó)自己的問(wèn)題。第四，在同一體系內(nèi)共同發(fā)展，意味著中美需要有效合作，不僅通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)互利，而且需要為體系的維持及改革發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

要形成“在同一體系內(nèi)共同發(fā)展”的新共識(shí)，中美兩國(guó)各自都要作出某些重大戰(zhàn)略判斷。

對(duì)中國(guó)而言，最重要的是需要對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系的性質(zhì)作出判斷:現(xiàn)存國(guó)際體系是否是一個(gè)能夠容納中國(guó)等后起國(guó)家和平崛起乃至超越霸權(quán)國(guó)家的體系?中國(guó)過(guò)去35年在這一體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)了巨大的發(fā)展，未來(lái)35年是可以繼續(xù)發(fā)展下去呢，還是終將遭遇某種“玻璃天花板”?中國(guó)知識(shí)界津津樂(lè)道的1991年蘇聯(lián)解體以及1990年代日本經(jīng)濟(jì)停滯的案例，其最主要的原因究竟是蘇、日兩國(guó)自己的問(wèn)題，還是源自國(guó)際體系的性質(zhì)以及體系中的霸權(quán)國(guó)的陰謀?這一判斷將最終決定中國(guó)對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系以及美國(guó)的戰(zhàn)略取向。如果在這一體系內(nèi)繼續(xù)發(fā)展仍然是中國(guó)的最佳選擇，那么盡管中國(guó)并未參與這一體系的構(gòu)建，盡管這一體系目前主要由美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)，盡管這一體系存在諸多不合理之處，中國(guó)的基本取向仍應(yīng)該是“體系內(nèi)崛起”。中國(guó)恐怕就需要接受在體系內(nèi)按規(guī)則行動(dòng)對(duì)自己具體利益造成的損害。畢竟，比起被體系排擠和孤立，具體利益的損失還是局部的、戰(zhàn)術(shù)性的。

對(duì)美國(guó)而言，最重要的戰(zhàn)略判斷則是其對(duì)中國(guó)等后起國(guó)家究竟應(yīng)采取什么姿態(tài)?是采取開(kāi)放性姿態(tài)接納中國(guó)崛起，還是采取排斥性的、競(jìng)爭(zhēng)性的姿態(tài)?①傅瑩、基辛格:“傅瑩對(duì)話基辛格(二):中國(guó)的選擇影響全球新秩序”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2015年4月16日，第14版。美國(guó)是否愿意接受一種“相對(duì)論”?即放棄對(duì)絕對(duì)安全的追求，而接受相對(duì)安全;放棄對(duì)“絕不做老二”的癡迷，而接受被別國(guó)在一些重要方面超越的可能性;放棄對(duì)自己價(jià)值觀與制度放之四海而皆準(zhǔn)的篤信，而接受美國(guó)制度或許只適用于美國(guó)，其他國(guó)家最好自己尋找適合本國(guó)的發(fā)展路徑與模式?從歷史上看，美國(guó)是一個(gè)相信“例外論”的國(guó)家，認(rèn)為美國(guó)價(jià)值觀及制度優(yōu)越，有責(zé)任“領(lǐng)導(dǎo)世界”;從現(xiàn)實(shí)看，美國(guó)作為超級(jí)大國(guó)日久，美國(guó)精英與民眾已經(jīng)習(xí)慣于“領(lǐng)導(dǎo)世界”。要美國(guó)采取“接納”戰(zhàn)略絕非易事。況且盡管中國(guó)發(fā)展迅速，但畢竟在諸多方面仍落后于美國(guó)。主動(dòng)選擇跟一個(gè)現(xiàn)在弱于自己的國(guó)家合作，對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家并非易事。

其次，中美新型大國(guó)關(guān)系的構(gòu)建也要體現(xiàn)在制度建設(shè)的層面上，需要形成一系列可見(jiàn)的制度安排，保證兩國(guó)戰(zhàn)略共識(shí)得到遵守，各自的戰(zhàn)略信心得到維護(hù)，中美關(guān)系保持長(zhǎng)期穩(wěn)定。結(jié)合習(xí)近平主席提出的“不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的三點(diǎn)內(nèi)涵表述，“新型大國(guó)關(guān)系”的制度建設(shè)可由以下三組制度組成。

第一是戰(zhàn)略穩(wěn)定框架?！皯?zhàn)略穩(wěn)定”的概念起源于冷戰(zhàn)時(shí)期，指有關(guān)各方采取一系列自我克制的方法，維護(hù)戰(zhàn)略關(guān)系的均衡與穩(wěn)定。一般而言，“戰(zhàn)略穩(wěn)定”概念主要用于軍事層面，即大國(guó)之間戰(zhàn)略武器關(guān)系的均衡與穩(wěn)定。中美目前要建立的戰(zhàn)略穩(wěn)定，當(dāng)然要包括戰(zhàn)略武器層面的穩(wěn)定，但又不限于此，而是更高層次的戰(zhàn)略穩(wěn)定，確保中美關(guān)系“不熱戰(zhàn)、不冷戰(zhàn)”。

其一是高層對(duì)話機(jī)制。目前，中美已連續(xù)兩年舉辦元首的長(zhǎng)時(shí)間峰會(huì)。2015年9月習(xí)近平主席將訪美。中美可以致力于此類雙邊峰會(huì)的半機(jī)制化。此外，中美政府間現(xiàn)有中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話、中美人文交流高層磋商機(jī)制等90多個(gè)對(duì)話機(jī)制。這些機(jī)制需要繼續(xù)延續(xù)、不斷優(yōu)化。在諸多對(duì)話機(jī)制中，兩國(guó)防務(wù)部門(mén)的對(duì)話層級(jí)相對(duì)較低，未來(lái)還需要考慮提升層級(jí)。高層對(duì)話機(jī)制特別是元首峰會(huì)的功能有二:一是澄清各自國(guó)家內(nèi)政外交走向以及對(duì)外戰(zhàn)略意圖;二是自上而下推動(dòng)中美兩國(guó)的合作。由于中美兩國(guó)體制、文化的差異，離開(kāi)高層推動(dòng)，各職能部門(mén)之間的合作一般比較困難。通過(guò)高層對(duì)話自上而下推動(dòng)具體部門(mén)的合作，在最近兩年的中美關(guān)系的實(shí)踐中已經(jīng)被證明十分有效。

其二是軍事安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略穩(wěn)定。這又至少包括6個(gè)領(lǐng)域。第一是核力量的穩(wěn)定關(guān)系。在美俄等國(guó)推動(dòng)核裁軍、核力量透明化，各國(guó)的核技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，中美需要形成核力量的相對(duì)平衡。相對(duì)平衡不是中美“平起平坐”，但中國(guó)需要保證有效的核反制能力，美國(guó)需要接受相互脆弱性。在此過(guò)程中，需要關(guān)注反導(dǎo)技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)核武器、全球快速打擊系統(tǒng)等技術(shù)的發(fā)展對(duì)中美相對(duì)平衡的威脅。第二是中美在網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)空間是技術(shù)發(fā)展最快、不可知性最強(qiáng)的場(chǎng)域。兩國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間是否會(huì)發(fā)生沖突、可能沖突的形態(tài)及后果都很難預(yù)料，風(fēng)險(xiǎn)也最高。第三是中國(guó)與美國(guó)亞太盟友體系的關(guān)系。美國(guó)在亞太地區(qū)的5個(gè)雙邊同盟是歷史存在，中國(guó)未必需要反對(duì)這些同盟關(guān)系的存在。但是美國(guó)需要緩解中國(guó)對(duì)美國(guó)盟友體系走向多邊化的疑慮，同時(shí)推動(dòng)中國(guó)與美國(guó)盟友的對(duì)話與合作，減少其針對(duì)中國(guó)的意味。第四是中美相互信任措施。中美兩軍2014年簽訂“建立重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)信任措施機(jī)制”的諒解備忘錄之后，未來(lái)其內(nèi)容需要進(jìn)一步填充、豐富，并建立其他相互信任措施。第五是危機(jī)管控機(jī)制。2014年11月中美兩軍簽訂“?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則”諒解備忘錄，2015年需要完成“空中相遇安全行為準(zhǔn)則”。未來(lái)從一線作戰(zhàn)部隊(duì)的危機(jī)處理操作流程到指揮控制系統(tǒng)的相互溝通機(jī)制，危機(jī)預(yù)防和管理機(jī)制尚需進(jìn)一步豐富。

其三是中美宏觀經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步捆綁。經(jīng)濟(jì)關(guān)系一直是中美關(guān)系的“壓艙石”。在中美各自調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的背景下，兩國(guó)需要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的深度捆綁。除正在談判的“中美雙邊投資協(xié)定”(BIT)之外，中美未來(lái)需要推動(dòng)“亞太自貿(mào)區(qū)”(FTAAP)、“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)、“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”(RCEP)等經(jīng)濟(jì)機(jī)制的融合。此外，中方需要緩解美國(guó)經(jīng)濟(jì)界對(duì)中國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不滿，美方則需要解決中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資面臨障礙、美國(guó)對(duì)華高技術(shù)出口限制等問(wèn)題。

第二是在核心利益和重大關(guān)切問(wèn)題上“漸進(jìn)累計(jì)互信”的習(xí)慣。中美要相互尊重核心利益與重大關(guān)切，這是中方提出“新型大國(guó)關(guān)系”構(gòu)想的一個(gè)重要問(wèn)題，又是美方對(duì)“新型大國(guó)關(guān)系”最大的疑慮所在。①Stephen Hadley and Paul Haenle，“The Catch-22 in U.S.-Chinese Relations，The Future of Bilateral Ties”，F(xiàn)oreign Affairs，F(xiàn)ebruary 22，2015.中美兩國(guó)如果不能在雙方最關(guān)切的核心問(wèn)題上求得穩(wěn)定，長(zhǎng)期戰(zhàn)略穩(wěn)定框架就無(wú)從構(gòu)建。因此，這一問(wèn)題無(wú)法回避。但是在此過(guò)程中需注意兩個(gè)問(wèn)題。一是核心利益與重大關(guān)切的界定需清晰，范圍要盡可能小。中美可各自拿出一兩個(gè)最核心的關(guān)切，圍繞這些問(wèn)題反復(fù)討論，以增進(jìn)彼此的戰(zhàn)略信心。例如，中方的一個(gè)核心關(guān)切是美國(guó)威脅中國(guó)的政治安全和政權(quán)安全，試圖通過(guò)非政府組織等手段對(duì)中國(guó)實(shí)施“西化”、和平演變、“顏色革命”。美國(guó)方面的一個(gè)核心關(guān)切則是中國(guó)是否試圖將美國(guó)排擠出東亞，是否試圖在現(xiàn)有國(guó)際制度之外建立一套獨(dú)立的國(guó)際制度。雙方應(yīng)圍繞這樣一兩個(gè)核心議題展開(kāi)討論。

中美必須堅(jiān)持漸進(jìn)的原則。兩國(guó)在上述核心利益和重大關(guān)切上的分歧由來(lái)已久，有些矛盾甚至是無(wú)法解決的。如美國(guó)不可能不搞價(jià)值觀外交;中國(guó)崛起帶來(lái)的國(guó)際和地區(qū)制度的改革也不可能對(duì)美方地位完全沒(méi)有影響。期待一方單方面做出重大讓步滿足對(duì)方要求是不現(xiàn)實(shí)的。中美可以考慮通過(guò)建立“信任對(duì)表”機(jī)制。雙方首先形成各自的重大關(guān)切“短清單”。隨后通過(guò)頻繁的二軌甚至一軌的會(huì)晤“對(duì)表”?！皩?duì)表”時(shí)雙方可以采納博弈論中“針?shù)h相對(duì)”的策略:一方可以列舉在本方眼中，對(duì)方近期做了哪些破壞本方核心利益的言行，同時(shí)列舉本方近期為照顧對(duì)方核心利益所做的努力。雙方“對(duì)表”后，找出哪些是誤解，哪些是可以解決的矛盾，哪些是不能解決的矛盾。除澄清誤解、解決問(wèn)題外，要鼓勵(lì)對(duì)方在不能解決的矛盾方面采取克制態(tài)度。到下一次“對(duì)表”時(shí)，看對(duì)方是否采取了克制態(tài)度。如果是，本方應(yīng)給予積極回報(bào);如對(duì)方繼續(xù)推進(jìn)違反本方核心利益的行為，可采取強(qiáng)度相近的報(bào)復(fù)措施。通過(guò)頻繁的獎(jiǎng)勵(lì)克制、懲罰失信，雙方逐漸累計(jì)互信。

第三是國(guó)際制度領(lǐng)域的中美“雙頭引領(lǐng)合作”機(jī)制。隨著中國(guó)國(guó)力的繼續(xù)發(fā)展，中美將成為塑造國(guó)際制度能力最強(qiáng)的兩個(gè)國(guó)家。與此同時(shí)，中美也是當(dāng)前國(guó)際制度的重要受益者。如果中美兩國(guó)能如前所述，建立“在同一體系內(nèi)共同發(fā)展”的戰(zhàn)略共識(shí)，兩國(guó)就可以在國(guó)際制度的建設(shè)、改革和維護(hù)上發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”作用。中美在2014年達(dá)成的關(guān)于氣候變化的聯(lián)合聲明、就《信息技術(shù)協(xié)定》擴(kuò)圍談判達(dá)成的共識(shí)，都是兩國(guó)通過(guò)雙邊協(xié)調(diào)，引領(lǐng)國(guó)際多邊制度建設(shè)的例子。中美在國(guó)際制度建設(shè)上展開(kāi)合作，一方面是要健全、改革、完善現(xiàn)有的國(guó)際制度框架，另一方面也可以幫助中美分別建立戰(zhàn)略信心，即兩國(guó)都是同一國(guó)際制度內(nèi)的成員。美國(guó)需要通過(guò)合作讓中國(guó)確信，國(guó)際制度能對(duì)包括美國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)都起到約束作用，當(dāng)前國(guó)際制度能確保中國(guó)有充分的發(fā)展和崛起空間;中國(guó)也需要通過(guò)合作讓美方確信，中國(guó)并未試圖在國(guó)際制度上“另起爐灶”。未來(lái)中美兩國(guó)可以側(cè)重兩個(gè)領(lǐng)域的制度建設(shè)，一是中美都在其中的、有一定約束能力的亞太區(qū)域安全制度安排;二是海、空、天、網(wǎng)、極地等全球公域的規(guī)則建立、改革。

中美關(guān)系正處于一個(gè)十分關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上。如果任其“漂流”，中美關(guān)系就有可能逐漸滑向“新冷戰(zhàn)”，這對(duì)任何國(guó)家來(lái)說(shuō)都不是福音。如果中美兩國(guó)政府、戰(zhàn)略界都行動(dòng)起來(lái)，在未來(lái)兩年里對(duì)中美關(guān)系做一些深刻的“哲學(xué)性思考”，①傅瑩、基辛格:“傅瑩對(duì)話基辛格(二):中國(guó)的選擇影響全球新秩序”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2015年4月16日，第14版。做出一些關(guān)鍵性決斷，兩國(guó)還有機(jī)會(huì)塑造各自的戰(zhàn)略選擇，并將中美關(guān)系引向一個(gè)更加光明的方向。