趙存麗　喬貴濤

摘 要：本文以混合所有制下的國有企業(yè)與民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任為研究視角，采用理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)的方法，通過對(duì)國有企業(yè)與民營企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生的影響不會(huì)因企業(yè)性質(zhì)而發(fā)生變化，這就為我國企業(yè)實(shí)施混合所有制的實(shí)踐嘗試提供了新的理論支撐。但是，由于二者在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面仍存在差異性，這種差異性導(dǎo)致了國有企業(yè)與民營企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因此，在混合所有制下，國家應(yīng)通過制定一系列政策對(duì)存在的問題加以解決，以促進(jìn)二者更好地融合發(fā)展。

關(guān)鍵詞：混合所有制經(jīng)濟(jì)；國有企業(yè)；民營企業(yè)；社會(huì)責(zé)任

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2015）06-0122-08

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，這對(duì)我國國有企業(yè)與民營企業(yè)的融合發(fā)展提出了新的要求。由于公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)略制定、經(jīng)營決策、收入分配等方面存在機(jī)制上的摩擦，這種摩擦?xí)?dǎo)致一系列經(jīng)濟(jì)參數(shù)的扭曲，這些扭曲對(duì)混合所有制的發(fā)展是否帶來一定的影響成為亟待解決的理論和實(shí)踐問題。尤其是國有企業(yè)和民營企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行方面的表現(xiàn)一直處于爭論之中，國有企業(yè)與民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)差異性是否也會(huì)反映在財(cái)務(wù)績效的差異上？混合所有制下的國有企業(yè)與民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任能否做到很好地融合成為關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，本文從國有企業(yè)與民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角研究二者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響問題。通過得出的結(jié)論，為我國企業(yè)實(shí)施混合所有制的實(shí)踐嘗試提供了新的理論支撐。

一、文獻(xiàn)回顧

長期以來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響研究一直成為國內(nèi)外理論界研究的熱點(diǎn)。無論國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行了多角度的深入研究并得出了不同的結(jié)論。國外學(xué)者Lopez等[1]認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)聲譽(yù)等方面產(chǎn)生促進(jìn)作用，從而增加企業(yè)財(cái)務(wù)績效。Peters 和 Mullen[2]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)長期財(cái)務(wù)績效具有積極強(qiáng)化關(guān)系。 Carroll和Shabana[3]認(rèn)為，越來越多的證據(jù)和實(shí)例表明企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效有著積極的影響。也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效存在負(fù)相關(guān)或者不相關(guān)關(guān)系。例如，Brammer等[4]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績效與企業(yè)財(cái)務(wù)績效負(fù)相關(guān)，環(huán)境、社區(qū)維度的社會(huì)績效與股票回報(bào)率負(fù)相關(guān)。Makni等[5]發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任環(huán)境維度與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的總資產(chǎn)回報(bào)率、凈資產(chǎn)收益率及市場回報(bào)率之間具有顯著的負(fù)相關(guān)性。McWilliams[6]發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間不存在相關(guān)關(guān)系。

我國學(xué)者基于我國國情，對(duì)國有企業(yè)與民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是認(rèn)為二者的社會(huì)責(zé)任具有差異性，單獨(dú)以國有企業(yè)樣本、民營企業(yè)樣本或者二者進(jìn)行對(duì)比研究。二是認(rèn)為二者的社會(huì)責(zé)任沒有差異性，對(duì)其進(jìn)行混合樣本研究。三是得出了不同研究結(jié)論，有的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效具有顯著積極影響；有的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間的相關(guān)性并不明顯；還有學(xué)者認(rèn)為從當(dāng)期看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)，企業(yè)價(jià)值越低。

綜上所述，從國外的研究情況看，由于西方國家國有企業(yè)數(shù)量很少且在市場經(jīng)濟(jì)體系中只起功能性、彌補(bǔ)市場失靈的調(diào)節(jié)作用，所以西方學(xué)者極少專門針對(duì)國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題進(jìn)行研究，在社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營績效的研究上基本都是以私營企業(yè)研究為主，其結(jié)論也是基于私營企業(yè)得出的結(jié)論。我國的國有企業(yè)的功能區(qū)別于國外企業(yè)，這是我國國有企業(yè)性質(zhì)的重要體現(xiàn)。因此，中外研究對(duì)象存在較明顯差別，下面本文將基于我國國情深入研究國有企業(yè)與民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一致性與差異性以及對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

本文認(rèn)為，國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)機(jī)制既具有一致性又具有差異性。一致性主要表現(xiàn)在下列四個(gè)方面：

首先，企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)趨同。公司治理應(yīng)該服從和服務(wù)于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)[7]。無論國有企業(yè)還是民營企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，在戰(zhàn)略的目標(biāo)制定上必須做到經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的平衡。因此，我們認(rèn)為二者的戰(zhàn)略目標(biāo)具有一致性。

其次，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵趨同。企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)都是企業(yè)的本質(zhì)屬性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是基于社會(huì)關(guān)系壓力，以實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者共贏為基礎(chǔ)，以發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，以創(chuàng)造綠色利潤為核心，以商業(yè)思維范式創(chuàng)新為手段，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)所做出的利益平衡。這種平衡不因企業(yè)性質(zhì)而改變，這是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性的本質(zhì)決定的，因此，國有企業(yè)與民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵應(yīng)該是一致的。

再次，利益相關(guān)者的訴求趨同。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，無論是對(duì)國有企業(yè)還是民營企業(yè)都處于同樣的社會(huì)關(guān)系壓力之下，利益相關(guān)者都是相同的，他們對(duì)企業(yè)的影響不會(huì)因企業(yè)的性質(zhì)而變化。任何企業(yè)忽略或者影響了這些力量的利益，都會(huì)受到這些力量的懲罰。因此，我們認(rèn)為無論國有企業(yè)還是民營企業(yè)，利益相關(guān)者的訴求是相同的。

最后，企業(yè)發(fā)揮功能作用趨同。無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)都是國家經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分。二者的社會(huì)責(zé)任中同樣都有非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的內(nèi)容和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的內(nèi)容。隨著改革的不斷深入和混合所有制的發(fā)展，國有企業(yè)與民營企業(yè)發(fā)揮功能作用將會(huì)進(jìn)一步趨同。

綜上所述，無論國有企業(yè)還是民營企業(yè)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的重要內(nèi)容。社會(huì)責(zé)任是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。國有企業(yè)與民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)應(yīng)該具有一致性。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任都會(huì)給自身的經(jīng)營帶來一定積極影響，增強(qiáng)企業(yè)的無形資產(chǎn)，提高品牌競爭力和企業(yè)影響力，贏得更多的社會(huì)廣大消費(fèi)者和機(jī)構(gòu)投資者的認(rèn)同，并最終給企業(yè)帶來長期的、潛在的利益。同時(shí)，企業(yè)對(duì)政府的貢獻(xiàn)越大，越能得到政府的關(guān)注，政府會(huì)為企業(yè)提供許多政策上的優(yōu)惠，降低其經(jīng)營成本，進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值[8]。因此，本文認(rèn)為，不同性質(zhì)的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響不會(huì)有顯著差異，由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響并不因企業(yè)性質(zhì)的變化而發(fā)生顯著變化。

盡管我們認(rèn)為國有企業(yè)與民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)具有一致性，以及對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)性質(zhì)而發(fā)生顯著變化，但是我們?nèi)圆荒芎雎远呱鐣?huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制的差異性，以及這種差異性在企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任中的表現(xiàn)和產(chǎn)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制差異性主要表現(xiàn)為：

首先，政治關(guān)系方面。國有企業(yè)本身的性質(zhì)代表了政企關(guān)系，決定了國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是作為國家代表公眾利益參與經(jīng)濟(jì)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有效手段而存在[9]，即我國國有企業(yè)的特殊性質(zhì)決定其擔(dān)負(fù)著經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能[10]。而民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)僅作為一種競爭工具來拓展民營企業(yè)的外部生存空間，為民營企業(yè)創(chuàng)造有利的競爭環(huán)境，并非企業(yè)的責(zé)任屬性。

其次，管理層動(dòng)機(jī)。通常認(rèn)為，國有企業(yè)管理層履行社會(huì)責(zé)任有其政治目的和個(gè)人目的，即通過履行社會(huì)責(zé)任，一方面履行社會(huì)責(zé)任、義務(wù)以及公共政策目標(biāo)，另一方面利用企業(yè)資源，達(dá)到個(gè)人地位的提升和政治抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)民營企業(yè)來講，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期、市場經(jīng)濟(jì)制度不完善的情況下，民營企業(yè)先天不具備政治優(yōu)勢，為了生存發(fā)展，民營企業(yè)需要建立政治關(guān)聯(lián)（胡旭，2006），使自己成為產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的替代機(jī)制，或者獲得生產(chǎn)經(jīng)營所必需的資源。因此，民營企業(yè)管理層承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的政治動(dòng)機(jī)要比國有企業(yè)更強(qiáng)，即民營企業(yè)會(huì)通過政治尋租去獲得政府更多支持，包括良好經(jīng)營環(huán)境、政策資源、政府實(shí)質(zhì)支持等[11]。

最后，代理問題。從委托代理關(guān)系來看，國有企業(yè)與民營企業(yè)的顯著不同點(diǎn)是委托人不一樣。國有企業(yè)的委托人是國家政府，國有企業(yè)的大部分資金來源于國家政府，而民營企業(yè)的委托人是股東大會(huì)，出資人是企業(yè)的所有者。因此，對(duì)國有企業(yè)來講，在社會(huì)責(zé)任資金的使用上，由于國有企業(yè)的投入與國家大政方針一致，企業(yè)行為與委托人的要求具有一致性，國家鼓勵(lì)企業(yè)積極地進(jìn)行社會(huì)責(zé)任投資。而民營企業(yè)在選擇是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面要考慮是否與股東達(dá)成一致，這就影響了民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的投入。

國有企業(yè)和民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制的差異性導(dǎo)致了國有企業(yè)與民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的差異性，也因此導(dǎo)致了他們?cè)诔袚?dān)社會(huì)責(zé)任過程中存在不同的風(fēng)險(xiǎn)。從政治關(guān)聯(lián)、管理層動(dòng)機(jī)方面看，二者的差異導(dǎo)致了國有企業(yè)與民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任在非效率投資方面存在差異性，進(jìn)而導(dǎo)致民營企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（經(jīng)營現(xiàn)金流）要高于國有企業(yè)。從代理問題看，二者的差異導(dǎo)致了國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)要好于民營企業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致融資約束要低于民營企業(yè)。從管理角度看，民營企業(yè)內(nèi)部缺乏系統(tǒng)、科學(xué)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制，甚至大多數(shù)企業(yè)未設(shè)立社會(huì)責(zé)任管理部門，在組織化、正規(guī)化方面嚴(yán)重落后于國有企業(yè)，使企業(yè)不能有效地把企業(yè)社會(huì)責(zé)任成本轉(zhuǎn)化為企業(yè)財(cái)務(wù)績效，嚴(yán)重削弱了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)動(dòng)力。因此，筆者認(rèn)為同樣的社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)導(dǎo)致了不同的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，民營企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要高于國有企業(yè)，由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)績效風(fēng)險(xiǎn)要高于國有企業(yè)。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）樣本選擇

2008年初，我國國家資產(chǎn)管理委員會(huì)就中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提出明確的指導(dǎo)意見，發(fā)布了“第一號(hào)文件”——《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，提出了中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的理念、目標(biāo)、主要內(nèi)容和措施，成為我國國有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具有標(biāo)志性的綱領(lǐng)性文件。因此，本文在樣本的選取上，選取了潤靈公益事業(yè)咨詢公司2009—2011年發(fā)布的A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司作為研究樣本，以此考察社會(huì)責(zé)任報(bào)告強(qiáng)制發(fā)布后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的變化以及對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)選取2009年第一季度至2013年第三季度的上市公司發(fā)布的季報(bào)和年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)得分來自潤靈公益事業(yè)咨詢公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)A股版2009—2011年數(shù)據(jù)庫的評(píng)價(jià)得分，相關(guān)數(shù)據(jù)的處理及檢驗(yàn)均采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍使用的Stata軟件進(jìn)行。

（三）變量選擇與度量

1.解釋變量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績的影響研究中，最復(fù)雜的問題是如何衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任。本文采納了指數(shù)法是衡量社會(huì)責(zé)任研究中較為準(zhǔn)確的一種方法的觀點(diǎn)，并采用潤靈公益事業(yè)咨詢公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫公布的數(shù)據(jù)。潤靈公益事業(yè)咨詢建立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)體系（MCT體系）全面反映了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)。該體系包括整體性（突出企業(yè)戰(zhàn)略社會(huì)責(zé)任方面評(píng)價(jià)）、內(nèi)容性（突出企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行方面評(píng)價(jià)）、技術(shù)性（突出企業(yè)信息披露方面評(píng)價(jià)）三個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，又分別設(shè)立二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)對(duì)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。其三級(jí)指標(biāo)達(dá)70余個(gè)。體系滿分為100分，其中整體性評(píng)價(jià)M值權(quán)重為30%，滿分為30分；內(nèi)容性評(píng)價(jià)C值權(quán)重為50%，滿分為50分；技術(shù)性評(píng)價(jià)T值權(quán)重為20%，滿分為20分。總之，在數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的選擇上，本文采用潤靈公益事業(yè)咨詢公司2009年、2010年、2011年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)得分來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR），變量CSR數(shù)值越大表明該企業(yè)的社會(huì)責(zé)任越強(qiáng)。本文分析的樣本期為2009年第1季度至2013年第3季度。其中，2012年和2013年相關(guān)季度的CSR用2011年的CSR來替代，以便測試當(dāng)期的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)后期的財(cái)務(wù)績效影響。

2.被解釋變量

本文基于我國財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系的發(fā)展和利益相關(guān)者以及可持續(xù)發(fā)展視角，在財(cái)務(wù)績效的衡量內(nèi)容上從企業(yè)盈利能力、營運(yùn)能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及可持續(xù)發(fā)展能力等方面進(jìn)行考察。具體財(cái)務(wù)指標(biāo)如表1所示。

3.控制變量

除了企業(yè)社會(huì)責(zé)任外，還有很多因素影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效。為了將企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響隔離出來，本文將對(duì)其他影響因素加以控制。在控制變量的選取上，本文做了以下幾方面考慮：

第一，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所處的行業(yè)、企業(yè)所處地區(qū)等都有可能影響企業(yè)的財(cái)務(wù)績效，本文將對(duì)這些變量進(jìn)行控制。

第二，不同年份或發(fā)展階段時(shí)，企業(yè)的財(cái)務(wù)績效也可能不同，為此將在模型中引入時(shí)間虛擬變量。

第三，對(duì)那些不隨時(shí)間發(fā)生變化的無法觀測的影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效的因素——例如政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)文化、代理問題、管理層動(dòng)機(jī)等，本文擬通過固定效應(yīng)的估計(jì)方法對(duì)它們進(jìn)行控制，以期達(dá)到一致的估計(jì)結(jié)果。

以下是本文選取的控制變量：

（1）企業(yè)規(guī)模（SCAL）。大量的研究已經(jīng)證明企業(yè)規(guī)模對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響。因此，本文引用公司規(guī)模作為控制變量。本文使用上年度年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù) LNASSET 來衡量企業(yè)規(guī)模。

（2）行業(yè)變量（HY）。企業(yè)的生產(chǎn)過程實(shí)際是勞動(dòng)、資本等多種生產(chǎn)要素的投入、使用和產(chǎn)出過程，不同的行業(yè)其生產(chǎn)要素之間的邊際替代率必然存在差異，因而企業(yè)效率也相應(yīng)有所不同。Carroll[12]曾指出，“社會(huì)問題在不同的行業(yè)會(huì)發(fā)生變化，從而形成不同的問題?！笨紫璧萚13]研究發(fā)現(xiàn)，建材、化工、機(jī)械和紡織四類行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長存在顯著差異。鄭京海和劉小玄[14]發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于紡織業(yè)而言，機(jī)械、輕工業(yè)和重工業(yè)的生產(chǎn)率都在不斷增長。郭斌[15]發(fā)現(xiàn)，行業(yè)相對(duì)生產(chǎn)率分布不均的原因在于行業(yè)生產(chǎn)要素之間邊際替代率所存在的差別。常亞青和宋來[16]測算了1998—2002年我國工業(yè) 37 個(gè)行業(yè)的技術(shù)效率、規(guī)模效率及全要素生產(chǎn)率，得出的結(jié)論是煙草加工業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)在這5年的發(fā)展過程中相對(duì)效率最佳。因此，我們?cè)趯?shí)證檢驗(yàn)中加入了行業(yè)虛擬變量以控制行業(yè)因素對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響。由于中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 2012年新修訂頒布了《中國上市公司分類指引》，將上市公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為19門類、80大類兩級(jí)，本文采用了新的分類標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，為避免多重共線性，共設(shè)置 19個(gè)行業(yè)控制變量。需要說明的是，在本文分析的數(shù)據(jù)中，只出現(xiàn)了12個(gè)行業(yè)類別。

（3）地區(qū)（DIS）。沈能[17]發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率的增長速度遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)。沈洪濤[18]認(rèn)為各地區(qū)不同，法律環(huán)境和執(zhí)法力度也可能存在差異，從而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任及財(cái)務(wù)績效。姚洋和章奇[19]認(rèn)為企業(yè)所處的地理位置在很大程度上決定了企業(yè)的交通便利程度、員工素質(zhì)水平、信息和技術(shù)獲取能力、獲得中間投入品和其他生產(chǎn)要素（例如資金）的能力，甚至極大影響著企業(yè)的市場競爭意識(shí)，從而能顯著地影響到企業(yè)的效率。這也與筆者的實(shí)際觀察基本吻合：相對(duì)于內(nèi)地企業(yè)而言，沿海地區(qū)的企業(yè)往往更具競爭力和活力。考慮到我國特殊的制度環(huán)境，不同地區(qū)不僅僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在差異，而且在法律環(huán)境和執(zhí)法力度等方面都會(huì)有所不同，所以，本研究根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的標(biāo)準(zhǔn)將上市公司所在地區(qū)分為東部、中部和西部地區(qū)三類，以控制各地法律環(huán)境對(duì)公司社會(huì)責(zé)任業(yè)績的影響。

（4）年份虛擬變量（YE）。一個(gè)企業(yè)在不同的年份可能有不同的績效，為了控制時(shí)間對(duì)績效的影響，分析中引入了年份虛擬變量。

本實(shí)證引入的全部控制變量如下：

其中，企業(yè)性質(zhì)變量（P），分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，國有企業(yè)是指國有控股在50%以上的上市公司，此時(shí)P=1；當(dāng)企業(yè)為民營企業(yè)時(shí)，P=0。CREP是企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量（CRE）與企業(yè)性質(zhì)變量（P）的交互項(xiàng)，其系數(shù)δ是本文關(guān)注的核心，在控制其他條件的情況下，若δ=0，則表明，不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，只要它們的社會(huì)責(zé)任評(píng)分一樣，它們的企業(yè)財(cái)務(wù)績效水平就一樣；如果δ≠0，則表明，盡管兩個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)分一樣，但只要它們的企業(yè)性質(zhì)不一樣，這個(gè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分就將對(duì)它們的企業(yè)財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生不同程度的影響；若δ>0，則表明，同樣一個(gè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分，國有企業(yè)的財(cái)務(wù)績效就要比民營企業(yè)高；若δ<0，則同樣一個(gè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分，國有企業(yè)的財(cái)務(wù)績效就要比民營企業(yè)低。這需要通過估計(jì)來進(jìn)行判斷。

四、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文財(cái)務(wù)指標(biāo)采用2009—2013年深滬A股上市公司為樣本進(jìn)行分析，總樣本量為4 516個(gè)樣本數(shù)據(jù)?；貧w模型中所用變量的統(tǒng)計(jì)描述如表2所示。

（二）估計(jì)方法

本文分析思路如下：一是為了控制企業(yè)的那些不隨時(shí)間發(fā)生變化的特質(zhì)對(duì)其績效的影響，本文將用固定效應(yīng)方法估計(jì)假設(shè)模型。固定效應(yīng)估計(jì)時(shí)，假設(shè)模型中所有不隨時(shí)間發(fā)生變化的變量都將自動(dòng)差分掉，不會(huì)出現(xiàn)在估計(jì)結(jié)果中。二是為了簡要考察隨時(shí)間發(fā)生變化的影響，本文也將用隨機(jī)效應(yīng)方法估計(jì)，并進(jìn)行相應(yīng)的Hausman檢驗(yàn)。三是由于被解釋變量有5個(gè)，因此每種方法將估計(jì)模型5次，共10個(gè)估計(jì)結(jié)果。

（三）估計(jì)結(jié)果

固定效應(yīng)方法的估計(jì)結(jié)果如表3所示，隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果如表4所示。

表3和表4都有5列，每一列對(duì)應(yīng)著模型1的一種被解釋變量情況。例如，當(dāng)被解釋變量企業(yè)財(cái)務(wù)績效Y=總資產(chǎn)報(bào)酬率ROA時(shí)，記模型為模型1，其固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果是表3的第1列，其對(duì)應(yīng)的隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果是表4的第1列。當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)績效Y=凈資產(chǎn)收益率ROE、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率TAT、可持續(xù)增長率RGROW和現(xiàn)金流量比CFR時(shí)，估計(jì)結(jié)果分別對(duì)應(yīng)著表3和表4的第2—5列。

同前一樣，我們也估計(jì)了每個(gè)固定效應(yīng)模型的隨機(jī)效應(yīng)模型。而且， Hausman檢驗(yàn)表明，每個(gè)被解釋變量模型的固定效應(yīng)估計(jì)是一致的，故下面主要依據(jù)固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析。估計(jì)結(jié)果表明：

第一，從表3可知，不管用哪個(gè)指標(biāo)衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效，5個(gè)模型的總體估計(jì)結(jié)果較好，每個(gè)估計(jì)模型的F統(tǒng)計(jì)量較大，而且其相應(yīng)的P值=0（表3的最后一行），表明模型整體估計(jì)是顯著的，即所有變量對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響是顯著的。因此，該結(jié)論證明了假設(shè)1。

第二，不管用哪個(gè)指標(biāo)衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效，變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CRE）的系數(shù)都為正，且至少在5%的顯著水平上高度顯著（表3第1行）。這表明，在控制其他影響財(cái)務(wù)績效因素不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效有顯著正的影響。因此，再次證明了假設(shè)1。

第三，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CRE）與企業(yè)性質(zhì)（P）的交互項(xiàng)（CREP）的系數(shù)δ>0，但除了模型4以外，這些系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著（表3第2行）。這表明，在控制其他因素不變的情況下，兩個(gè)企業(yè)相同的社會(huì)責(zé)任評(píng)分，將對(duì)其財(cái)務(wù)績效水平有同等程度的影響，即社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)效應(yīng)不會(huì)隨企業(yè)性質(zhì)而發(fā)生顯著變化。例如，若用凈資產(chǎn)收益率ROE衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效（模型2），不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分平均增加1個(gè)單位，凈資產(chǎn)收益率將提高0.002個(gè)單位（表3第2列第1行）；進(jìn)一步分析，如果把這個(gè)同等大小的社會(huì)責(zé)任評(píng)分增量放到一個(gè)國有企業(yè)上，將對(duì)凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)生一個(gè)平均大小為0.001程度的影響（表3第2列第2行），但是，這個(gè)影響在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的，所以，這個(gè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的最終影響依然是0.002個(gè)單位，而不是0.003（0.002+0.001）個(gè)單位。這個(gè)結(jié)論至少對(duì)表3中模型1—模型4是成立的。

第四，在控制其他因素的條件下，企業(yè)性質(zhì)（P）變量的系數(shù)都是不顯著的（表4第2行）。這表明，企業(yè)性質(zhì)并不是財(cái)務(wù)績效的必然原因。

第五，在控制其他因素的條件下，企業(yè)規(guī)模（SCAL）對(duì)其財(cái)務(wù)績效依然沒有一致的影響（表4第4行）。例如，企業(yè)規(guī)模對(duì)總資產(chǎn)報(bào)酬率有顯著負(fù)的影響，卻對(duì)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是正的、但不顯著的影響，而對(duì)可持續(xù)增長率、現(xiàn)金流量比又沒有顯著的影響。

第六，在控制其他因素的條件下，中部和西部地區(qū)虛擬變量都是不顯著的（表4第5—6行），這里的對(duì)比基準(zhǔn)是東部地區(qū)，盡管模型1、3、5里的西部企業(yè)財(cái)務(wù)績效相比東部企業(yè)財(cái)務(wù)績效有負(fù)的傾向，但在統(tǒng)計(jì)上都不顯著。因此，企業(yè)所處地區(qū)的不同并不是其財(cái)務(wù)績效不同的原因。這也從側(cè)面反映了目前我國市場化水平很高。

第七，如果用現(xiàn)金流量比（CFR）來衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效的話，表4中模型3的估計(jì)結(jié)果表明，同樣的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分，因?yàn)槠髽I(yè)性質(zhì)不同，而將對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生不同程度的影響。表4第3列第1行表明，其他條件不變的情況下，不考慮企業(yè)性質(zhì)的話，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分增加一個(gè)單位，企業(yè)現(xiàn)金流量比將平均增加0.004個(gè)單位；如果考慮企業(yè)性質(zhì)的話，這個(gè)同等大小的社會(huì)責(zé)任評(píng)分增量放到一個(gè)國有企業(yè)上，將對(duì)凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)生一個(gè)除了不考慮企業(yè)性質(zhì)的平均影響0.004外，還將產(chǎn)生一個(gè)額外的正的0.005的影響，最終將產(chǎn)生0.009（0.004+0.005）個(gè)單位的影響。此時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)績效隨企業(yè)性質(zhì)發(fā)生了顯著變化，國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)績效要顯著高于民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)績效。這種現(xiàn)象一方面可能是由于國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力要好于民營企業(yè)，但表3第3列第9行表明，企業(yè)規(guī)模并沒有顯著的影響，因此，說明了國有企業(yè)與民營企業(yè)的規(guī)模，或者說經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不是產(chǎn)生好的財(cái)務(wù)績效（現(xiàn)金流）的原因。另一方面的原因則是國有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要低于民營企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此，該結(jié)論證明了假設(shè)2。

五、結(jié)論與啟示

通過建立的計(jì)量模型考察了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)績效是否隨著企業(yè)性質(zhì)變化而發(fā)生變化的假說。結(jié)論表明：總體來說，不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，同樣的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分將對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生同等程度的影響，這種影響不會(huì)因?yàn)槭敲駹I企業(yè)而有所減弱，也不會(huì)因?yàn)槭菄衅髽I(yè)而有所增加。同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低于民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這就給我們?nèi)齻€(gè)啟示：一是在以相同的社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵下，國有企業(yè)與民營企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)趨同、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵趨同、利益相關(guān)者的訴求趨同、企業(yè)發(fā)揮功能作用趨同以及承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生的影響效應(yīng)也相同，我國企業(yè)實(shí)施混合所有制的實(shí)踐嘗試具有積極廣闊的前景。二是在混合所有制下，國家應(yīng)通過制定一系列政策對(duì)民營企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)加以解決以促進(jìn)二者更好地融合。三是無論國有企業(yè)還是民營企業(yè)都應(yīng)該加強(qiáng)綠色財(cái)務(wù)管理建設(shè)，做到基于包容性增長的綠色財(cái)務(wù)管理范式創(chuàng)新，即努力實(shí)現(xiàn)以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為根基的財(cái)務(wù)管理范式由“企業(yè)經(jīng)濟(jì)單一維度的傳統(tǒng)利潤觀”向“企業(yè)、社會(huì)、生態(tài)三維度包容的綠色利潤觀”的轉(zhuǎn)變[20]。

基于上述啟示，本文提出如下建議：國家層面，要明確政府的職責(zé)作用，加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任法律機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、認(rèn)證機(jī)制建設(shè)，用法律來規(guī)范、用制度來引導(dǎo)企業(yè)樹立正確的發(fā)展觀，積極主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)層面，要正確處理利益相關(guān)者關(guān)系，強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，建立社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略機(jī)制、社會(huì)責(zé)任啟動(dòng)機(jī)制和社會(huì)責(zé)任運(yùn)行機(jī)制。將社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)戰(zhàn)略和日常經(jīng)營管理的重要部分，通過社會(huì)責(zé)任提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績效，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lopez，M.V.，Garcia，A.，Rodriguez，L.Sustainable Development and Corporate Performance： A Study Based on the Dow Jones Sustainability Index[J].Journal of Business Ethics， 2007，75（3）.

[2] Peters，R.，Mullen，R.Some Evidence of the Cumulative Effects of Corporate Social Responsibility on Financial Performance[J].Journal of Global Business Issues，2009，3（1）.

[3] Carroll， A.B.， Shabana， K.M.The Business Case for Corporate Social Responsibility： A Review of Concepts， Research and Practice[J].International Journal of Management Reviews， 2010，12（1）.

[4] Brammer，S.，Brooks，C.，Pavelin，S.Corporate Social Performance and Stock Returns： UK Evidence from Disaggregate Measures[J].Financial Management，2006，35（3）.

[5] Makni，R.，F(xiàn)rancoeur，C.，Bellavance，F(xiàn).Causality between Corporate Social Performance[J].Management Review， 2007，32（3）.

[6] McWilliams，A.Corporate Social Responsibility and Financial Performance： Correlation or Misspecification？[J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：603-609.

[7] 高漢祥.公司治理與社會(huì)責(zé)任：被動(dòng)回應(yīng)還是主動(dòng)嵌入[J].會(huì)計(jì)研究，2012， （4）.

[8] 朱雅琴，姚海.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2010，（2）.

[9] 黃速建，余菁.國有企業(yè)的性質(zhì)、目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）.

[10] 喬明哲，劉福成.基于性質(zhì)與功能的我國國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，（3）.

[11] 黎文靖.所有權(quán)類型政治尋租與公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告：一個(gè)分析性框架[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（1）.

[12] Carroll，A.B.A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J]. Academy of Management Review， 1979， （5）：497-505.

[13] 孔翔，RorbertE，Marks，萬廣華.國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化及其決定因素：1990—1994[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（7）：40-48.

[14] 鄭京海，劉小玄. 1980—1994期間中國國有企業(yè)的效率、技術(shù)進(jìn)步和最佳實(shí)踐[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002，（2）：521-539.

[15] 郭斌. 中國國有工業(yè)部門績效及其變動(dòng)：1993—1997年[J].中國社會(huì)科學(xué)，2004，（3）：31-41.

[16] 常亞青，宋來. 中國企業(yè)相對(duì)效率和全要素生產(chǎn)率研究——基于37個(gè)行業(yè)5年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）：3-12.

[17] 沈能.中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率地區(qū)空間差異的實(shí)證研究[J].中國軟科學(xué)，2006，（6）：101-110.

[18] 沈洪濤. 公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績關(guān)系研究——基于相關(guān)利益者理論的分析[D].廈門：廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[19] 姚洋，章奇. 中國工業(yè)企業(yè)效率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（10）：13-19.

[20] 趙存麗.基于包容性增長的綠色財(cái)務(wù)管理范式創(chuàng)新[J].財(cái)會(huì)通訊，2013，（7）.

（責(zé)任編輯：于振榮）