郭顯超 黃 玲

（廣東省人口發(fā)展研究院 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人口研究所）

一、問題的提出

結(jié)識(shí)結(jié)婚對(duì)象的方式稱為擇偶方式，又稱擇偶途徑。擇偶方式可分為自我結(jié)識(shí)和他人介紹兩種。自我結(jié)識(shí)配偶是現(xiàn)代婚姻行為自由的標(biāo)志，也常被認(rèn)為是現(xiàn)代社會(huì)擇偶的主要途徑。同時(shí)，為他人介紹對(duì)象在城市也是一種屢見不鮮的現(xiàn)象，幫人介紹過對(duì)象的人不在少數(shù)，青年群體中被人介紹過對(duì)象的也不乏其人。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是研究人與人之間、組織之間或其他實(shí)體之間交往行為（包括情感交流、信息交流、彼此支持等）的重要視角和方法[1]。其中，信息的交換和獲取是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)最常用的職能[2]。為他人介紹對(duì)象就是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的這種職能在擇偶過程中的體現(xiàn)。因?yàn)樽杂苫橐霰尘跋碌摹八私榻B”不同于傳統(tǒng)社會(huì)的“媒妁之言”，它是一種引導(dǎo)式擇偶，為本來互不相識(shí)的雙方提供信息、牽線搭橋。所以，從本質(zhì)上講，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮的是一種“信息橋”的作用。

二、數(shù)據(jù)與方法

本研究的數(shù)據(jù)是2012年11月在成都市城區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行分層次概率抽樣調(diào)查所得的一手資料。考慮到社會(huì)變遷時(shí)期擇偶方式會(huì)隨時(shí)間而發(fā)生一定的變化，本研究并未根據(jù)年齡將研究對(duì)象定為16歲-35歲這個(gè)寬泛的階段，而是以婚姻行為發(fā)生的時(shí)間——結(jié)婚時(shí)間為準(zhǔn)，因此將調(diào)查對(duì)象定為2000年以后結(jié)婚的城市夫妻。樣本選取按照分層抽樣方法進(jìn)行，在成都市隨機(jī)抽選4個(gè)縣區(qū)（青羊區(qū)、郫縣、溫江區(qū)和雙流縣）進(jìn)行問卷調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放問卷400份，收回有效問卷316份。

三、調(diào)查結(jié)果及分析

（一）現(xiàn)代社會(huì)城市青年的擇偶方式

調(diào)查顯示，57.0%的被調(diào)查者是自我結(jié)識(shí)配偶的，有43.0%的被調(diào)查者是通過他人介紹而認(rèn)識(shí)其配偶的。雖然說他人介紹所占的比例低于自我結(jié)識(shí)，但他人介紹的比例也超過了40%。這說明他人介紹在當(dāng)前社會(huì)上仍然發(fā)揮著重要作用。自己結(jié)識(shí)和他人介紹是現(xiàn)代社會(huì)并存的兩種主要擇偶方式。

（二）他人介紹依然盛行的原因

當(dāng)前，社會(huì)的文化規(guī)范為廣大城市青年提供了自由擇偶、自己結(jié)識(shí)結(jié)婚對(duì)象的外部環(huán)境，為什么還會(huì)出現(xiàn)自我結(jié)識(shí)和他人介紹“雙峰并立”的局面？

1.“同質(zhì)性”婚姻盛行

通過對(duì)夫妻雙方文化程度、專業(yè)、職業(yè)類型和收入水平的相關(guān)分析，這四個(gè)方面均存在顯著相關(guān)，并且文化程度屬于強(qiáng)相關(guān)，職業(yè)類型和收入水平屬于中度相關(guān)，專業(yè)類型屬于弱相關(guān)（見表1），這說明當(dāng)前社會(huì)城市青年婚姻存在明顯的“同質(zhì)婚”的特征，這可能是“門當(dāng)戶對(duì)”在城市社會(huì)的反映。這種狀況應(yīng)該是在擇偶過程受“同質(zhì)性”標(biāo)準(zhǔn)或者期望有意選擇的結(jié)果，這種標(biāo)準(zhǔn)或期望實(shí)際上限制了他們擇偶的選擇面。

2.自我結(jié)識(shí)的渠道較少

自我結(jié)識(shí)雖然是當(dāng)前社會(huì)擇偶的主要途徑，但自我認(rèn)識(shí)的途徑分布并不平均。調(diào)查顯示，原本是同學(xué)、同事或鄰居關(guān)系（總之原本就認(rèn)識(shí)）的占到了57.2%，說明自己結(jié)識(shí)對(duì)象的最主要途徑就是同學(xué)、同事或鄰居等原本就認(rèn)識(shí)的關(guān)系；工作交往相識(shí)，它與同事稍有區(qū)別，可能是同行，也可能是業(yè)務(wù)聯(lián)系認(rèn)識(shí)的，這對(duì)城市青年來說有必要專門列作一項(xiàng)，這種情況占到了16.8%，說明工作交往在城市青年結(jié)識(shí)對(duì)象過程中發(fā)生著重要作用；公共場(chǎng)合相遇屬于純粹的偶然相遇，調(diào)查對(duì)象中這種情況占到了12.7%，表明公共場(chǎng)合相遇相識(shí)并發(fā)展成夫妻的概率相對(duì)較?。挥H朋聚會(huì)相遇，屬于通過社會(huì)交往發(fā)展起來的社會(huì)關(guān)系，這種情況占9.2%。這表明社會(huì)交往過程有機(jī)會(huì)結(jié)識(shí)對(duì)象，但其作用也非常有限；網(wǎng)友成為夫妻的占1.2%，說明網(wǎng)友雖然有發(fā)展成夫妻的可能，但至少到目前為止，所占的比例甚小，也不是常用的擇偶途徑。這也表明虛擬社交網(wǎng)絡(luò)在擇偶中發(fā)揮的作用和現(xiàn)實(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不可同日而語。上述結(jié)論反映出，自我結(jié)識(shí)的擇偶范圍并不廣闊，擇偶范圍被局限于主要的生活圈子——要么是工作、要么是學(xué)習(xí)——之內(nèi)。如果現(xiàn)代城市青年職業(yè)專門化、活動(dòng)圈子日益縮小，那么會(huì)使一部分人難有結(jié)識(shí)自己意中人的機(jī)會(huì)。

表1 夫妻雙方基本特征之間的相關(guān)關(guān)系

3.婚介行業(yè)認(rèn)可度很低

通過婚姻介紹所、婚介網(wǎng)站或大型相親活動(dòng)認(rèn)識(shí)當(dāng)前對(duì)象的，僅占通過自己認(rèn)識(shí)群體的1.7%，占全部被訪者的0.9%?；榻樾袠I(yè)在擇偶過程中發(fā)揮的作用極其微弱，并不是當(dāng)前社會(huì)常用的擇偶途徑。

現(xiàn)代城市青年在擇偶過程中，目標(biāo)群體比較狹窄，自我結(jié)識(shí)的途徑比較少，現(xiàn)代婚介發(fā)揮的作用也微乎其微。因此，對(duì)一部分人來講，自己結(jié)識(shí)到意中人的難度比較大。

（三）在擇偶中發(fā)揮作用的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系有強(qiáng)弱之分，關(guān)系的強(qiáng)弱決定了能夠獲得信息的性質(zhì)以及個(gè)人達(dá)到其行動(dòng)目的的可能性。[10]擇偶過程中牽線搭橋的介紹人，與當(dāng)事人關(guān)系的強(qiáng)弱對(duì)其發(fā)揮的作用和結(jié)果是不是有影響？從理論上來講，強(qiáng)關(guān)系信任度更高，而弱關(guān)系信息源更廣，那么擇偶過程到底是強(qiáng)關(guān)系為主還是弱關(guān)系為主是關(guān)系到“信任”和“信息”究竟哪個(gè)更為重要的關(guān)鍵問題。

調(diào)查中將與介紹人的關(guān)系由疏到親分為“相識(shí)”、“比較熟悉”、“好朋友”和“親屬”四個(gè)層次，其中，“相識(shí)”是指非親非友或各種間接關(guān)系，“比較熟悉”是指關(guān)系一般的同學(xué)、同事、同鄉(xiāng)、戰(zhàn)友、鄰居等；“好朋友”是指關(guān)系密切的同學(xué)、同事、戰(zhàn)友、同鄉(xiāng)、鄰居或項(xiàng)目合作伙伴等；“親屬”包括家庭的成員、各種血緣關(guān)系、姻親關(guān)系等?！跋嘧R(shí)”和“比較熟悉”屬于弱關(guān)系，“好朋友”和“親屬”屬于強(qiáng)關(guān)系。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，通過他人介紹結(jié)識(shí)對(duì)象的被訪者與介紹人的關(guān)系是“相識(shí)”的占8.5%，“比較熟悉”占28.4%，“好朋友”占42.5%，“親屬”占20.6%，即弱關(guān)系占36.9%，而強(qiáng)關(guān)系占到了63.1%，強(qiáng)關(guān)系明顯多于弱關(guān)系。如果同時(shí)考慮介紹人和夫妻雙方的關(guān)系，“相識(shí)—相識(shí)”的占2.1%，“相識(shí)—比較熟悉”的占2.1%，“相識(shí)—好朋友”的占7.1%，“相識(shí)—親屬”的占2.1%，“比較熟悉—比較熟悉”占2.8%，“比較熟悉—好朋友”的占29.2%，“比較熟悉—親屬”的占16.3%，“好朋友—好朋友”的占16.3%，“好朋友—親屬”的占16.3%，“親屬—親屬”的占5.7%（見表2）。因此，“相識(shí)—相識(shí)”、“相識(shí)—比較熟悉”、“比較熟悉—比較熟悉”三種和夫妻雙方均為弱關(guān)系的，僅僅占全部比例的7.0%，其他93.0%的至少和夫妻一方屬于強(qiáng)關(guān)系。

表2 夫妻雙方和介紹人的關(guān)系交叉表（%）

城市青年通過他人介紹擇偶主要是通過強(qiáng)關(guān)系而非弱關(guān)系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在城市青年的擇偶過程中的作用符合“強(qiáng)關(guān)系假設(shè)”。這也說明介紹對(duì)象、為情侶牽線搭橋這種事情信任感比信息源更重要。此外，“好朋友”做介紹人的占42.6%，“親屬”只占20.6%，說明自致性強(qiáng)關(guān)系在現(xiàn)代城市青年擇偶過程中發(fā)揮著更重要的作用。

（四）影響擇偶方式的因素

為了通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)影響擇偶方式的客觀因素（即個(gè)人條件），并確定這些因素對(duì)擇偶方式影響的大小，特對(duì)擇偶方式做回歸分析。將擇偶方式作為自變量，個(gè)人條件作為因變量，包括結(jié)婚年齡、學(xué)歷、專業(yè)、職業(yè)類型、收入水平和來源地，共計(jì)六個(gè)方面。

由于擇偶方式分為自我結(jié)識(shí)和他人介紹兩種途徑，也可以看作非他人介紹和他人介紹，因此可以選擇二元Logistic回歸分析，將因變量擇偶方式設(shè)定為自我結(jié)識(shí)（非他人介紹）=0，他人介紹=1。自變量中，由于學(xué)歷、專業(yè)、職業(yè)和來源地為定類或定序變量，需要有個(gè)虛擬化的過程，其中學(xué)歷以研究生學(xué)歷為參照組，專業(yè)以文科為參照變量，職業(yè)以管理類為參照組，來源地以現(xiàn)居城市為參照組，見表3。

模型6分析了個(gè)人條件對(duì)擇偶方式的影響，即具備什么條件的人接受并且成功地由他人介紹而結(jié)婚。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷、職業(yè)、來源地和收入幾個(gè)因素對(duì)擇偶途徑的應(yīng)用有顯著影響。其中學(xué)歷是影響擇偶方式的主要變量，具體來講，和擁有研究生學(xué)歷的人相比，學(xué)歷為本科、專科的人通過他人介紹來擇偶的較少；學(xué)歷為高中和高中以下的人，和研究生學(xué)歷的人沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差別。其次是職業(yè)因素，和管理類的人相比，從事技術(shù)類的和從事勞動(dòng)或服務(wù)類的人，通過他人介紹擇偶的更多。第三個(gè)因素是來源地，和來源地為現(xiàn)居城市的人相比，來源地為農(nóng)村的人通過他人介紹擇偶的較少。來源地為其他城市的和來源地為現(xiàn)居城市的沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差別。另外，收入對(duì)擇偶途徑有顯著影響，收入水平越高的群體，通過他人介紹擇偶的情況越少，但是其影響較小，且這種影響也只是在0.05顯著性水平下成立。

表3 個(gè)人條件與擇偶途徑的Logistic回歸分析結(jié)果

四、結(jié)論

自我結(jié)識(shí)和他人介紹是現(xiàn)代社會(huì)兩種并存的主要擇偶途徑，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在城市青年擇偶過程中發(fā)揮著重要作用。出現(xiàn)這種狀況的原因是，城市青年自我結(jié)識(shí)的擇偶面并不廣，可以利用的擇偶渠道也比較少，往往主要局限在工作、學(xué)習(xí)等主要生活圈子或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)結(jié)識(shí)對(duì)象。需要特別指出的是，形形色色的征婚節(jié)目、征婚網(wǎng)站和相親大會(huì)，以及遍布各地的婚姻介紹所和征婚啟事，在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮的作用微乎其微，并不是當(dāng)前城市青年常用的擇偶途徑。

在通過他人介紹而結(jié)婚的群體中，強(qiáng)關(guān)系發(fā)揮的作用大于弱關(guān)系的作用，尤其是自致性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)比先賦性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮的作用更大，即同學(xué)關(guān)系、同事或工作關(guān)系比親屬關(guān)系對(duì)于擇偶的作用更大。這一點(diǎn)，對(duì)于處于婚戀年齡的青年具有一定的指導(dǎo)意義。

影響擇偶方式的因素依次是學(xué)歷、職業(yè)類型、出生地和收入水平。高學(xué)歷的、從事技術(shù)勞動(dòng)或服務(wù)類行業(yè)、收入高、出生地為本市的城市青年，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、靠他人介紹擇偶的情況較多。結(jié)婚年齡、專業(yè)背景對(duì)擇偶途徑并不存在顯著影響。

[1] Haythornthwaite C.Social network analysis：An approach and technique for the study of information exchange.Library and Information Science Research,1996(4):325-342.

[2] Granovetter M S.The strength of weak ties.The American Journal of Sociology,1973(6):1360-1380.

[3] 徐安琪、李煜.青年擇偶過程：轉(zhuǎn)型期的嬗變[J].青年研究,2004(1):14-23.

[4][9] 風(fēng)笑天.城市青年擇偶方式：未婚到已婚的變化及相關(guān)因素分析[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2):70-77.

[5] 徐安琪.上海女性擇偶行為的現(xiàn)狀和變遷[J].婦女研究論叢,1997(4):58-62.

[6] 田曉紅.轉(zhuǎn)型期擇偶模式的實(shí)態(tài)與變化[J].浙江學(xué)科,2001(1):99-101.

[7] 劉蕾.北京市民擇偶觀現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012(1):169-171.

[8] 趙麗麗.我國(guó)女性婚姻移民研究的回顧與反思[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2007(4):85-90.

[10] Granovetter M S. Getting a Job: a Study of Contacts and Careers ，Cambridge，MA Harvard University Press. 1974:36-39.