文/李志民

如何讓科技評價改革的阻力變成動力

文/李志民

現(xiàn)行的科技評價的不足與缺陷是明顯的，各方都呼吁改革，但多年下來，并沒有本質(zhì)性的變化。

為什么科技評價的改革難以推進？

如果從對立面去考慮這問題，只會鉆進胡同而不得其解。所謂，水能載舟亦能覆舟，不妨換位思考地反過來問，“如果改革沒有受益者，請問誰來支持你？”想要一場落到實處的改革，不如先想清楚改革將讓誰為之受益。在此基礎上的改革，原本的“阻力”恰恰可以很好地轉(zhuǎn)為“動力”，助推改革之路。

改革的阻力來自評價的主導部門，也來自被評價對象。在高校，評價的主導部門擔心如果取消以論文計量為主要指標的考評，會導致學校整體排名的下滑；被評價對象則擔心，采用定性評價方法會帶來更多的人情糾纏，導致比定量評價更加不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)。于是，科技評價的改革就往往原地踏步。

縱觀科技評價的演變進程，可以說是在改革中發(fā)展，在爭議中提高。七十年代以前，一般是由官員說了算；八十年代，由專家朋友說了算；九十年代論文數(shù)量說了算；2000年起，開始比影響因子；現(xiàn)在則是計算機隨機遴選專家評。然而，無論規(guī)則定得如何公正，都難免受專家知識面的限制，主觀判斷的偏頗，人情世故的影響。

不僅如此，對于SCI指標的過度重視，也嚴重束縛了科技評價的發(fā)展。30年前，中國引入了SCI論文評價指標，把科研人員的目光引向了國際，對快速提高中國學術(shù)的國際影響力促進很大。然而，科技已經(jīng)發(fā)展到今天，國際學術(shù)界已經(jīng)走向了開放存取OA時代，當全世界都認為以出身論英雄有違公平，我們的科技管理者，卻仍然重復著“他爸是李剛”這樣荒唐的故事。

不僅是科研，科技評價導向也已經(jīng)影響到學風問題，近年浮躁的學風日盛，科技評價導向不正確難辭其咎。

追根溯源，我們不得不正視矛盾的起源——科研幾乎所有環(huán)節(jié)都是市場機制，而評價仍然是計劃體制；科研經(jīng)費主要用于科技開發(fā)，不到10%經(jīng)費用于基礎研究，而評價方法卻100%是基礎研究評價指標；科技評價用可以用短期視點，但科研卻是長期才能得出正確結(jié)論。

科研評價的核心目的是提高科研的質(zhì)量，要把鼓勵原創(chuàng)性、對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展中急需解決的問題研究價值作為科研評價的首要原則，而不是發(fā)表論文。

因此，科技評價必須上一個新臺階了，這就是：以客觀數(shù)據(jù)為基礎；讓學界廣泛參與；委托獨立第三方開展評價組織工作。

首先，科技評價的策略思路需要轉(zhuǎn)變，采取定性與定量結(jié)合的辦法?？萍荚u價應逐步放棄SCI文獻簡單計量的方法，應該根據(jù)評價對象的特性和評價目的，采取定量與定性結(jié)合的方法。如果評價目的主要用于幫助被評價者改進工作時，如：評價用于學科建設、團隊發(fā)展、學校整體等，在定量分析的基礎上給出定性的評價對改進工作更有價值；而當評價的主要目的是比較、評比、升級時，在同類比較下給出定量評價更為適合，在分類評價客觀準確的條件下，評先進工作者、晉升職稱、提高待遇等，用得分多少更能減少爭議。

其次，科技評價應盡快按照市場經(jīng)濟規(guī)律運作，委托無利益相關(guān)的第三方獨立機構(gòu)評價。第三方機構(gòu)應是具有獨立法人資格的實體，能獨立承擔經(jīng)濟和法律責任；應具有科技評價管理人才，對被評價學科內(nèi)的權(quán)威專家有號召力；應具有相應的技術(shù)保障條件和大量的學術(shù)評價數(shù)據(jù)積累。

第三，需要制定有針對性的評價標準，避免過分強調(diào)短期量化考核指標，防止誘導科研人員急功近利。同時，要重視及時的過程公開，讓委托方看到評價行為的超脫和效率的提高，評價結(jié)果的客觀，讓被評價對象感受到評價結(jié)果的公平公正。

當然，無論如何改革，我們都應該記得，科研評價的核心目的是提高科研的質(zhì)量，要把鼓勵原創(chuàng)性、對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展中急需解決的問題研究價值作為科研評價的首要原則，而不是發(fā)表論文。

（作者單位為教育部科技發(fā)展中心）