趙書松，文慧潔

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410083)

利益表達渠道與民眾弱勢心理產(chǎn)生的影響機制實證研究

趙書松，文慧潔

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410083)

民眾弱勢心理是目前理論界和實踐界共同關(guān)注的熱點問題。研究基于社會比較理論以探討利益表達渠道與民眾弱勢心理產(chǎn)生的影響機制。分層回歸分析證實，利益表達渠道不完善對民眾弱勢心理產(chǎn)生具有顯著正向作用。利益表達渠道不完善通過公平感、相對剝奪感的部分中介作用間接影響民眾弱勢心理的產(chǎn)生。主動性人格對利益表達渠道不完善和民眾弱勢心理關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著。我們可通過完善利益表達渠道，有效降低民眾的弱勢心理感知。靈活使用多種管理策略，干預(yù)民眾弱勢心理，重視增強民眾公平感，降低其相對剝奪感。

利益表達渠道；弱勢心理；公平感；相對剝奪感

一、問題的提出

中國正經(jīng)歷政治、經(jīng)濟與文化等各領(lǐng)域深刻而快速的變革。人們的生產(chǎn)、生活方式和心理狀態(tài)也隨之發(fā)生著全面而深刻的變化。民眾的弱勢心理不斷蔓延就是其中一個日益引起學(xué)者關(guān)注的焦點現(xiàn)象。有關(guān)調(diào)查表明，45.1%的受訪黨政干部、57.8%的受訪公司白領(lǐng)和55.4%的受訪知識分子認為自己是“弱勢群體”[1]。何為“弱勢群體”？余少祥通過對比總結(jié)關(guān)于“弱勢心理”的八種定義，發(fā)現(xiàn)“這些定義與國際社會和社會政策界的定義一樣，主要從經(jīng)濟收入和物質(zhì)生活狀態(tài)來界定弱勢群體”，“有學(xué)者甚至認為，那些被稱為弱勢群體的人，其共同特征就是低收入，應(yīng)該用低收入群體來替代弱勢群體這一概念，社會弱勢群體就是貧困階層”。[2]由此可見，傳統(tǒng)意義上的弱勢群體主要指經(jīng)濟地位低、生活貧困的一類人。事實上，隨著經(jīng)濟發(fā)展、國家政策的調(diào)整及社會保障制度的逐步完善，中國社會傳統(tǒng)意義上的“弱勢群體”正在減少。據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，1981年至2008年間，中國已經(jīng)使6.6億人擺脫貧困。[3]據(jù)亞行測算，中國生活在國際貧困線以下的極度貧困規(guī)模從2005年的2.08億縮減到2008年的1.16億，三年間每年平均減少了3 040萬。2009年和2010年貧困規(guī)模分別縮減到8 287萬和6 158萬，分別減少了3 313萬和2 129萬，提前實現(xiàn)聯(lián)合國千年發(fā)展目標確定的貧困人口減半的目標。[4]國務(wù)院新聞辦于2011年11月16日發(fā)表了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)的新進展》白皮書，指出我國扶貧標準以下的農(nóng)村貧困人口數(shù)量從2000年底的9 422萬人減少到2010年底的2 688萬人，農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村人口的比重從10.2%下降到2.8%。[5]2015年，李克強在十二屆全國人大三次會議的《政府工作報告》中指出，2014年農(nóng)村貧困人口減少1 232萬。[6]

眾多研究數(shù)據(jù)表明當前中國社會并非弱勢群體在擴大。為什么調(diào)研資料會顯示如此高比例的社會個體弱勢心理？他們的弱勢心理是如何產(chǎn)生的？

大多數(shù)學(xué)者認為弱勢心理是一個相對的概念，它是由比較而產(chǎn)生的。社會比較理論為揭示弱勢心理的產(chǎn)生機制提供了堅實的理論視角。社會比較理論指出，人們善于驅(qū)動自己來評價自己的觀點和能力。國內(nèi)外學(xué)者一致把社會比較看作一個過程，即把自己的觀點、能力、處境和社會地位等與他人進行對比的過程。Schachter立足于情緒領(lǐng)域來研究該理論，認為個體評價自身情緒狀態(tài)的依據(jù)可能來源于社會比較，尤其是當其情緒狀態(tài)發(fā)生新的變化或模糊不清從而無法依據(jù)過去的經(jīng)驗對情緒狀態(tài)進行判斷的時候。邢淑芬等認為社會比較涉及到認知、情感和行為等多個成分[7]。當社會比較的結(jié)果是個體對利益失衡的主觀感知時，民眾最直接的負面情緒體驗是公平感缺失和相對剝奪感增強。長期的不公平感和相對剝奪感又構(gòu)成政治不穩(wěn)定的心理基礎(chǔ)。作為利益失衡的矯正途徑，完善的利益表達渠道可以在一定程度上矯正利益失衡感知，減輕利益失衡給民眾造成的負面情緒體驗及心理壓力，起到緩沖閥的作用。相反，利益表達渠道的缺失或欠完善則會加重民眾的負面心理感知。李春雷、張劍波認為在影響政治弱勢心理產(chǎn)生、蔓延的諸多因素中，媒體在公共事件中的失語以及利益表達渠道的缺失起到了根本性作用。[8]

因此，基于社會比較理論可知，利益表達渠道是影響民眾弱勢心理的重要因素。那么，利益表達渠道是如何影響民眾弱勢心理的？本文將以社會比較為理論基礎(chǔ)，以實證為研究方法，重點探討利益表達渠道不完善對民眾弱勢心理產(chǎn)生的作用機制。

二、理論回顧與研究假設(shè)

(一) 理論回顧

弱勢心理是一個綜合性的、可進行多維度解讀的概念。徐暢和呂明從經(jīng)濟、角色和人格三個方面對弱勢心理進行劃分，并且認為弱勢心理是一種自卑的心理感受[9]。李春雷和張劍波則認為弱勢心理通常是一種政治弱勢心理，即在政治社會化過程中，社會成員受外界政治環(huán)境因素的刺激產(chǎn)生的對政治行為發(fā)生、發(fā)展缺乏控制感的心理反應(yīng)[8]。楊恒哲和張捷研究表明，弱勢心理是社會個體的主觀認定和自我劃分，如果他認定其地位在社會各階層中相對弱勢，就會把自己歸屬與弱勢群體一類。[10]

根據(jù)既有研究成果，弱勢心理影響因素可歸納為個人和社會兩個層面。個人層面上，個體的社會比較取向可能是其弱勢心理產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。社會比較理論認為，人們主要有平行比較、上行比較和下行比較等三種社會比較取向。上行比較的效果是由個體預(yù)期決定的，如果一個人具有上行比較取向并產(chǎn)生對比效果，就會產(chǎn)生消極的心理感知，如把自己歸于弱勢群體。[11]徐暢和呂明指出，個性特征對人的心理具有重要影響，有消極個性的人更易出現(xiàn)認知偏差而產(chǎn)生弱勢心理。[9]張隆泉認為弱勢心理源于個體自信心和安全感的嚴重缺乏以及過重的危機與壓力、消極悲觀的精神狀態(tài)。[12]楊恒哲和張捷等學(xué)者認為當個人置身于無法控制的狀況中，個人心態(tài)就會出現(xiàn)弱勢，即弱勢心理來源于控制感的缺乏。[10]

任仲文研究表明，負面心理感知源于權(quán)力尋租、收入差距的擴大和社會競爭不公平。[13]因此，相比個體層面因素而言，社會層面的因素可能對弱勢心理有著更大的影響，如制度不完善、公平公正社會規(guī)則的缺失、媒體的非理性報道、過于功利的社會評價體系、收入差距擴大、和利益表達渠道不完善等。學(xué)者研究表明，精英聯(lián)盟格局的形成使絕大多數(shù)社會成員缺乏一個公平公正、完善的資源獲取機制[14]；社會精英人群掌握了大量的政治、經(jīng)濟、文化各種類的資源[15]；機會的不均等使社會地位固化，馬太效應(yīng)的存在同時加深了利益失衡的程度。權(quán)力和資本的調(diào)整和融合，體制的自我強化及強烈的排他性，使得社會階層加速分化，即便體制內(nèi)、階層內(nèi)也在不斷分化，處于相對弱勢地位的人也會形成“弱勢心態(tài)”。[9]領(lǐng)導(dǎo)干部弱勢心理成因研究也認為制度不完善、社會不公平不正義是其根本所在。[16]有學(xué)者甚至認為，弱勢心理蔓延是人們追求公平公正、表達內(nèi)心不滿的情緒宣泄。[17]而媒體無形中又放大了社會比較，給社會成員帶來了強烈的心理刺激。[15]師欣和南香紅認為弱勢心理的產(chǎn)生與我們整個社會的評價體系過于功利和單一有關(guān)。[18]收入差距、生活重壓導(dǎo)致人們不公平感增強，社會急劇變革導(dǎo)致的不確定性使人們對未來缺乏穩(wěn)定的預(yù)期從而喪失了保障感和安全感，催化了民眾的弱勢感受。[1]

在考察民眾弱勢心理成因時，已有學(xué)者注意到利益表達渠道的影響。姚望認為利益表達是民眾實現(xiàn)自身利益的政治參與過程，在這個過程中，民眾為了達到自己的利益要求，通過體制內(nèi)或體制外等多種方式提出自己的意見和主張，并把自己的主張和現(xiàn)實處境通過直接或間接渠道傳達給利益表達對象。[19]理論上，我國法律規(guī)定的體制內(nèi)的利益表達渠道非常完善，如集會、結(jié)社、游行、信訪、選舉、訴訟、聽證會、向人大代表或人大常委會反映、向政協(xié)委員和人民團體反映等[20]，但是在現(xiàn)實生活中這些利益表達渠道被納入嚴密的科層體系，削弱了民眾利益表達的自主性和獨立性。徐暢和呂明認為中國強調(diào)整體利益至上性，這種思維使整個社會未形成有效的個體權(quán)益保護機制，因而個體與組織在利益博弈中往往處于不利地位。[9]利益表達渠道的不完善又導(dǎo)致普通公民在主流體制中因為缺乏應(yīng)有的話語權(quán)、甚至處于“被代表”狀況而產(chǎn)生弱勢心理。[9]李春雷和張劍波研究發(fā)現(xiàn)利益訴求困境下的無助和無奈是政治弱勢心理最主要的表現(xiàn)和原因。[8]

已有研究為我們探討弱勢心理問題提供了有益啟示，尤其是利益表達渠道與弱勢心理的關(guān)系引起了我們的研究興趣。弱勢心理作為一個近年來出現(xiàn)的熱點問題，其研究尚有許多不完善之處。首先，研究不夠深入，以往學(xué)者研究沒有系統(tǒng)探討利益表達渠道和弱勢心理二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，致使人們無法從整體上認識弱勢心理產(chǎn)生過程、擴散機制和影響后果。其次，思辨性論述多、缺乏實證檢驗?；诖?，本文嘗試以社會比較理論為理論基礎(chǔ)，采用問卷調(diào)查和層次分析等實證研究方法，進一步深入探討利益表達渠道對民眾弱勢心理的作用機制。

(二) 研究假設(shè)

1. 利益表達渠道與民眾弱勢心理產(chǎn)生的直接機制

現(xiàn)代政治學(xué)理論認為，具有利益表達、利益綜合、政策制定、政策執(zhí)行和反饋這四個基本環(huán)節(jié)，才構(gòu)成一個完整的政治過程。[21]利益表達是政策過程的邏輯起點，關(guān)系到政策和制度的走向以及資源的分配。因此利益表達渠道至關(guān)重要。制度和政策是民眾弱勢心理的重要前因變量，而利益表達制度作為國家制度的重要組成部分，利益表達渠道作為民眾政治參與的重要途徑，必然對民眾弱勢心理的產(chǎn)生具有不可替代的影響。利益表達渠道如何影響民眾的弱勢心理首先取決于其自身完善與否。完善的利益表達渠道能夠促使民眾感受到強大的政府和社會支持，從而產(chǎn)生積極心理感知，采取正面行為，如信任政府、愿意通過協(xié)商而非暴力手段解決問題。利益表達渠道不完善則會減少民眾感受到的社會支持，從而降低民眾對政府和規(guī)則的信任?，F(xiàn)有研究也間接表明，利益表達渠道不完善對民眾弱勢心理有重要影響。周玉和馬建軍認為由于話語權(quán)的缺失，人們難以維護自己的正當利益，無力改變自己的身份和社會地位，更缺少向上層社會流動的機會。[22]徐暢、呂明認為由于普通公民在主流體制中缺乏應(yīng)有的話語權(quán)，更多地處于被代表狀況，由此產(chǎn)生弱勢心理。[9]基于上述分析，一個合理的推斷是，利益表達渠道不完善會促進民眾產(chǎn)生弱勢心理。我們給出如下假設(shè)：

H1：利益表達渠道不完善與民眾弱勢心理正相關(guān)。

2. 利益表達渠道與民眾弱勢心理產(chǎn)生的中介機制

利益表達渠道不完善是如何導(dǎo)致民眾產(chǎn)生弱勢心理的，社會公平理論為揭示利益表達渠道不完善對民眾弱勢心理的影響過程提供了重要視角。劉欣“階層認知的相對剝奪命題”證實一個人對社會公平的判定受到其所處社會地位的重大影響，處在相對優(yōu)勢和相對剝奪地位的人對社會公平的認知不同，前者更加認同社會公平，后者則正好相反。[23]利益表達渠道不完善本身就是一種制度不公，是對民眾表達權(quán)利的剝奪和侵犯。事實上，社會不公所導(dǎo)致的民眾不公平感需要借助完善的利益表達渠道予以矯正，因為完善的利益表達渠道能為民眾提供政治參與和維護利益的途徑，通過比較過程產(chǎn)生社會意義，提升公平感知。當人們認為自己本應(yīng)得到的利益沒有得到，而被他人或社會剝奪了，就會產(chǎn)生相對剝奪的主觀心理感受。[24]在制度化表達渠道中，人大代表的精英化趨勢越來越明顯，致使國家的政治制度傾向于維護精英階層利益。一方面，精英聯(lián)盟格局的發(fā)展將導(dǎo)致精英循環(huán)，這種制度不公即意味著機會不公，權(quán)力、物質(zhì)、文化等資源分配不公。資源(尤其是政治資源)集中在少數(shù)人和少數(shù)部門手中，民眾不僅沒有獲取和使用的機會，而且沒有進行利益訴求和政治參與的途徑，利益要求無從體現(xiàn)。[14]另一方面，公共政策的公平合理、社會利益關(guān)系的協(xié)調(diào)、沖突的解決以及和諧社會的構(gòu)建，都有賴于完善的利益表達機制。[25]貧富差距擴大導(dǎo)致的利益失衡、政治資本集中導(dǎo)致的權(quán)力失衡以及正義規(guī)則缺失導(dǎo)致的不公平競爭，都會使人們產(chǎn)生權(quán)力和利益被剝奪的心理感受。目前中國民眾利益表達渠道不完善的現(xiàn)狀，進一步加劇了民眾的剝奪感。基于上述分析，我們提出如下假設(shè)：

H2：利益表達渠道不完善與民眾公平感負相關(guān)，與民眾相對剝奪感正相關(guān)。

社會比較產(chǎn)生情感、認知和行為三種后果。[26]公平感反映了民眾認為社會是否公正的觀點和看法，包括對社會財富分配的公平程度、政治和社會事務(wù)的參與現(xiàn)狀及公平程度的體驗。公平感建立在社會比較的基礎(chǔ)上，它更多的是一種主觀感受。[27]因此，公平感是社會比較所產(chǎn)生的情感和認知結(jié)果。相對剝奪感是民眾通過橫向或縱向的社會比較認為自身利益受到不公正對待而產(chǎn)生的。[15,22]個人生活境遇的惡化會影響人們對社會公平的判斷，使人們產(chǎn)生“相對剝奪”的感覺。[28]因此，一個合乎邏輯的推斷是，相對剝奪感是不公平感的延伸，公平感對民眾相對剝奪感的產(chǎn)生具有反向作用。基于上述分析，我們提出假設(shè)：

H3：民眾公平感與相對剝奪感負相關(guān)。

人們的自我評價大部分都是通過社會比較得來的，公平感和相對剝奪感都是社會比較的結(jié)果。弱勢心理是否也是社會比較的結(jié)果呢？有學(xué)者指出，如果社會不對個體努力給予公平報償，那些用盡最大努力卻不能成功的個體便會產(chǎn)生越軌性心理或行為。[29]弱勢心理蔓延是許多人維護自身利益，追求公平、公正、表達內(nèi)心不滿的情緒宣泄。[17]我們推斷，民眾弱勢心理可能正是社會比較產(chǎn)生的不公平感、相對剝奪感所引發(fā)的負面情緒狀態(tài)。社會比較過程產(chǎn)生公平感的民眾可以會有更少的弱勢心理，社會比較過程產(chǎn)生不公平感和相對剝奪感的民眾可能會有更強烈的弱勢心理?；谏鲜龇治觯覀兲岢鋈缦录僭O(shè)：

H4：民眾公平感與眾弱勢心理負相關(guān)；民眾相對剝奪感與弱勢心理正相關(guān)。

綜合上述假設(shè)，我們給出如下假設(shè)：

H5：公平感、相對剝奪感在利益表達渠道不完善?民眾弱勢心理關(guān)系中起中介作用。

3. 主動性人格對利益表達渠道與民眾弱勢心理產(chǎn)生關(guān)系之間的調(diào)節(jié)作用

主動性人格(proactive personality)是積極心理學(xué)領(lǐng)域中受到諸多注意的人格理論之一，指個體采取主動行為影響周圍環(huán)境的一種穩(wěn)定的傾向。高主動性個體較少受環(huán)境的約束，而是主動改變環(huán)境，他們能識別有利機會并采取一系列主動行為直到他們能帶來有意義的改變。而低主動性個體正好相反，他們適應(yīng)環(huán)境而不是主動改變環(huán)境。[30]Thompson指出，高主動性個體所進行的關(guān)系建構(gòu)是其獲取工作成功的良方，即高主動性個體善于尋找同盟來支持其個人主動性并且與擁有較高權(quán)力、較多信息資源的人建立關(guān)系。[31]因此，在利益表達渠道不完善狀態(tài)下，高主動性個體傾向于積極尋求內(nèi)外部支持直至現(xiàn)狀發(fā)生改變，如借助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)達到利益訴求的目的。而低主動性個體則采取消極態(tài)度，把注意力集中到權(quán)力受損和社會不公上，從而削弱公平感、增強相對剝奪感，產(chǎn)生弱勢心理。一個合理的推斷是，相比于高主動性個體，低主動性個體更可能喪失公平感而產(chǎn)生相對剝奪感，進而產(chǎn)生弱勢心理。基于上述分析，我們提出如下假設(shè)：

H6：主動性人格正向調(diào)節(jié)利益表達渠道不完善與公平感之間的關(guān)系、反向調(diào)節(jié)利益表達渠道不完善與相對剝奪感之間的關(guān)系。

H7：主動性人格反向調(diào)節(jié)利益表達渠道不完善與民眾弱勢心理之間的關(guān)系。

以上所有假設(shè)歸納在圖1中。

三、研究設(shè)計

(一) 被試對象

本研究面向長沙市普通民眾，采取隨機抽樣的方法，共發(fā)放調(diào)查問卷1 142份，收回問卷1 000份，回收率87.57%。我們按照三個標準判斷問卷有效性：第一，問卷卷面是否整潔；第二，問卷填答是否有明顯規(guī)律性；第三，題目填寫是否齊全。根據(jù)這三個原則，我們剔除無效問卷197份，共得到有效問卷803份，有效回收率70.32%。由于本研究著重探討利益表達渠道對民眾弱勢心理的作用機制，因此我們用spss16.0的select cases 篩選出具有弱勢心理傾向的382分問卷，占有效問卷的47.57%，這與杜鳳嬌、王慧調(diào)查所的得出的“45.1%的受訪黨政干部、57.8%的受訪公司白領(lǐng)和55.4%的受訪知識分子認為自己是弱勢群體”這一結(jié)論基本一致。被試人員的男女比例、受教育程度、年齡范圍、收入水平、工作性質(zhì)和參加工作的時間等見表1。

(二) 變量測量

問卷調(diào)查采用Likert6點量表，我們對測量項賦值，1=非常不正確，2=很不正確，3=有點不正確，4=有點正確，5=很正確，6=非常正確。采用自編利益表達渠道量表，共三個測量條款，如“群眾利益訴求表達渠道亟需拓寬”等；采用Bateman和Crant主動性人格量表的縮減版，共九個測量條款，如“我不斷尋找新的途徑來改善目前的生活”，“沒有什么比實現(xiàn)我的想法更讓人興奮了”等；[30]自編相對剝奪感量表，共四個測量條款，如“經(jīng)濟收入低”等，測量被試的橫向相對剝奪感；自編社會公平感量表，共三個測量條款，如“我時常感到社會制度對自己是公平的”等；自編弱勢心理量表，共三個測量條款，如“我時常感到自己屬于社會的弱勢群體”等。

(三) 控制變量

除了自變量之外，結(jié)果變量也可能受到其他因素影響。為了排除這些影響，我們設(shè)置了控制變量。本研究把人口統(tǒng)計學(xué)變量全部作為控制變量，主要包括性別、受教育程度、年齡、收入水平、工作性質(zhì)和參加工作時間。

表1 樣本信息

(四) 分析方法

本研究采用spss16.0版本統(tǒng)計軟件完成數(shù)據(jù)處理。數(shù)據(jù)分析程序如下：①采用內(nèi)部一致性Cronbach Alpha系數(shù)評價量表信度；②采用因子分析KMO值、球形檢驗(Bartlett’s Test)和累計解釋方差比例(Cumulative%)來評價量表效度；③采用相關(guān)分析考察變量間相關(guān)系數(shù)；④采用層級回歸分析進行假設(shè)檢驗。

四、研究結(jié)果

(一) 量表信度與效度

在對數(shù)據(jù)進行處理之前，我們首先檢驗量表的信度(結(jié)果見表2)與效度(結(jié)果見表3)。利益表達渠道?弱勢心理量表總體信度0.70。利益表達渠道量表信度0.81，主動性人格量表信度0.81，公平感量表信度0.87，弱勢心理量表信度0.77，相對剝奪感量表信度0.71。各量表信度全部滿足測量要求。采用因子分析檢驗結(jié)構(gòu)效度。利益表達渠道?弱勢心理量表KMO值0.70，球形檢驗顯著，累計解釋方差比例59.06%。采用方差最大旋轉(zhuǎn)的主成分分析表明，利益表達渠道三個測量項目較好地收斂于一個因子，KMO值等于0.69，因子載荷全部介于0.75～0.86之間，累計解釋方差比例72.98%；主動性人格KMO值等于0.85，因子載荷全部介于0.44～0.75之間，累計解釋方差比例52.80%；公平感KMO值等于0.71，因子載荷全部介于0.84～0.91之間，累計解釋方差比例78.98%；弱勢心理KMO值等于0.62，因子載荷全部介于0.66～0.90之間，累計解釋方差比例69.59%；相對剝奪感KMO值等于0.71，因子載荷全部介于0.65～0.80之間，累計解釋方差比例54.60%。所有變量球形檢驗顯著。所有測量項目一起做探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，每一個測量項目均收斂于對應(yīng)的測量變量，因子載荷與累計解釋方差比例參見表3。各變量都具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表2 量表信度

(二) 變量間相關(guān)系數(shù)

運用spss16.0版本軟件相關(guān)分析功能考察利益表達渠道、主動性人格、不公平感、弱勢心理、相對剝奪感以及各控制變量等變量之間的相關(guān)程度。各研究變量的值是其二級指標的平均值，分析之前對所有變量的取值進行標準化處理。變量間相關(guān)系數(shù)見表3。分析結(jié)果表明，利益表達渠道、不公平感、相對剝奪感和弱勢心理等變量之間存在中等程度相關(guān)性，并且全部在0.01水平上顯著相關(guān)?？刂谱兞恐?，性別、收入水平和工作性質(zhì)與弱勢心理相關(guān)性不顯著，受教育程度、年齡、工作時間與弱勢心理在0.01水平上顯著相關(guān)。由于變量之間存在的顯著相關(guān)性是進一步分析的基礎(chǔ)，所以在進一步的回歸分析中，我們只控制受教育程度、年齡和工作時間的影響。

(三) 假設(shè)檢驗

采用Baron&Kenny 判斷中介效應(yīng)[32]，結(jié)果見表4。Model8表明利益表達渠道不完善對民眾弱勢心理具有顯著正向作用，H1通過檢驗。Model2表明利益表達渠道不完善與公平感顯著負相關(guān)；Model4表明利益表達渠道不完善與相對剝奪感顯著正相關(guān)，H2通過

檢驗。Mode l5表明公平感與相對剝奪感顯著負相關(guān)，H3通過檢驗。Mode l9表明公平感與弱勢心理顯著負相關(guān)；Mode l10表明，相對剝奪感與弱勢心理顯著正相關(guān)，H4通過檢驗。Mode l2表明公平感對利益表達渠道不完善的回歸系數(shù)顯著，Mode l4表明相對剝奪感對利益表達渠道不完善的回歸系數(shù)顯著；Mode l8表明弱勢心理對利益表達渠道不完善的回歸系數(shù)顯著；Mode l11表明弱勢心理對公平感和相對剝奪感的回歸系數(shù)顯著；Mode l12表明弱勢心理同時對利益表達渠道不完善、公平感、相對剝奪感進行回歸時，中介變量的回歸系數(shù)達到顯著水平。研究同時滿足了判定中介效應(yīng)的四個條件。Mode l12還表明，納入公平感和相對剝奪感后，弱勢心理對利益表達渠道不完善的標準化回歸系數(shù)由0.152(p＜0.01)減小為0.119(p＜0.05)，自變量回歸系數(shù)減小但仍達到顯著水平。因此，公平感和相對剝奪感對利益表達渠道不完善與弱勢心理關(guān)系起部分中介作用，H5通過檢驗。

表3 量表效度

表4 變量間相關(guān)系數(shù)

表5 公平感和相對剝奪感對利益表達渠道不完善?弱勢心理關(guān)系的中介作用

根據(jù)溫忠麟、侯杰泰和張雷的方法檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)[33]，結(jié)果見表6。我們分別檢驗主動性人格對利益表達渠道不完善?公平感、利益表達渠道不完善?相對剝奪感、利益表達渠道不完善?弱勢心理的調(diào)節(jié)作用。Mode l3的R2等于0.075，Mode l2的R2等于0.074，Mode l3的R2并不顯著高于Mode l2的R2，因此主動性人格對利益表達渠道不完善?公平感關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著；Mode l6的R2等于0.138，Mode l5的R2等于0.137，Mode l6的R2并不顯著高于Mode l5的R2，因此主動性人格對利益表達渠道不完善?相對剝奪感關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著，H6不能通過檢驗。Mode l9的R2等于0.079，Mode l8的R2等于0.076，Mode l9的R2并不顯著高于Mode l8的R2，因此主動性人格對利益表達渠道不完善?弱勢心理關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著，H7不能通過檢驗。

表6 主動性人格對利益表達渠道不完善-民眾弱勢心理關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

五、結(jié)論與討論

本研究從公平感與相對剝奪感視角考察了利益表達渠道不完善對民眾弱勢心理產(chǎn)生的影響機制，并探討了主動性人格對利益表達渠道不完善與民眾弱勢心理產(chǎn)生關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。通過實證檢驗，主要結(jié)論包括以下四個方面。

第一，利益表達渠道顯著影響民眾弱勢心理。民眾對利益表達渠道的缺失感會促進其弱勢心理的產(chǎn)生，標準化回歸系數(shù)是0.152，在0.01水平上顯著(表5中Mode l8)。據(jù)此，一個合理的推斷是，完善的利益表達渠道能夠減少民眾的心理弱勢感受，從而促進社會心理和諧。

第二，公平感對弱勢心理具有顯著反向作用，相對剝奪感對弱勢心理具有顯著正向作用。前者的標準化回歸系數(shù)是?0.192，在0.001水平上顯著(表5 中Mode l9)，后者標準化回歸系數(shù)是0.165，在0.001水平上顯著(表5中Mode l10)。這一結(jié)論表明，民眾弱勢心理是一種需要調(diào)適的綜合性的負面心理感知。

第三，利益表達渠道不完善通過公平感、相對剝奪感的部分中介作用間接影響民眾弱勢心理的產(chǎn)生。其中，利益表達渠道不完善反向影響公平感，公平感反向影響民眾弱勢心理；利益表達渠道不完善正向影響相對剝奪感，相對剝奪感正向影響民眾弱勢心理；并且，利益表達渠道不完善通過公平感的部分中介作用，促進相對剝奪感，從而促進民眾弱勢心理的產(chǎn)生。這一研究結(jié)論不僅確認了公平感和相對剝奪感對預(yù)測民眾弱勢心理的重要作用，而且揭示了利益表達渠道不完善對民眾弱勢心理的作用機制，從而進一步豐富了弱勢心理的理論體系。傳統(tǒng)研究都是把公平感與相對剝奪感作為自變量考察其對弱勢心理的作用，這種研究傾向忽視了社會大環(huán)境對弱勢心理的影響。在弱勢心理的干預(yù)策略中，具體策略的運行及其效果往往受制于利益表達渠道、貧富差距、正義規(guī)則等因素，本研究對此提出了有力佐證。

第四，利益表達渠道不完善對民眾弱勢心理產(chǎn)生的正向影響具有一定的剛性。本研究發(fā)現(xiàn)主動性人格不能顯著調(diào)節(jié)利益表達渠道不完善和民眾弱勢心理產(chǎn)生之間的關(guān)系。這說明，無論個體是否具有高主動性人格，利益表達渠道不完善都對民眾弱勢心理產(chǎn)生顯著影響。究其原因可能在于，無論是高主動性個體還是低主動性個體，在利益表達渠道完善的環(huán)境里，都會感受到強大的政府和社會支持，從而產(chǎn)生積極的心理感受，信任政府與社會，自覺履行義務(wù)等親社會行為。而在利益受損，同時利益表達渠道不完善的環(huán)境里，都會感受到不公平感，利益受損的剝奪感，以及投訴無門的無助感，從而減少親社會行為。當弱勢心理達到一定程度后，甚至?xí)霈F(xiàn)反社會行為。

在急劇變革的社會轉(zhuǎn)型時期，如何防止和減少民眾弱勢心理等負面心理感知的蔓延，增強民眾對政府和社會的信任，充分激發(fā)民眾表現(xiàn)出更多的親社會行為，是管理者面臨的一個重要問題。對此，本文研究提供了如下有益啟示。首先，著眼于利益表達渠道完善的管理策略能有效降低民眾的弱勢心理感知。當貧富差距擴大、公平正義規(guī)則缺失等原因致使民眾權(quán)力和利益受到侵犯時，相比較而言，完善聽證、信訪等利益表達渠道能給民眾政治參與和利益訴求的機會，從而有效矯正權(quán)力和利益失衡，降低民眾產(chǎn)生弱勢心理的可能，增進社會心理和諧。其次，管理者在干預(yù)民眾弱勢心理時，要靈活使用多種管理策略，重視增強民眾公平感，降低其相對剝奪感。劉欣研究發(fā)現(xiàn)處于相對剝奪地位的個體更可能做出社會是不公平的判斷。[23]王清、李海兵認為相對剝奪感將導(dǎo)致社會關(guān)系惡化：互不信任、沮喪和絕望的情緒彌漫整個社會，不利于政治穩(wěn)定。[34]研究表明公平感喪失和相對剝奪感增強是誘發(fā)民眾弱勢心理的一種顯著認知變量。值得欣慰的是，民眾不公平感和相對剝奪感可以通過有效的管理策略得到降低。例如進一步完善居民收入分配制度、大力縮小社會收入差距，并堅決抑制和打擊灰色收入。進一步完善醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域的管理政策，提高人們對未來生活的穩(wěn)定預(yù)期等等措施，都可以提高人們的社會公平感知，降低被剝奪感，從而有效調(diào)試弱勢心理、并抑制其蔓延趨勢。

本研究主要有四個方面的局限性。第一，本研究采用的是方便樣本，主要在作者所在地長沙市發(fā)放問卷，并且我們只選取了具有弱勢心理傾向的382份問卷進行研究，因此研究數(shù)據(jù)可能有一定的偏差。第二，本研究采用橫截面數(shù)據(jù)來考察變量間關(guān)系，因此變量間的回歸系數(shù)主要體現(xiàn)為變量的相關(guān)性。第三，社會比較、社會分層和自我效能感都可能調(diào)節(jié)利益表達渠道不完善與弱勢心理關(guān)系，但我們沒有考慮這三個變量的可能影響。第四，在弱勢心理的諸多前因變量中，可能存在比利益表達渠道不完善影響更為顯著的變量，由于時間、篇幅、資源條件等限制，我們只研究了利益表達渠道不完善的影響，而沒對其他變量一一進行實證研究。我們建議，未來的研究重點可以從三個方面重點展開：一是研究其他前因變量對弱勢心理的作用機制，并對比利益表達渠道與其他前因變量對弱勢心理的影響；二是考察自我效能感對前因變量與弱勢心理關(guān)系的調(diào)節(jié)機制，無助感對前因變量與弱勢心理的中介機制，可以構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介模型，深入考察中介作用的邊界條件；三是探討社會比較、社會分層與各個變量之間的關(guān)系，豐富和完善弱勢心理的理論基礎(chǔ)，從而為行政管理者制定有效的弱勢心理干預(yù)策略提供有益的參考和啟示。

[1] 杜鳳嬌, 王慧. “弱勢”緣何成了普遍心態(tài)——不同群體弱勢感受對比分析報告[J]. 人民論壇, 2010(12): 14?17.

[2] 余少祥. 法律語境中弱勢群體概念構(gòu)建分析[J]. 中國法學(xué), 2009(3): 64?72.

[3] 本網(wǎng)站訊. 世行報告: 全球貧困人口減少歸功于中國[DB/OL]. 參考消息網(wǎng), 2012-03-02.

[4] 本網(wǎng)站訊. 中國貧困人口大幅減少[DB/OL]. 新華網(wǎng), 2011-11-22.

[5] 中國國務(wù)院新聞辦公室. 中國農(nóng)村扶貧開發(fā)新進展·白皮書[Z]. 新華網(wǎng), 2011-11-16.

[6] 本網(wǎng)站訊. 李克強作2015年政府工作報告(全文)[DB/OL]. 人民網(wǎng), 2015-03-06.

[7] 邢淑芬, 俞國良. 社會比較研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J]. 心理科學(xué)進展, 2005, 13(1): 78?84.

[8] 李春雷, 張劍波. 政治弱勢心理的泛化與傳媒對底層社會的引導(dǎo)策略研究——基于“東明事件”的實證分析. 現(xiàn)代傳播[J]. 2012(6): 42?46.

[9] 徐暢, 呂明. 弱勢心理蔓延、歸因與和諧心理構(gòu)建[J]. 江淮論壇, 2011(4): 139?142.

[10] 楊恒哲, 張捷. 領(lǐng)導(dǎo)干部弱勢心理的黑箱機制透析[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué), 2011(8): 4?6.

[11] Collins R L. For better or worse: The impact of upward social comparisons on self-evaluations Psychological Bulletin, 1996, 119(1): 51?69.

[12] 張隆泉. 淺談企業(yè)中的弱勢心理[J]. 新聞天地(論文版), 2008(4): 72?73.

[13] 任仲文. “是強寧弱”是在恃強凌弱[J]. 中國扶貧, 2011(1): 14?18.

[14] 吳忠民. 論社會公正對制度建設(shè)的重要意義[J]. 社會科學(xué), 2008(5): 63?68.

[15] 童正容, 翟偉偉. 論社會轉(zhuǎn)型期的心理失衡與和諧社會心理構(gòu)建[J]. 經(jīng)濟與社會發(fā)展, 2008(6): 85?88.

[16] 呂洪剛. 公正視域中的領(lǐng)導(dǎo)干部弱勢心理辨析[J]. 上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報, 2011(4): 53?56.

[17] 高云龍. 怎么都成了弱勢心理[J]. 東北之窗, 2010(24): 30?32.

[18] 師欣, 南香紅. 越精英越焦慮——專訪北京大學(xué)社會學(xué)系教授夏學(xué)鑾[J]. 領(lǐng)導(dǎo)文萃, 2007(8): 158?160.

[19] 姚望. 當代中國利益表達現(xiàn)狀分析及對策研究[J]. 內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版), 2006, 27(1): 14?18.

[20] 徐道穩(wěn). 社會政策過程中的利益表達[J]. 學(xué)術(shù)論壇, 2006(7): 60?64.

[21] 趙暉. 我國弱勢群體政治參與障礙及其消解[J]. 理論學(xué)刊, 2006(4): 76?78.

[22] 周玉, 馬建軍. 構(gòu)建和諧社會中的心理和諧及其實現(xiàn)路徑[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版), 2010, 25(1): 105?109.

[23] 劉欣. 相對剝奪地位與階層認知[J]. 社會學(xué)研究, 2002(1): 81?90.

[24] 羅桂芬. 腐敗行為與“相對剝奪感”——官員腐敗的社會心理機制透視[J]. 中國行政管理, 1997(5): 17?18.

[25] 袁金輝. 和諧社會視閾下的農(nóng)民利益表達機制研究——基于農(nóng)村群體性事件的分析[J]. 理論探討, 2010(1): 28?31.

[26] 劉得明, 龍立榮. 國外社會比較理論新進展及其啟示[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版, 2008, 22(5): 103?108.

[27] 薛潔. 關(guān)注公民公平感——我國部分公民公平感調(diào)查報告.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報[J]. 2007, 47(5): 87?95.

[28] 中國社科院“當代中國人民內(nèi)部矛盾研究”課題組.城市人口的階層認同現(xiàn)狀及影響因素. 中國人口科學(xué)[J]. 2005(5): 19?25.

[29] 王奮宇, 李璐璐. 當代中國制度化結(jié)構(gòu)體系下的社會心理特征[J]. 社會學(xué)研究, 1993(1): 2?12.

[30] Bateman T S, Crant J M. The proactive component of organizational behavior: A measure and correlates [J]. Journal of organizational Behavior, 1993, 14(2): 103?118.

[31] Thompson J A. Proactive personality and job performance: A social capital perspective [J]. Journal of Applied Psychology, 2005, 90(5): 1011?1017.

[32] Baron R M, Kenny D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research [J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51(6): 1173?1182.

[33] 溫忠麟, 侯杰泰, 張雷. 調(diào)節(jié)效用與中介效用的比較和應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報, 2005, 37(2): 268?274.

[34] 王清, 李海兵. 論公平與效率的互補關(guān)系——以相對剝奪感與企業(yè)生產(chǎn)率作為置換變量的分析 [J]. 湖北行政學(xué)院學(xué)報, 2007(4): 27?30.

Empirical research on the influencing mechanism of the interests expression channels and populace’s vulnerable mentality

ZHAO Shusong, WEN Huijie
(School of Public Administration, Central South University, Changsha 410083, China)

The populace’s vulnerable mentality is a hot topic in both the theoretical field and the practical world. Based on the social comparison theory, the essay analyzes the interests expression channels and the influencing mechanism of the populace’s vulnerable mentality. Through an analysis of hierarchical regression, it is shown that the imperfection of interests expression channels could exert a noticeable effect on the development of the populace’s vulnerable mentality, which is done directly through the mediating effect of sense of fairness and sense of relative deprivation. Proactive personality does not have significant effect on the adjustment between imperfect interests expression channels and the populace’s vulnerable mentality. Through perfect interests expression channels, we could effectively reduce the public’s perception of their vulverable mentality. Flexible application of multiple management strategies could intervene in the populace’s vulnerable mentality and then reduce the public’s sense of relative deprivation by enhancing their sense of fairness.

interests expression channels; vulnerable mentality; sense of fairness; sense of relative deprivation

C93

A

1672-3104(2015)03?0158?10

[編輯: 顏關(guān)明]

2013?12?27；

2015?03?14

國家自然科學(xué)基金項目“知識共享視角的團隊成員心理資本社會互動機制研究”(71302067)；教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“社會轉(zhuǎn)型期員工弱勢心理的影響因素、形成機制與干預(yù)策略”(11YJC630296)；中南大學(xué)升華育英學(xué)者項目“知識共享視角的團隊成員心理資本社會互動機制研究”(2013)

趙書松(1979?)，男，河南開封人，博士，中南大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，中南大學(xué)哲學(xué)博士后，主要研究方向：組織行為學(xué)與人力資源管理；文慧潔(1989?)，女，河南周口人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：公共人力資源管理