摘要：憲法慣例只能作為一種默示的憲法規(guī)范而存在。在實(shí)際中與規(guī)定在憲法文件中作為默示的憲法規(guī)范而存在，憲法慣例與明示的憲法規(guī)范具有同等法律地位，具有相同的法律約束力。本文對憲法慣例的特征、類型和作用的進(jìn)行了闡釋。憲法規(guī)范的存在形式分為明示憲法規(guī)范和默示憲法規(guī)范兩種類型。默示的憲法規(guī)范是在實(shí)施憲法的實(shí)踐活動中產(chǎn)生的具有憲法規(guī)范約束力的憲法慣例，這種憲法慣例本身也具有憲法規(guī)范的性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：憲法；慣例的特征、類型；作用

中圖分類號：D911 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）35-0236-01

作者簡介：崔松林（1985-），男，吉林和龍人，延邊大學(xué)法學(xué)院，憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)2013級碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)。

一、憲法慣例的特征

作為默示的憲法規(guī)范的憲法慣例，它通常是在實(shí)施憲法的長期的實(shí)踐活動中產(chǎn)生的。并且具有一貫性和連續(xù)性，一般被視為實(shí)施憲法中所必須遵循的習(xí)慣。所以，被稱之為憲法慣例的憲法規(guī)范本身也應(yīng)該是在實(shí)踐中為人們所遵循的憲法規(guī)范，脫離了實(shí)踐指導(dǎo)意義的或者是從未對憲法實(shí)施活動產(chǎn)生過影響的抽象的憲法原則或者說是憲法的精神都不應(yīng)該看作是憲法慣例。這一點(diǎn)表現(xiàn)在憲法文件中的憲法原則里，雖然其作為憲法規(guī)范的規(guī)范性特征較弱，但是，這些憲法原則的作用仍然應(yīng)當(dāng)視為明示的憲法規(guī)范的范疇，而不應(yīng)該隨意歸結(jié)為憲法慣例。

二、憲法慣例的類型

一般的將憲法慣例根據(jù)其存在的形式被分為憲法習(xí)慣和憲法判例。憲法習(xí)慣是由管理國家事務(wù)和社會事務(wù)職權(quán)的國家機(jī)關(guān)依照憲法規(guī)定在實(shí)施憲法的過程中逐漸形成的習(xí)慣，這些行為習(xí)慣經(jīng)過長期的實(shí)踐與實(shí)施憲法的活動形成密切的關(guān)系，先發(fā)習(xí)慣慢慢成為實(shí)施憲法不可分割的重要成分。其中，有些憲法習(xí)慣在事實(shí)上具有賦予國家機(jī)關(guān)相應(yīng)的國家權(quán)力的作用。如英國女王是一種虛位的國家元首，不參加內(nèi)閣會議，政治上地位保持中立屬于超黨派，標(biāo)志著國家的統(tǒng)一；政治事務(wù)主要由內(nèi)閣首相承擔(dān)，內(nèi)閣首相由下議院多數(shù)黨領(lǐng)袖擔(dān)任，內(nèi)閣對下議院負(fù)連帶責(zé)任，共同進(jìn)退；英國女王不得拒絕內(nèi)閣首相呈請的下議院重新改選的要求在解散任期屆滿前；上議院是各上訴案件的終審機(jī)關(guān)，但是沒有法官資格的貴族是不能參加審判的，這些內(nèi)容都構(gòu)成了英國憲法的憲法習(xí)慣。對于實(shí)行不成文憲法的各個(gè)國家來說憲法習(xí)慣很容易形成和被承認(rèn)。對于實(shí)行成文憲法的國家來說憲法習(xí)慣也是存在的，有些憲法習(xí)慣甚至還可以被明確地寫入成文的憲法中，這就使憲法習(xí)慣轉(zhuǎn)變成了一種明示的憲法規(guī)范。如在美國，第一任美國總統(tǒng)華盛頓創(chuàng)立了總統(tǒng)不可以連任三屆的范式，他之后的美國歷任總統(tǒng)都自覺地遵守著這一憲法習(xí)慣。但是，羅斯福由于第二次世界大戰(zhàn)期間的戰(zhàn)爭形勢連任了四屆美國總統(tǒng)，而打破了自華盛頓總統(tǒng)以來不得連任三屆的先例。為了維護(hù)美國民主法制的傳統(tǒng)，美國國會在1947年提出第22條憲法修正案——無論何人，當(dāng)選美國總統(tǒng)不得超過兩次，這一憲法條例與1951年生效。該修正案將過去僅僅作為憲法習(xí)慣的總統(tǒng)不得連任三屆的默示的憲法規(guī)范變成了由成文憲法條文所確定的明示的憲法規(guī)范。

建國以來，在實(shí)施我國歷部憲法的過程中，也形成了一些具有憲法規(guī)范約束力的憲法習(xí)慣。如中國共產(chǎn)黨中央委員在制定1954年憲法時(shí)，首先提出了憲法草案初稿，然后成立了以毛澤東主席為首的中華人民共和國關(guān)于憲法起草委員進(jìn)行組織討論后提出憲法草案。從此以后我國的憲法修改都遵循了這一慣例。修改或制定憲法時(shí)，由中國共產(chǎn)黨中央委員會向中國人民代表大會或者是中國人民代表大會常委會首先提出修改憲法的建議。其他的憲法慣例如從1954年至今我國仍然保留著中國人民政治協(xié)商會議和全國人民代表大會一起召開會議，出席政治協(xié)商會議的全體委員都列席全國人民代表大會會議的憲法慣例；還有由全國人民代表大會主席團(tuán)向民眾公布憲法的慣例。對于由誰公布憲法我國憲法并沒有做出明確的規(guī)定。但自1954年以來由第一屆全國人民代表大會主席團(tuán)公布憲法之后，由全國人民代表大會主席團(tuán)向民眾公布憲法這個(gè)慣例就被沿用至今。

另外一種重要的憲法慣例是憲法判例，一般存在于實(shí)行不成文憲法的國家。在這些國家中，下級法院宣判受上級法院的判例制約，同一法院的先前判例對之后的判決產(chǎn)生約束作用。在許多國家中，國家最高法院可以對法律以及重要憲法事項(xiàng)進(jìn)行違憲審查，最高法院對違憲審查案件做出的判例就會對下級法院在適用和理解憲法規(guī)范的含義起到指導(dǎo)約束作用。由最高法院做出的違憲審查判例就可以被作為憲法慣例來使用。如加拿大最高法院、美國聯(lián)邦最高法院、澳大利亞最高法院的違憲案件判例。但是憲法判例在我國憲法實(shí)踐中并不存在。

三、憲法慣例的作用

憲法慣例（不論是憲法習(xí)慣，還是憲法判例或作為默示的憲法規(guī)范）最重要的特征就是憲法慣例對實(shí)施憲法活動具有與明示的憲法規(guī)范一樣的拘束力。實(shí)施憲法實(shí)踐活動時(shí)遵循的憲法慣例從法理上以及原則上來看都可以通過修改憲法的方式將其變成規(guī)定在憲法典或者是憲法性法律中的憲法規(guī)范的。憲法慣例是一種規(guī)范性的約束對象非常具體并且具有歷史傳統(tǒng)的習(xí)慣性做法，雖然沒有明確寫入憲法還一直被人們所遵循，更能體現(xiàn)這些憲法慣例在實(shí)施憲法過程中的權(quán)威性和穩(wěn)定性。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]肖瀟.憲法慣例的研究[D].四川師范大學(xué)碩士論文，2005.

[2]陳俊.新中國成立以來黨對立憲建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)[J].貴州社會科學(xué)，2005.