汪效駟
(安徽師范大學(xué) 中國區(qū)域文化研究院,安徽 蕪湖,241003)
關(guān)于“國民黨片面抗戰(zhàn)”這一提法,有學(xué)者認(rèn)為是毛澤東于1937年11月12日在延安黨的活動分子會議上第一次完整地使用的。[1]從已有的文獻(xiàn)看,筆者認(rèn)為可以上溯至稍早的1937年10月,在《目前抗戰(zhàn)形勢與黨的任務(wù)報告提綱》中毛澤東論及“動員與武裝人民,幫助政府與軍隊抗戰(zhàn),組織鞏固的后方”問題,羅列了八個方面,其中第二條為:“我們的矛盾:我們要發(fā)動群眾,而我們的同盟者卻怕發(fā)動群眾,要統(tǒng)制。關(guān)于 ‘片面抗戰(zhàn)’與 ‘全面抗戰(zhàn)’的區(qū)別?!保?]這份文獻(xiàn)的背景雖然無法考證,但被 《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》收錄,在 《毛澤東年譜》中也有“10月寫目前抗戰(zhàn)形勢與黨的任務(wù)報告提綱”[3]的記載,說明是正式發(fā)布的文件,因此可基本認(rèn)定這是毛澤東首次以“片面抗戰(zhàn)”來評論國民黨的抗戰(zhàn)。“國民黨片面抗戰(zhàn)”說對抗日戰(zhàn)爭史研究產(chǎn)生了極大的影響,幾乎作為定論被學(xué)界所接受和引用。近年來,隨著對國民黨抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)的認(rèn)識趨向客觀和正面,有學(xué)者結(jié)合史實對“國民黨片面抗戰(zhàn)”的論斷作了一些修正,但對于一些重要問題仍語焉不詳;特別對于毛澤東提出“片面抗戰(zhàn)”說的初衷和本意未加辨析,導(dǎo)致很多認(rèn)識誤區(qū)難以消除。在此對毛澤東在抗戰(zhàn)時期的相關(guān)論述作一番文本梳理和認(rèn)識辨正。
全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,毛澤東發(fā)表了一系列有關(guān)國共兩黨抗戰(zhàn)路線、方針、政策的言論,①主要有:1937年7月23日,毛澤東在 《解放》周刊撰文 《反對日本進(jìn)攻的方針、辦法和前途》;在1937年8月22日洛川會議上,毛澤東作了 《為動員一切力量爭取抗戰(zhàn)勝利而斗爭》和 《中央關(guān)于目前形勢與黨的任務(wù)的決定》兩個報告;1937年10月,毛澤東發(fā)表了 《目前抗戰(zhàn)形勢與黨的任務(wù)報告提綱》;1937年10月25日,毛澤東接受英國記者貝蘭特的采訪,總結(jié)階段性抗戰(zhàn)的成績和教訓(xùn);1937年11月12日,毛澤東在延安黨的活動分子會議上作了 《上海太原失陷以后抗日戰(zhàn)爭的形勢和任務(wù)》的報告。通讀這些文獻(xiàn),我們可以清晰地了解毛澤東關(guān)于“片面抗戰(zhàn)”論述的邏輯思路。毛澤東批評“國民黨片面抗戰(zhàn)”的言論主要集中在1937年,是對國民黨初期抗戰(zhàn)的定性。1937年底黨的中央政治局會議上,以王明和康生為代表,不同意公開批評國民政府片面抗戰(zhàn),認(rèn)為這樣的提法違背抗戰(zhàn)綱領(lǐng),不利于統(tǒng)戰(zhàn)工作的開展,事后雖然被定性為右傾思潮、投降主義,但至少說明,“片面抗戰(zhàn)”這一提法在黨內(nèi)未達(dá)成共識,毛澤東也對此進(jìn)行了反思和調(diào)整。此后直至抗戰(zhàn)結(jié)束,毛澤東在為數(shù)不多的關(guān)于“片面抗戰(zhàn)”的論述中,表達(dá)的都是對國民黨初期抗戰(zhàn)的看法。如在1940年7月7日抗戰(zhàn)三周年之際發(fā)表的《目前時局與黨的政策》中指出:“民族革命與民主革命有區(qū)別,也有一致的。大體上可分為片面抗戰(zhàn)與全面抗戰(zhàn)兩個階段,然而都在抗戰(zhàn)過程中?!保?]這與之前的表述仍然是一致的。
更重要的是,抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段以后,由于國民黨不斷挑起反共摩擦,其抗戰(zhàn)政策偏離抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,共產(chǎn)黨對國民黨抗戰(zhàn)方針批評的主調(diào)演變?yōu)椤跋麡O抗戰(zhàn),積極反共”。如1943年10月5日毛澤東為 《解放日報》寫的 《評國民黨十一中全會和三屆二次國民參政會》的社論中,通過分析國民黨在正面戰(zhàn)場幾次大的戰(zhàn)役如中條山戰(zhàn)役、太行山戰(zhàn)役、浙贛戰(zhàn)役、鄂西戰(zhàn)役、大別山戰(zhàn)役的失敗原因時指出:“因為你們(國民黨)實行 ‘積極反共’‘消極抗日’兩個要命的政策而來的?!保?]在中共七大政治報告 《論聯(lián)合政府》中,毛澤東指出,國民黨政府采取“對日消極作戰(zhàn)的政策和對內(nèi)積極摧殘人民的反動政策……兩條路線:國民黨政府壓迫中國人民實行消極抗戰(zhàn)的路線和中國人民覺醒起來團(tuán)結(jié)起來實行人民戰(zhàn)爭的路線,很久以來,就明顯地在中國存在著。”[6]這里毛澤東所指的是“消極抗戰(zhàn)”,而非“片面抗戰(zhàn)”;也就是說,從毛澤東在抗戰(zhàn)期間對這一問題的論述看,將“片面抗戰(zhàn)”理解為毛澤東對國民黨的整個抗戰(zhàn)路線的定性,則違背了毛澤東思想的原意。
盧溝橋事變發(fā)生后,抵抗強(qiáng)敵、拯救危局成為擺在全體中國人面前的共同任務(wù)。國共兩黨和社會各界雖然在抗日問題上形成前所未有的共識,抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線也已初步形成;但如何樹立戰(zhàn)勝強(qiáng)敵的信心,將共識轉(zhuǎn)化為民族抗?fàn)幍膶嶋H行動,還面臨很多挑戰(zhàn)。作為一個剛剛?cè)〉煤戏ǖ匚坏母锩恼h,中國共產(chǎn)黨對戰(zhàn)局和時局顯示出更強(qiáng)烈的憂患意識。再加上戰(zhàn)爭初期,敵我力量懸殊,國民黨在正面戰(zhàn)場遭受重創(chuàng),形勢危殆。在這種背景下,作為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人,毛澤東闡明共產(chǎn)黨關(guān)于抗戰(zhàn)前途、路線的主張,以警醒和告誡全國人民堅定抗戰(zhàn)到底的決心,敦促國民黨堅持和擴(kuò)大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,最大限度地調(diào)動人民的力量,促進(jìn)全民族抗戰(zhàn)局面的形成,最終奪取抗戰(zhàn)的勝利。
在洛川會議的報告中,毛澤東列舉了國民黨在發(fā)動民眾、改革政治、改良人民生活、對待共產(chǎn)黨的態(tài)度等問題上的種種不足,接著提出警示:“他們以為單純的政府抗戰(zhàn)便可以戰(zhàn)勝日寇,這是錯誤的。單純的政府抗戰(zhàn)只能取得某些個別的勝利,要徹底地戰(zhàn)勝日寇是不可能的?!保?]在接受英國記者貝蘭特的采訪,談及階段性抗戰(zhàn)教訓(xùn)時,毛澤東說:“這次參戰(zhàn)的地域雖然是全國性的,參戰(zhàn)的成分卻不是全國性的。廣大的人民群眾依然如過去一樣被政府限制著不許起來參戰(zhàn),因此現(xiàn)在的戰(zhàn)爭還不是群眾性的戰(zhàn)爭……從參戰(zhàn)的成分說來則是片面的,因為抗戰(zhàn)還只是政府和軍隊的抗戰(zhàn),不是人民的抗戰(zhàn)?!保?]這里毛澤東針對的也只是戰(zhàn)爭開始后三個多月的情況而言的;而對未來是充滿期許的,即便是在上海太原失陷以后,毛澤東對形勢的判斷仍然是“處在片面抗戰(zhàn)到全面抗戰(zhàn)的過渡期中”[9]。由于國家動員機(jī)制①直至1942年,國民政府才頒布了 《國家總動員法》,成立了國家總動員會議,繼而確立國家總動員體制。參見段瑞聰 《蔣介石與抗戰(zhàn)時期總動員體制之構(gòu)建》,《抗日戰(zhàn)爭研究》2014年第1期。尚未建立,再加上國共兩黨在如何動員民眾等問題上有根本性差異,毛澤東對政府當(dāng)局在抗戰(zhàn)初期出現(xiàn)的所謂片面抗戰(zhàn)傾向進(jìn)行分析,警醒和告誡的意味明顯。
中國共產(chǎn)黨自成立伊始就是一個革命的政黨,“一大”通過的黨綱就規(guī)定了“推翻資產(chǎn)階級政權(quán),建立無產(chǎn)階級專政”的奮斗目標(biāo)。這種革命性在大革命和土地革命中都得到了充分地體現(xiàn)。盧溝橋事變的第二天,中共就通電全國,號召“全中國人民、政府和軍隊團(tuán)結(jié)起來,筑成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的堅固的長城,抵抗日寇的侵掠!”隨后,毛澤東系統(tǒng)闡述了堅決抗日的主張,視抗日戰(zhàn)爭為民族革命戰(zhàn)爭,號召動員、武裝民眾投身到抗戰(zhàn)的行列中,充滿了一貫的革命性;這種革命性既表現(xiàn)在對日不妥協(xié)的斗爭上,還表現(xiàn)在對國民黨抗日的內(nèi)政外交“不夠徹底”的批評上?!捌婵箲?zhàn)”說正是在這樣的語境下產(chǎn)生的。
就“革命性”而言,國民黨的抗戰(zhàn)路線中,關(guān)于民主改革、民生改善、民眾動員等問題與共產(chǎn)黨的主張存在一定差距,這是必然的;不僅因為兩黨的性質(zhì)、理念不同,而且國民黨處于執(zhí)政地位,實現(xiàn)對局面的掌控,穩(wěn)定、延續(xù)其統(tǒng)治是首要任務(wù),這決定了國民黨不可能像共產(chǎn)黨要求的那樣去放手發(fā)動群眾,毛澤東也是基于這一點展開批評的,如1943年8月8日 《在中央黨校第二部開學(xué)典禮上的講話》中,毛澤東說:“抗戰(zhàn)一開始,國民黨就不愿意人民起來抗戰(zhàn),奉行片面抗戰(zhàn)的方針。他們認(rèn)為抗戰(zhàn)是政府的事,老百姓只要出兵出錢就行了。中國共產(chǎn)黨奉行的是全面抗戰(zhàn)的方針,認(rèn)為只有發(fā)動和依靠群眾,抗戰(zhàn)才能取得勝利?!保?0]至于將“政府軍隊與民眾結(jié)合起來”,“徹底改革政治機(jī)構(gòu),使政府成為全民族的國防政府”[11],對于戰(zhàn)時、特別是對于執(zhí)政當(dāng)局而言更是難以做到的。民生議題在戰(zhàn)爭狀態(tài)下也只能居于次要地位。換言之,國民黨在共產(chǎn)黨所詬病的以上諸方面并非不作為,而是其程度、力度尚未達(dá)到共產(chǎn)黨所主張的“標(biāo)準(zhǔn)”,特別與共產(chǎn)黨所采取的徹底的革命措施相形見拙。如果因此將其定性為“片面抗戰(zhàn)”,是否有“苛求”之嫌?不難看出,“國民黨片面抗戰(zhàn)”說是對毛澤東原意的誤讀。這個“誤讀”產(chǎn)生的歷史和思想淵源非三言兩語所能說清。從文獻(xiàn)看,《中國共產(chǎn)黨的七十年》因其自身在學(xué)術(shù)界的巨大影響,多少起了推波助瀾的作用。書中寫道:“國共兩黨在如何抗日的問題上一開始就存在嚴(yán)重的分歧,形成兩條截然不同的對抗日戰(zhàn)爭的指導(dǎo)路線?!痹趯顸h的“片面抗戰(zhàn)”路線和共產(chǎn)黨的“全面抗戰(zhàn)”路線進(jìn)行了闡釋之后,又接著寫道:“這兩條截然不同的路線,必然會發(fā)生矛盾和沖突,并且貫穿在抗日戰(zhàn)爭的全過程中?!保?2]150-151這樣的結(jié)論不僅突兀、牽強(qiáng),偏離毛澤東的原意,也與后文出現(xiàn)的“國民黨統(tǒng)治集團(tuán)在抗日戰(zhàn)爭期間堅持獨裁統(tǒng)治,在戰(zhàn)爭的中后期盡力觀戰(zhàn)避戰(zhàn),實行消極抗日、積極反共的政策,結(jié)果,使他們同廣大人民之間發(fā)生深刻的裂痕?!保?2]210的表述自相矛盾。那么,如何修正這一認(rèn)識,對國民黨的抗戰(zhàn)作出既符合歷史事實,又不違背毛澤東思想邏輯的定位還有大量的工作要做。
[1] 劉家國.試論國民黨的“片面抗戰(zhàn)”[J].軍事歷史研究,1993,(4):63.
[2] 毛澤東.目前抗戰(zhàn)形勢與黨的任務(wù)報告提綱[G]∥中共中央文獻(xiàn)研究室,中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編1921-1949:第14冊.北京:中央文獻(xiàn)出版社,2011:653.
[3] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜1893-1949:中卷[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2013:21.
[4] 毛澤東.目前時局與黨的政策[M]∥中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集:第2卷.北京:人民出版社,1993:289.
[5] 毛澤東.評國民黨十一中全會和三屆二次國民參政會[G]∥中共中央文獻(xiàn)研究室,中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編1921-1949:第20冊.北京:中央文獻(xiàn)出版社,2011:588-589.
[6] 毛澤東.論聯(lián)合政府[M]∥毛澤東選集:第3卷.北京:人民出版社,1991:1034.
[7] 毛澤東.為動員一切力量爭取抗戰(zhàn)勝利而斗爭[M]∥毛澤東選集:第2卷.北京:人民出版社,1991:328.
[8] 毛澤東.和英國記者貝特蘭的談話[G]∥中共中央文獻(xiàn)研究室,中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編1921-1949:第14冊.北京:中央文獻(xiàn)出版社,2011:618.
[9] 毛澤東.上海太原失陷以后抗日戰(zhàn)爭的形勢和任務(wù)[M]∥毛澤東選集:第2卷.北京:人民出版社,1991:387.
[10] 毛澤東.在中央黨校第二部開學(xué)典禮上的講話[M]∥中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集:第3卷.北京:人民出版社,1996:57.
[11] 毛澤東.中央關(guān)于目前形勢與黨的任務(wù)的決定[G]∥中央檔案館.中共中央文件選集1936-1938:第11冊.北京:中共中央黨校出版社,1991:324-325.
[12] 胡繩.中國共產(chǎn)黨的七十年[M].北京:中共黨史出版社,1991.