李 軍 全

(淮北師范大學政法學院，　安徽　淮北　235000)

?

話語政治：抗日戰(zhàn)爭時期中共對“辛亥革命”的闡釋

李 軍 全

(淮北師范大學政法學院，安徽淮北235000)

摘要：辛亥革命是中國革命歷史中重要的政治事件，任何政治力量都以繼承這筆革命遺產(chǎn)為政治目標?？谷諔?zhàn)爭時期，每逢辛亥革命紀念日，中共皆會刊發(fā)各種紀念文本。借助紀念言論，中共將辛亥革命納入自身革命歷史邏輯中闡釋，通過辛亥革命史事、敗因和繼承者等問題，強調(diào)自身與辛亥革命的關(guān)聯(lián)，論證繼承辛亥革命事業(yè)的合法性，從而獲取辛亥革命話語權(quán)。這為中共由革命性政黨向執(zhí)政型政黨轉(zhuǎn)變提供了法理基礎(chǔ)，也是其高超政治智慧的一個側(cè)證。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；辛亥革命；政治話語

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.01.002

在中國政治現(xiàn)代化的過程中，政府或政黨極為重視建構(gòu)屬于自身的政治文化體系，而重大歷史事件因其特殊的價值備受重視?？v觀20世紀的中國革命，辛亥革命無疑是一個具有里程碑性質(zhì)的重大歷史事件。中華民國成立后，北京政府更是將武昌首義日(10月10日)定為國慶日(“雙十節(jié)”)。對于各種政治力量而言，辛亥革命的最大價值在于革命正統(tǒng)性和政權(quán)合法性。因此，一旦掌握了闡釋辛亥革命的話語權(quán)，便意味占據(jù)了革命的正統(tǒng)性和政權(quán)的合法性。不過，辛亥革命爆發(fā)時，中國共產(chǎn)黨尚未誕生，先天性地喪失了掌控話語權(quán)的有利時機，而中國國民黨長期以正統(tǒng)自居，獨自享用辛亥革命事業(yè)的政治遺產(chǎn)。那么，中共如何利用辛亥革命這一政治資源為自己的政治任務(wù)服務(wù)，依托政治生存環(huán)境重新深度闡釋辛亥革命，從而將自身革命目標與辛亥革命事業(yè)聯(lián)結(jié)是關(guān)鍵所在。為此，本文擬以1937-1949年中共黨報刊發(fā)的有關(guān)辛亥革命的紀念文本為研究對象，通過解讀、挖掘紀念文本背后的主觀意圖，探究中共是如何將自身將辛亥革命事業(yè)聯(lián)結(jié)在一起，且取得辛亥革命闡釋話語權(quán)的，這樣或許有助于我們管窺中共紀念辛亥革命的政治意蘊，或許能夠揭示政治力量操控話語權(quán)力的運行機制。

一、關(guān)于辛亥革命史事的闡釋

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，暫時弱化了政治分歧的國共兩黨再度攜手，一致對外，按照政治協(xié)商框架，雙方統(tǒng)一于中華民國統(tǒng)治體系之中。此種政治情勢下，象征中華民國的“雙十節(jié)”被納進中共根據(jù)地的節(jié)慶序列中，受到邊區(qū)政府的高度重視。每逢節(jié)日，中共都會組織慶?；顒?，通過黨報刊登關(guān)于辛亥革命的社論、宣傳大綱、領(lǐng)袖講話等不同文體的紀念文本。然而，重大歷史事件紀念日可能“是要再現(xiàn)革命往事的情景，而這種出于崇敬的再現(xiàn)意味著回憶原先的情景，而不是僅僅為了紀念?！盵1]因此，基于中共政治文化體系的紀念文本不僅是回憶、講述再現(xiàn)辛亥革命的歷史情景，而是如何從中尋求自身政權(quán)與辛亥革命的關(guān)聯(lián)，最終達到感化社會群體的歷史認知、獲取政治認同的政治功能。

1938年“雙十節(jié)”是國共政治關(guān)系理順后的第一個國慶日，重現(xiàn)辛亥革命的歷史場景成為中共各種紀念文本的開場語。一份紀念宣傳大綱較為詳細地描述了辛亥革命的史事：“從前的滿清政府，是帝國主義壓迫與剝削中國民眾的工具，是最腐化的一種官僚機關(guān)；在它的黑暗野蠻的專制統(tǒng)治下，出賣了不少的民族利益，榨取了大量的民眾血汗，使得國勢日危，民不聊生。因此，于1911年10月10日，在孫中山先生所組織的同盟會領(lǐng)導下，新軍的一部分首先起義于武昌，接著各省紛紛響應，不及一月，革命軍已占有十余省，滿清政權(quán)即隨之瓦解，后即于南京成立臨時政府，選孫中山先生為臨時大總統(tǒng)，中華民國即由此出現(xiàn)于世界?！盵2]上述描述基本界定了辛亥革命的歷史過程，集中表現(xiàn)出兩層意涵：一是強調(diào)辛亥革命發(fā)生的民族因素，將民族危機視為革命發(fā)生的原因所在，視辛亥革命為挽救民族、推翻外來侵略的革命，將滿清政府斥為“帝國主義壓迫與剝削中國民眾的工具”和出賣民族利益的“最腐化的官僚機關(guān)”；二是強調(diào)孫中山的革命領(lǐng)袖地位，不僅將其視為革命力量的“領(lǐng)導者”，還突出中華民國臨時大總統(tǒng)的“領(lǐng)袖地位”。這樣的史事闡釋有意識地突出辛亥革命中“民族矛盾”，弱化其它矛盾，顯然與正在進行的抗日戰(zhàn)爭緊密相關(guān)，實質(zhì)是借助“民族矛盾”將辛亥革命事業(yè)與抗戰(zhàn)事業(yè)聯(lián)結(jié)起來，暗含從事抗戰(zhàn)就是延續(xù)辛亥事業(yè)。同時，孫中山領(lǐng)袖形象的闡釋表露出此時的中共雖是南京政府統(tǒng)治下的合法政黨，但認同的是以孫中山為中心的辛亥革命。此后，在這種闡釋體系下，黨報上的各種紀念文本對辛亥革命史事的描述大抵延續(xù)了此種精神，只是文字表述詳略有差別，比如對辛亥革命發(fā)動者的表述，不是沿用“孫中山先生所組織的同盟會”這一說法，或使用“孫中山先生等先烈”[3]，或使用“孫中山先生”[4]。

1940年2月，中共領(lǐng)導人毛澤東發(fā)表了《新民主主義論》，對辛亥革命性質(zhì)有了新的解釋，將中國革命劃分為舊、新兩個階段，指出辛亥革命屬于舊民主主義革命階段[5]。受此影響，中共黨報上的紀念文本對辛亥革命史事的闡述有了新的變化，主要集中在革命策動者的描述上，暫時弱化了“孫中山”等英烈，突出強調(diào)“革命黨人”的作用。比如，1945年“雙十節(jié)”，《抗戰(zhàn)日報》刊登了一篇紀念文章，文中指出：“武昌起義是由革命黨人策動下的新軍的一部分——工程營首先發(fā)動的?！盵6]那么，為何要強調(diào)“革命黨人”呢？文中認為，“革命黨人”不僅包括“資產(chǎn)階級、華僑資本家、商人以及一部分同情革命的新官僚”，更重要的是，還包括“廣大的下層群眾、工人、農(nóng)民、手工業(yè)者、貧民”，正是這些群體組成了“參加革命的三合會、哥老會和新軍”。這就是說，“下層群體”也是發(fā)動辛亥革命的主力軍[6]。此種闡釋最大不同是引入了符合中共政治屬性的階級話語，更加注重辛亥革命發(fā)動者，突出革命中階級因素，將辛亥革命發(fā)動者進行階級分層，不再只限于資產(chǎn)階級，還有下層勞動階級，而下層勞動階級與中共的階級屬性相吻合。通過“革命策動者”將自身革命事業(yè)與辛亥革命聯(lián)結(jié)起來，自是表明中共與辛亥革命的歷史淵源。

二、關(guān)于辛亥革命敗因的闡釋

節(jié)日紀念過程中，闡述紀念對象的目的在于突出意義，而這種意義總是服務(wù)于紀念活動組織者的政治需要。如果說中共闡釋辛亥革命史事是從歷史淵源上將自身與辛亥革命聯(lián)系在一起的話，闡釋辛亥革命失敗的原因則是進一步的邏輯推演。

關(guān)于辛亥革命的結(jié)果，各種紀念文本闡述一致，均是成敗參半。對于成功和失敗的認識，文本描述也較為一致：成功之處是“推翻滿清”“建立民國”；失敗之處是“革命任務(wù)尚未完成”“民國有名無實”。然而，辛亥革命是怎么失敗的問題，紀念文本闡述的失敗原因則是變化明顯。

抗戰(zhàn)初期，在統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下，邊區(qū)政府均會隆重地紀念“雙十節(jié)”，其中，總結(jié)辛亥失敗原因、吸取教訓是紀念活動應有之義。此時期的中共最重要的政治任務(wù)是維護統(tǒng)一戰(zhàn)線、開展政治動員工作，辛亥革命敗因的闡述也是圍繞這一任務(wù)展開。1938年10月5日，《新中華報》刊載了《“雙十節(jié)”國慶紀念宣傳大綱》，內(nèi)稱辛亥革命失敗原因有兩個：一是“統(tǒng)一戰(zhàn)線的破裂”；一是“沒有認真地去組織與領(lǐng)導廣大民眾到革命運動中來”[2]。1939年“雙十節(jié)”，在日軍戰(zhàn)略調(diào)整的大背景下，國民黨統(tǒng)治集團中的投降分子日漸增多，國共統(tǒng)一戰(zhàn)線也由于兩黨摩擦出現(xiàn)裂痕，紀念文本對辛亥革命敗因的闡釋又集中在反對破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線的分裂分子上。《新華日報》的一篇紀念社論直言辛亥革命敗因在于“革命陣營中某些分子與反革命勢力妥協(xié)”[3]。同樣，在中共的慶?！半p十節(jié)”大會上，領(lǐng)導人朱德發(fā)表演說，進一步闡述此種認識，認為妥協(xié)原因在于“帝國主義力量之強大和一部分革命勢力之在帝國主義面前的軟化”[7]。《新民主主義論》發(fā)表后，辛亥革命敗因的闡釋有了新的認識，1940年“雙十節(jié)”，許多紀念文本歸結(jié)為“中國的無產(chǎn)階級在當時還未形成為獨立的力量”[8]，“更沒有無產(chǎn)階級政黨來領(lǐng)導”[9]。只是這種認識并沒有成為此后紀念文本普遍使用的闡釋模式，待到中共的政治生存環(huán)境發(fā)生好轉(zhuǎn)時，才逐漸成為較為固定的言說模式。

囿于抗戰(zhàn)大局和政治局勢，抗戰(zhàn)初期中共對辛亥革命敗因的解讀，有意識地突出“統(tǒng)一戰(zhàn)線”和時政大局。但是1941年“雙十節(jié)”后，國共關(guān)系日益緊張，此時的中共在闡釋辛亥革命敗因時將焦點逐漸指向統(tǒng)治集團——中國國民黨。曾是國民黨核心政治領(lǐng)袖而公開叛國投敵的汪精衛(wèi)是最先被撻伐的對象。在關(guān)于紀念1941年“雙十節(jié)”的決定中，中共中央指出辛亥革命之所以失敗，就是“由于當時革命陣營中包藏著投降袁世凱的妥協(xié)分子，例如汪精衛(wèi)之流。”[10]汪精衛(wèi)畢竟背有投敵罪名，且又被國民黨除名，所以各種紀念文本在討伐汪精衛(wèi)時雖涉及國民黨，但并不直接。

隨著戰(zhàn)局的發(fā)展和政治生存環(huán)境的變化，國共雙方間的政治裂隙愈來愈大，紀念文本中開始出現(xiàn)將辛亥革命失敗歸于國民黨的言論。1944年“雙十節(jié)”，邊區(qū)政府在延安籌備紀念會上指出：“是那時的豪紳買辦出身的國民黨人中途與袁世凱輩妥協(xié)，致使革命失敗”[11]。一位邊區(qū)政府的副主席在國慶座談會上發(fā)表演講時，甚至公開指出辛亥革命失敗就在于“國民黨內(nèi)的大地主、大資產(chǎn)階級，不斷和北洋軍閥等封建余孽妥協(xié)”[12]。誠然，辛亥革命是統(tǒng)治集團中國國民黨取得政權(quán)合法性的政治象征，紀念文本將辛亥革命敗因歸于“國民黨”的闡釋無疑會削弱這種政治合法性，無形中是對中國國民黨獨霸辛亥革命遺產(chǎn)政治資格的審判，尤其是當此種認識得到其普遍的社會認同后。當然，此種闡釋還有更深層次的意圖，這在1945年“雙十節(jié)”的一篇宣傳辛亥革命的歷史知識材料中有所表露。這篇材料對辛亥革命敗因表述為：“當時人民的不覺悟，還沒有工人階級的政黨——共產(chǎn)黨；它由資產(chǎn)階級領(lǐng)導的，所以結(jié)果除了推翻帝制外，并沒有摧毀帝國主義和封建這兩個反革命勢力?！盵6]由此來看，經(jīng)歷過“反革命勢力”“妥協(xié)投降分子”和“國民黨”等文本闡釋后，中共將辛亥革命敗因最終歸結(jié)在革命領(lǐng)導權(quán)上，正是由于缺乏中共這樣的先進階級政黨，辛亥革命才會失敗。換言之，中共才是真正能夠避免革命失敗的執(zhí)行者，才是真正完成辛亥革命任務(wù)的領(lǐng)導者。在此種解釋體系下，中共自身與辛亥革命關(guān)聯(lián)顯然易見，而中國國民黨不僅被排除在辛亥革命領(lǐng)導者行列外，其承繼辛亥革命事業(yè)的合法性也受到挑戰(zhàn)。

三、關(guān)于辛亥事業(yè)繼承者的闡釋

辛亥革命是中國革命歷史中重要的政治事件，也是中華民國寶貴的革命遺產(chǎn)，更是中國政治舞臺上珍貴的歷史資源，任何政治力量都以繼承這筆革命遺產(chǎn)為政治目標。如果說紀念文本闡釋史事、敗因是突出中共自身與辛亥革命關(guān)聯(lián)的話，對辛亥革命事業(yè)繼承者的闡釋則是邏輯推演的最終歸宿。

抗戰(zhàn)初期，各種紀念文本對辛亥革命事業(yè)繼承者的闡釋，肯定了中國國民黨的合法地位。1938年“雙十節(jié)”，中共領(lǐng)導人周恩來發(fā)表《辛亥、北伐與抗戰(zhàn)》的講話，認為：“歷史的任務(wù)要求國民黨恢復辛亥及北伐的精神，來完成辛亥革命以來未竟的事業(yè)！”表示：“我們共產(chǎn)黨人，愿追隨國民黨之后，號召全國人民幫助國民黨，一致的為戰(zhàn)勝日寇，建立三民主義的新中國而奮斗到底！”[13]在肯定中國國民黨的同時，中共并沒有忘記強調(diào)自身的合法性，正如有的紀念文本公開呼吁的：“在我們?nèi)A北敵后堅持抗戰(zhàn)的抗日軍隊，卻是高度地發(fā)揮了辛亥革命殉國諸烈士的奮勇精神?！盵14]此外，在闡述中國國民黨政治主張的時候，各種紀念文本總是將中共政治主張一同闡述，彰顯國共兩黨政治主張的一致性。比如，一篇紀念社論如此描述：“今年‘九一八’蔣委員長昭告國人：‘誓死恢復我們東北失地’；中國共產(chǎn)黨歷次號召：堅持抗戰(zhàn)到底，打到鴨綠江邊”，“蔣委員長‘九一八’‘自立抗戰(zhàn)’和‘自力更生’的昭示，是克服困難，堅持持久戰(zhàn)爭的鑰匙，中共中央‘七七’宣言，關(guān)于堅持團結(jié)與實現(xiàn)民主政治的號召，更是渡過難關(guān)，積極準備反攻的不二法門。”[15]上述可見，此時期的紀念文本對中國國民黨繼承辛亥革命事業(yè)表現(xiàn)出了政治認同，但同時也強調(diào)中共自身在中國民族革命中的作用，將辛亥革命視為國共兩黨共同擁有的政治資源。

抗戰(zhàn)中后期，中共對辛亥革命事業(yè)繼承者的闡釋，注重突出自身繼承的合法性，弱化中國國民黨的繼承地位。在各種紀念文本的思想邏輯框架上，中共開始強調(diào)抗戰(zhàn)事業(yè)與辛亥革命事業(yè)的一致性。如《抗戰(zhàn)日報》的一篇紀念社論說：“辛亥革命是中國資產(chǎn)階級民主革命”，在當今抗日關(guān)頭，“今日的抗戰(zhàn)與辛亥革命是一脈相承，不能分開的?！盵16]同時強調(diào)：抗戰(zhàn)開始后，只有抗日根據(jù)地繼承和發(fā)展了辛亥革命事業(yè)，認為“壤地雖小，卻因為發(fā)動了民眾，實行了新民主主義的政治、經(jīng)濟與文化政策，卻表現(xiàn)了極大的抗日力量?！盵17]在中國革命歷史邏輯的推演上，中共開始將辛亥革命納入屬于自身革命歷程的言說模式中，以中共自身發(fā)展歷程為邏輯點推演中國革命進程。1941年“雙十節(jié)”，中共中央指出：中國革命進入反帝反封的新階段后，才有了五四運動和中共誕生，然后就有了與國民黨合作，共同進行北伐革命戰(zhàn)爭和紅軍的英勇奮斗，才有了現(xiàn)今國共兩黨建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，“我們共產(chǎn)黨人和全國一切真誠的革命志士，都是辛亥革命的最忠實的繼承者，對于辛亥革命未竟的事業(yè)，我們共產(chǎn)黨人誓與全國一切真誠革命志士一道繼續(xù)奮斗。”[10]1942年“雙十節(jié)”，《解放日報》刊發(fā)紀念社論，吸收和運用了《新民主主義論》中關(guān)于辛亥革命的理論分析，認為新民主主義革命時期，中共才是辛亥革命遺產(chǎn)唯一的繼承者，又指出辛亥時期的志士，如朱德、林伯渠、吳玉章、董必武、李六如等同志不僅是中國共產(chǎn)黨歷史的先驅(qū)者，而且有不少在今天還是我黨的干部和領(lǐng)導者[18]。在論證自身繼承合法性的同時，各種紀念文本開始質(zhì)疑中國國民黨的繼承者身份。1944年“雙十節(jié)”，《解放日報》的紀念社論將國民黨當局與滿清政權(quán)相提并論，認為“今天的國民黨當局和辛亥(革命)時的滿清政府，在其壓迫人民、危害國家和頑固不化的程度上，既不說是超過，至少也是‘何其神似’。”[19]辛亥元老續(xù)范亭發(fā)文明言：“今天中國這一副危急存亡的重擔子，國民黨實在早已擔不動了”，奉勸國民黨“要有放下屠刀，立地成佛的決心”[20]。

即使到了解放戰(zhàn)爭時期，各種紀念文本不僅繼續(xù)強化中共繼承辛亥事業(yè)的合法性，還強調(diào)唯一性，公開否定以蔣介石為首的中國國民黨統(tǒng)治集團繼承的合法性。1947年“雙十節(jié)”，《新華日報》的一篇紀念文章公開呼吁：賣國賊蔣介石所作所為，完全背叛了總理，侮辱了三民主義，玷污了革命[21]。中共軍隊的紀念宣言中也明確指出：早在1927年，蔣介石就忘恩負義地背叛了國共兩黨的革命聯(lián)盟，背叛了孫中山的革命三民主義與三大政策[22]。類似的紀念言論在此時期中共黨報上較為常見。與此不同的是，紀念文本中關(guān)于中共繼承辛亥事業(yè)合法性的言論增多。曾任民主建國軍第一軍軍長的范龍章說道：“辛亥之役，孫中山先生領(lǐng)導人民推翻滿清，現(xiàn)在我們要反對法西斯獨裁，趕走美帝國主義軍隊，這個希望就寄托在人民領(lǐng)袖毛澤東和朱德司令的領(lǐng)導上?！盵23]諸如徐特立等同盟會元老也紛紛表示：“只有出現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨和毛主席，百年來中國人民的革命運動才有正確的領(lǐng)導，辛亥革命的未竟事業(yè)，也就在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的區(qū)域得到徹底的實現(xiàn)”[24]，“真正繼承辛亥革命精神的只是中國共產(chǎn)黨而非其它，同志們，中國的解放歷史任務(wù)，過去辛亥革命未完成的任務(wù)，是落在我們的肩上了！”[25]莫斯科廣播電臺評論員馬西努也表示：“中共實現(xiàn)了孫中山對他們的希望，當他逝世后，國民黨領(lǐng)導機關(guān)被反動分子奪取，和他的學說被放棄時，中共把執(zhí)行三民主義的事業(yè)，拿到了自己的手中。”[26]

上述可見，中共紀念言論對辛亥事業(yè)繼承者的闡釋，經(jīng)歷了一個變化的過程，即由國民黨獨自繼承，到國共兩黨共同繼承，再到中共獨自繼承的話語轉(zhuǎn)變。這種闡釋體系的變化，固然與中共漸趨成熟的話語操控能力有關(guān)，也與日益壯大的中共力量密不可分。

四、結(jié)語

話語是政治權(quán)力進入社會層面的重要載體，權(quán)力只有進入特定的話語系統(tǒng)后才能發(fā)揮出政治效力。因而，對于重大歷史事件而言，誰掌控話語權(quán)，就意味著擁有一筆寶貴的政治資源。至于辛亥革命的話語權(quán)，中國國民黨長期以辛亥革命事業(yè)繼承者自居，無論是在政治威望上，還是在社會輿論中，都具有得天獨厚的政治優(yōu)勢。而處于弱勢的中共要想得到廣泛的政治認同，擊敗遠遠強于自己的政治對手，獲取辛亥革命話語權(quán)絕非易事，這不僅需要強化自身與辛亥革命的邏輯關(guān)聯(lián)，還需要削弱國民黨與辛亥革命的法理基礎(chǔ)。為此，在辛亥革命紀念言論中，中共努力構(gòu)建一套符合自身政治文化思維的辛亥革命闡釋體系。具體來說，該闡釋體系主要是通過對辛亥革命史事、敗因和繼承者等問題的闡述，強調(diào)中共自身與辛亥革命的關(guān)聯(lián)，推演中共繼承辛亥事業(yè)的合法性。當然，該體系也是與中共所處政治環(huán)境和政治力量密切相連的?？傊?，中共對辛亥革命的闡釋在不同時期有所側(cè)重，處于一個變化的狀態(tài)中：抗戰(zhàn)初期強調(diào)民族革命，突出統(tǒng)一戰(zhàn)線；中期注重將辛亥革命納入到自身意識形態(tài)模式中進行解釋；后期強調(diào)政治革命，論證繼承辛亥事業(yè)的唯一性等特征。

應該指出，“從紀念文本話語中再現(xiàn)歷史的記憶，并不是簡單的材料組合和粘貼”[27]，因為紀念文本不僅是一定政治語境下的具體產(chǎn)物，還是文本作者思想意圖的集中表達。通過分析紀念文本，可以發(fā)現(xiàn)為滿足中共現(xiàn)實政治需要，各種紀念文本在闡釋辛亥革命的過程中，總會表現(xiàn)出一種對史事有所選擇、提煉和裁剪的闡釋方式，如此話語權(quán)的闡釋看似沒有戰(zhàn)場勝利來得暢快，卻是無形中塑造出一種符合中共革命敘事的輿論氛圍，當所處生存環(huán)境逐漸好轉(zhuǎn)并最終取得革命勝利時，中共已然獲得了掌控辛亥革命的話語權(quán)，這就為中共由革命性向執(zhí)政型政黨轉(zhuǎn)變提供了法理基礎(chǔ)，也是其高超政治智慧的一個側(cè)證。

參考文獻：

[1]莫娜·奧蘇夫.法國大革命中的節(jié)日[M]//勒戈夫,諾拉.史學研究的新問題新方法新對象.北京：社會科學文獻出版社,1988：301.

[2] “雙十節(jié)”國慶紀念宣傳大綱[N].新中華報,1938-10-05(2).

[3] 紀念“雙十節(jié)”[N].新華日報(華北版),1939-10-09(1).

[4] 國慶紀念[N].解放日報,1941-10-10(1).

[5] 毛澤東.新民主主義論[J].解放，1940(98，99合刊).

[6] 史正.辛亥革命[N].抗戰(zhàn)日報,1945-10-10(4).

[7] 第二戰(zhàn)區(qū)朱副司令長官在慶祝“雙十節(jié)”大會上演辭[N].新華日報(華北版),1939-10-21(4).

[8] 紀念“雙十節(jié)”[N].新中華報,1940-10-10(1).

[9] 紀念“雙十節(jié)”堅持團結(jié)抗戰(zhàn)[N].抗敵報,1940-10-10(1).

[10] 中共中央關(guān)于紀念“雙十節(jié)”的決定[N].解放日報,1941-10-07(1).

[11] 邊區(qū)政府籌備熱烈慶祝國慶節(jié)[N].解放日報,1944-10-04(1).

[12] 邊府國慶座談會上熱烈贊同立即召開緊急國事會議[N].新華日報(太行版),1944-10-13(1).

[13] 周恩來.辛亥、北伐與抗戰(zhàn)[M]//崔奇.周恩來政論選(上).北京：人民日報出版社,1993:225-226.

[14] 紀念“雙十節(jié)”慰勞前線將士[N].新華日報(華北版),1940-10-09(1).

[15] 以新的勝利來紀念“雙十節(jié)”[N].新華日報(華北版),1941-10-09(1).

[16] 辛亥革命三十周年[N].抗戰(zhàn)日報,1941-10-09(1).

[17] 只有新民主主義才能救中國[N].解放日報,1943-10-10(1).

[18] 紀念辛亥革命[N].解放日報,1942-10-10(1).

[19] 今天和辛亥[N].解放日報,1944-10-10(1).

[20] 續(xù)范亭.國難嚴重中紀念國慶[N].解放日報,1944-10-10(4).

[21] 吳玉章.紀念辛亥革命要打倒中山先生的叛徒蔣介石[N].新華日報(太岳版),1947-10-12(2).

[22] 辛亥革命三十六周年紀念[N].新華日報(太行版),1947-10-11(1).

[23] 延安“雙十節(jié)”萬人集會[N].新華日報(太岳版),1946-10-15(1).

[24] 林伯渠.發(fā)揚辛亥革命精神打倒賣國賊蔣介石[N].人民日報,1947-10-12(1).

[25] 徐特立.從今日回憶辛亥革命[N].人民日報,1947-10-15(1).

[26] 馬西努.評“雙十節(jié)”[N].人民日報,1947-10-19(1).

[27] 魏建克.本話語與歷史記憶：1921—1951年中國共產(chǎn)黨的“七一”紀念[M].北京：人民出版社,2012:3.

責任編校：徐希軍

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2015-03-02 2:51:25網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.c.20150302.0952.002.html

Political Discourse: The Communist Party of China’s Interpretation of the Xinhai Revolution during the Anti-Japanese War

LI Jun-quan

(College of Political Scienceand Law, Huaibei Normal University, Huaibei 235000, Anhui, China)

Abstract:The Xinhai Revolution is an important political event in the revolutionary history of China, and after the revolution any political forces took it as their political objectivesto inherit its revolutionary heritage. During the Anti-Japanese War, on the occasion of commemoration, the Communist Party of China would publish some articles to commemorate the revolution, through which the Party gave its interpretation according to its own logic of revolutionary history. The Party discussed the history, reasons for failure and its successors, emphasized its relationship with the Xinhai Revolution, proved the legitimacy of the Xinhai Revolution and gained the discourse power of the revolution, thus providing the legal basis for its transformation from a revolutionary party to a ruling party and offering an example of its superb political wisdom.

Key words:the Communist Party of China; the XinhaiRevolution; political discourse

中圖分類號：D61

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)01-0005-05

作者簡介：李軍全，男，河南?？h人，淮北師范大學政法學院講師，歷史學博士。

基金項目：安徽省高校人文社會科學研究重點項目(SK2014A372)；中國博士后科學基金資助項目(2014M550124)。

收稿日期：2014-11-16