方 偉

隨著交通事故增多，高能量創(chuàng)傷的增加，骨折的發(fā)生率明顯升高，在所有發(fā)生骨折的患者之中，股骨骨折在人群中的發(fā)生率較以往有明顯升高，據(jù)流行病學(xué)調(diào)查顯示，此種骨折類型約占全身所有骨折類型的6.2%，且多發(fā)于兒童和青壯年［1］。20 世紀(jì)80 年代前，脛骨骨折與股骨干骨折的治療方法多采用鋼板內(nèi)固定。近年來，交鎖髓內(nèi)釘已成為治療股骨干骨折的首選方法［1，2］。本研究就股骨骨折的患者分別采用交鎖髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定的治療，觀察對比療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取本院2010 年12 月至2013 年12月收治的股骨骨折的患者70 例進(jìn)行分析，按照臨床試驗(yàn)數(shù)字隨機(jī)的方法將患者分為兩組，治療組35 例采用交鎖髓內(nèi)釘進(jìn)行治療，其中男性59 歲，女性26 例，年齡33 ～67 歲，平均(46.3±5.7)歲，因車輛撞擊的有13 例、重物直接打擊15 例、高處墜落5 例、機(jī)器扭轉(zhuǎn)所致2 例;對照組35 例采用鋼板內(nèi)固定進(jìn)行治療，其中男性58 例，女性27 例，年齡33 ～68 歲，平均(46.7±5.3)歲，因車輛撞擊的有12 例、重物直接打擊15 例、高處墜落6 例，機(jī)器扭轉(zhuǎn)所致2 例。兩組患者一般資料相似，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 交鎖髓內(nèi)釘治療手術(shù)步驟 患者取仰臥位或側(cè)臥位，麻醉起效后，骨折復(fù)位在骨折復(fù)位牽引床上進(jìn)行，并在C 臂電視X 線透視機(jī)監(jiān)視下進(jìn)行。常規(guī)消毒鋪無菌巾，以大轉(zhuǎn)子外側(cè)作8 ～12 cm 長的切口，逐層切開皮膚、皮下脂肪和臀大肌筋膜，用三角錐鉆入梨狀窩開孔，當(dāng)突破骨皮質(zhì)進(jìn)入松質(zhì)骨后，即要用C 臂電視X 線機(jī)透視，了解進(jìn)釘口的位置是否正確，錐尖應(yīng)使正側(cè)位都在股骨髓腔的軸線上，將尖錐再向髓腔內(nèi)插入3 ～4 cm，再用擴(kuò)孔鉆擴(kuò)大孔的大小，直達(dá)股骨髓腔內(nèi)。在C 臂電視X 線透視機(jī)監(jiān)視下，將帶有橄欖頭的導(dǎo)針于開孔處順行插入骨折近段髓腔內(nèi)，一旦骨折復(fù)位，將導(dǎo)針插入遠(yuǎn)側(cè)骨折段髓腔中，依次用不同型號髓腔挫擴(kuò)髓，遠(yuǎn)端擴(kuò)至12 mm，近端擴(kuò)至16 mm，選用合適長度主釘插入髓腔，在透視下上合適股骨頸釘，遠(yuǎn)端上鎖定1 枚，后上防旋釘及近端鎖定，手術(shù)順利，沖洗縫合，放負(fù)壓引流1 根。

1.2.2 鋼板內(nèi)固定治療 術(shù)前準(zhǔn)備同交鎖髓內(nèi)釘組，逐層切開皮膚、皮下脂肪、闊筋膜，沿股外側(cè)肌與股直肌肌間隙進(jìn)入，顯露并縱行劈開股中間肌骨折部，縱行切開骨膜，顯露骨折端，盡可能少的剝離骨膜。清理骨折斷端間積血、血凝塊，放好合適的鎖定鋼板用大三爪固定器固定牢固，檢查下肢無旋轉(zhuǎn)、無短縮。用電鉆鉆孔、測深、擰入合適的鎖定螺釘。檢查骨折端對位對線良好，骨折端固定牢固。生理鹽水沖洗創(chuàng)口，徹底止血，查無活動性出血，清點(diǎn)器械紗布無誤，放置引流管1 枚，逐層縫合，關(guān)閉切口，無菌敷料包扎［4］。

1.3 觀察指標(biāo)觀察兩組患者術(shù)中一般指標(biāo)及愈合時間、負(fù)重時間、膝關(guān)節(jié)動度、踝關(guān)節(jié)動度以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件包分析本研究收集的數(shù)據(jù);計(jì)量資料用±s 表示，計(jì)數(shù)資料用例或率表示;采用Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)分析等級資料，采用t 檢驗(yàn)分析計(jì)量資料，采用χ2檢驗(yàn)分析計(jì)數(shù)資料;以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，雙側(cè)檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中一般情況比較治療組手術(shù)時間及術(shù)中出血量分別為(64.3±3.7)min 和(76.4±2.6)mL，優(yōu)于對照組的(94.6±6.4)min 和(243.7±2.3)mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.037，13.228，P ＜0.05)。

2.2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較治療組骨折愈合時間(22.6±5.4)周、負(fù)重時間為(11.2±6.8)周，短于對照組的(39.7±6.3)周和(19.7±6.3)周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05);兩組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)活動度相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較±s)

?

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較治療組術(shù)后感染1例，膝關(guān)節(jié)疼痛1 例，骨折延遲愈合1 例，并發(fā)癥發(fā)生率為8.57%，小于對照組(固定松動2 例、感染3 例、膝關(guān)節(jié)疼痛1 例、骨折延遲愈合3 例)的25.71%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。

3 討論

股骨為人體中最堅(jiān)強(qiáng)和最長的管狀骨，易遭受外力導(dǎo)致骨折，股骨骨折占全身骨折的6%左右［5］。對于股骨骨折的治療，可分為非手術(shù)治療和手術(shù)治療。隨著交鎖髓內(nèi)釘?shù)某霈F(xiàn)，臨床研究發(fā)現(xiàn)，其效果顯著優(yōu)于常規(guī)的鋼板內(nèi)固定治療，無論是愈后還是術(shù)后并發(fā)癥都優(yōu)于鋼板內(nèi)固定治療［6］。

本組研究對本院70 例股骨骨折的患者分別進(jìn)行鋼板內(nèi)固定和交鎖髓內(nèi)釘治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交鎖髓內(nèi)釘手術(shù)時間及術(shù)中出血均少于鋼板內(nèi)固定治療，且術(shù)后愈合時間及負(fù)重時間均早于鋼板內(nèi)固定治療，但本組研究兩組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)的活動度相似，臨床預(yù)后均較好，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

髓內(nèi)釘固定的目的主要有兩方面［8］:①穩(wěn)定骨折，防止骨折的再移位。交鎖髓內(nèi)釘使骨折端和碎骨片維系在一起，它們一起構(gòu)成了一個穩(wěn)固的系統(tǒng)，直至骨折的愈合;②在骨折未獲得完全愈合前，部分替代傷骨擔(dān)負(fù)的負(fù)重和支撐功能。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道［9，10］，髓內(nèi)釘固定治療能夠有效地防止短縮、旋轉(zhuǎn)移位的發(fā)生，能夠讓患者早期下床活動，明顯減少關(guān)節(jié)僵硬等一系列并發(fā)癥的發(fā)生，特別是粉碎性骨折，閉合復(fù)位置釘，可以在最大程度上保護(hù)骨折周圍的軟組織及骨膜的血運(yùn)，保留了對骨折有用的血腫，能極大地促進(jìn)骨折的愈合，同時出血少、創(chuàng)傷小、感染率低。

綜上所述，與鋼板內(nèi)固定治療股骨骨折相比，交鎖髓內(nèi)釘可明顯縮短平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間，降低淺表感染發(fā)生率低、骨折延遲愈合率、骨折不愈合率等，臨床上應(yīng)廣泛應(yīng)用股骨交鎖髓內(nèi)釘治療股骨骨折。

［1］ 于克迎，張兆德，余永波.交鎖髓內(nèi)釘治療股骨干骨折76例體會［J］.臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2009，18(10):672－673.

［2］ Hasenboehler E，Rikli D，Babst R.Locking compression plate with minimally invasive plate osteosynthesis in diaphyseal and distal tibial fracture:a retrospective study of 32 patients［J］.Injury，2007，38(3):365－370.

［3］ 李小龍.交鎖髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛骨 股骨骨折的療效對比分析［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18(26):37－38.

［4］ 阮志勇，Tobia H，羅從風(fēng)，等.機(jī)器人輔助股骨干骨折復(fù)位［J］.中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14(13):2292－2294.

［5］ 劉華彥，李龍，唐運(yùn)鵬.逆行交鎖髓內(nèi)釘治療股骨遠(yuǎn)端骨折88 例臨床分析［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2009，31(7):1002－1003.

［6］ 王新家，孔抗美，齊偉力，等.髁鋼板和逆行交鎖髓內(nèi)釘固定治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的療效比較［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2008，10(1):99－100.

［7］ 黃家基，蒙家輝.逆行交鎖髓內(nèi)釘和解剖鋼板內(nèi)固定治療股骨遠(yuǎn)端骨折的療效對比［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2010，32(3):309－311.

［8］ 趙勇.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療脛骨開放性骨折71例［J］.山東醫(yī)藥，2011，38(9):85－86.

［9］ 張永虎，張俊旭，張旋，等.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療脛骨股骨骨折的療效觀察［J］.中外醫(yī)療，2012，23(9):42－44.

［10］王笑磊.順行交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨骨折的療效觀察［J］.中國醫(yī)藥科學(xué)，2011，6(9):130－131.