○趙銀亮

(上海師范大學(xué) 法政學(xué)院，上海 200234)

一、選題基礎(chǔ)與研究緣起

本文研究有一個大的前提，即地區(qū)一體化，尤其是地區(qū)的市場化對于威權(quán)體制轉(zhuǎn)型或政治體制轉(zhuǎn)型的必然性邏輯。從目前學(xué)界的研究來看，不管是地區(qū)一體化中的市場準(zhǔn)入還是市場化，其對于政治體制轉(zhuǎn)型是否存在必然性邏輯，在研究體制轉(zhuǎn)型問題領(lǐng)域仍然存在巨大爭論，如果直接假設(shè)這個必然性邏輯，那么，很多現(xiàn)實的事例就無法解釋，而且其也極易引起質(zhì)疑。例如，韓國1950年代過后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但是，體制轉(zhuǎn)型根本不存在，尤其是威權(quán)體制轉(zhuǎn)型，一直到1980年代才出現(xiàn)松動，并且，即使出現(xiàn)民主化運(yùn)動和體制轉(zhuǎn)型之時，其與市場化到底有多大關(guān)系尚存在疑問。學(xué)界較為普遍的看法是，如果要界定地區(qū)一體化與政治發(fā)展或者體制轉(zhuǎn)型的關(guān)系，可以較為準(zhǔn)確地表達(dá)為:市場化改革所帶來的各種因素影響到體制轉(zhuǎn)型，并且，這是一個多種因素相互作用和制約的過程。地區(qū)一體化進(jìn)程中的諸要素，通過不同的機(jī)制或因素，不同程度地影響國家的政治發(fā)展或體制轉(zhuǎn)型。

基于上述分析，本文研究的邏輯起點是，在地區(qū)一體化進(jìn)程中，基于外部市場條件的變化，國家內(nèi)部的政治行為體試圖增加自身的利益，尋求結(jié)成不同類別的政治聯(lián)盟或者商業(yè)聯(lián)盟。而維系不同政治行為體凝聚與分離的要素，即在于是否存在政治共識。這些政治共識包括不同的政策目標(biāo)，譬如對國家財富和資源的分配、民族性的統(tǒng)一、精英權(quán)利的維護(hù)，以及確保自身商業(yè)或者政治利益不受侵犯等。在地區(qū)一體化程度加深的背景下，所謂的政治共識也面臨諸多挑戰(zhàn)。本文提出初步的論斷，即外部市場準(zhǔn)入的變化影響著國內(nèi)政治聯(lián)盟和政治體制的變化。國家外部市場的準(zhǔn)入增加或減少，都對執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的利益分配產(chǎn)生影響。

關(guān)于外部市場準(zhǔn)入對于國內(nèi)政治轉(zhuǎn)型影響的研究議題，主要涉及國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所面臨的挑戰(zhàn)、國內(nèi)利益的分配和政治聯(lián)盟等領(lǐng)域。關(guān)注民主轉(zhuǎn)型的學(xué)者也重視兩者之間關(guān)聯(lián)性的研究，也注意到這一問題的重要性。有觀點指出，“通常而言，在某些條件下一個國家農(nóng)產(chǎn)品出口的增加，將會引發(fā)政治精英圍繞國家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)發(fā)展等問題之間的爭論。這些爭論將有助于推動更為廣泛的社會群體參與政治進(jìn)程?！薄?〕

也有學(xué)者認(rèn)為，“在對政治權(quán)力的爭奪中，工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)發(fā)展之間存在競爭關(guān)系。如果出口能維持一個穩(wěn)定的、不斷增加的態(tài)勢，那么就將推動產(chǎn)生一些新興的階層，這些新興階層包括出口商、貿(mào)易商和金融資本家等?！薄?〕在許多國家民主化的歷史發(fā)展中，新階層的出現(xiàn)具有關(guān)鍵性作用?？傮w而言，外部市場準(zhǔn)入的變化，將直接影響到國家政治發(fā)展的進(jìn)程和方向。

面對地區(qū)一體化帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，威權(quán)主義政體的政治精英通常試圖加強(qiáng)對權(quán)力的控制。為了使權(quán)力更加穩(wěn)固，威權(quán)主義政體的精英聯(lián)盟需要在其聯(lián)盟成員中進(jìn)行利益分配。研究表明，這一普遍的權(quán)力和利益交換在許多威權(quán)主義政體中普遍存在?！?〕無論何種類型的威權(quán)主義政體，都將尋求自身所依賴的聯(lián)盟集團(tuán)，以維護(hù)其統(tǒng)治地位。

一般而言，為了維護(hù)其政治和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，威權(quán)主義政體的精英聯(lián)盟將進(jìn)行兩種與此相關(guān)的協(xié)定安排:一是涉及政治聯(lián)盟的協(xié)定安排，二是涉及經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的協(xié)定安排。政治精英與能夠參與政治決策的個人或者群體達(dá)成某種政治協(xié)定，并與那些影響國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的個人或者群體達(dá)成經(jīng)濟(jì)方面的協(xié)定。兩種不同性質(zhì)的協(xié)定的聚合，便構(gòu)成了政治穩(wěn)定所依賴的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。而政治或經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟也因此構(gòu)成了威權(quán)主義政體賴以生存的基礎(chǔ)。

從實踐層面講，政治精英普遍希望與國內(nèi)某些群體達(dá)成政治協(xié)定，以便擴(kuò)大其執(zhí)政基礎(chǔ)。而最終形成何種程度的政治協(xié)定，則需把握兩方面因素:一是政治參與的程度，二是政治競爭的程度。所謂政治參與度，指的是在國家的政治生活中，民眾能夠參與的政治決策的范圍和程度。而政治競爭度則是指國家政治生活中政治參與的利益群體或者行為體的數(shù)量和水平。而經(jīng)濟(jì)協(xié)定指的是政府通過多種經(jīng)濟(jì)杠桿和工具對國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，并在部分產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部進(jìn)行利益的分配。在非自由政體的國家，廣泛的被扭曲的經(jīng)濟(jì)形態(tài)普遍存在，由此便可以產(chǎn)生許多經(jīng)濟(jì)利益，這正是此類國家保持政府權(quán)力的普遍手段。在地區(qū)一體化發(fā)展的過程中，非自由政體可以從地區(qū)一體化進(jìn)程中獲取大量的經(jīng)濟(jì)利益，〔4〕這些經(jīng)濟(jì)收益多從參與貿(mào)易活動以外的群體中攫取，但經(jīng)濟(jì)利益則在少數(shù)群體中進(jìn)行分配?！?〕政治領(lǐng)袖對經(jīng)濟(jì)利益的分配無非有兩種情況:一是將主要經(jīng)濟(jì)利益分配給少數(shù)群體，即精英的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟;二是將大部分的經(jīng)濟(jì)利益分配給多數(shù)人，即大眾的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。正如政治利益的交易一樣，經(jīng)濟(jì)制度反映了最根本的利益交易。

威權(quán)主義國家政治和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的變化和調(diào)整，與這些國家的政治經(jīng)濟(jì)制度相互聯(lián)結(jié)、相互影響。通常情況下，舊有的政治制度制約了政治協(xié)定以外的群體參與政治進(jìn)程，而舊有的經(jīng)濟(jì)制度則從經(jīng)濟(jì)協(xié)定以外的群體中抽取利益，給予政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟內(nèi)部的精英階層。處于政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟以外的個人和群體受到多方面的壓制和束縛，但卻無法挑戰(zhàn)現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)制度。由此，政治精英通過如此的制度設(shè)計維持其統(tǒng)治地位。然而，隨著國際經(jīng)濟(jì)尤其是地區(qū)一體化的深入發(fā)展，上述政治和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟開始出現(xiàn)裂痕，聯(lián)盟精英內(nèi)部開始出現(xiàn)分化，部分執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的成員對政治精英的依賴逐漸減弱，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的上述變化將直接推動政治體制的變革。

從業(yè)已取得的研究成果來看，本文的研究面臨極大的挑戰(zhàn)。也正緣于此，本文擬從影響政治發(fā)展和體制轉(zhuǎn)型的相關(guān)要素，如政治共識、政治經(jīng)濟(jì)協(xié)定、市場準(zhǔn)入條件等方面入手，深入挖掘內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，闡述相關(guān)概念之間的必然性邏輯。需要說明的是，本文已有的實證研究主要局限于部分威權(quán)主義政體(實證研究另文闡述)，從這個角度來看，雖然得出的部分結(jié)論并不具有普遍意義，但希冀能為相關(guān)研究提供邏輯和理論方面的啟迪。

二、市場準(zhǔn)入、貿(mào)易政策及其政治影響

推動一國進(jìn)入外部市場的要素大致可以分為兩類:一類是科技因素，一類是政策因素。科技的變化影響運(yùn)輸成本或者生產(chǎn)成本。交通科技的創(chuàng)新使得進(jìn)入更為偏遠(yuǎn)的市場成為可能。除了科技因素，政策的變化同樣也會影響外部市場的準(zhǔn)入。一些國家可以選擇特定的貿(mào)易伙伴進(jìn)行地區(qū)一體化合作。無論是科技的創(chuàng)新還是貿(mào)易政策的調(diào)整，都將對國家的外部市場準(zhǔn)入造成影響。這種由科技和政策調(diào)整而出現(xiàn)的變化，無論是短期的還是長期的，都將影響市場準(zhǔn)入的規(guī)模。這些不同類型的變化，將影響到國內(nèi)行為體對于外部市場準(zhǔn)入的預(yù)期。

對于許多國家而言，無論是科技創(chuàng)新還是政策調(diào)整，其所帶來的影響將因時間、科技和政治方面的因素而發(fā)生變化。影響地區(qū)一體化程度的變量，不僅包括政治體制和結(jié)構(gòu)等方面的因素，而且也面臨科技方面的制約。但無論出于何種原因，外部市場準(zhǔn)入方面的變化都可以被歸納為兩個方面，即國家對外部市場的準(zhǔn)入規(guī)模是擴(kuò)大還是萎縮。當(dāng)前，許多國家不僅通過世界貿(mào)易組織(其前身為關(guān)貿(mào)總協(xié)定)在全球?qū)用?、而且還在地區(qū)層面追求一體化。無論是融入還是被排除在地區(qū)一體化之外，都將給一國帶來廣泛影響。

對于部分國家被排除在地區(qū)一體化之外的學(xué)術(shù)分析，主要有如下觀點:其一，某些國家被排除在地區(qū)一體化之外所產(chǎn)生的政治或經(jīng)濟(jì)影響，與國家的貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)向有一定的關(guān)聯(lián)，但這種影響并不等同于貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向。一個國家的貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向通常強(qiáng)調(diào)簽訂特惠貿(mào)易協(xié)議。貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)向，則強(qiáng)調(diào)對成員國特惠貿(mào)易安排相反的影響，而被排除在一體化之外的經(jīng)濟(jì)影響則指的是對非成員國的影響。當(dāng)一個特惠貿(mào)易安排為那些缺乏效率的成員國提供更便利的市場準(zhǔn)入機(jī)會時，就會引發(fā)該國的貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向;或者說，當(dāng)一個特惠貿(mào)易安排對那些潛在的、更具效率的非成員國實施歧視性的貿(mào)易政策時，也會產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)向?；谶M(jìn)口商品機(jī)會成本的增加，這種貿(mào)易的轉(zhuǎn)向會反過來影響成員國的福利。從概念上進(jìn)行分析，除了貿(mào)易轉(zhuǎn)向所帶來的影響，某一特定國家被排除在貿(mào)易一體化進(jìn)程之外所產(chǎn)生的反向影響，與格魯伯(Gruber)所研究的國際制度對于一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響相類似?！?〕

其二，某一特定國家被排除在地區(qū)一體化進(jìn)程之外，所表現(xiàn)出來的運(yùn)行機(jī)制及特征，類似于一個國家面臨經(jīng)濟(jì)制裁時的表現(xiàn)，但兩者之間也有著關(guān)鍵的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)制裁能夠削弱或者消除一個特定國家的市場準(zhǔn)入，正如被排除在一體化之外削減了市場準(zhǔn)入一樣。〔7〕然而，關(guān)于這方面的最新研究則關(guān)注經(jīng)濟(jì)制裁的政治影響。〔8〕兩者之間關(guān)鍵的區(qū)別在于，相對受到經(jīng)濟(jì)制裁而言，國家被排除在地區(qū)一體化進(jìn)程之外所受到的影響，其表現(xiàn)形式更為隱蔽。另外一個重要區(qū)別是，盡管國家被排除在國際市場之外更多的體現(xiàn)為制度性后果，然而經(jīng)濟(jì)制裁是由國家和政府所實施的、帶有強(qiáng)制性的政策工具，試圖以此影響其它國家的政策和制度變革。兩者之間的這些差異，也導(dǎo)致了不同國家對于這兩種情況有著不同的反應(yīng)。一個國家所遭受的經(jīng)濟(jì)制裁，將可能帶來某一特定集團(tuán)的示范效應(yīng)，而被排斥在一體化之外則不能產(chǎn)生這樣的結(jié)果。

其三，盡管被排除在地區(qū)一體化進(jìn)程之外本身就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種類型，但這種類型依然有別于學(xué)界普遍談?wù)摰慕?jīng)濟(jì)危機(jī)?！?〕一個國家被排除在地區(qū)一體化進(jìn)程之外，在許多方面與經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不同的。被排除在一體化進(jìn)程之外所產(chǎn)生的危機(jī)根源主要是外在因素;與純粹是由于國內(nèi)原因，或者國內(nèi)與國際市場發(fā)展不均衡等因素所帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不同。盡管解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的傳統(tǒng)藥方是增加一個國家的商品出口，但如果某一國家被排除在一體化進(jìn)程之外，而對該國出口的限制并非來自于該國的貿(mào)易政策調(diào)整，那么，擺脫被排除在地區(qū)一體化進(jìn)程之外的應(yīng)對之策，則要著重考慮如何充分利用并開發(fā)國際市場。

地區(qū)一體化深入發(fā)展，對于不同國家、不同類型的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是貿(mào)易政策之影響是不同的。而不同類型的地區(qū)一體化政策，對于不同國家的影響是廣泛的，影響形式也是多樣的。貿(mào)易額的增加或者減少，既可影響到國家的某一個產(chǎn)業(yè)部門，也可影響更為廣泛的經(jīng)濟(jì)部門。地區(qū)一體化氛圍的形成不一定總是由于政策的變化而觸發(fā)，也可能為科技所推動，而科技的變化對于不同的產(chǎn)業(yè)部門也會有不同的影響。從兩者的區(qū)別來看，由政策導(dǎo)向所驅(qū)動的地區(qū)一體化對產(chǎn)業(yè)部門的影響，從某種意義上說是微妙的;而由科技驅(qū)動的地區(qū)一體化所帶來的影響，從短期的經(jīng)濟(jì)變化來看則是不明確的?？傮w而言，不同國家所尋求的主要是兩種類型的地區(qū)貿(mào)易一體化，即互惠的貿(mào)易偏好和非互惠的貿(mào)易偏好。

有學(xué)者認(rèn)為，貿(mào)易政策偏好的邊際效應(yīng)并沒有想象中的那么明顯，而且受到貿(mào)易政策偏好影響的產(chǎn)品范圍也并不廣泛。有研究表明，“從一定程度上說，發(fā)達(dá)國家對大宗食品、煙草、酒飲料、水果、蔬菜、食品工業(yè)產(chǎn)品和衣服鞋帽等方面征收高額關(guān)稅所造成的負(fù)面影響，將可能被另外一國政府推行市場準(zhǔn)入的偏好政策所抵消，這些政策包括普遍特惠制(GSP)及其它相關(guān)制度?！薄?0〕目前，發(fā)展中國家在地區(qū)一體化快速發(fā)展的背景下，依然面臨來自發(fā)達(dá)國家所征收的高額關(guān)稅。從這個意義上講，對于發(fā)展中國家而言，地區(qū)一體化帶給發(fā)達(dá)國家更多的市場準(zhǔn)入機(jī)會。

三、融入地區(qū)一體化的方式及政治后果

將融入地區(qū)一體化的方式與所涉及部門的特征結(jié)合起來，有助于我們分析其產(chǎn)生的政治后果。從當(dāng)前各地區(qū)的實踐來看，地區(qū)一體化大致有以下幾種方式:完全一體化的融入、完全一體化的排斥、部分一體化的融入和部分一體化的排斥等。

表1 融入地區(qū)一體化的方式

上表概括了融入地區(qū)一體化進(jìn)程的四種形態(tài):墨西哥是北美自由貿(mào)易區(qū)的成員，早已融入了地區(qū)互惠的貿(mào)易協(xié)議之中。盡管韓國與南椎體的四個成員國，即阿根廷、巴西、巴拉圭和烏拉圭等國有貿(mào)易聯(lián)系，但因其并非該組織的一員，依然被排除在地區(qū)互惠關(guān)稅協(xié)議之外。危地馬拉從歐盟得到了普遍特惠制的收益，但它也被排除在非互惠貿(mào)易協(xié)議之外，而尼日利亞也未從美國得到普遍特惠制的利益。

分析國家的外部市場準(zhǔn)入，不可避免地涉及地區(qū)一體化的不同類型，或者說涉及到貿(mào)易一體化類型的內(nèi)生性問題。盡管上述四種方式都與特定的國際貿(mào)易環(huán)境相關(guān)，但這些外部環(huán)境對于某一特定國家而言是外生性的。一定程度來說，部分國家可以通過制度性安排對外部環(huán)境的生成和變化進(jìn)行控制，其所采取的地區(qū)一體化的類型也與外部環(huán)境的變化相關(guān)聯(lián)。因此，某些國家自身所具有的制度特征，不僅影響到其所采取的地區(qū)一體化形式，也將影響其體制轉(zhuǎn)型的路徑。從理論和實踐方面來說，從國內(nèi)制度特征和國際環(huán)境的變化等方面來分析，將使問題更加復(fù)雜化。因此，本文主要以威權(quán)主義體制為例，結(jié)合內(nèi)生性制度的變化進(jìn)行研究。

首先，威權(quán)主義國家通過完全融入地區(qū)一體化的方式，逐漸經(jīng)歷制度變革。在這樣的過程中，威權(quán)主義國家政治轉(zhuǎn)型的強(qiáng)度或許將超過理論所假設(shè)的程度。這樣的政治變革可能產(chǎn)生于下列不同的根源。從內(nèi)生性角度來看，威權(quán)主義國家將積極地尋求參與完全的地區(qū)一體化進(jìn)程，采取貿(mào)易自由化的諸多措施，以此尋求政治和經(jīng)濟(jì)的改革。民主體制的國家也將努力與威權(quán)主義國家共同尋求完全的地區(qū)一體化，這從客觀上推動了威權(quán)主義國家的體制轉(zhuǎn)型。

其次，一國是融入部分的地區(qū)一體化還是被排斥在外，也受到該國對體制轉(zhuǎn)型態(tài)度的影響。發(fā)達(dá)國家更有可能通過貿(mào)易一體化和互惠的市場準(zhǔn)入等措施，推動發(fā)展中國家的政治變革?，F(xiàn)實的情況是，盡管發(fā)達(dá)國家通過貿(mào)易制裁等措施，對所謂的威權(quán)主義國家進(jìn)行貿(mào)易政策方面的制約，但總體來看，發(fā)達(dá)國家和大多數(shù)發(fā)展中國家有著千絲萬縷的聯(lián)系，這樣的聯(lián)系更多是通過普遍特惠制度來實現(xiàn)。需要指出的是，發(fā)達(dá)國家內(nèi)部在對待不同的發(fā)展中國家的政策方面也存在著分歧。

如果對上述地區(qū)一體化的外部市場準(zhǔn)入方式進(jìn)行分析，可以得出初步的結(jié)論。首先，部分融入地區(qū)一體化的國家，對于其農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品出口來說都面臨著外部的市場準(zhǔn)入。其增加的程度可能是受到限制的，但部分的融入一體化依然增加了其市場準(zhǔn)入。一個非互惠的貿(mào)易協(xié)議增加了有效的市場份額，通過擴(kuò)大的市場，受惠的國家能夠出口其農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品。

其次，排除在部分地區(qū)一體化之外的國家，對于其大部分的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商來說，面臨著減少外部市場準(zhǔn)入的風(fēng)險。對于發(fā)展中國家的工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品出口到發(fā)達(dá)國家，一個非互惠的貿(mào)易協(xié)議增加了其市場準(zhǔn)入。融入地區(qū)一體化的發(fā)展中國家，根據(jù)優(yōu)惠協(xié)議能夠普遍增加其農(nóng)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入規(guī)模。然而，基于自身的比較優(yōu)勢，這些融入地區(qū)一體化的發(fā)展中國家，并不能期待在工業(yè)品上充分利用增加的準(zhǔn)入機(jī)會。相應(yīng)地，當(dāng)被排除在一體化之外的國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的準(zhǔn)入減少時，該國進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的工業(yè)品的準(zhǔn)入并不必然減少。最后，排除在互惠貿(mào)易一體化之外的國家，也面臨減少外部市場準(zhǔn)入的風(fēng)險。而排除在外的國家，其出口商的福利也會受到不利的影響。下表概括了市場準(zhǔn)入不同形態(tài)的后果。

表2 地區(qū)一體化的市場準(zhǔn)入方式

盡管從上表中無法判斷地區(qū)一體化對一國將造成怎樣的影響，但可以說，融入不同外部市場所產(chǎn)生的后果是不同的。一般而言，如果一個國家能夠融入更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體，將對該國產(chǎn)生較大影響。這些外部市場準(zhǔn)入程度的變化，都會產(chǎn)生國內(nèi)政治后果。而政治后果的產(chǎn)生及其程度，是與該國國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的類型相伴的，這些政治或經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟是威權(quán)主義體制所賴以存在的基礎(chǔ)。一個國家外部市場準(zhǔn)入的變化，不僅帶來一定的政治后果，而且這些變化也將影響到該國國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的福利，兩者之間有著密切的關(guān)聯(lián)性。準(zhǔn)確地說，只有將外部市場準(zhǔn)入的變化與一國政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟結(jié)合起來考察，才能判斷政治體制未來將出現(xiàn)怎樣的變化，因此，需要重點關(guān)注地區(qū)一體化與國內(nèi)政治聯(lián)盟的互動形態(tài)。

四、地區(qū)一體化與政治發(fā)展的動力機(jī)制

結(jié)合對于地區(qū)一體化和政治聯(lián)盟之間的關(guān)系的研究思路，可以概括為:許多發(fā)展中國家所面臨的外部市場準(zhǔn)入的變化，打亂了這些國家內(nèi)部通過權(quán)力尋租，以及經(jīng)濟(jì)福利分配方面的政治經(jīng)濟(jì)安排。其中的表現(xiàn)形式或者說具體的運(yùn)行機(jī)制，主要體現(xiàn)在由于國家外部市場準(zhǔn)入的變化，政治領(lǐng)袖為其聯(lián)盟成員抽取和提供經(jīng)濟(jì)福利的能力減弱，從而使其在政策選擇等方面受到來自其它階層或者群體的制約。從另一個方面講，一國外部市場準(zhǔn)入的變化，也將削弱執(zhí)政聯(lián)盟成員對其政治領(lǐng)袖的依賴性，而在此以前這些聯(lián)盟成員主要依靠政治領(lǐng)袖為其提供經(jīng)濟(jì)利益。然而，實際發(fā)生的政治轉(zhuǎn)型是與一個國家某些產(chǎn)業(yè)所面臨的市場準(zhǔn)入模式或者規(guī)模的變化緊密相關(guān)的。而政治聯(lián)盟之間關(guān)系的調(diào)整，將直接影響到國家政治發(fā)展的核心內(nèi)容，其中包括經(jīng)濟(jì)福利和財富的重新分配、不同精英階層對于民主發(fā)展的認(rèn)識、個人權(quán)利的保護(hù)，以及如何處理政府與社會的關(guān)系等。通過考察市場準(zhǔn)入方式的變化，有助于分析這些變化對特定政治聯(lián)盟福利的影響。

在地區(qū)一體化政策實施以前，一國的執(zhí)政聯(lián)盟可以借助于貿(mào)易保護(hù)的形式，從政治體制和政治精英那里獲取經(jīng)濟(jì)利益。該國政治領(lǐng)袖為其執(zhí)政聯(lián)盟提供經(jīng)濟(jì)福利的途徑是多樣的:不僅可以通過實施貿(mào)易保護(hù)主義措施，如降低關(guān)稅或者增加商品配額等方式，而且也可以通過補(bǔ)貼等形式對聯(lián)盟成員實施保護(hù)。相反，如果該國所依賴的執(zhí)政聯(lián)盟主要是以大眾為主體，那么政治領(lǐng)袖可以通過扭曲農(nóng)產(chǎn)品市場價格的形式，為其提供保護(hù)和經(jīng)濟(jì)福利。簡言之，地區(qū)一體化的發(fā)展，對于一個國家的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門的影響是不同的，也勢必對國內(nèi)政治聯(lián)盟造成不同的影響。從一國參與地區(qū)一體化的不同形式來看，雖然完全融入貿(mào)易一體化進(jìn)程能夠增加該國工業(yè)制成品的市場準(zhǔn)入規(guī)模，而部分地融入地區(qū)一體化，事實上也能夠增加包括農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)制成品在內(nèi)的市場準(zhǔn)入規(guī)模。但是，如果被完全排斥在地區(qū)一體化進(jìn)程之外，則將減少該國大部分工業(yè)品的出口規(guī)模;部分地被排斥在地區(qū)一體化進(jìn)程之外，則將會削減農(nóng)產(chǎn)品的外部市場份額。

為了便于進(jìn)行比較研究并得出較為清晰的結(jié)論，可以從兩個方面進(jìn)行思考:一方面，考察受到外部市場準(zhǔn)入影響的產(chǎn)業(yè)部門所經(jīng)歷的變化;另一方面，研究不同類型的執(zhí)政聯(lián)盟依賴怎樣不同的產(chǎn)業(yè)部門。這些不同條件下的分析，有助于觀察地區(qū)一體化通過何種途徑影響執(zhí)政聯(lián)盟的變化。許多國家和地區(qū)的實例表明:當(dāng)一國因外部市場的變化而受到影響的產(chǎn)業(yè)部門，與該國執(zhí)政聯(lián)盟所依賴的產(chǎn)業(yè)部門相一致時，從理論上講，該國將經(jīng)歷政治體制的變革。反之，如果兩類產(chǎn)業(yè)部門不相吻合，那么就不一定能產(chǎn)生政治變革的動力。下表即概括了地區(qū)一體化中的市場準(zhǔn)入、國內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，以及政治發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)性。表格中的變量主要涉及到精英和大眾的福利狀況、不同形式的地區(qū)一體化對其政治發(fā)展的推動等維度。

表3 地區(qū)一體化中的市場準(zhǔn)入與政治聯(lián)盟的作用機(jī)制

從上表可以看出，如果一個國家完全融入地區(qū)一體化進(jìn)程，其工業(yè)品的出口和市場規(guī)模將擴(kuò)大，但并不必然對其農(nóng)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入產(chǎn)生重大影響。在這種情況下，如果該國的政治領(lǐng)袖所依賴的執(zhí)政聯(lián)盟是1a，那么由地區(qū)一體化所帶來的工業(yè)品市場準(zhǔn)入的增加，就將對聯(lián)盟成員的經(jīng)濟(jì)福利有著重要的積極后果。從而，通過融入地區(qū)一體化進(jìn)程，該國的工業(yè)品增加了對其貿(mào)易伙伴國的市場準(zhǔn)入。這種變化所造成的另一個方面的后果就是，該國的工業(yè)部門就不大需要從政治聯(lián)盟那里，以進(jìn)口補(bǔ)貼或者貿(mào)易保護(hù)的方式來得到支持。而且，隨著國際市場的開拓，工業(yè)部門的出口商推動國內(nèi)市場自由化的動力也將弱化。從而，原本面臨激烈競爭的工業(yè)部門在推進(jìn)貿(mào)易自由化方面，所承受的壓力將會減弱。與以前相比，這些部門對政府和政治領(lǐng)袖的依賴度降低。簡言之，無論是進(jìn)口商還是出口商，其對政治領(lǐng)袖所提供的經(jīng)濟(jì)福利的需求受到削弱。這使得他們不再像以前那樣依賴政治領(lǐng)袖，也有較強(qiáng)的意愿和能力從聯(lián)盟中分離。這些原本屬于政治聯(lián)盟的成員，將借助于這一影響力，尋求政治轉(zhuǎn)型或者政治變革。

相反，如果國家的政治領(lǐng)袖依賴的是大眾聯(lián)盟1b，那么該國融入地區(qū)一體化不會對聯(lián)盟成員的福利造成很大影響。相對于以前而言，該國融入地區(qū)一體化既不會增加也不會減少對農(nóng)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入。從而，依賴大眾聯(lián)盟的政治領(lǐng)袖繼續(xù)通過農(nóng)業(yè)部門，為其聯(lián)盟成員提供相同數(shù)量的經(jīng)濟(jì)福利，正如他們以前所做的一樣。當(dāng)然，大眾聯(lián)盟成員能夠獲得相對穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)福利，具體情況要視雙方政治協(xié)議調(diào)整的情況。但上述分析并不意味著在一個由大眾聯(lián)盟作為執(zhí)政基礎(chǔ)的國家中，地區(qū)一體化不會影響該國的政治轉(zhuǎn)型。從現(xiàn)實來看，國家也將由其它的諸多原因而發(fā)生政治轉(zhuǎn)型。

從第二種情況來看，如果一個國家完全被地區(qū)一體化所排除在外，那么其工業(yè)品的外部市場準(zhǔn)入將減少，但不會對其農(nóng)產(chǎn)品的出口市場帶來較大影響。分別分析如下:如果該國的政治領(lǐng)袖依賴于一個精英聯(lián)盟2a，那么執(zhí)政聯(lián)盟成員就增加了其對政治領(lǐng)袖的訴求，希望能滿足自身對于經(jīng)濟(jì)福利的需求。在被地區(qū)一體化排除在外的情況下，該國的工業(yè)品出口市場規(guī)模減小，執(zhí)政聯(lián)盟試圖通過政治領(lǐng)袖的保護(hù)來彌補(bǔ)自身由于市場變化而遭受的損失。準(zhǔn)確地說，該國外部市場準(zhǔn)入的減少和跨國交易數(shù)量的下降，也使得政治領(lǐng)袖從國際貿(mào)易中抽取利益并提供給成員的福利減少。相應(yīng)地，政治聯(lián)盟成員從執(zhí)政聯(lián)盟中分離的愿望和動力更趨強(qiáng)烈。因此，執(zhí)政聯(lián)盟成員將利用其自身的權(quán)力和影響力尋求政治變革。相反，如果國家政治領(lǐng)袖依賴的是大眾聯(lián)盟2b，那么即使該國被完全排除在地區(qū)一體化之外，也并不會影響到其聯(lián)盟成員的經(jīng)濟(jì)福利。這一機(jī)制類似于1b所談到的情況，故而很難期待該國出現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型。

從第三種情況來看，如果一個國家部分融入地區(qū)一體化進(jìn)程，那么，其工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品的外部市場準(zhǔn)入將會增加。此時如果該國的政治領(lǐng)袖所依賴的是一個精英聯(lián)盟3a，那么該國工業(yè)品的日益增加的外部市場準(zhǔn)入，將會減少聯(lián)盟成員對來自于政治領(lǐng)袖的經(jīng)濟(jì)福利的需求。這種情況可以產(chǎn)生類似于1a中所出現(xiàn)的情況。在這種情況下，政治聯(lián)盟成員對政治領(lǐng)袖的依賴減弱，也更有可能從政治聯(lián)盟中分離。他們將尋求通過自身的影響力來推動政治變革。相反，如果國家的政治領(lǐng)袖依賴于一個大眾聯(lián)盟3b，那么部分的融入一體化，也不會影響到聯(lián)盟成員的福利。與完全的融入一體化和排除在一體化之外不同的是，部分的融入一體化將增加國家對農(nóng)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入。這樣市場準(zhǔn)入的增加將使得政治領(lǐng)袖有能力繼續(xù)從農(nóng)業(yè)部門中抽取經(jīng)濟(jì)利益，并提供其大眾聯(lián)盟成員。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)福利的供需平衡取決于政治協(xié)議中的條件和變化。

最后一種情況是，如果一個國家被部分地排斥在地區(qū)一體化之外，盡管不會影響到其工業(yè)產(chǎn)品的外部市場準(zhǔn)入，但卻將影響該國農(nóng)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入。如果國家的政治領(lǐng)袖依賴于一個精英聯(lián)盟4a，那么按照理論假設(shè)，就不能夠推動政治變革的發(fā)生。政治精英階層依然能夠獲取政治和經(jīng)濟(jì)福利，也并不會希望實施政治轉(zhuǎn)型。相反，如果一個國家的政治領(lǐng)袖依賴于一個大眾聯(lián)盟4b，那么，部分地被排除在一體化之外，就將削減該聯(lián)盟成員的經(jīng)濟(jì)福利。因為對于發(fā)展中國家而言，其農(nóng)產(chǎn)品的出口市場已經(jīng)受到很大限制。從而，隨著外部市場規(guī)模的減少，政治領(lǐng)袖為大眾聯(lián)盟提供福利的能力也將大為減弱。該聯(lián)盟也將面臨著分離的趨勢，大眾聯(lián)盟成員期望通過動員，實施更多程度的政治參與。

總之，地區(qū)一體化的發(fā)展對于不同國家的政治影響是不同的。由于參與地區(qū)一體化的程度和范圍不同，國家所經(jīng)歷的政治變革的動力機(jī)制也有所區(qū)別。對于部分發(fā)展中國家來說，貿(mào)易一體化的這種非均衡性，主要源于其外部市場準(zhǔn)入方式的復(fù)雜性。外部市場準(zhǔn)入方式的多重變化，不僅制約了國內(nèi)政治領(lǐng)袖及其聯(lián)盟成員的政治合作，而且某種程度上也為重新建設(shè)新的聯(lián)盟提供了機(jī)遇。一個國家外部市場準(zhǔn)入的變化，將削弱執(zhí)政聯(lián)盟成員對政治領(lǐng)袖的依賴。從福利方面來說，也將影響到政治領(lǐng)袖為其執(zhí)政聯(lián)盟成員提供福利的能力。這些變化，最終也將影響到執(zhí)政聯(lián)盟成員的政治權(quán)力和影響力，繼而推動政治變革的實現(xiàn)。

五、結(jié) 語

維系政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟或者說執(zhí)政的精英聯(lián)盟的主要因素，在于政治共識的存在，而這些共識又包括不同的政策目標(biāo)和問題領(lǐng)域。無論是從理論方面，還是從實踐過程中，當(dāng)前學(xué)界和政策層面對于政治共識的功能和機(jī)制研究都較為匱乏。根據(jù)現(xiàn)有轉(zhuǎn)型理論及其作用機(jī)制的學(xué)理分析，可以對本文的方法論和實證案例進(jìn)行描述。不同國家的政治轉(zhuǎn)型過程中都存在著多重的、各異的因果路徑和機(jī)制。通過考察地區(qū)一體化和國內(nèi)政治變革之間的關(guān)聯(lián)性，可以得出一些結(jié)論:一是隨著地區(qū)一體化的推進(jìn)，一國外部市場準(zhǔn)入的變化將對政治轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重要的影響;二是研究聯(lián)結(jié)地區(qū)一體化與政治變革的作用機(jī)制。地區(qū)一體化的深入發(fā)展，將帶來外部市場準(zhǔn)入的變化，這些變化通過對一國的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的影響，進(jìn)而改變執(zhí)政聯(lián)盟對于財富分配、政治結(jié)構(gòu)、個人權(quán)利等制度性變革的預(yù)期，并最終推動政治發(fā)展。

從當(dāng)下的研究來看，其實還存在抽象出“地區(qū)一體化”與“政治發(fā)展”或“體制轉(zhuǎn)型”的一般邏輯，那么，一方面，此類研究尚缺少足夠的例證，因為體制轉(zhuǎn)型問題是共性問題，更是個性問題，基本上在東亞、東南亞、拉美、中亞、東歐、中東和北非等各個地方的體制轉(zhuǎn)型與市場的關(guān)系都存在個性大于共性的傾向，因此，圍繞體制轉(zhuǎn)型問題，目前基本上不嘗試建構(gòu)一般的邏輯關(guān)系，即必然性邏輯。另一方面，這樣一種抽象包含了太多的概念，各種概念之間的相互關(guān)系處理起來非常麻煩，概念處理的結(jié)果就是“辯證法”邏輯。

因此，更為普遍的研究方式，可以選擇市場化中的某個因素，比如經(jīng)濟(jì)增長、比如社會福利等，以其考量對于政治體制轉(zhuǎn)型的影響，并且，這種分析過程不僅是概念的關(guān)系，更應(yīng)該是有具體國家體制轉(zhuǎn)型的例證表明確實存在這種關(guān)聯(lián)，然后得出市場化中某個因素的存在會改變政治過程，或者(并且)，政治過程也會反過來制約這一因素對政治體制的影響。

注釋:

〔1〕〔2〕Rueschemeyer，Dietrich，Evelyne Huber Stephens，and John D.Stephens，Capitalist Development and Democracy.Chicago，IL:University of Chicago Press，1992，pp.157，173.

〔3〕Bueno de Mesquita，Bruce，Alastair Smith，Randolph M.Siverson，and James D.Morrow，The Logic of Politcial Survival.Cambridge，MA:MIT Press，2003，p.142.

〔4〕Bates，Robert H，Markets and States in Tropical Africa:The Political Basis of Agricultural Policies.Berkeley，CA:University of California Press，1981;Brawley，Mark R.，Regime Types，Markets，and War:The Importance of Pervasive Rents in Foreign Policy.Comparative Political Studies，Vol.26(2)，1993，pp.178-197.

〔5〕Lake，David A.and Matthew A.Baum，The Invisibel Hand of Democracy:Political Control and the Provision of Public Services.Comparative Political Studies Vol.34(6)，2001，pp.587-621.

〔6〕Gruber，Lloyd，Ruling the World:Power Politics and the Ride of Supranational Institutions.Princeton，NY:Princeton University Press，2000.

〔7〕Rowe，David M.，Manipulating the Market:Understanding Economic Sanctions，Institutional Change，and the Political Unity of White Rhodesia.Ann Arbor，MI:University of Michigan Press，2001.

〔8〕Marinov，Nikolay，Economic Pressure for Democratization and the Spread of Limited Government.UCLA，Los Angeles，CA;Marinov，Nikolay，2005.What is the Statistical Relationship between Sanctions and Success?UCLA，Los Angeles，CA.

〔9〕Haggard，Stephan and Robert R.Kaufman，Economic Ajustment and the Prospects for Democracy.In The Politics of Economic Adjustment，edited by Stephan Haggard and Robert R.Kaufman，319-350.Princeton，NJ:Princeton University Press，1992;Gasiorowski，Mark J.，Economic Crisis and Political Regime Change:An Event History Analysis.Amerian Political Science Review，Vol.89(4)，1995，pp.882-897;Haggard，Stephan and Robert R.Kaufman，The Political Economy of Democratic Transitions.Princeton，NJ:Princeton University Press，1995.

〔10〕Hoekman，Bernard，F(xiàn)rancis Ng，and Marcelo Olarreaga，Eliminating Excessive Tariffs on Exports of Least Developed Countries.World Bank Economic Review 16(1):2.2002.