○ 康曉光，盧憲英

(1．中國(guó)人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872;2．中國(guó)人民大學(xué) 非營(yíng)利組織研究所，北京 100872;3．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100732)

一、問(wèn)題的提出

傳統(tǒng)文化日趨衰落是中國(guó)近現(xiàn)代歷史的顯著特征。1989年之后，傳統(tǒng)文化復(fù)興現(xiàn)象開始在政府有意識(shí)地推動(dòng)下逐漸凸顯，出現(xiàn)了一陣“國(guó)學(xué)熱”或“傳統(tǒng)文化熱”，但由于缺乏民間基礎(chǔ)，這一思潮很快銷聲匿跡。然而，2003年以來(lái)，政府開展了大規(guī)模的復(fù)興儒家文化的行動(dòng)，主要表現(xiàn)為允許各類民間人士和民間組織開展相關(guān)活動(dòng)，鼓勵(lì)官方媒體大張旗鼓地報(bào)道民間復(fù)興傳統(tǒng)文化行動(dòng)，鼓勵(lì)官方教育系統(tǒng)開展各種形式的國(guó)學(xué)教育，政府主持祭孔，在海外建立孔子學(xué)院，發(fā)布《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，北京奧運(yùn)會(huì)開幕式高調(diào)宣揚(yáng)中華文化，在天安門廣場(chǎng)樹立孔子像等等。

同時(shí)，民間的儒家文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)如火如荼，表現(xiàn)為發(fā)表宣言、上書立法機(jī)關(guān)、出版圖書、成立研究和教學(xué)機(jī)構(gòu)、召開學(xué)術(shù)會(huì)議、開辦網(wǎng)站、祭孔、推廣漢服、宣傳傳統(tǒng)節(jié)日和傳統(tǒng)禮儀等等。參與者的活動(dòng)領(lǐng)域，從社會(huì)的“邊緣”、“表層”逐步進(jìn)入其“核心”、“深層”，其行動(dòng)方式也從“抗議”、“呼吁”轉(zhuǎn)向扎扎實(shí)實(shí)地“建設(shè)”。從“街頭作秀”、“新聞噱頭”、“網(wǎng)絡(luò)聲明”等等，演變?yōu)樵诿襟w、學(xué)校、社區(qū)、職場(chǎng)、社會(huì)團(tuán)體、黨政機(jī)關(guān)等主要社會(huì)空間中開展系統(tǒng)性的、日?；摹敖袒被顒?dòng)。參與者的隊(duì)伍亦不斷擴(kuò)大，主流群體紛紛加盟。使用的資源，也從以個(gè)別人提供的零星資源為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾髁魅后w和主導(dǎo)性組織提供的“基礎(chǔ)性”資源為主?？梢?，文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)已經(jīng)深入到社會(huì)的主體結(jié)構(gòu)，其反抗性、先鋒性、邊緣性、反常性日趨淡化，而建設(shè)性、主流性、核心性、常規(guī)性卻日益顯著?！?〕

此前一百多年的歷史進(jìn)程似乎宣告了傳統(tǒng)文化的命運(yùn)——它已經(jīng)死亡，至少是在一步步走向死亡。但是，最近十多年傳統(tǒng)文化的“起死回生”現(xiàn)象似乎又在否定這種“判決”，它告訴人們傳統(tǒng)文化非但沒有死亡，相反，在經(jīng)歷了百年沉淪之后，又奇跡般地踏上了復(fù)興的進(jìn)程。

于是，問(wèn)題產(chǎn)生了:一、在當(dāng)下中國(guó)，傳統(tǒng)文化特別是儒家文化的生存狀態(tài)如何?它已經(jīng)死了嗎?它還活著嗎?活著的儒家文化又發(fā)生了哪些變化?二、為什么在經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的衰落之后此時(shí)此刻儒家文化又迎來(lái)了復(fù)興?這種復(fù)興是偶然的、短期的現(xiàn)象，還是一種必然的、長(zhǎng)期趨勢(shì)的開端?三、究竟是什么力量在左右文化的命運(yùn)?四、儒家文化復(fù)興將給中國(guó)和世界帶來(lái)什么樣的影響?

“儒家文化的命運(yùn)”或“中國(guó)文化的命運(yùn)”——這是一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的“世紀(jì)問(wèn)題”。由于這一問(wèn)題事關(guān)重大，關(guān)系到每個(gè)中國(guó)人的安身立命，關(guān)系到中華民族和中國(guó)的命運(yùn)，關(guān)系到人類和世界格局及其發(fā)展趨勢(shì)，所以圍繞它的爭(zhēng)論早已超出了學(xué)術(shù)范圍，演化成為利益之爭(zhēng)和情緒之爭(zhēng)。情緒化和政治化充斥了這一領(lǐng)域的爭(zhēng)論，而殘存的“學(xué)術(shù)味”也僅僅表現(xiàn)為夸夸其談式的“推理”，而不是社會(huì)科學(xué)的“實(shí)證精神”。本文摒棄這種無(wú)謂的爭(zhēng)吵，回歸“科學(xué)的”學(xué)術(shù)討論之上，把判斷建立在盡可能堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，以事實(shí)為依據(jù)檢驗(yàn)各種學(xué)說(shuō)的真實(shí)性。我們希望研究者嚴(yán)肅地對(duì)待這一事關(guān)全局的重大問(wèn)題，用科學(xué)方法研究問(wèn)題，用科學(xué)的方式解決紛爭(zhēng)，把思考和辯論建立在理性和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。

二、已有研究評(píng)述

從19世紀(jì)末葉的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，到20世紀(jì)上半葉的東西方文化論戰(zhàn)，再到20世紀(jì)末葉的文化熱，圍繞中國(guó)文化(主要是儒家文化)的命運(yùn)，中國(guó)的思想家和政治家付出了巨大的熱情和精力。與此同時(shí)，海外學(xué)者也不甘寂寞，紛紛加入這場(chǎng)漫長(zhǎng)而激烈的爭(zhēng)論。

透過(guò)大量的文獻(xiàn)，可以概括出4種關(guān)于儒家文化命運(yùn)的判斷或理論:其一，“華夏中心論”，在現(xiàn)代化過(guò)程中，儒家文化將始終如一地處于主導(dǎo)地位;其二，“歐洲中心論”，儒家文化將徹底消亡，取而代之的是歐洲文化;其三，“中西調(diào)和論”，中國(guó)文化將是中西文化的混合物;其四，“復(fù)興論”，儒家文化將經(jīng)歷“先衰敗，后復(fù)興”的過(guò)程。

為了更加清晰地討論問(wèn)題，需要澄清幾個(gè)概念——“文化”、“工具文化”、“終極文化”、“中國(guó)傳統(tǒng)文化”、“中國(guó)傳統(tǒng)終極文化”、“儒家文化”。

本文直接借用塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》〔2〕一書中建立的“二元文化分析框架”，把“文化”分為“工具文化”和“終極文化”?！肮ぞ呶幕辈粌H包括科學(xué)技術(shù)，也包括經(jīng)濟(jì)體制和政治制度，而“終極文化”，則是一個(gè)文明之中的核心價(jià)值觀，它往往體現(xiàn)在該文明的偉大宗教的教義之中。作為“中國(guó)傳統(tǒng)文化”的核心，“儒家文化”就是“中國(guó)傳統(tǒng)終極文化”。〔3〕

華夏中心論

華夏中心論認(rèn)為，在工具文化現(xiàn)代化過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)終極文化將始終占據(jù)主導(dǎo)地位。近代以來(lái)，華夏中心論的主流口號(hào)是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。魏源、李鴻章、王韜、鄭觀應(yīng)、曾國(guó)藩屬于這一派，而張之洞則是其典型代表。20世紀(jì)上半葉的東方文化派也屬于華夏中心論，辜鴻銘、杜亞泉、章士釗為其典型代表。這一派的核心理念是“體”與“用”可以分離，而且“中國(guó)之體”具有超越于“用”、獨(dú)立于“用”的價(jià)值或生存能力。只要一種文明的“體”或“終極價(jià)值”具有超越、獨(dú)立于“用”的生存權(quán)利，該文明的“體”或“終極價(jià)值”就可以永世長(zhǎng)存。

例如，張之洞提出的中國(guó)文明發(fā)展規(guī)劃是“中體西用”〔4〕，即“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué);中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”〔5〕。他認(rèn)為，中國(guó)文明之“體”很優(yōu)越，沒有問(wèn)題;問(wèn)題是中國(guó)之“用”不如人;所以，只需要學(xué)習(xí)、借鑒、引進(jìn)別人的“用”就可以了。張之洞所說(shuō)的“體”，即“中學(xué)”或其所謂“舊學(xué)”，主要是指中國(guó)傳統(tǒng)的綱常名教。他指出，“孔門之學(xué)，博文而約禮，溫故而知新，參天而盡物?？组T之政，尊尊而親親，先富而后教，有文而備武，因時(shí)而制宜?？鬃蛹?、籌百王，參天地，贊化育”〔6〕?！跋鄠鲾?shù)千年，更無(wú)異義，圣人所以為圣人，中國(guó)所以為中國(guó)，實(shí)在于此”〔7〕。

張之洞把“新學(xué)”或“西學(xué)”，概括為“西政、西藝和西史”〔8〕。張之洞認(rèn)為“今欲強(qiáng)中國(guó)、存中學(xué)，則不得不講西學(xué)”〔9〕，在以中學(xué)固其根底，明確中國(guó)先圣先師立教之旨的前提下，“然后擇西學(xué)之可以補(bǔ)吾闕者用之，西政之可以起吾疾者取之”〔10〕。張之洞在講到中學(xué)與西學(xué)之間的關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)要“先入者為主，講西學(xué)必先通中學(xué)，乃不忘其祖也”〔11〕。按照“中體西用”的原則，“夫不可變者，倫紀(jì)也，非法制也;圣道也，非器械也;心術(shù)也，非工藝也”〔12〕。這就是說(shuō)，器可變而道不可變。簡(jiǎn)言之，就是用“西用”來(lái)維護(hù)“中體”。張之洞認(rèn)為，只要實(shí)施“中體西用”規(guī)劃，中國(guó)將比其它國(guó)家更強(qiáng)大。

歐洲中心論

歐洲中心論認(rèn)為，在工具文化現(xiàn)代化過(guò)程中，西方價(jià)值觀將成為中國(guó)新的終極文化的主導(dǎo)成份。陳獨(dú)秀、李大釗、胡適、陳序經(jīng)、錢玄同，屬于歐洲中心論?！?3〕列文森也屬于這一派。在理論上，陳序經(jīng)、列文森是這一派的典型。該流派在20世紀(jì)80年代盛極一時(shí)。該派的核心理念是“體”與“用”不可分離，一種文化的“用”失去了存在的價(jià)值，其“體”也將隨之退出歷史舞臺(tái)。就中國(guó)而言，與“西用”相比，“中用”是無(wú)用之物，所以需要被“西用”取代;由于“中用”被取代，與之共生的“中體”也要退出歷史舞臺(tái);而且原來(lái)的“中體”無(wú)法與新的“用”相適應(yīng)，“西用”只能與“西體”和睦相處，所以“中體”必然要被“西體”取代。該派的著名口號(hào)是“全盤西化”。

例如，列文森認(rèn)為，中國(guó)儒教有一種根深蒂固、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的反職業(yè)化傾向，這是中國(guó)未能產(chǎn)生科學(xué)傳統(tǒng)，不能走向現(xiàn)代化的根本原因。能改變中國(guó)文化和生活特質(zhì)的只有西方文明?！叭P西化”是中華文明的唯一命運(yùn)，而張之洞所設(shè)想的“中體西用”是行不通的。列文森強(qiáng)調(diào)指出，“近代技術(shù)之‘用’不可能像體用模式的倡導(dǎo)者們所標(biāo)榜的那樣護(hù)衛(wèi)中國(guó)之‘體’，而只能改變社會(huì)，從而使老‘體’多了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不是一副盾牌?！薄?4〕只接受西方物質(zhì)文明，而不接受使物質(zhì)文明茁壯成長(zhǎng)的政治制度和環(huán)境，最后使“體”、“用”雙方都受到了損害，“蹣跚不前的中國(guó)之‘體’阻礙了中國(guó)對(duì)西方之‘用’的接受……同時(shí)，這個(gè)令人煩躁的西方之‘用’的傳入中國(guó)……卻宣判了中國(guó)舊社會(huì)秩序的死刑?！薄?5〕列文森總結(jié)到，面對(duì)西方精神，儒教失敗了，它最終成為了歷史，只能作為博物館里的陳列品而存在。

中西調(diào)和論

華夏中心論和歐洲中心論是彼此針鋒相對(duì)的兩類“極端”理論。華夏中心論者強(qiáng)調(diào)文化的民族性。歐洲中心論者強(qiáng)調(diào)文化的時(shí)代性。處于它們之間的是“中西調(diào)和論”。中西調(diào)和論認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化會(huì)變化，而且新的終極文化中會(huì)同時(shí)包含中國(guó)傳統(tǒng)終極文化和西方終極文化的要素。與華夏中心論和歐洲中心論不同的是，中西調(diào)和論沒有明確指出新的終極文化是以中國(guó)文化為主，還是以西方文化為主。中西調(diào)和論的早期代表為嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?guó)民黨主導(dǎo)的“中國(guó)本位文化論”屬于(右翼)中西調(diào)和論。中共主張的“新民主主義文化論”屬于(左翼)中西調(diào)和論。這一派人數(shù)最眾，理論也最為龐雜。

該派強(qiáng)調(diào)文化的“民族性”和“時(shí)代性”，“民族性”賦予“連續(xù)”以正當(dāng)性，“時(shí)代性”賦予“變化”以正當(dāng)性。中國(guó)未來(lái)的文化是一種“不中不西，即中即西”的文化。這種“新文化”，也許是一種冷拼盤，也許是一種全新的東西，中西調(diào)和論者的主張是“古為今用，洋為中用”。

復(fù)興論

復(fù)興論認(rèn)為，加入全球化進(jìn)程之后，中國(guó)傳統(tǒng)終極文化將經(jīng)歷“先衰落，后復(fù)興”的過(guò)程。亨廷頓是復(fù)興論的奠基者。亨廷頓在全球化背景下，以文明(廣義文化)為單位，討論“后發(fā)國(guó)家”的文化演變問(wèn)題。他把終極文化的演變與工具文化的演變聯(lián)系起來(lái)考察。在這個(gè)“二元分析框架”中，工具文化是自變量，終極文化是因變量，工具文化的狀態(tài)決定了終極文化的命運(yùn)。這是一種跳出終極文化考察終極文化的思路，即在終極文化之外尋找決定其命運(yùn)的力量和機(jī)制。

亨廷頓認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)走上了一條改良主義道路，這條道路的普遍模式是第一階段，西方化與現(xiàn)代化緊密相連，非西方社會(huì)吸收了西方文化的很多元素，并在現(xiàn)代化方面取得了些許進(jìn)展，也就是說(shuō)西方化促進(jìn)了現(xiàn)代化。第二階段，現(xiàn)代化進(jìn)程加快，西方文化比率下降，本土文化獲得復(fù)興?，F(xiàn)代化以兩種方式促進(jìn)了本土文化的復(fù)興。在社會(huì)層面上，現(xiàn)代化提高了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治勢(shì)力，使人民開始增強(qiáng)了對(duì)自己文化的信心。在個(gè)人層面上，當(dāng)傳統(tǒng)紐帶和社會(huì)關(guān)系斷裂時(shí)，現(xiàn)代化便造成了異化感和反常感，并導(dǎo)致了需要從宗教中尋求答案的認(rèn)同危機(jī)。〔16〕

亨廷頓的理論提醒我們，終極文化的命運(yùn)，在很大程度上，取決于人們對(duì)它的態(tài)度，而人們對(duì)它的態(tài)度又取決于工具文化的狀態(tài)，工具文化失敗則人們會(huì)喪失對(duì)終極文化的信心，而工具文化成功又會(huì)使人們重新燃起對(duì)終極文化的信心。

三、假說(shuō)及其檢驗(yàn)方案

有待檢驗(yàn)的假說(shuō)

借鑒亨廷頓的“二元分析框架”，可以建立一個(gè)“二維平面”，并對(duì)以上提到的4種有待檢驗(yàn)的理論進(jìn)行“圖示”。在這個(gè)二維平面上，工具文化和終極文化分別占據(jù)一個(gè)維度;橫軸指示工具文化現(xiàn)代化的程度，從左到右表示現(xiàn)代化程度逐漸增加;縱軸指示終極文化本土化或西化的程度，從上到下表示本土性逐步下降，或西化程度逐步提高。時(shí)間隱含在橫軸之中，從左到右是時(shí)間增加的方向。

四種競(jìng)爭(zhēng)性理論如圖1所示:

圖1 后發(fā)國(guó)家終極文化發(fā)展模型

假說(shuō)檢驗(yàn)方法

用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)理論解釋能力的程序?yàn)?首先，檢驗(yàn)中國(guó)傳統(tǒng)終極文化的生存狀態(tài)。用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)判斷，它是一成不變，還是已經(jīng)消亡，抑或是演變?yōu)橐环N中西混合物?然后，檢驗(yàn)過(guò)程特征。如果上一步的結(jié)果是“不變”或“調(diào)和”，那么需要進(jìn)一步的過(guò)程特征檢驗(yàn)，以確定是否屬于復(fù)興論模式。

數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)自康曉光主持的“當(dāng)代中國(guó)大陸文化民族主義運(yùn)動(dòng)研究”?？倶颖玖渴?299個(gè)，有效樣本量為1254個(gè)，樣本有效率為97%。全部樣本采用隨機(jī)抽樣方式獲得。抽樣方法為:首先根據(jù)地域分布和城市規(guī)模，在中國(guó)的東部、中部、西部，隨機(jī)選取了10個(gè)大中小型城市作為樣本城市，它們分別是北京、石家莊、保定、太原、太谷、成都、羅江、綿陽(yáng)、射洪、資陽(yáng)。然后，在選取的10個(gè)城市中再進(jìn)行隨機(jī)抽樣。

四、假說(shuō)檢驗(yàn)

儒家文化生存狀況的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)

對(duì)10個(gè)樣本城市的1254個(gè)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析顯示，高度認(rèn)同儒家的被訪者的比例為16．2%;絕大多數(shù)人對(duì)儒家持中立態(tài)度，即不明顯認(rèn)同，也不明顯反對(duì);在1254個(gè)被訪者中，僅有21個(gè)人明確反對(duì)儒家，比例為1．7%。這說(shuō)明，從整體上來(lái)說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)告別反傳統(tǒng)特別是反儒家的時(shí)代。

表1 最偉大的思想家

表1顯示，在中國(guó)人心目中，孔子是最偉大的思想家之一。在被選名單中，位居第二，僅次于毛澤東。把儒家與其他宗教并列，請(qǐng)被訪者從被選名單中選出“最偉大的宗教或思想”。表2顯示，14．9%的被訪者選擇了儒家，位居第二，僅次于佛教?？梢?，即使作為宗教，儒家在中國(guó)人心中的地位也遠(yuǎn)高于外來(lái)宗教。

表2 最偉大的宗教或文化傳統(tǒng)

表3顯示，認(rèn)為重建中國(guó)道德必須依靠的精神資源是中國(guó)文化的比例高達(dá)47．5%，而僅有4．5%的被訪者認(rèn)為資本主義文化傳統(tǒng)是必須依靠的精神資源。

表3 道德重建必須依靠的精神資源

通過(guò)分析被訪者對(duì)表4中的各項(xiàng)陳述的態(tài)度，測(cè)試他們對(duì)儒家的“認(rèn)同”。

絕大多數(shù)人在總體上認(rèn)同儒家，65．8%的被訪者認(rèn)同“儒家的許多主張仍然適用于今日中國(guó)”，65．6%的人認(rèn)同“中國(guó)人就應(yīng)該了解《論語(yǔ)》等儒家經(jīng)典”。多數(shù)人認(rèn)同儒家倡導(dǎo)的道德規(guī)范特別是政治道德規(guī)范，50．8%的被訪者認(rèn)同“中國(guó)人在日常生活中應(yīng)該奉行儒家的道德規(guī)范”，54．3%的被訪者認(rèn)同“今日中國(guó)最需要的不是多黨制和選舉而是仁政”。他們心目中的“仁政”可能是指“關(guān)心老百姓疾苦的領(lǐng)導(dǎo)”、“愛民政策”、“為人民服務(wù)的政府”，而不是嚴(yán)格意義上的儒家的“仁政”。但是，有1/3的被訪者明確表示“中國(guó)政治家應(yīng)按照孔孟的教導(dǎo)執(zhí)政”。約1/3的被訪者認(rèn)為儒家有利于中國(guó)的再次崛起，36．5%的被訪者認(rèn)同“儒家有助于中國(guó)成為世界大國(guó)”，25．5%的人認(rèn)同“中國(guó)要成為世界大國(guó)應(yīng)該高舉儒家旗幟”。表4傳達(dá)的信息表明，從總體上看，中國(guó)人喜歡儒家，信任儒家，而且對(duì)儒家有期待也有信心。

表4 對(duì)儒家的總體態(tài)度

通過(guò)分析被訪者對(duì)表5的各項(xiàng)陳述的態(tài)度，進(jìn)一步考察他們對(duì)儒家的認(rèn)同。

如表5所示，儒家的絕大多數(shù)主張獲得了50%以上的被訪者的認(rèn)同。首先，絕大多數(shù)被訪者是“父愛主義政府觀”的支持者。對(duì)“政府有責(zé)任推廣好的道德和價(jià)值”、“國(guó)家有責(zé)任為人民創(chuàng)造幸福”、“政府應(yīng)該決定某一思想是否應(yīng)該在社會(huì)中討論”三種觀點(diǎn)的認(rèn)同率都在60%以上，甚至高達(dá)90%;其次，大多數(shù)人信任道德高尚的領(lǐng)導(dǎo)人。對(duì)“如果領(lǐng)導(dǎo)人的道德是誠(chéng)實(shí)正直的，我們可以讓他決定政治事務(wù)”、“政府領(lǐng)導(dǎo)人就像一家之長(zhǎng)，我們應(yīng)該遵從他的決定”等觀點(diǎn)的認(rèn)同率均超過(guò)50%;再次，“家庭本位”和“國(guó)家本位”存在于大多數(shù)中國(guó)人的價(jià)值觀中?！盀榱思彝ダ?，個(gè)人應(yīng)該把自身利益放在第二位”、“為了國(guó)家利益，個(gè)人應(yīng)該準(zhǔn)備犧牲自身的利益”兩種觀點(diǎn)的認(rèn)同率全都高達(dá)70%;最后，60．2%的人認(rèn)同“假如一個(gè)人與他的同事意見不合，他也不要公開發(fā)生沖突”，證明大多數(shù)人接受中庸之道。54．1%的人認(rèn)同“如果出現(xiàn)了爭(zhēng)吵，長(zhǎng)者應(yīng)該出面解決”，顯示大多數(shù)人尊重長(zhǎng)者的權(quán)威。

表5 對(duì)儒家的認(rèn)同狀況

但是，絕大多數(shù)人不再承認(rèn)知識(shí)精英的優(yōu)越地位、父母的絕對(duì)權(quán)威、男尊女卑觀念。只有37．5%的被訪者同意“受過(guò)高等教育的人應(yīng)該比受教育少的人或者沒受過(guò)教育的人有更多的發(fā)言權(quán)”，29．4%的被訪者同意“盡管父母的要求沒有道理，孩子也應(yīng)該遵從父母”，19．6%的被訪者同意“一個(gè)男人如果在一個(gè)女人手下工作，將會(huì)覺得很沒面子”?？梢?，儒家的一些“過(guò)時(shí)觀念”已經(jīng)被絕大多數(shù)人拋棄?？偟膩?lái)看，儒家仍然活著，它的許多觀念還在支配中國(guó)人的思想;同時(shí)儒家也在變化，一些觀念或是被拋棄或是被修正。

表6顯示，60%的被訪者認(rèn)為“歷史文化”最值得自豪。在被選項(xiàng)中位列第一。值得注意的是，只有7．2%的被訪者認(rèn)為“道德和價(jià)值觀”最值得自豪。這一結(jié)果反映的也許是他們對(duì)“現(xiàn)狀”的看法，所以不能據(jù)此得出結(jié)論說(shuō)，絕大多數(shù)被訪者不認(rèn)同中國(guó)的道德和價(jià)值觀。

表6 自豪感的來(lái)源

表7顯示，絕大多數(shù)被訪者熱愛自己的文化。幾乎所有的被訪者都認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)文化是最好的;64．8%的被訪者要求“政府盡量保護(hù)中國(guó)人的生活方式，避免受到外來(lái)的影響”;甚至還有40%的被訪者認(rèn)為“中國(guó)人應(yīng)該按照祖先流傳下來(lái)的方式生活”。而且他們期望自己的文化之光能夠普照全球，有80．9%的被訪者認(rèn)為“國(guó)家應(yīng)該有組織地向外輸出中華民族的優(yōu)秀文化”。

表7 對(duì)傳統(tǒng)文化的民族主義態(tài)度

表8顯示，74．4%的被訪者認(rèn)為“應(yīng)該用中華文化改善國(guó)際秩序”。這說(shuō)明，絕大多數(shù)中國(guó)人，對(duì)自己的文化很自負(fù)，也充滿了期待，相信并希望自己的文化不但應(yīng)該造福自己，也應(yīng)該造福全人類。

表8 對(duì)中華文化的國(guó)際責(zé)任的看法

結(jié)論一:上述統(tǒng)計(jì)分析顯示，中國(guó)人熱愛自己的傳統(tǒng)文化，并且認(rèn)為中國(guó)的價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)文化為核心。中國(guó)人喜歡儒家，信任儒家，而且對(duì)儒家文化有期待也有信心。儒家文化的代表人物仍然受到人們的崇敬。儒家文化的核心政治主張仍然被大多數(shù)人認(rèn)同。儒家文化還是一種具有較強(qiáng)的宗教性競(jìng)爭(zhēng)力的思想體系。中國(guó)人充滿了文化自信和自負(fù)，堅(jiān)信自己的文化是最好的，希望用自己的文化完善國(guó)際秩序。歐洲中心論的預(yù)言是錯(cuò)誤的。(當(dāng)然，歐洲中心論者可以爭(zhēng)辯說(shuō)，上述檢驗(yàn)并沒有否定他們的推論，因?yàn)椤爱?dāng)下”沒有消亡，不等于“將來(lái)”不會(huì)消亡，當(dāng)下的狀態(tài)也許是不穩(wěn)定的，很可能正處于消亡的過(guò)程之中。對(duì)此，我們的回答是:第一，這種情況是可能的;第二，“將來(lái)”是沒有盡頭的。)傳統(tǒng)文化，特別是儒家文化仍然活著，并沒有消亡，而且比其他文化更得人心。

結(jié)論二:儒家文化并沒有原封不動(dòng)地保存下來(lái)，儒家文化發(fā)生了變化。例如，對(duì)男女關(guān)系的看法發(fā)生了巨變，“男尊女卑”被拋棄了，絕大多數(shù)人主張男女平等;“孝”的觀念也發(fā)生了變化，絕大多數(shù)人不再主張無(wú)條件地“順從”父母;教育精英的政治特權(quán)動(dòng)搖了?？梢?，華夏中心論的預(yù)言是錯(cuò)誤的。

結(jié)論三:中西調(diào)和論得到了支持?？傮w上看，中國(guó)人既認(rèn)同某些儒家價(jià)值理念，也認(rèn)同某些西方價(jià)值理念。

亨廷頓復(fù)興假說(shuō)檢驗(yàn)

下面檢驗(yàn)第四種假說(shuō)——亨廷頓的復(fù)興論。

30多年來(lái)，中國(guó)取得了前所未有的發(fā)展成就。1979－2005年期間，國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速提升，人民生活水平得到極大改善。與此同時(shí)，中國(guó)積極參與世界經(jīng)濟(jì)，既為自己贏得了發(fā)展空間，也為世界經(jīng)濟(jì)做出了巨大貢獻(xiàn)。2005年，中國(guó)進(jìn)出口總額相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例達(dá)到了64%?！?7〕中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度更是傲視群雄。在13億人口的國(guó)家里，近兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度持續(xù)了近30年。由此可見，中國(guó)在“工具文化現(xiàn)代化”方面取得了巨大的成功。按照亨廷頓的理論，隨之而來(lái)的應(yīng)該是本土文化的復(fù)興，或“終極文化西方化”的退潮。

要檢驗(yàn)亨廷頓理論是否適用于中國(guó)的本土文化復(fù)興現(xiàn)象，最好的方法是收集相關(guān)的全國(guó)性的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，然后觀察這些數(shù)據(jù)之間的關(guān)系是否符合亨廷頓理論的預(yù)測(cè)。由于沒有這樣的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，只好用橫截面數(shù)據(jù)替代。首先，采用“專家打分法”為10個(gè)樣本城市的“工具文化現(xiàn)代化程度”打分，并進(jìn)行排序。同時(shí)假定，按照綜合得分從低到高排列的10個(gè)樣本城市，能夠指示中國(guó)“工具文化現(xiàn)代化程度”從低到高的發(fā)展過(guò)程。這樣一來(lái)，就可以用10個(gè)樣本城市的隨機(jī)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)亨廷頓理論進(jìn)行“不太嚴(yán)格的”檢驗(yàn)。如果亨廷頓理論是正確的，那么隨著城市“工具文化現(xiàn)代化程度”的提高，本土文化(儒家文化)認(rèn)同者所占比例將經(jīng)歷“先下降，后上升”的過(guò)程。在根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)繪制的圖2中，趨勢(shì)線的形狀完全符合上述推論。所以，根據(jù)亨廷頓理論作出的推論通過(guò)了我們的檢驗(yàn)，這也說(shuō)明亨廷頓理論可以用來(lái)解釋中國(guó)的文化變遷現(xiàn)象。

圖2 各城市高度認(rèn)同者比例的“U”字形曲線

這一結(jié)論告訴我們，第一，儒家文化并沒有消亡，相反，它正迎來(lái)一個(gè)復(fù)興的時(shí)代;第二，目前的這場(chǎng)儒家文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)，是人們理性的選擇，是歷史的必然，是一個(gè)長(zhǎng)期歷史趨勢(shì)的開端。用亨廷頓的理論來(lái)解釋，改革開放給中國(guó)帶來(lái)了“工具文化現(xiàn)代化”的巨大成功，而這種成功最終把“終極文化西方化”推向了歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并使中國(guó)進(jìn)入了本土文化復(fù)興的時(shí)代。

小結(jié):關(guān)于儒家文化命運(yùn)的經(jīng)驗(yàn)判斷

長(zhǎng)期以來(lái)圍繞中國(guó)傳統(tǒng)文化一直存在兩個(gè)訴訟紛紜的問(wèn)題:一，中國(guó)傳統(tǒng)文化是一成不變地保留下來(lái)了，還是已經(jīng)徹底消亡，抑或是處于一種折中狀態(tài)?二，近年出現(xiàn)的傳統(tǒng)文化復(fù)興現(xiàn)象的性質(zhì)，它是短暫的泡沫，還是一個(gè)長(zhǎng)期歷史趨勢(shì)的開端?上述實(shí)證分析表明:一、中國(guó)傳統(tǒng)終極文化(儒家文化)的生存狀態(tài)，既不是張之洞所言的“一成不變”，也不是列文森所言的“徹底消亡”。在經(jīng)歷了一個(gè)半世紀(jì)的被妖魔化的歷史之后，經(jīng)過(guò)損益的中國(guó)傳統(tǒng)終極文化(儒家文化)仍然活著。二、近年來(lái)出現(xiàn)的傳統(tǒng)文化復(fù)興現(xiàn)象，不是偶然現(xiàn)象，而是一個(gè)長(zhǎng)期歷史趨勢(shì)的開端。中國(guó)傳統(tǒng)終極文化正迎來(lái)一個(gè)復(fù)興的時(shí)代。

五、影響文化命運(yùn)的基本變量

上述分析結(jié)果決不是統(tǒng)計(jì)上的“巧合”，其背后有著深刻的因果關(guān)系。探索這些因果關(guān)系，有助于加深對(duì)終極文化演變規(guī)律的認(rèn)識(shí)，也有助于擴(kuò)展已有的理論成果。

工具文化

亨廷頓理論告訴我們，工具文化是影響文化命運(yùn)的基本變量。亨廷頓的二元分析框架，把終極文化與工具文化的關(guān)系置于分析的焦點(diǎn)。亨廷頓認(rèn)為，隨著工具文化現(xiàn)代化的成功，傳統(tǒng)終極文化有可能復(fù)興。

亨廷頓理論最強(qiáng)大的“對(duì)手”是歷史唯物主義。歷史唯物主義認(rèn)為，存在決定意識(shí)，而不是意識(shí)決定存在;經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑及意識(shí)形態(tài);隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，上層建筑也將隨之發(fā)生變革?！?8〕按照歷史唯物主義的邏輯，產(chǎn)生于農(nóng)耕時(shí)代的中華傳統(tǒng)文化，在工商時(shí)代注定要被淘汰，這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了巨變，附著于其上的文化也必然隨之改變。歷史唯物主義進(jìn)一步指出，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)取決于生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力又取決于生產(chǎn)技術(shù)。如今全世界都采用了來(lái)自西方的科學(xué)技術(shù)，那么接受來(lái)自西方的文化也就是別無(wú)選擇的結(jié)局。因此，歷史唯物主義的論斷與亨廷頓理論的預(yù)言是針鋒相對(duì)的，當(dāng)然也與中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)相沖突。

作為一種關(guān)注長(zhǎng)時(shí)段的宏大的結(jié)構(gòu)性理論，歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)終極文化對(duì)于工具文化的依賴性，輕視或忽視終極文化相對(duì)于工具文化的自主性也屬“情有可原”。實(shí)際上，終極文化確實(shí)會(huì)隨著工具文化的變化而變化，但是終極文化也具有超越工具文化(技術(shù)和經(jīng)濟(jì)變量)的自主性。

終極文化之所以具有(某種程度的)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)的自主性，大概有這樣幾個(gè)原因:一、個(gè)人和人類社會(huì)面對(duì)的基本問(wèn)題，在人類社會(huì)產(chǎn)生之初就存在了，也被人們意識(shí)到了，并且作出了有效地回答。這些問(wèn)題及其答案構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的終極文化。而基本問(wèn)題一般不會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而變化或消逝，其答案一般也不會(huì)隨著時(shí)代的變化而發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。二、家庭、社區(qū)、團(tuán)體等社會(huì)化主體是“非常保守的”。它們的運(yùn)行邏輯非常成熟而且很少改變。而這些原初性的、基礎(chǔ)性的文化要素，正是通過(guò)它們世代傳承下來(lái)的。因此，民族的終極文化往往非常穩(wěn)定，具有抵御經(jīng)濟(jì)和政治沖擊的能力。三、這些終極價(jià)值，與具體的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)組織形式、政治制度、特定階級(jí)的切身利益“距離遙遠(yuǎn)”，沒有直接的、強(qiáng)烈的聯(lián)系，因而也不會(huì)“緊隨”后者的變化而變化。四、即使存在聯(lián)系，“舊的”終極文化也不一定就會(huì)與“新的”工具文化發(fā)生沖突。這是因?yàn)椋夹g(shù)、經(jīng)濟(jì)組織方式、政治制度、文化或意識(shí)形態(tài)，它們的組合方式不是唯一的，即它們之間不存在“一一對(duì)應(yīng)”關(guān)系，而是存在多樣化的組合方式。西方人的歷史經(jīng)驗(yàn)所確定的那種組合模式，并不是所有民族的唯一選擇。相反，完全可能存在其他的、更加有效的組合模式，例如東亞的儒家資本主義。五、在處于無(wú)政府狀態(tài)的當(dāng)今世界上，民族國(guó)家是最重要的行動(dòng)主體，民族主義的威力不容忽視。民族國(guó)家為民族文化的生存與發(fā)展提供了載體，而民族主義則為其提供了“集體行動(dòng)框架”〔19〕。文化民族主義就是民族國(guó)家保衛(wèi)自己的終極文化的意識(shí)形態(tài)。

強(qiáng)調(diào)文化相對(duì)于經(jīng)濟(jì)的自主性，并不意味著否認(rèn)經(jīng)濟(jì)變量的巨大影響力。否則，亨廷頓的“二元文化模型”就失去意義了，“U字型曲線”也不能成立，中國(guó)本土文化復(fù)興也無(wú)法解釋了。與馬克思一樣，亨廷頓也關(guān)注“文化/經(jīng)濟(jì)”關(guān)系。在這方面，他們是一致的。他們的理論的基本區(qū)別在于:一、在馬克思的模型中，至少在“長(zhǎng)時(shí)段”內(nèi)，經(jīng)濟(jì)因素是唯一的自變量。而在亨廷頓的理論中，經(jīng)濟(jì)因素不是“唯一的”自變量，文化自身的性質(zhì)、人們的態(tài)度、策略和行為、國(guó)際環(huán)境也是不容忽視的自變量，但是經(jīng)濟(jì)因素仍然是一種“具有決定性影響的”自變量。二、在馬克思模型中，對(duì)于既存的文化來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)它的影響表現(xiàn)為一條單調(diào)下降的直線。而在亨廷頓模型中，卻存在多條曲線，既有單調(diào)下降的直線，也有原地踏步的圓圈，還有“U字型曲線”等。三、在馬克思的理論視域中，沒有“國(guó)際因素”。而亨廷頓是在國(guó)際視域中討論一國(guó)的經(jīng)濟(jì)與文化關(guān)系的。四、馬克思通過(guò)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/上層建筑模型”建立經(jīng)濟(jì)與文化的關(guān)系。在亨廷頓理論中，把經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系起來(lái)的是個(gè)人、群體和民族對(duì)“認(rèn)同”的需要。在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中敗北，導(dǎo)致人們喪失對(duì)自己文化的信心，轉(zhuǎn)而認(rèn)同外部文化;而民族國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的成功，又使人們重獲對(duì)自己文化的信心，回過(guò)頭來(lái)認(rèn)同自己的文化。綜上所述，亨廷頓并不是不重視經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的影響，更不是主張“意識(shí)決定存在”，實(shí)際上，他提出了一種與馬克思不同的經(jīng)濟(jì)決定論。

文化的內(nèi)涵和組織形態(tài)

某些伊斯蘭國(guó)家，在工具文化的現(xiàn)代化方面是失敗的，但是它們?nèi)匀挥行У毓淌刂约旱膫鹘y(tǒng)終極文化。一些后發(fā)國(guó)家，盡管工具文化的現(xiàn)代化也很成功，但卻看不到其傳統(tǒng)文化復(fù)興的跡象。而中國(guó)，伴隨著工具文化現(xiàn)代化的成功，其傳統(tǒng)終極文化得到復(fù)興?？梢?，工具文化的狀態(tài)不是影響終極文化命運(yùn)的唯一變量。

人們往往把文化看做“因變量”，習(xí)慣于在文化之外尋找文化演變的“自變量”。其實(shí)，文化自身的屬性對(duì)文化的命運(yùn)也有直接的、重大的影響，也就是說(shuō)，文化既是因變量，也是自變量。所以，有必要從文化自身入手考察文化的命運(yùn)。

可以把終極文化分為三種類型:一、“大宗教型文化”。終極文化的載體是一個(gè)偉大的宗教，擁有悠久的歷史、成熟的教義、高度發(fā)達(dá)而且獨(dú)立的組織體系、成功的財(cái)務(wù)模式、廣泛的群眾基礎(chǔ)。此類文明的終極文化的自主性很強(qiáng)，足以擺脫工具文化的影響而“自行其是”。二、“強(qiáng)勢(shì)型文化”。終極文化非常成熟，而且具有獨(dú)立于工具文化的生存潛力。它的自主性較強(qiáng)，雖不足以罔顧工具文化而“自行其是”，但擁有復(fù)興的巨大潛力。三、“弱勢(shì)型文化”。終極文化非常弱小，既沒有豐富的內(nèi)涵，也沒有獨(dú)立的強(qiáng)有力的組織形態(tài)，易被外來(lái)文化同化。

借鑒亨廷頓理論，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單地歸納，可以在“文化類型”、“工具文化現(xiàn)代化”、“文化命運(yùn)”之間建立某種聯(lián)系。具體來(lái)說(shuō)，一、大宗教型文化，由于終極文化的載體是一個(gè)偉大的宗教，所以無(wú)論其工具文化的命運(yùn)如何(現(xiàn)代化成功或失敗)，終極文化都會(huì)持續(xù)存在并占據(jù)主導(dǎo)地位。伊斯蘭文明的終極文化即屬于這一類型。二、強(qiáng)勢(shì)型文化，其終極文化將伴隨工具文化的衰弱而衰敗;如果工具文化現(xiàn)代化始終沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，那么其終極文化將逐漸消亡;但是，隨著工具文化現(xiàn)代化的成功，它將會(huì)在衰敗之后轉(zhuǎn)而復(fù)興。三、弱勢(shì)型文化，不論工具文化現(xiàn)代化成功或失敗，其終極文化都將西化。其實(shí)，世俗性的終極文化幾乎都被西方文明擊垮了。在西方文明面前，弱勢(shì)文化更是不堪一擊。只有宗教性文化(如伊斯蘭文明)和非常偉大的文化(如儒家文明)，才有可能在西方文化的重壓下免于成為“博物館陳列品”的厄運(yùn)。

中國(guó)傳統(tǒng)終極文化屬于典型的“強(qiáng)勢(shì)型終極文化”，沒有獨(dú)立而強(qiáng)大的組織體系，但有豐富的內(nèi)涵、突出的特質(zhì)、悠久的歷史，而且覆蓋了龐大的人口和遼闊的國(guó)土，所以盡管不能無(wú)視工具文化的變遷，但擁有巨大的復(fù)興潛力，一旦時(shí)機(jī)成熟就會(huì)東山再起。

表9 終極文化命運(yùn)類型

現(xiàn)實(shí)因素

盡管文化自身蘊(yùn)含了復(fù)興的潛能，工具文化現(xiàn)代化獲得了巨大的成功，但是沒有當(dāng)下人們的努力，傳統(tǒng)文化復(fù)興還不能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

基礎(chǔ)性的現(xiàn)實(shí)因素是鄧小平發(fā)動(dòng)的改革開放。對(duì)外開放帶來(lái)了“文化認(rèn)同”的需求或動(dòng)力?？鐕?guó)交往和國(guó)際沖突的增加，強(qiáng)化了人們尋求文化認(rèn)同的緊迫感。人們比以往任何時(shí)候都更加需要知道“我是誰(shuí)”，需要知道使“我們”和“他們”相互區(qū)別的究竟是什么。與此同時(shí)，工具文化現(xiàn)代化的成功則增加了人們對(duì)自身文化的自信心，一掃以往的自卑和絕望。人們更加熱愛自己的文化，更加積極地認(rèn)同自己的文化。

改革開放也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，包括不規(guī)范的市場(chǎng)行為、嚴(yán)重的社會(huì)不平等、愈演愈烈的腐敗、理想和道德的淪喪等等。它們構(gòu)成了傳統(tǒng)終極文化復(fù)興所面對(duì)的“結(jié)構(gòu)性緊張”。同時(shí)，對(duì)外開放、市場(chǎng)化改革、價(jià)值觀更替，也使執(zhí)政黨的合法性受到侵蝕，官方意識(shí)形態(tài)面臨嚴(yán)重危機(jī)。民間和政府把造成上述問(wèn)題的深層原因歸結(jié)為“文化危機(jī)”，更確切地說(shuō)是信仰危機(jī)、價(jià)值危機(jī)、道德危機(jī)。正是對(duì)這些問(wèn)題的強(qiáng)烈感受，以及對(duì)其深層根源的判斷，促使他們轉(zhuǎn)而關(guān)注傳統(tǒng)文化資源，并希望通過(guò)復(fù)興傳統(tǒng)文化來(lái)解決這些問(wèn)題?！?0〕

在這種局勢(shì)下，政府意識(shí)到必須通過(guò)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新來(lái)對(duì)抗西方的壓力。同時(shí)，要解決各種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問(wèn)題，重建幾近崩潰的道德和價(jià)值觀，抵御西方文化的侵蝕和示范壓力，增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同感和民族凝聚力，提高國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也需要文化的重建。在文化重建過(guò)程中，政府不再僅僅聚焦外來(lái)的西方文化，也開始逐漸訴諸于本土文化資源。決策集團(tuán)越來(lái)越清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的傳統(tǒng)文化具有可觀的潛力，能夠幫助他們解決面對(duì)的緊迫而嚴(yán)重的問(wèn)題。于是，政府對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度發(fā)生了大幅度的轉(zhuǎn)變，并采取了一系列有效的行動(dòng)推動(dòng)傳統(tǒng)文化復(fù)興?！?1〕

政府的轉(zhuǎn)變也為民間復(fù)興傳統(tǒng)文化的行動(dòng)塑造了全新的“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”。改革開放為傳統(tǒng)文化的復(fù)興開辟了一個(gè)較為寬松的政治環(huán)境，政府的默認(rèn)、鼓勵(lì)和支持也有力地推動(dòng)了民間行動(dòng)。而且民間的行動(dòng)者也認(rèn)識(shí)到，通過(guò)復(fù)興本土的傳統(tǒng)文化，可以有效地解決他們所感知的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。于是，民間行動(dòng)者在“結(jié)構(gòu)性緊張”的驅(qū)動(dòng)下，在良好的“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”的慫恿下，在偉大傳統(tǒng)的激勵(lì)下，開始發(fā)起各種復(fù)興傳統(tǒng)文化的行動(dòng)?！?2〕而民間與政府的良性互動(dòng)，又使得傳統(tǒng)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)獲得了“倍增動(dòng)力”。

簡(jiǎn)而言之，社會(huì)的文化危機(jī)、政府的合法性危機(jī)、國(guó)家硬力量的發(fā)展以及國(guó)際地位的提升共同推動(dòng)了傳統(tǒng)文化的復(fù)興。

小結(jié)

中國(guó)傳統(tǒng)終極文化之所以會(huì)在此時(shí)走上復(fù)興之路，究其原因，第一是中國(guó)的終極文化具有超越時(shí)代的素質(zhì)，這種素質(zhì)孕育了其復(fù)興的“可能性”。第二是工具文化現(xiàn)代化獲得了空前的成功，這種成功創(chuàng)造了使可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的“大勢(shì)”。第三是當(dāng)下的有利的現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和國(guó)際條件。

綜上所述，傳統(tǒng)文化的屬性、工具文化的狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)條件是影響傳統(tǒng)文化命運(yùn)的三個(gè)基本變量。

六、中國(guó)傳統(tǒng)文化復(fù)興的意義

改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量獲得了舉世矚目的增長(zhǎng)，然而自主創(chuàng)新缺乏、核心技術(shù)落后、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在“質(zhì)”上的不足。就像一個(gè)人擁有了發(fā)達(dá)的肌肉，但缺少健康的骨骼。在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背后，中國(guó)并未成功的樹立自己的核心價(jià)值觀，建立有效的意識(shí)形態(tài)、基本制度、具有感召力的生活方式。這就像一個(gè)人沒有靈魂。如果說(shuō)肌肉和骨骼顯示了一個(gè)人的“硬力量”，那么靈魂和精神就反映了他的“軟力量”。

約瑟夫·奈一針見血地指出:雖然中國(guó)在經(jīng)濟(jì)方面取得了舉世矚目的成績(jī)，但在軟力量方面，還要花更長(zhǎng)久的時(shí)間才能取得接近美國(guó)當(dāng)前水平的影響力。〔23〕這一論述清晰明確地指出了中國(guó)力量結(jié)構(gòu)的基本特征——不平衡，相對(duì)而言，硬力量強(qiáng)，而軟力量弱。

真正的大國(guó)必須具有與之相稱的軟力量——全球性的軟力量，而真正的全球性的軟力量必須具有普世性。因此，建設(shè)中國(guó)的軟力量，就是建立一種新的普世性體系，去取代舊的普世性體系，而不是被現(xiàn)有的體系同化。從這種意義上說(shuō)，中國(guó)的軟力量建設(shè)必須堅(jiān)守本土文化的核心地位，并在此基礎(chǔ)上，兼收并蓄，博采眾長(zhǎng)。

軟力量建設(shè)的關(guān)鍵是文化重建，包括價(jià)值體系或道德體系的重建以及政治哲學(xué)或意識(shí)形態(tài)的重建。無(wú)論是價(jià)值重建，還是意識(shí)形態(tài)重建，儒家文化的復(fù)興都將起到異常重要的作用。而儒家文化的傳播，也將有助于中國(guó)價(jià)值觀在國(guó)際上的確立、中國(guó)制度正當(dāng)性的強(qiáng)化，以及中國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力的提升。有鑒于此，本文的研究結(jié)論給我們帶來(lái)了至為重要的積極的信號(hào)!

時(shí)至今日，持續(xù)30多年的硬力量一枝獨(dú)秀的發(fā)展模式已經(jīng)不可能繼續(xù)維持了，失衡的力量結(jié)構(gòu)必須立即進(jìn)行校正，軟力量建設(shè)必須被提到最緊迫的日程中來(lái)。沒有軟力量的補(bǔ)償性的大發(fā)展，中國(guó)不但無(wú)法成為真正的大國(guó)，而且已經(jīng)取得的硬力量的發(fā)展成就也有可能喪失?？梢哉f(shuō)，文化建設(shè)將決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化是否能夠持續(xù)健康發(fā)展，將決定中國(guó)在世界上的地位。在這種意義上，可以毫不夸張地說(shuō)——“文化決定命運(yùn)”!

注釋:

〔1〕康曉光在《中國(guó)歸來(lái)》和《陣地戰(zhàn)》中，運(yùn)用社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論和社會(huì)化理論，系統(tǒng)地描述、分析了上述文化復(fù)興現(xiàn)象。參見康曉光:《中國(guó)歸來(lái)》，世界科技出版社，2008年;康曉光等:《陣地戰(zhàn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

〔2〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1999年。

〔3〕儒家文化是舉世公認(rèn)的中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是其終極文化的核心。實(shí)際上，以下四種理論中，張之洞、列文森、亨廷頓等人所討論的“中國(guó)文化”就是“儒家文化”。

〔4〕張之洞的原話是“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”。參見張之洞:《勸學(xué)篇》，中州古籍出版社，1998年，第121頁(yè)。

〔5〕張之洞:《勸學(xué)篇》“外篇·會(huì)通第十三”，中州古籍出版社，1998年，第161頁(yè)。

〔6〕〔9〕〔10〕張之洞:《勸學(xué)篇》“內(nèi)篇·循序第七”，第90、90、90頁(yè)。

〔7〕張之洞:《勸學(xué)篇》“內(nèi)篇·明綱第三”，第70頁(yè)。

〔8〕張之洞:《勸學(xué)篇》“外篇·設(shè)學(xué)第三”，第121頁(yè)。

〔11〕張之洞:《勸學(xué)篇》“序”，第42頁(yè)。

〔12〕張之洞:《勸學(xué)篇》“外篇·變法第七”，第133頁(yè)。

〔13〕實(shí)際上，存在著兩種對(duì)立的西化目標(biāo)，一是資本主義化，一是社會(huì)主義化。馬克思主義就是一種最有力的歐洲中心論理論。

〔14〕〔15〕列文森:《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第61、62頁(yè)。

〔16〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1999年，第67－68頁(yè)。

〔17〕國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《2006 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006 年，第26、27、32、33、38、60 頁(yè)。

〔18〕《馬克思恩格斯選集》(第二卷)，人民出版社，1972年，第82－83頁(yè)。

〔19〕“集體行動(dòng)框架”與下文提到的“結(jié)構(gòu)性緊張”和“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”均是社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的核心概念。參閱何明修:《社會(huì)運(yùn)動(dòng)概論》，三民書局股份有限公司(中國(guó)臺(tái)灣)，2005年;Donatella della Porta/Mario Diani:《社會(huì)運(yùn)動(dòng)概論》，巨流圖書有限公司(中國(guó)臺(tái)灣)，2002年。

〔20〕康曉光:《中國(guó)歸來(lái)》，世界科技出版社，2008年。

〔21〕康曉光在《中國(guó)歸來(lái)》一書中，對(duì)政府在傳統(tǒng)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的態(tài)度、策略和行動(dòng)進(jìn)行了系統(tǒng)的描述和分析。

〔22〕康曉光在《中國(guó)歸來(lái)》一書中，根據(jù)大規(guī)模的田野調(diào)查，對(duì)傳統(tǒng)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的民間參與者，以及他們的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)、策略、行動(dòng)方式、資源動(dòng)員、面對(duì)的問(wèn)題和政治環(huán)境，進(jìn)行了系統(tǒng)的描述和分析。

〔23〕約瑟夫·奈:《軟力量——世界政壇成功之道》，東方出版社，2005年，第91頁(yè)。