文/胡濤 吳艷陽 圖/沈海濱

中國的碳排放交易，可行度幾何？

Analysis of carbon trading feasibility condition in China

文/胡濤 吳艷陽 圖/沈海濱

為什么要碳排放交易？

2014年11月12日上午，世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人于APEC峰會期間站在一起，宣布了關(guān)于氣候變化的聯(lián)合聲明。在這份獲得全球掌聲的聯(lián)合聲明中，中美兩國都第一次設(shè)定了各自的后2020時(shí)代應(yīng)對氣候變化的目標(biāo)。習(xí)近平主席和奧巴馬總統(tǒng)都分別宣布了各自雄心勃勃的目標(biāo)：中國承諾在2030年前后其二氧化碳排放達(dá)到峰值，屆時(shí)非化石能源在一次能源消費(fèi)中的占比也將提高至20%左右；美國承諾于2025年實(shí)現(xiàn)在2005年基礎(chǔ)上減排26%－28%。其實(shí)早在今年九月的聯(lián)合國氣候變化峰會上，作為習(xí)近平的特使，中國國務(wù)院副總理張高麗就已經(jīng)承諾：中國的目標(biāo)是給排放量封頂或“盡早”達(dá)到排放峰值。

有了目標(biāo)之后，中國該如何行動呢？在很多官員及專家學(xué)者看來，中國可以“師美長技”，以Cap & Trading （碳排放總量加交易）的方式減排溫室氣體。其實(shí)早在2011年，國家發(fā)改委即著手推動在2016年最終建立全國性的碳排放交易系統(tǒng)。在此過程中，已逐漸建立起七大碳交易試點(diǎn)市場，通過設(shè)置各自區(qū)域的排放上限和排放權(quán)交易試點(diǎn)機(jī)構(gòu)，以期達(dá)成在2020年實(shí)現(xiàn)在2005年基礎(chǔ)上減排45%的目標(biāo)；并在全國范圍內(nèi)推廣碳交易系統(tǒng)之前，獲得寶貴經(jīng)驗(yàn)。這七大交易試點(diǎn)市場包括：北京市、天津市、上海市、重慶市、深圳市、廣東省和湖北省。這些試點(diǎn)項(xiàng)目的成敗將在很大程度上決定中國氣候政策的未來。

根據(jù)發(fā)改委公布的數(shù)字，截止2014年6月29日，中國企業(yè)碳排放配額交易已逾856萬噸，交易總價(jià)達(dá)到三億三千八百萬元，使得中國成為僅次于歐盟的全球第二大碳交易市場。但透過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們必須關(guān)注碳交易背后的情況。以深圳為例，碳排放交易體系建立后曾一度釋放出令外界興奮的交易量和交易價(jià)的小高潮——頭三個(gè)月內(nèi)總成交額已經(jīng)達(dá)到114000噸二氧化碳排放權(quán)。但隨后的6周內(nèi)，交易量一路下跌，總成交額只有慘淡的16000噸。中國碳排放交易，真的可行嗎？

圖：中國碳交易試點(diǎn)，氣泡的相對大小代表各試點(diǎn)方案覆蓋的排放總量相對大小。

排放數(shù)據(jù)可信度幾何？

當(dāng)前中國碳交易最大的軟肋在于監(jiān)管。缺失了公共信息的定價(jià)機(jī)制是不透明的，排放上限或排放配額并不總是基于歷史排放數(shù)據(jù)來制定的。還有，一些公司無法提供有關(guān)歷史排放數(shù)據(jù)的詳實(shí)記錄，且監(jiān)管者也沒有去驗(yàn)證這些企業(yè)的排放量。這是個(gè)很重要的問題，因?yàn)榄h(huán)保數(shù)據(jù)造假在中國已經(jīng)是一個(gè)公開的秘密。

近年來一些企業(yè)的環(huán)境違法方式已經(jīng)從“偷排”轉(zhuǎn)為“偷數(shù)字”，通過對在線監(jiān)測數(shù)據(jù)動手腳，公然造假。環(huán)保部近日對去年脫硫數(shù)據(jù)造假的19家企業(yè)予以處罰，不少央企子公司亦在名單中。在脫硫數(shù)據(jù)造假的19家企業(yè)中，五大電力集團(tuán)、華潤、中石油、神華等央企子公司均上榜。寧夏回族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法局局長虢鵬說，國控、區(qū)控企業(yè)都安裝了污染在線監(jiān)測設(shè)備，環(huán)保部門能對其進(jìn)行24小時(shí)監(jiān)控，僅從數(shù)據(jù)上幾乎看不出任何問題。“其實(shí)對于這些數(shù)據(jù)我也不完全相信。有時(shí)突擊檢查中看見設(shè)備在運(yùn)行，但一摸機(jī)器還是涼的，很明顯企業(yè)是臨時(shí)抱佛腳?！彪靳i說。山東省環(huán)境信息與監(jiān)控中心總工許楊說，通過干擾自動監(jiān)測設(shè)備正常運(yùn)行，對數(shù)據(jù)造假的方式主要有兩大類10多種。一類是通過修改設(shè)備工作參數(shù)等軟件手段造假，不達(dá)標(biāo)的變達(dá)標(biāo)。如實(shí)際監(jiān)測的排放濃度是1000毫克每立方米，在軟件計(jì)算時(shí)加個(gè)0.1的系數(shù)，結(jié)果就成了100毫克每立方米；另一類是通過破壞采樣系統(tǒng)等硬件手段造假。在設(shè)備采樣管上私接稀釋裝置，甚至直接拔掉采樣探頭、斷開采樣系統(tǒng)，致使監(jiān)測設(shè)備采集不到排放的真實(shí)樣品。

準(zhǔn)確而可靠的碳排放數(shù)據(jù)是碳交易的根基。但鑒于不靠譜的排放數(shù)據(jù)間接估算方法和數(shù)據(jù)質(zhì)量的一貫差評，中國官方碳排放數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠度長期飽受質(zhì)疑。中國碳交易系統(tǒng)下的排放數(shù)據(jù)是通過用排放因子乘以活動數(shù)據(jù)如氣泵數(shù)據(jù)而間接計(jì)算出的，并非經(jīng)由儀器直接測量。原始數(shù)據(jù)都是由企業(yè)提供，問題是企業(yè)可以操縱或者在一定范圍內(nèi)少報(bào)數(shù)據(jù)而不被發(fā)現(xiàn)，因而這些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性也就難以保證。

如果官方數(shù)據(jù)源都不那么靠譜，中國碳排放數(shù)值的可信度有多少也就不得而知了。中國國家統(tǒng)計(jì)局2013年6月在其官方網(wǎng)站曝光廣東省中山市橫欄鎮(zhèn)在工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)上弄虛作假。國家統(tǒng)計(jì)局對橫欄鎮(zhèn)71家工業(yè)企業(yè)進(jìn)行核查后發(fā)現(xiàn)，橫欄鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技信息局編報(bào)2012年年報(bào)工業(yè)總產(chǎn)值85.1億元，經(jīng)國家統(tǒng)計(jì)局核實(shí)為22.2億元，地方虛報(bào)額高達(dá)62.9億元。官方統(tǒng)計(jì)的可信度由此可見一斑。

官方統(tǒng)計(jì)的不可靠性將進(jìn)一步導(dǎo)致中國碳排放交易體系失去效力。不同于緊盯溫室氣體排放量的歐盟碳排放交易體系，中國碳排放交易體系著眼于單位GDP排放強(qiáng)度，根據(jù)企業(yè)的工業(yè)年增加值對碳排放配額進(jìn)行調(diào)整，便可以讓單位GDP排放強(qiáng)度維持在一個(gè)固定比例。但若準(zhǔn)確的排放數(shù)據(jù)和GDP都不可得，排放配額從何談起？

檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的能力和客觀性如何？

排放數(shù)據(jù)需要被驗(yàn)證，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可信度。檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)也需要相關(guān)證書來證明自己不是浪得虛名，聯(lián)合國會對符合條件的機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格認(rèn)證和臨時(shí)指定、核準(zhǔn)。以深圳碳交易體系指定的7個(gè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)為例，其中僅有2個(gè)獲得了聯(lián)合國官方認(rèn)證，其余5個(gè)都沒有溫室氣體排放核算資質(zhì)或經(jīng)驗(yàn)。

檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)還要保證工作的獨(dú)立性，以確保能公正客觀地驗(yàn)證排放數(shù)據(jù)。但如果這樣的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是由政府出資成立或本身就是政府的附屬部門，驗(yàn)證過程就無法避開官方的影響。同樣是在深圳，7個(gè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)中有5個(gè)為政府下屬機(jī)構(gòu)，或由政府出資成立，這些機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性有多大也就不得而知。

歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)汲取了嗎？

早在1999年，美國就曾支持中國建立了二氧化硫排放交易試點(diǎn)項(xiàng)目。15年過后，如今這些交易項(xiàng)目都已煙消云散，中國在二氧化硫交易的前進(jìn)道路上也依然步履艱辛。為什么在美國取得巨大的成就在中國就無法取得進(jìn)展？我們在創(chuàng)立碳交易體制時(shí)是否汲取了足夠的的教訓(xùn)？

當(dāng)前中國最大的證券交易是股票市場交易。而股票交易最大的軟肋在于監(jiān)管制度建設(shè)。一個(gè)充滿“老鼠倉”的基金、不如實(shí)披露企業(yè)信息的交易市場無法取信于股民。我們在創(chuàng)立碳交易市場時(shí)，從中學(xué)到了什么教訓(xùn)呢？一個(gè)對股票交易尚存在很多監(jiān)管問題的監(jiān)管體制，一個(gè)對人命關(guān)天的食品監(jiān)管尚存在食品丑聞的監(jiān)管體制，怎么能讓我們對虛無虛渺的碳排放進(jìn)行監(jiān)管的體制放心呢？！

各地創(chuàng)建碳交易市場的動機(jī)純粹嗎？

為什么各地積極性非常高漲，地方政府都愿意打造 “碳金融中心”？恐怕醉翁之意不在酒，而是一場爭奪全國或區(qū)域金融中心地位的卡位戰(zhàn)。這也就不難理解為什么上海、深圳、廣州和北京紛紛提出“打造國家碳金融中心城市”這一口號。湖北省則走得更遠(yuǎn)，高調(diào)喊出要打造“國際碳金融中心”。其實(shí)，中國本來就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一、完整的大市場。但現(xiàn)在各地都在畫地為牢，搞地方保護(hù)主義，造成市場嚴(yán)重分割，還導(dǎo)致了碳泄漏問題。例如，本來上海做好了，可以輻射到周邊，可是蘇州、杭州也要搞，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)就不會到上海來交易。交易所雨后春筍一樣冒出來，是要搞市場經(jīng)濟(jì)還是要地區(qū)壟斷？而且在上海淘汰的企業(yè)搬遷到其它地方，造成了交易所之間的碳泄漏問題。

有無其它的碳減排方案？

基于上述分析，中國還遠(yuǎn)未充分準(zhǔn)備好來迎接碳交易的全面開展。法律體制保障是實(shí)現(xiàn)碳交易市場的前提條件。只有我國實(shí)現(xiàn)了按照18屆4中全會提出的依法治國，才有可能真正建立起碳交易市場。

雖然碳交易目前困難重重，但有其它的一些調(diào)控手段同樣可以實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)。例如，開征資源環(huán)境稅，特別是煤炭資源環(huán)境稅。當(dāng)對煤炭從消費(fèi)的最初環(huán)節(jié)就開始征稅時(shí)，減排就不僅僅是二氧化碳一家的事了，其他燃煤產(chǎn)生的大氣污染物如二氧化硫、氮氧化物家族和懸浮顆粒物家族都會被同時(shí)削減。在市場經(jīng)濟(jì)下，征稅導(dǎo)致煤炭價(jià)格上揚(yáng)，企業(yè)便會開始想方設(shè)法控制煤炭用量，采用替代能源；或者提高能源效率，如升級到超臨界或超超臨界鍋爐和渦輪機(jī)。

此外，與碳交易手段相比，從前端征收資源環(huán)境征稅還可獲的大氣污染物減排的協(xié)同效益，也更適合中國當(dāng)前的國情。因?yàn)樵搭^控制能以一種簡單有效的一致方式減少污染，這比頻繁出臺各類互相打架的行業(yè)政策要高效得多。例如，為實(shí)現(xiàn)“十二五”節(jié)能減排規(guī)劃目標(biāo)，需削減二氧化硫排放8%。但電力行業(yè)最主要的減排方式就是煙氣脫硫工藝，以石灰脫硫，工廠每減排1噸二氧化硫的同時(shí)會排放5.41噸二氧化碳，豈非收之東隅失之桑榆？如果采取前端征收資源環(huán)境稅的手段，就可實(shí)現(xiàn)協(xié)同控制溫室氣體與大氣污染物，獲得協(xié)同效益。

結(jié)語

給二氧化碳貼價(jià)格標(biāo)簽盡管為提高企業(yè)的減排意識立下良好開端，但考慮到中國缺乏可靠的排放數(shù)據(jù)和良好的法制環(huán)境，碳交易試點(diǎn)能否達(dá)到預(yù)期效果我們只能拭目以待。由于國際清潔發(fā)展機(jī)制市場的瓦解，歐美碳交易市場的崩潰，中國的碳市場吸引了全世界的關(guān)注，中國似乎也被很多人視為國際碳交易市場最后的希望。這其實(shí)是對中國不且實(shí)際的期望。與歐美相比，中國缺乏法律傳統(tǒng)，無法做到交易的公開、透明、客觀、公正。

從政策可行性的角度來談，資源環(huán)境稅比碳交易機(jī)制更為有效。通過完善資源環(huán)境稅，政府可以使碳排放成本成為可預(yù)測性的變化，企業(yè)則可以基于自身發(fā)展?fàn)顩r確定未來產(chǎn)量并采取相應(yīng)的能源節(jié)約技術(shù)創(chuàng)新。除此之外，資源環(huán)境稅可以有效避免排放指標(biāo)分配難的問題，政府由此得以依據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況，通過調(diào)整稅級的方式，靈活完成減排任務(wù)。因此，相較于碳交易體系而言，資源環(huán)境稅更適合中國目前的國情。

作者單位：世界自然基金會