解密“非公益必要不干擾原則”

安全軟件警示內(nèi)容的商業(yè)言論規(guī)制

——兼評“非公益必要不干擾原則”/P19

非公益必要不干擾原則與反不正當(dāng)競爭法

一般條款適用/P25

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭認(rèn)定中的公共利益考量/P31

論互聯(lián)網(wǎng)競爭中的

“非公益必要不干擾原則”/P37

一、引言

作為一類功能特殊且用戶必需的軟件，安全軟件已經(jīng)逐漸滲透至全體電腦乃至互聯(lián)網(wǎng)用戶的設(shè)備中并發(fā)揮著強(qiáng)大的數(shù)據(jù)保護(hù)作用。用戶們可以根據(jù)自身需求選擇性使用其他各類應(yīng)用程序，但不可能忽視安全軟件的安裝，對電腦及網(wǎng)絡(luò)的使用已經(jīng)逐漸無法脫離對安全軟件的依賴。

自計(jì)算機(jī)病毒程序產(chǎn)生的第一天起，人類仿佛又一次打開了潘多拉的盒子，計(jì)算機(jī)病毒、木馬程序的泛濫對社會穩(wěn)定及社會經(jīng)濟(jì)造成了巨大的威脅。出于天生對未知的恐懼，電腦及網(wǎng)絡(luò)用戶從心理上急切需要對自身數(shù)據(jù)、信息和隱私的保護(hù)；而基于對國家安全、社會秩序維護(hù)的種種考慮，政府也非常重視對安全軟件的應(yīng)用。在此背景下，廣大用戶和政府對安全軟件的重視與依賴也就理所當(dāng)然。

安全軟件的警示功能是其防護(hù)功能的重要組成部分，向用戶發(fā)出警示、在安全隱患爆發(fā)之前及時(shí)作出安全引導(dǎo)，已經(jīng)是目前安全軟件產(chǎn)品的常規(guī)做法。但安全軟件的警示內(nèi)容也往往充斥著對其他軟件數(shù)據(jù)安全方面的負(fù)面描述，針對這些負(fù)面描述的不正當(dāng)競爭之訴也屢見不鮮。因此，對安全軟件警示內(nèi)容進(jìn)行法律屬性分析并找出規(guī)制辦法存在其必要性，“非公益必要不干擾原則”就是在此背景下提出的。本文嘗試就此問題展開論述。

二、安全軟件警示內(nèi)容與商業(yè)言論規(guī)制

（一）安全軟件警示內(nèi)容的商業(yè)言論屬性

當(dāng)代社會的發(fā)展離不開各種經(jīng)濟(jì)活動的自由，經(jīng)濟(jì)自由的最佳體現(xiàn)在于交易雙方的經(jīng)濟(jì)決策自由，而保障經(jīng)濟(jì)決策的相對正確需要大量經(jīng)濟(jì)信息的正常傳播。因此，商業(yè)言論作為經(jīng)濟(jì)信息的重要載體，日益在人類社會活動中發(fā)揮重要的作用【1】。目前，商業(yè)言論的主要體現(xiàn)形式包括各類媒體的經(jīng)濟(jì)報(bào)道和經(jīng)濟(jì)分析，以及商業(yè)主體自身發(fā)布的廣告言論，本文主要討論的是后一類商業(yè)言論。它們的廣泛傳播，對社會商業(yè)秩序和消費(fèi)者福利有著巨大影響。

但是，與傳統(tǒng)的政治言論和藝術(shù)言論不同，商業(yè)言論往往充斥著利益導(dǎo)向，特別是市場參與者自身發(fā)布的廣告言論，通常都具有自利性的特征，而與公共討論、公共利益存在差異。雖然不同歷史階段、不同國家或地區(qū)對商業(yè)言論的態(tài)度不一，但目前全球性的趨勢都傾向給予商業(yè)言論以憲法意義上的言論自由保護(hù)，而基于其逐利性的特征應(yīng)當(dāng)施加較政治言論、藝術(shù)言論更嚴(yán)格的限制。正如臺灣法官在論述中提到的那樣：“商業(yè)言論其受保障之程度就無法與本質(zhì)上為意識形態(tài)或教育性之言論等量齊觀。該商業(yè)言論通常以追求經(jīng)營者之利潤為主要目的，難免有內(nèi)容不實(shí)或者對公眾誤導(dǎo)之作用，而其他