■文/陳 衛(wèi)

不能助長(zhǎng)推諉扯皮之風(fēng)
——對(duì)一起未經(jīng)3C認(rèn)證產(chǎn)品申訴舉報(bào)不作為復(fù)議案件的思考

■文/陳 衛(wèi)

2015年1月10日，市質(zhì)監(jiān)局高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局接到張某《申訴舉報(bào)信》，舉報(bào)申訴該市樂(lè)翔照明電器有限公司銷(xiāo)售未經(jīng)3C認(rèn)證的L E D筒燈。1月16日，高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局告知申請(qǐng)人，其申訴舉報(bào)已經(jīng)移送省質(zhì)監(jiān)局稽查處處理。4月3日，張某以省質(zhì)監(jiān)局未在法定期限內(nèi)對(duì)高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局移送的舉報(bào)申訴作出是否受理決定為由向省政府提起行政復(fù)議。

收到復(fù)議申請(qǐng)后，省質(zhì)監(jiān)局對(duì)案情進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)2015年1月19日省局稽查處收到了高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局的移送函，已于21日作出回函，認(rèn)為稽查處只是省質(zhì)監(jiān)局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，而非獨(dú)立法人單位，因此高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局的移送行為不當(dāng)，并將移送材料退回?；谝陨鲜聦?shí)，省質(zhì)監(jiān)局作出了如下答辯，請(qǐng)求省政府依法駁回張某的復(fù)議申請(qǐng)：

第一，高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局有權(quán)處理未經(jīng)3C認(rèn)證產(chǎn)品的申訴舉報(bào)，有關(guān)法律法規(guī)及“三定”方案都明確該局具有對(duì)強(qiáng)制性產(chǎn)品違法行為的申訴舉報(bào)進(jìn)行處理的職責(zé)。一是根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局117號(hào)令《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第三條：“地方各級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)和各地出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)地方質(zhì)檢兩局）按照各自職責(zé)，依法負(fù)責(zé)所轄區(qū)域內(nèi)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證活動(dòng)的監(jiān)督管理和執(zhí)法查處工作”。在該規(guī)定第三十七條、第四十九條分別對(duì)地方質(zhì)檢兩局如何查處作出了規(guī)定?？梢?jiàn)，高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局具有查處強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證違法行為的法定職權(quán)。二是國(guó)家質(zhì)檢總局《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法》第三條規(guī)定：“各級(jí)技術(shù)監(jiān)督行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的工作機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)職人員，負(fù)責(zé)處理產(chǎn)品質(zhì)量申訴?！笨梢?jiàn)，高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局具有處理產(chǎn)品質(zhì)量申訴的法定職權(quán)。三是根據(jù)高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局的“三定”方案規(guī)定，該局具有“依法查處產(chǎn)品質(zhì)量違法行為”、“負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督舉報(bào)、投訴、申訴工作”等職責(zé)。

第二，申請(qǐng)人以省質(zhì)監(jiān)局為被申請(qǐng)人提起行政復(fù)議，主體不適格。一是高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局的移送行為缺乏法律依據(jù)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法》第十一條規(guī)定：“技術(shù)監(jiān)督行政部門(mén)對(duì)舉報(bào)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品行政違法行為的產(chǎn)品質(zhì)量申訴，應(yīng)當(dāng)按照《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序》的規(guī)定，移送有管轄權(quán)的技術(shù)監(jiān)督行政部門(mén)處理”。高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局收到張某的申訴舉報(bào)材料后，即使認(rèn)為不屬于自己管轄，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送給有管轄權(quán)的行政部門(mén)。本案中，高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局將申訴舉報(bào)移送給省質(zhì)監(jiān)局的稽查處，既不符合《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法》中移送給有管轄權(quán)的技術(shù)監(jiān)督行政部門(mén)的規(guī)定，也違反了基本的公文流轉(zhuǎn)要求。二是高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局對(duì)張某的申訴舉報(bào)移送尚未完成。省質(zhì)監(jiān)局稽查處已經(jīng)在1月21日制作回函，說(shuō)明理由后將相關(guān)材料退回高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局。該分局收到退回的材料后也并未作出任何處理，其移送行為尚未完成。省質(zhì)監(jiān)局既然沒(méi)有收到移送材料，也就沒(méi)有在法定期限內(nèi)作出張某要求的“對(duì)其申訴舉報(bào)信作出是否受理”決定的義務(wù)。有義務(wù)對(duì)當(dāng)事人的申訴舉報(bào)作出處理的正是高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局。

省政府組織召開(kāi)行政復(fù)議委員會(huì)會(huì)議對(duì)該案進(jìn)行了審理，認(rèn)為高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局根據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第五十五條第一款：“省、自治區(qū)、直轄市人民政府質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)和國(guó)務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門(mén)設(shè)在地方的出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)，在國(guó)務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門(mén)的授權(quán)范圍內(nèi)，依照本條例的規(guī)定對(duì)認(rèn)證活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理”的規(guī)定，將申請(qǐng)人的舉報(bào)申訴材料移送給省質(zhì)監(jiān)局具有法律依據(jù)。高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局將材料移送給省局稽查處，已完成了材料的移交，且將移送處理情形告知了張某。稽查處在收到移送材料后，以移送對(duì)象錯(cuò)誤為由退回，視為被申請(qǐng)人未能正確履行職責(zé)，決定責(zé)令被申請(qǐng)人在十五日內(nèi)對(duì)張某的舉報(bào)申訴信作出處理。

省政府的復(fù)議決定值得商榷?？v觀本案，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)其實(shí)就在于高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局到底有沒(méi)有執(zhí)法權(quán)和該局將舉報(bào)申訴材料移送給省質(zhì)監(jiān)局稽查處又被退回的過(guò)程能否認(rèn)定為移送過(guò)程的完成。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)前一個(gè)問(wèn)題，僅僅從表面上看，《認(rèn)證認(rèn)可條例》第五十五條和《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第三條的規(guī)定是不盡一致的。但《認(rèn)證認(rèn)可條例》規(guī)范的是所有的認(rèn)證認(rèn)可活動(dòng)，《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》制定，規(guī)范的是認(rèn)證認(rèn)可活動(dòng)中的一部分，即強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證工作，相對(duì)于《認(rèn)證認(rèn)可條例》，屬于特別規(guī)定。而且該《管理規(guī)定》按照要求，完成了國(guó)務(wù)院法制辦的備案程序，是現(xiàn)行有效的規(guī)章。各級(jí)質(zhì)監(jiān)部門(mén)在查處未經(jīng)3C認(rèn)證產(chǎn)品時(shí)，可以作為執(zhí)法的依據(jù)。在質(zhì)監(jiān)部門(mén)實(shí)行垂直管理的時(shí)候，由于國(guó)家認(rèn)監(jiān)委曾經(jīng)以國(guó)認(rèn)法函[2004]186號(hào)明確“《認(rèn)證認(rèn)可條例》所表述的省、自治區(qū)、直轄市人民政府質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)是對(duì)現(xiàn)行質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督體制的總體概括?，F(xiàn)行質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理體制實(shí)行省以下質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)垂直管理，……《認(rèn)證認(rèn)可條例》正式實(shí)施后，認(rèn)證行政執(zhí)法主體包括省、市、縣級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)和國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門(mén)設(shè)在地方的出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)”，執(zhí)法主體的問(wèn)題表現(xiàn)得并不突出。隨著質(zhì)監(jiān)部門(mén)的分級(jí)管理體制改革的逐步到位，不少地方開(kāi)始對(duì)市縣級(jí)質(zhì)監(jiān)部門(mén)的認(rèn)證執(zhí)法權(quán)提出疑問(wèn)。為此，2015年2月，國(guó)家認(rèn)監(jiān)委專(zhuān)門(mén)下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證無(wú)證違法行為執(zhí)法查處工作的通知》，要求各級(jí)質(zhì)檢部門(mén)按照《認(rèn)證認(rèn)可條例》、《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》等法律法規(guī)的要求，嚴(yán)格履職，加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、進(jìn)口商的監(jiān)管，嚴(yán)把強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)。通知還要求各級(jí)質(zhì)監(jiān)部門(mén)不斷加大行政執(zhí)法力度，對(duì)無(wú)證行為和偽造、冒用強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)和標(biāo)志的行為按照法規(guī)規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)法和嚴(yán)肅處理。對(duì)后一個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)，更加明確，高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局的移送行為并未完成，最終張某的申訴舉報(bào)還在高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局手中，這并不涉及到所謂行政機(jī)關(guān)互相推諉的問(wèn)題。此案真正不作為的是高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局，張某的復(fù)議對(duì)象顯然是錯(cuò)誤的。

當(dāng)然，要徹底解決法律規(guī)定中存在的沖突，排除社會(huì)公眾對(duì)質(zhì)監(jiān)部門(mén)的質(zhì)疑，必須盡快提請(qǐng)國(guó)務(wù)院修訂《認(rèn)證認(rèn)可條例》的相關(guān)規(guī)定，從法規(guī)層面明確各級(jí)質(zhì)監(jiān)部門(mén)的執(zhí)法權(quán)限，杜絕少數(shù)地方以法律規(guī)定不完善為由人為扯皮的現(xiàn)象。

（作者單位：江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）