■文/葉永和

產(chǎn)品質(zhì)量在市場與生產(chǎn)中差異芻議

■文/葉永和

政府有關(guān)部門沒有發(fā)現(xiàn)在流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域中的產(chǎn)品質(zhì)量水平存在差異是一種悖論，提出了以市場抽查更加符合實(shí)際的工作要求，這種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的整治方法是無法獲得滿意的效果的。實(shí)際上這種差異是監(jiān)督管理不到位與抽查技術(shù)不規(guī)范產(chǎn)生的錯(cuò)覺，要消除這種差異現(xiàn)象，主要是監(jiān)管部門要學(xué)習(xí)掌握抽查監(jiān)控理論，查找出產(chǎn)生差異的根源，按照監(jiān)督抽查規(guī)范要求進(jìn)行。

消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)市場上的產(chǎn)品質(zhì)量不是很高，可看到政府有關(guān)部門的抽查結(jié)果常常卻說該產(chǎn)品質(zhì)量不錯(cuò)，他們可能會(huì)認(rèn)為政府有關(guān)部門不負(fù)責(zé)任或在弄虛作假。而政府有關(guān)部門在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查中也發(fā)現(xiàn)同一種產(chǎn)品，在流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域中的質(zhì)量水平相差很大，甚至是成倍的差別。因此，提出監(jiān)督抽查“能在市場上抽取的產(chǎn)品，應(yīng)優(yōu)先在經(jīng)銷市場抽取，使抽查結(jié)果更接近實(shí)際”的工作要求，以此來完善自己的工作方法，解決這一問題，提高消費(fèi)者對政府有關(guān)部門的信任度。殊不知，這樣做是懶政的結(jié)果，對開展產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查工作沒有好處。因?yàn)?，政府有關(guān)部門沒有從自身的角度來分析這種差別根源所在，不了解抽查監(jiān)控理論，認(rèn)同這是一種“客觀”現(xiàn)象，想從行政規(guī)范的手段來解決這個(gè)問題，只會(huì)落個(gè)刻舟求劍的結(jié)果。

問題背后的原因

很多人把流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量水平存在差異認(rèn)為是“客觀”事實(shí)，總想用行政措施去破解，不知道這是一個(gè)悖論命題。因此，不管政府有關(guān)部門采用何種手段來解決，往往只是用一種錯(cuò)誤方法來替代另一種錯(cuò)誤方法，其結(jié)果是解決方法很多，但效果都不怎么樣，此起彼伏，因?yàn)樗麄儧]有發(fā)現(xiàn)問題的根源所在。我們大家都知道市場上所有商品都是從生產(chǎn)企業(yè)中生產(chǎn)出來，幾乎不可能在企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是質(zhì)量好的，進(jìn)入市場就差了。但是，從現(xiàn)實(shí)情況來看這種差異的確存在，這只能證明不是在流通領(lǐng)域中的抽查出現(xiàn)問題，未能準(zhǔn)確反映商品質(zhì)量情況，就是在生產(chǎn)領(lǐng)域中抽查不規(guī)范，抽查結(jié)果不能準(zhǔn)確說明產(chǎn)品質(zhì)量狀況。作為質(zhì)量監(jiān)督抽查的政府有關(guān)部門，如果發(fā)現(xiàn)不了這是一種悖論，看不到這是自己管理工作方式不科學(xué)造成的，并承認(rèn)這是“客觀”事實(shí)，不去研究、尋找出現(xiàn)問題背后的真正原因，而采用認(rèn)定更接近實(shí)際的市場監(jiān)督抽查方法。這種所謂的解決方式，對質(zhì)監(jiān)事業(yè)的發(fā)展十分不利。

這種悖論的產(chǎn)生，實(shí)際上是監(jiān)督管理不到位與抽查技術(shù)不規(guī)范產(chǎn)生的“錯(cuò)覺”。因?yàn)?，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查既是一項(xiàng)行政執(zhí)法行為，更是一個(gè)正確實(shí)施技術(shù)監(jiān)督的過程，它不僅要求行政行為必須按程序進(jìn)行，而且技術(shù)檢測也必須按規(guī)范執(zhí)行。而現(xiàn)實(shí)是一些政府有關(guān)部門既不研究政策層面監(jiān)督管理的政策發(fā)展趨勢，又缺乏技術(shù)層面監(jiān)控理論的指導(dǎo)，只憑自己的熱情去工作，從而不可避免地產(chǎn)生這種現(xiàn)象，還以這是客觀現(xiàn)象來推卸自己的責(zé)任。在市場抽查更接近實(shí)際的思想指導(dǎo)下，也就不會(huì)從抽查方法與措施上分析其原因，不會(huì)考慮主觀行為是否符合抽查技術(shù)規(guī)范，從而導(dǎo)致整體監(jiān)督抽查工作方法靠自圓其說、自欺欺人的形式來落實(shí)，與科學(xué)、規(guī)范的監(jiān)督抽查方法相差十萬八千里。

監(jiān)督管理不到位

政府有關(guān)部門在分析產(chǎn)生流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域存在產(chǎn)品質(zhì)量水平不同的原因時(shí)，普遍認(rèn)為是生產(chǎn)企業(yè)作弊的結(jié)果，而流通領(lǐng)域無法作弊，所以流通領(lǐng)域抽查的質(zhì)量情況更加符合實(shí)際。從表面來看的確有這種現(xiàn)象，但深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是政府有關(guān)部門監(jiān)督管理工作不到位，未掌握抽查監(jiān)控理論的必然后果，是給自己找一個(gè)借口罷了。如果不提高自身的抽查技術(shù)水平（即如何應(yīng)用抽查監(jiān)控理論），而以生產(chǎn)企業(yè)作弊的客觀原因來推卸自己無能、懶政的事實(shí)，可以得到一時(shí)的改觀，但決不可能把問題徹底解決好，其結(jié)果是解決方法不斷創(chuàng)新，效果只是時(shí)好時(shí)壞，無法得到根本的解決，更可怕的是一旦經(jīng)銷商也知道政府有關(guān)部門是以如此理念與方式來開展質(zhì)量監(jiān)督抽查，也會(huì)設(shè)置一些方法來應(yīng)付監(jiān)督抽查，到那時(shí)流通領(lǐng)域的抽查同樣也得不到準(zhǔn)確的結(jié)果。而生產(chǎn)企業(yè)的作弊方式有以下幾種形式：

一是設(shè)立精品屋應(yīng)付監(jiān)督抽查。由于很多政府有關(guān)部門把每年的監(jiān)督抽查時(shí)間固定不變，使一些不良生產(chǎn)企業(yè)掌握政府有關(guān)部門監(jiān)督抽查的時(shí)間，設(shè)立精品屋應(yīng)付監(jiān)督抽查，主要方式有兩種：一種是生產(chǎn)企業(yè)有能力生產(chǎn)合格產(chǎn)品但故意不生產(chǎn)而設(shè)置精品屋，等監(jiān)督抽查以后，就馬上降低生產(chǎn)要求，甚至偷工減料。另一種是生產(chǎn)企業(yè)本身就無能力生產(chǎn)合格產(chǎn)品而設(shè)置精品屋，從別處購進(jìn)合格產(chǎn)品，除去原生產(chǎn)者的各種標(biāo)識，再貼上自己的標(biāo)識，等待監(jiān)督抽查，平時(shí)生產(chǎn)銷售自己生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品。

二是利用假出口逃避監(jiān)督抽查。一些不良生產(chǎn)企業(yè)抓住質(zhì)量監(jiān)督抽查只針對內(nèi)銷產(chǎn)品的規(guī)定，利用假出口的名義逃避監(jiān)督抽查，主要方式有兩種：一種是生產(chǎn)企業(yè)使自己的產(chǎn)品進(jìn)行“裸奔”，即在產(chǎn)品本身和其包裝上沒有任何標(biāo)識，只在發(fā)貨前才在產(chǎn)品上打上標(biāo)識。另一種是生產(chǎn)企業(yè)的把產(chǎn)品打扮成“假洋鬼子”，即不管是否出口，全部在產(chǎn)品和包裝上打上外文標(biāo)識，在國內(nèi)銷售前再臨時(shí)貼上中文標(biāo)識。以此號稱其產(chǎn)品是出口產(chǎn)品，逃避依法進(jìn)行的監(jiān)督抽查。

三是制造沒有成品的假象回避監(jiān)督抽查。一些不良生產(chǎn)企業(yè)采用“零庫存”方式，以沒有成品的方法回避監(jiān)督抽查，主要方式有兩種：一種是一些生產(chǎn)企業(yè)不設(shè)置產(chǎn)品倉庫，或不明顯設(shè)置成品庫，把生產(chǎn)車間與成品倉庫混在一起，遇到監(jiān)督抽查，說自己的產(chǎn)品還沒有生產(chǎn)完畢，使你無法抽查。另一種是生產(chǎn)企業(yè)當(dāng)遇到監(jiān)督抽查時(shí)就馬上關(guān)門大吉，或者說被抽查產(chǎn)品已經(jīng)停產(chǎn)，因沒有庫存，等抽查過后，則繼續(xù)生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品。

以上三種作弊方式的存在，與其說是不良生產(chǎn)企業(yè)干擾監(jiān)督抽查，使政府有關(guān)部門得不到準(zhǔn)確抽查結(jié)果，倒不如說是政府有關(guān)部門未掌握抽查監(jiān)管理念，不知道如何開展監(jiān)督抽查，只能說政府有關(guān)部門為自己不能正確反映產(chǎn)品質(zhì)量水平的事實(shí)找借口。比如，第一監(jiān)督抽查時(shí)間本身就不能固定不變，隨機(jī)抽查不僅只是指樣品抽取要隨機(jī)，而且監(jiān)督抽查的時(shí)間也要隨機(jī)，這樣才能符合隨機(jī)監(jiān)督抽查的要求；第二法律規(guī)定監(jiān)督抽查不針對出口產(chǎn)品，但被抽查產(chǎn)品是不是出口產(chǎn)品并不能憑生產(chǎn)企業(yè)自己說了算，應(yīng)該有相關(guān)證據(jù)的證明；第三生產(chǎn)企業(yè)有沒有成品，不是以該生產(chǎn)企業(yè)有沒有成品倉庫來認(rèn)定，而是監(jiān)督抽查人員是否已掌握判定成品的工藝流程，等等。這種不從自身監(jiān)管方法上尋找問題的根源，即便采用一些改進(jìn)方法，只是在隔靴搔癢，最多也只是得到治標(biāo)不治本的效果。

抽查技術(shù)不規(guī)范

監(jiān)督抽查是通過行政執(zhí)法的方式來促進(jìn)生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量水平的行政工具，它本身是不能保證產(chǎn)品質(zhì)量水平，也無法達(dá)到控制產(chǎn)品質(zhì)量水平值。這是監(jiān)督抽查與驗(yàn)收抽查最大的區(qū)別之處，以監(jiān)督抽查的結(jié)果進(jìn)行比對本身就存在很大的不確定性。換言之，產(chǎn)品質(zhì)量水平的比較是不能用監(jiān)督抽查的方式進(jìn)行，應(yīng)該采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的抽查方法。

一是隨機(jī)方法的應(yīng)用問題。對同一個(gè)廠家的同一產(chǎn)品進(jìn)行抽樣，從面表來看在流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域中都是采用隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行，好像沒有什么區(qū)別，應(yīng)該是一樣的，但實(shí)際上差別很大。因?yàn)椋a(chǎn)企業(yè)的被監(jiān)督產(chǎn)品往往不能機(jī)隨確定（即政府有關(guān)部門自身原因，比如強(qiáng)調(diào)同批次等；也有生產(chǎn)企業(yè)干擾原因，比如說某型號產(chǎn)品不足等），只是在獲取樣品上能進(jìn)行隨機(jī)抽樣。而流通領(lǐng)域表面上與生產(chǎn)企業(yè)中獲取樣品一樣也是隨機(jī)抽樣，實(shí)際上確定商店（即產(chǎn)品在各商店的分布是隨機(jī)的）時(shí)已對被監(jiān)督產(chǎn)品的對象進(jìn)行了隨機(jī)。換言之，在生產(chǎn)領(lǐng)域中抽樣只是獲取樣品是隨機(jī)抽樣，即“單隨機(jī)”，在流通領(lǐng)域中不僅獲取樣品是隨機(jī)抽樣，而在被監(jiān)督產(chǎn)品的對象也是隨機(jī)確定，即“雙隨機(jī)”。由此可見，在流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域中的抽查，其隨機(jī)程度的不同，自然會(huì)帶來抽查結(jié)果的不同。

二是監(jiān)督抽查限定不同的問題。政府有關(guān)部門在生產(chǎn)領(lǐng)域的抽查時(shí)，不僅要求是同一批產(chǎn)品，而且還有抽查基數(shù)的規(guī)定，在流通領(lǐng)域中就沒有這種限定的要求或降低（如基數(shù)限定）。在實(shí)際的生產(chǎn)領(lǐng)域中，低、小、散型生產(chǎn)企業(yè)占數(shù)不少，而產(chǎn)品的質(zhì)量問題也多是出在低、小、散型生產(chǎn)企業(yè)中。然而，一旦規(guī)定了抽查基數(shù)，無形中放棄了對低、小、散型生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)督抽查。因?yàn)?，低、小、散型生產(chǎn)企業(yè)的同一批次的產(chǎn)品達(dá)不到這個(gè)基數(shù)要求，即使有的生產(chǎn)企業(yè)一天生產(chǎn)的數(shù)量達(dá)到規(guī)定基數(shù)，可又不是一個(gè)批次，同一批次的產(chǎn)品數(shù)量還是不符合規(guī)定的要求。也就是說在生產(chǎn)領(lǐng)域中的監(jiān)督主要是針對大中型企業(yè)，而流通領(lǐng)域的監(jiān)督抽查是包括所有規(guī)模生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品，這樣隱含著人為因素造成了生產(chǎn)領(lǐng)域與流通領(lǐng)域的監(jiān)督抽查對象實(shí)際不一樣，勢必帶來抽查結(jié)果的不一樣。

三是監(jiān)督抽查條件不同的問題。在流通領(lǐng)域中抽查一般被抽查的產(chǎn)品數(shù)量不多，一目了然，比較容易做到隨機(jī)取樣，或在不告知情況下以顧客的身份進(jìn)行買樣，得到的往往是經(jīng)營業(yè)員篩選后的商品。而在生產(chǎn)領(lǐng)域中抽查就比較復(fù)雜，抽查人員難以深入了解生產(chǎn)企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，無法全面掌握被抽查生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)流程，很大程度受到被監(jiān)督生產(chǎn)企業(yè)的客觀條件的限制，使隨機(jī)抽樣在無形中變成定向抽樣。比如，不清楚生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)布局抽樣往往被引到指定區(qū)域，或由于產(chǎn)品堆放關(guān)系只能在其表層進(jìn)行抽樣等，從而反映在抽查結(jié)果上會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)領(lǐng)域與流通領(lǐng)域不一樣的結(jié)果。

從表面來看，不管在流通領(lǐng)域，還是在生產(chǎn)領(lǐng)域都是采用隨機(jī)抽查，沒有什么區(qū)別，但是由于流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域處境不同，再加上抽查人員對抽查監(jiān)控理論把握有限，使同一種產(chǎn)品在不同領(lǐng)域抽查過程中會(huì)產(chǎn)生一些微妙的變化，這種變化如果不及時(shí)得到糾正會(huì)直接影響到整個(gè)抽查結(jié)果。換言之，監(jiān)督抽查能否按其科學(xué)規(guī)范執(zhí)行，決定了流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域存在產(chǎn)品質(zhì)量水平差別的大小。這種差異越大說明政府有關(guān)部門的監(jiān)管存在問題越大，也說明其抽查行為偏離技術(shù)監(jiān)督的程度越大，更要加強(qiáng)對抽查監(jiān)控理論的學(xué)習(xí)。如果沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)，不從監(jiān)管的技術(shù)方面尋找原因，即使采用很多看似“正確”的方法，實(shí)際上都是在自己欺騙自己而已。那種認(rèn)定在市場上抽查更能接近實(shí)際的提法，只能說明政府有關(guān)部門不僅沒有掌握抽查技術(shù)規(guī)范，而且也是典型的盲人摸象、刻舟求劍工作方式，其結(jié)果是可想而知的。

◆◆

流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量水平存在差異的“事實(shí)”，這種事實(shí)是由于監(jiān)督管理不到位與抽查技術(shù)不規(guī)范造成的，并不是客觀存在。要消除這種差異現(xiàn)象主要是政府有關(guān)部門要學(xué)習(xí)掌握抽查監(jiān)控理論，消除那種盲目的監(jiān)管行為，按照監(jiān)督抽查技術(shù)規(guī)范要求進(jìn)行，不能只想在哪里抽查更加符合實(shí)際情況，而忘記了產(chǎn)生差異的根源。只有在正確應(yīng)用監(jiān)督抽查技術(shù)條件下，加強(qiáng)行政管理才能奏效，才能如虎添翼。否則，一切整改措施只能改善一時(shí)不能解決一世，這一點(diǎn)應(yīng)該要引起各級政府有關(guān)部門的高度重視。

（作者單位：浙江省溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院）