◎文/張榮君

借名購(gòu)房惹糾紛

◎文/張榮君

17年前，繼父獲得購(gòu)買(mǎi)房改房的資格，卻苦于沒(méi)有積蓄，由繼女出錢(qián)將房子買(mǎi)下；如今，眼看自己的房產(chǎn)權(quán)利遭到無(wú)視，繼女只得和繼父對(duì)簿公堂。

繼父無(wú)積蓄，繼女出錢(qián)購(gòu)房

葛玉倩是葛香圃的繼女，兩代人一直相處融洽。1997年，相關(guān)房改政策允許包括葛香圃在內(nèi)的離退休干部購(gòu)買(mǎi)自己所居住的公有房屋。當(dāng)時(shí)葛香圃沒(méi)有什么積蓄，就和已經(jīng)出嫁的繼女葛玉倩協(xié)商，約定由葛玉倩出資，以他的名義買(mǎi)下該公有住房。

當(dāng)時(shí)，3萬(wàn)余元的購(gòu)房款對(duì)葛玉倩來(lái)說(shuō)也是一筆很大的數(shù)字。但她考慮到老父親的意愿，同時(shí)也希望給父母一個(gè)安穩(wěn)的居住環(huán)境，所以她拿出了自己的所有積蓄，還向其他人借了一部分款項(xiàng)，一齊交給了葛香圃，將房屋產(chǎn)權(quán)買(mǎi)下。

葛玉倩出了所有的錢(qián)，卻不能登記為產(chǎn)權(quán)人，于是繼父葛香圃向她出具了一紙《關(guān)于購(gòu)房有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明》，內(nèi)稱(chēng)：“1997年……對(duì)離退休干部現(xiàn)住房屋按優(yōu)惠價(jià)格出售。由于我無(wú)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，故同意女兒葛玉倩以我的名義于1998年4月按規(guī)定價(jià)格叁萬(wàn)零陸佰叁拾玖元購(gòu)得（注：30639元中我借給其壹仟元）。1.此房的房權(quán)理應(yīng)屬于葛玉倩所有；2.此房以我的名義購(gòu)買(mǎi)，故我與其母李淑珍有權(quán)居住至終身；3.其兄葛玉迅借住一間，理應(yīng)付房租，租金多少，可由雙方協(xié)商而定。一九九八年九月。葛香圃親筆”。

之后，葛香圃老兩口一直安心地居住在該房?jī)?nèi)。2006年2月，葛玉倩的母親李淑珍去世。出于對(duì)繼父的信任，葛玉倩在“借”繼父名字購(gòu)買(mǎi)此房后，始終沒(méi)有要求過(guò)辦理此房的更名過(guò)戶(hù)手續(xù)。

然而，葛玉倩發(fā)現(xiàn)繼父的遺囑中，并沒(méi)有寫(xiě)明自己繼承房產(chǎn)的權(quán)利。葛玉倩同繼父進(jìn)行了溝通。不料繼父葛香圃氣呼呼地說(shuō)，這房子本來(lái)就是他自己的，與葛玉倩無(wú)關(guān)。因?yàn)楫?dāng)初買(mǎi)下這套房子是由于他具有購(gòu)房資格，享受了優(yōu)惠的價(jià)格。否則，依照葛玉倩出資的3萬(wàn)元，怎么可能買(mǎi)下近百平方米的房產(chǎn)？

在協(xié)商無(wú)果后，葛玉倩將其繼父葛香圃訴至法院。

法院作出判決，繼女享有60%產(chǎn)權(quán)

2014年9月18日，法院作出一審判決，這處房產(chǎn)由葛玉倩享有40%的產(chǎn)權(quán)份額。葛玉倩和其丈夫不服，又委托律師將此案上訴至大連市中級(jí)人民法院。

原告代理律師指出，原審原告葛玉倩應(yīng)享有涉案房產(chǎn)全部產(chǎn)權(quán)，而非僅僅是40%。理由是原審被告葛香圃在其書(shū)寫(xiě)的“購(gòu)房說(shuō)明”中已經(jīng)聲明，上訴人已經(jīng)“購(gòu)得”該房屋，不僅是“購(gòu)買(mǎi)”，而且是“得到”。代理律師指出，葛香圃購(gòu)買(mǎi)房改房時(shí)的工齡優(yōu)惠問(wèn)題，不能阻卻其親筆書(shū)寫(xiě)的“購(gòu)房說(shuō)明”的效力。

從本案葛香圃親筆書(shū)寫(xiě)的“購(gòu)房說(shuō)明”來(lái)看，其意思表示是清楚、明確的，如果后來(lái)以歸還出資的方式變更了“購(gòu)房說(shuō)明”中關(guān)于產(chǎn)權(quán)的約定，應(yīng)屬于家庭重大事項(xiàng)的變化，一般也應(yīng)形成其他的協(xié)議、約定或文件。但本案中，葛香圃對(duì)此除其本人陳述外未能提供其他證據(jù)，因此無(wú)法否定或變更“購(gòu)房說(shuō)明”中關(guān)于產(chǎn)權(quán)的約定，故“購(gòu)房說(shuō)明”仍應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)有效。

2014年11月18日，大連市中級(jí)人民法院作出判決，改判葛玉倩享有房產(chǎn)60%的產(chǎn)權(quán)份額。

本案中葛玉倩能夠最終獲得60%的房產(chǎn)份額，關(guān)鍵在于那份書(shū)面的《關(guān)于購(gòu)房有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明》，這是本案的核心證據(jù)。由此可見(jiàn)，即使在親屬、好友之間，如果發(fā)生借款、還款等經(jīng)濟(jì)往來(lái)，還是應(yīng)寫(xiě)下一紙字據(jù)為好，以免天長(zhǎng)日久說(shuō)不清楚，而產(chǎn)生巨大的矛盾糾紛。（文中人物均為化名）