仇 勇，姜蓓蓓，田雅琳

（1.北京師范大學(xué)，北京 100875；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100070；3.北京聯(lián)合大學(xué)，北京 100101）

“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為：現(xiàn)狀、影響因素及輔導(dǎo)策略①

仇 勇1，姜蓓蓓2，田雅琳3

（1.北京師范大學(xué)，北京 100875；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100070；3.北京聯(lián)合大學(xué)，北京 100101）

親社會(huì)行為是指在人際互動(dòng)過程中幫助、合作、捐贈(zèng)、同情等利他行為。采用成熟量表對(duì)583名“90后”在校大學(xué)生進(jìn)行的親社會(huì)行為的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為總體上處于中等偏上水平，并且存在跨文化與代際差異。進(jìn)一步通過單因素方差分析（ANOVA）分析發(fā)現(xiàn)，不同性別、家庭子女?dāng)?shù)量、成長經(jīng)歷、年級(jí)的“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為有顯著差異，而學(xué)習(xí)成績、學(xué)生工作經(jīng)歷以及社會(huì)實(shí)踐經(jīng)歷等因素對(duì)“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為影響不顯著。未來高校在開展相關(guān)學(xué)生工作時(shí)要特別注重針對(duì)不同經(jīng)歷的學(xué)生開展差異化的輔導(dǎo)。

親社會(huì)行為；“90后”大學(xué)生；影響因素；輔導(dǎo)策略

一、問題的提出

2012年以來，伴隨著出生于1990年的第一屆“90后”大學(xué)生完成了四年的本科教育陸續(xù)走向了工作崗位，現(xiàn)在的大學(xué)已經(jīng)完全成為了“90后”大學(xué)生的天下。而“90后”也伴隨著社會(huì)融入與活動(dòng)參與的不斷深入而備受爭議。一方面，部分人認(rèn)為作為獨(dú)生子女而嬌生慣養(yǎng)成長起來的“90后”一代“自私、無責(zé)任感、社會(huì)適應(yīng)力差”，認(rèn)為“90后”是垮掉的一代，為他們的未來憂慮，甚至在多種社會(huì)語境中，“90后”這一詞似乎已經(jīng)成為了帶有貶義色彩的稱謂。而另一方面，在近年來的危急關(guān)頭中，舍命救人見義勇為者中也不乏“90后”的身影?！暗降讘?yīng)該如何為這一代人定位”成為各界廣泛爭議的問題?！?0后”大學(xué)生作為一個(gè)群體，其在未來的社會(huì)發(fā)展中扮演著不可替代的重要角色，因而了解其在社會(huì)活動(dòng)中的表現(xiàn)并給予適當(dāng)引導(dǎo)就顯得十分必要。本研究以親社會(huì)行為理論為視角，通過實(shí)證調(diào)查了解“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為的現(xiàn)狀，深入探究其影響因素并給出高校開展學(xué)生工作相應(yīng)的輔導(dǎo)策略。

二、研究回顧與研究方法

（一）研究回顧

親社會(huì)行為（Prosocial Behavior），又被稱之為積極社會(huì)行為，這一概念最早由美國學(xué)者Weisberg（1972）提出的，其主要用來反映與侵犯等否定性行為相對(duì)立的正面行為。在社會(huì)活動(dòng)中，諸如同情、協(xié)助、慈善等行為均在親社會(huì)行為這一概念的范疇之

內(nèi)，其根本目的在于使得社會(huì)和他人都能從中獲益。自親社會(huì)行為概念提出以來，其已逐步成為社會(huì)心理學(xué)、組織行為學(xué)等領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)問題，諸多學(xué)者立足于各自不同的學(xué)科背景從親社會(huì)行為的概念內(nèi)涵、動(dòng)機(jī)、類型及影響因素等多角度出發(fā)進(jìn)行了探析，得出了諸多有益的結(jié)論，但其在中國文化背景下的研究仍方興未艾，有待于深入發(fā)展。目前，學(xué)者們普遍認(rèn)同并接受Piliavin（1981）關(guān)于親社會(huì)行為的界定，認(rèn)為所謂親社會(huì)行為是由社會(huì)所限定的，一般有益于他人和當(dāng)前行政系統(tǒng)的行為。而就親社會(huì)行為類型和測量的研究方面，Gustavo Carlo（2002）的研究得到了廣泛的認(rèn)同，其將親社會(huì)行為的生態(tài)、個(gè)體及社會(huì)影響相結(jié)合，劃分出了六種類型的親社會(huì)行為，分別是公開的親社會(huì)行為、匿名的親社會(huì)行為、利他的親社會(huì)行為、依從的親社會(huì)行為、情緒的親社會(huì)行為以及緊急的親社會(huì)行為，本研究采用了Gustavo Carlo所開發(fā)的量表對(duì)“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為進(jìn)行測量，進(jìn)而了解“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為的現(xiàn)狀及相關(guān)影響因素。

（二）研究對(duì)象

本研究采用實(shí)地和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查相結(jié)合的方式，針對(duì)當(dāng)前在校的“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為開展了問卷調(diào)查，共計(jì)回收有效問卷583份。調(diào)研對(duì)象基本特征為：性別分布上，男生占38.6%，女生占61.4%；有79.1%的學(xué)生來自于獨(dú)生子女家庭；年級(jí)分布上，大一年級(jí)占36.7%，大二年級(jí)占30.4%，大三年級(jí)占19.4%，大四年級(jí)占6.7%，研究生占6.8%；政治面貌上，群眾占3.4%，共青團(tuán)員占83.9%，黨員占12.7%；學(xué)習(xí)成績分布上，成績居于前三分之一的占40.0%，中三分之一的占52.5%，后三分之一的占7.5%；學(xué)生工作經(jīng)歷分布上（取曾擔(dān)任過學(xué)生工作的最高級(jí)職務(wù)），沒有擔(dān)任過任何學(xué)生干部的占17.2%，擔(dān)任過班委、學(xué)生會(huì)各部委員及以下職務(wù)的占31.9%，擔(dān)任過班長、團(tuán)支部書記及學(xué)生會(huì)部長職務(wù)的占39.6%，擔(dān)任過黨支部書記、學(xué)生會(huì)主席及各社團(tuán)負(fù)責(zé)人的占11.3%；實(shí)習(xí)經(jīng)歷分布上，沒有實(shí)習(xí)經(jīng)歷的占49.7%，有過1個(gè)月及以內(nèi)實(shí)習(xí)經(jīng)歷的占18.9%，有過1-3個(gè)月實(shí)習(xí)經(jīng)歷的占21.3%，有過3個(gè)月以上實(shí)習(xí)經(jīng)歷的占10.1%。

（三）研究工具

大學(xué)生親社會(huì)行為問卷采用 Gustavo Carlo（2002）［1］所開發(fā)的量表，并結(jié)合了從文君（2008）［2］以及朱莉（2011）［3］在中國文化背景下的應(yīng)用結(jié)果，修訂后的親社會(huì)行為量表包含6個(gè)維度，共計(jì)23個(gè)題目，分別是公開的親社會(huì)行為維度4題，匿名的親社會(huì)行為維度5題，利他的親社會(huì)行為維度5題，依從的親社會(huì)行為維度2題，情緒的親社會(huì)行為維度4題，緊急的親社會(huì)行為維度3題。采用李克特五點(diǎn)量表要求被試評(píng)價(jià)每一題項(xiàng)所描述的情形與自身行為表現(xiàn)的符合程度，從1到5分別代表“完全不符合”至“完全符合”。采用SPSS20.0軟件對(duì)量表的信度進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示量表的總體Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.915，各分量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)依次為0.766、0.827、0.624、0.820、0.678和0.648。

三、研究結(jié)果

（一）“90”后大學(xué)生親社會(huì)行為的總體情況

本研究對(duì)“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為的總體情況進(jìn)行了調(diào)查，其結(jié)果如表1所示，從表1中我們不難發(fā)現(xiàn)，“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為總體處于中上水平。在“90后”大學(xué)生自我報(bào)告的親社會(huì)行為當(dāng)中，緊急的親社會(huì)行為報(bào)告最多，而公開的親社會(huì)行為報(bào)告最低。

表1：“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為現(xiàn)狀

（二）不同人口統(tǒng)計(jì)特征的“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為差異

為了進(jìn)一步比較90后大學(xué)生親社會(huì)行為之間的群體間差異，研究采用了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析比較了不同人口統(tǒng)計(jì)特征的90后大學(xué)生親社會(huì)行為表現(xiàn)。

從性別角度分析，“90后”大學(xué)生的公開的和利他的親社會(huì)行為在性別上有顯著差異，男生在這兩種類型的親社會(huì)行為表現(xiàn)上顯著高于女生。具體結(jié)果見表2。

表2：“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為的性別差異比較

從家庭子女?dāng)?shù)量角度分析，就親社會(huì)行為總體水平來講，獨(dú)生子女的親社會(huì)行為要顯著高于非獨(dú)生子女，在分類別的親社會(huì)行為當(dāng)中，獨(dú)生子女的公開的親社會(huì)行為、利他的親社會(huì)行為以及情緒的親社會(huì)行為三個(gè)維度顯著高于非獨(dú)生子女。獨(dú)生子女在親社會(huì)行為表現(xiàn)上比非獨(dú)生子女的表現(xiàn)要好，這一現(xiàn)狀與社會(huì)的一般感知截然相反，值得深入探討，具體見表3。

表3：“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為的家庭子女?dāng)?shù)差異比較

從成長經(jīng)歷來看，單親家庭成長起來的學(xué)生在匿名的親社會(huì)行為這一維度上得分要顯著低于非單親家庭的學(xué)生，具體見表4。

表4：“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為的家庭情況差異比較

（三）不同在校經(jīng)歷的“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為差異

采用單因素方差分析（ANOVA）研究發(fā)現(xiàn)，“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為在不同年級(jí)的學(xué)生中有差異（具體結(jié)果見表5），從中可以看出，不同年級(jí)的學(xué)生在利他的親社會(huì)行為、依從的親社會(huì)行為、情緒的親社會(huì)行為以及親社會(huì)行為總體表現(xiàn)上有顯著差異。采用Scheffe/Games-Howell等方法進(jìn)行組間的事后比較，研究顯示大二學(xué)生的依從性親社會(huì)行為顯著高于大三學(xué)生，大一、大二學(xué)生的情緒性親社會(huì)行為顯著高于研究生，大二學(xué)生的總體親社會(huì)行為顯著高于研究生。此外，采用同樣的研究方法進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，親社會(huì)行為及其各個(gè)維度在不同學(xué)習(xí)成績水平、政治面貌、學(xué)生工作及學(xué)生干部身份、社會(huì)實(shí)習(xí)經(jīng)歷的學(xué)生之間的差異并不顯著。

表5：“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為的年級(jí)差異比較

四、分析與討論

（一）“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為的總體狀況的差異比較

對(duì)比已有的關(guān)于大學(xué)生親社會(huì)行為的研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，本研究所得的“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為的總體狀況呈現(xiàn)跨文化和代際的差異性。首先，不同文化背景下的大學(xué)生親社會(huì)行為有差異。Carlo（2002）［4］以美國大學(xué)生為樣本研究發(fā)現(xiàn)，美國大學(xué)生的利他親社會(huì)行為最多，而后依次是依從的、情緒的、緊急的、匿名的和公開的親社會(huì)行為。本研究發(fā)現(xiàn)，我國大學(xué)生的緊急親社會(huì)行為最多，而后依次是情緒的、依從的、匿名的、利他的和公開的親社會(huì)行為。文化之間的差異主要集中在緊急的和利他的親社會(huì)行為兩個(gè)維度上。我國文化強(qiáng)調(diào)并提倡的

是在危機(jī)關(guān)頭挺身而出，一方有難八方支援，鼓勵(lì)見義勇為，因而我國大學(xué)生的緊急的親社會(huì)行為較多。而與之相比，西方國家的文化強(qiáng)調(diào)在見義勇為之前首先要保證自身的安全，因而這可能是造成大學(xué)生親社會(huì)行為結(jié)構(gòu)存在差異的一項(xiàng)文化層面的原因。面對(duì)如此差異，我們也需要反思，在近年來，我國常常涌現(xiàn)出“90后”大學(xué)生因見義勇為而獻(xiàn)出青春生命的感人事跡，我們?cè)跒檫@些“90后”而動(dòng)容和驕傲的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮要對(duì)“90后”的引導(dǎo)理念，應(yīng)進(jìn)一步著力強(qiáng)調(diào)樹立“救人先救己”的觀念，即在確保自身安全的前提下，在自己的能力范圍內(nèi)，理性的幫助別人。在跨文化差異的探討之外，國內(nèi)也有學(xué)者開展了大學(xué)生親社會(huì)行為的研究，如叢文君（2008）［5］研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的親社會(huì)行為中自我報(bào)告最多的是利他親社會(huì)行為，接下來依次是緊急的、情緒的、依從的、匿名的和公開的親社會(huì)行為，這與本研究所得的結(jié)果亦有所差異，說明大學(xué)生的親社會(huì)行為也可能存在代際差異，這也就提示高校在開展學(xué)生工作的過程當(dāng)中，也要注意隨著學(xué)生代際的變化，而采用更加適當(dāng)?shù)妮o導(dǎo)策略。

（二）獨(dú)生子女家庭的“90后”大學(xué)生親社會(huì)行為表現(xiàn)較好

研究發(fā)現(xiàn)，“90后”大學(xué)生公開的親社會(huì)行為和利他的親社會(huì)行為在性別上有顯著差異，男生在這兩種類型的親社會(huì)行為表現(xiàn)上顯著高于女生，性別差異在以往研究中所得的結(jié)論并不一致，學(xué)者所得結(jié)論和原因的探討分歧較大，有進(jìn)一步研究的必要。值得注意的是，本研究關(guān)于獨(dú)生子女的分析與社會(huì)的認(rèn)知截然相反，就親社會(huì)行為總體水平來講，獨(dú)生子女的親社會(huì)行為要顯著高于非獨(dú)生子女，在分類別的親社會(huì)行為當(dāng)中，獨(dú)生子女在公開的親社會(huì)行為、利他的親社會(huì)行為以及情緒的親社會(huì)行為三個(gè)維度上均顯著高于非獨(dú)生子女。長期以來，人們也習(xí)慣于將“90后”與獨(dú)生子女之間畫上等號(hào)，認(rèn)為“90后”這一代很多被人們所詬病的“缺點(diǎn)”與其成長于獨(dú)生子女家庭的時(shí)代背景不無關(guān)系，而研究所得結(jié)論卻恰恰相反，單就親社會(huì)行為這一角度來講，獨(dú)生子女的表現(xiàn)反而較好。李穎等（2011）［6］的研究也發(fā)現(xiàn)獨(dú)生子女大學(xué)生在愛心幫扶、娛樂休閑、學(xué)習(xí)、活動(dòng)中的合作型親社會(huì)行為得分明顯高于非獨(dú)生子女大學(xué)生，兩者的差異達(dá)到了極顯著水平。這進(jìn)一步提示我們?cè)趯?duì)“90后”大學(xué)生開展相應(yīng)的輔導(dǎo)時(shí)，也要摒棄已有的刻板印象和偏見，注重采用正確的引導(dǎo)方式，有效地培養(yǎng)和激發(fā)“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為。此外，研究中還發(fā)現(xiàn)，在單親家庭成長起來的大學(xué)生的親社會(huì)行為要低于非單親家庭的大學(xué)生，特別是在匿名的親社會(huì)行為這一維度上有顯著差異。單親家庭成長起來的學(xué)生從小遭受過心靈上的創(chuàng)傷，需要在高校學(xué)生工作輔導(dǎo)體系中給予特別的關(guān)注，適時(shí)地對(duì)其進(jìn)行“不著痕跡”的特殊關(guān)心和輔導(dǎo)，引導(dǎo)他們走出心理上的傷痛，更加快樂的成長成才。

（三）要針對(duì)大二年級(jí)學(xué)生實(shí)施特別輔導(dǎo)

研究發(fā)現(xiàn)，親社會(huì)行為及其各個(gè)維度在不同學(xué)習(xí)成績水平、政治面貌、學(xué)生工作及學(xué)生干部身份、社會(huì)實(shí)習(xí)經(jīng)歷上學(xué)生之間的差異均不顯著，只有在年級(jí)上呈現(xiàn)出顯著差異。不同年級(jí)的學(xué)生在利他的親社會(huì)行為、依從的親社會(huì)行為、情緒的親社會(huì)行為以及親社會(huì)行為總體表現(xiàn)上有顯著差異，事后比較顯示，大二學(xué)生依從性親社會(huì)行為顯著高于大三學(xué)生，大一、大二學(xué)生的情緒性親社會(huì)行為顯著高于研究生，大二學(xué)生的總體親社會(huì)行為顯著高于研究生。不同年級(jí)的大學(xué)生由于社會(huì)化程度和對(duì)自身未來發(fā)展規(guī)劃的不同，親社會(huì)行為自然表現(xiàn)出差異。隨著年級(jí)的增長和閱歷的增加，大學(xué)生情緒的穩(wěn)定性也逐步提升，因而行為反應(yīng)越來越趨于理性化，故此高年級(jí)學(xué)生的依從的、情緒的親社會(huì)行為要顯著低于大一、大二等低年級(jí)學(xué)生。這樣的結(jié)果提示高校在開展學(xué)生輔導(dǎo)工作時(shí)要有針對(duì)性，做到差異化輔導(dǎo)，同時(shí)要對(duì)大二年級(jí)的學(xué)生給予特別的關(guān)注和引導(dǎo)。大一剛?cè)雽W(xué)的學(xué)生的主要的經(jīng)歷都在于對(duì)大學(xué)生活的適應(yīng)性調(diào)整上，其內(nèi)在對(duì)自身的要求也較高，精力放在學(xué)習(xí)上的較多，而學(xué)校的外在輔導(dǎo)程度也相對(duì)較強(qiáng)，諸如新生輔導(dǎo)體系、成長咨詢體系等所發(fā)揮的作用明顯。大三年級(jí)、大四年級(jí)的學(xué)生職業(yè)路徑逐步規(guī)劃清晰，其內(nèi)在對(duì)于自我提升的訴求更高，主要精力用于實(shí)習(xí)、升學(xué)考試等，因而時(shí)間安排相對(duì)較為整齊，而外在學(xué)校的就業(yè)扶持體系也開始逐步發(fā)揮作用，能夠很好對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)。只有大二年級(jí)的學(xué)生處于大學(xué)生活當(dāng)中的迷茫期，學(xué)校學(xué)生成長輔導(dǎo)體系當(dāng)中，對(duì)于這一年級(jí)學(xué)生的關(guān)注度又相對(duì)較弱。因而相對(duì)來看，無論從學(xué)

生的內(nèi)在自我規(guī)范，還是從學(xué)校的外在輔導(dǎo)，大二學(xué)生被忽視的程度最為明顯。而大二年級(jí)又正處于社會(huì)化的關(guān)鍵階段，引導(dǎo)不當(dāng)，將會(huì)對(duì)學(xué)生的整體大學(xué)生活有破壞性影響，如果能夠因勢(shì)利導(dǎo)，輔以適當(dāng)?shù)某砷L輔助體系，將能很好地維系大學(xué)生的親社會(huì)行為，為其未來發(fā)展助力。

五、結(jié)論與建議

本研究得到三點(diǎn)基本結(jié)論：

第一，“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為呈現(xiàn)跨文化差異和代際差異，自我報(bào)告的親社會(huì)行為分值由高到低依次為緊急的、情緒的、依從的、匿名的、利他的和公開的親社會(huì)行為。

第二，性別、家庭子女?dāng)?shù)量、成長經(jīng)歷、年級(jí)等因素對(duì)“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為有顯著影響。學(xué)習(xí)成績、學(xué)生工作經(jīng)歷以及社會(huì)實(shí)踐經(jīng)歷等因素對(duì)“90后”大學(xué)生的親社會(huì)行為沒有顯著影響。

第三，高校開展學(xué)生輔導(dǎo)工作中，應(yīng)特別注重對(duì)單親家庭學(xué)生的引導(dǎo)，需開展不同年級(jí)的分類輔導(dǎo)，同時(shí)要特別注意加強(qiáng)構(gòu)建針對(duì)大二年級(jí)學(xué)生的輔導(dǎo)體系。

［1］［4］Carlo，G.，Randall，B.A.The Development of a Measure of Prosocial Behaviors for Late Adolescents［J］.Journal of Youth and Adolescence，2002，（3）：31-44.

［2］［5］叢文君.大學(xué)生親社會(huì)行為類型的研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2008：26、26.

［3］朱莉.大學(xué)生親社會(huì)行為及不同情境下積極人格特質(zhì)對(duì)其的影響［D］.開封：河南大學(xué)，2011：26.

［6］李穎，羅滌，袁利.新生代大學(xué)生合作型親社會(huì)行為現(xiàn)狀調(diào)查研究［J］.思想教育研究，2011，（9）：104-107.

（責(zé)任編輯：于 翔；責(zé)任校對(duì)：李作章）

Analysis on Prosocial Behavior of Post-90s Undergraduate: Present Situation,Influence Factors and Counseling Strategies Study

QIU Yong1，JIANG Beibei2，TIAN Yalin3
（1.Beijing Normal University，Beijing 100875；2.Capital University of Economic and Business，Beijing 100070；3.Beijing Union University，Beijing 100101）

Prosocial behavior mainly refers to cooperation，help，donation，compassion，and altruism behavior in the interpersonal interaction.This paper uses the scale of prosocial behavior investigate 583 post-90s undergraduates. It concluded that the prosocial behavior of post-90s undergraduates is in the medium level and it presents cross cultural and generational differences.Then，it found that different gender，number of children in the family，growing experience，grade of post-90s undergraduates’prosocial behavior have significant differences through the ANOVA，however，learning achievement，students work experience and social practice experience and other factors of post-90s undergraduates is not significantly affected the prosocial behavior.At last，based on the above results，discussed the construction and counseling strategies of the working system of university students’affairs.

prosocial behavior；post-90s undergraduate；influence factors；counseling strategies

G645

A

1674-5485（2015）08-0105-05

全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題“世界城市建設(shè)背景下旅游類高職學(xué)生核心能力培養(yǎng)研究”（DJA110290）；北京市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)優(yōu)先關(guān)注課題“北京市屬高校學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)狀及其影響因素的調(diào)查研究”（AAA12008）。

仇勇（1990-），男，北京人，北京師范大學(xué)博士生，主要從事組織行為與人力資源管理、教育評(píng)價(jià)與管理研究；姜蓓蓓（1983-），女，北京人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)講師，碩士，主要從事大學(xué)生輔導(dǎo)和就業(yè)指導(dǎo)研究；田雅琳（1975-），女，北京人，北京聯(lián)合大學(xué)副教授，主要從事人力資源管理研究。