伍 艷，楊忠芳，王瑋屏，任海平，史粉英

(1.黃河水利委員會黃河水利科學研究院，河南鄭州 450003;2.水利部堤防安全與病害防治工程技術(shù)研究中心，河南鄭州 450003;3.中國地質(zhì)大學(北京)地球科學與資源學院，北京 100083;4.黃河勘測規(guī)劃設(shè)計有限公司，河南鄭州 450003)

堤防對防洪安全和保證人民生命財產(chǎn)安全具有重要意義，對江河中下游地區(qū)而言，堤防是防洪的最后一道防線，堤防一旦決口失事，必將造成嚴重后果［1］。目前堤防侵蝕類型主要分為風力侵蝕、重力侵蝕和生物潛蝕［2］，還未涉及到化學侵蝕。

水作為最重要的自然資源，為流域的社會經(jīng)濟發(fā)展提供了條件。但是，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的加速，我國各流域水污染也日趨嚴重。越來越多的實踐和分析證明，環(huán)境-土化學作用，特別是水-土化學作用不僅存在，且具有顯著的力學效應［3］。湯連生［4］、馮夏庭［5］、王泳嘉等［6］對化學環(huán)境侵蝕下的巖石破裂特性進行了研究，程昌炳［7］、孔令偉等［8］研究了土體(主要是紅黏土)膠結(jié)物的化學溶蝕及其長期強度與穩(wěn)定性問題，歐孝奪等［9］探討了熱作用對不同pH值黏性土熱力學特性的影響。早期的研究主要集中在酸堿性對土體力學性能的影響，李相然等［10］考察了濟南典型地區(qū)地基土污染腐蝕前后力學性質(zhì)的變化。伍艷等［11］通過試驗分析了水中化學成分對土體滲透系數(shù)的影響。但是，化學侵蝕對堤防安全的影響還未受到足夠重視。

滏陽河是海河流域子牙河水系的南支干流，發(fā)源于河北省南部邯鄲市峰峰礦區(qū)鼓山南麓的黑龍洞泉群，全長402 km，是一條防洪、排澇、灌溉等綜合利用的主干河道，也是河北省污染最嚴重的水系之一，其水質(zhì)是否對滏陽河堤防土體力學性能造成影響值得關(guān)注。鑒于此，本文以滏陽河堤防用土為研究對象，對比分析去離子水及滏陽河水浸泡土體后其塑性指數(shù)、有效黏聚力、有效內(nèi)摩擦角及應力-應變關(guān)系曲線的變化規(guī)律，并通過分析土體礦物成分及微觀形貌的改變，初步揭示水中化學成分與土體相互作用機理，為滏陽河段堤防工程安全評價及病害防治提供更切合實際的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與理論支持。

1 試驗儀器、材料和試驗方法

1.1 試驗儀器

試驗采用南京土壤儀器有限公司生產(chǎn)的TSZ-3型應變控制式三軸儀、日本電子(JEOL)公司生產(chǎn)的JSM-6700F型掃描電子顯微鏡和日本理學DMAX-3C衍射儀。

1.2 試驗材料

試驗用土樣及水樣分別采自河北邯鄲滏陽河。土樣主要物理力學指標如表1，為低液限黏土。

表1 試驗用土主要物理力學指標Table 1 Physico-mechanical indices of soil

1.3 試驗方法

1.3.1 物理力學性能試驗方法

本試驗采用重塑土進行試驗，將原狀土自然風干，碾碎后將土樣過2 mm篩，均勻噴灑水后靜置于密閉容器內(nèi)24 h以上，使含水量均勻。當含水量為21.7%時，用擊實方法將土擊入環(huán)刀內(nèi)，控制干密度ρd=1.55 g/cm3，制成φ3.91 mm×80 mm的試樣，用紗布及帶孔的塑料膜將土樣包好，避免在浸泡過程中土樣變形。每組取3個相同的試樣，分別在去離子水和滏陽河水中浸泡14天后取出，在圍壓100 kPa、200 kPa和300 kPa下進行固結(jié)不排水剪切試驗。同時將浸泡后的試樣按照SL 237-007-1999《界限含水率試驗》對試樣的液限和塑限進行測定，并計算得出塑性指數(shù)。

1.3.2 掃描電鏡試驗方法

為滿足掃描電鏡獲得圖像的要求，需對試樣進行如下準備:用鋸條小心地將土樣與周圍的土隔斷，使其成為一個邊長約為5 mm×3 mm×2 mm的立方體。本研究采用風干法，使其自然風干脫水，這樣不破壞土樣的原始結(jié)構(gòu)，風干后的土樣進行表面打磨處理，選用5種不同規(guī)格的砂紙，由粗到細依次對土樣的觀測面進行打磨，并應避免留下劃痕對觀測造成影響，然后用吹管將表面殘留的土屑清理干凈。為避免因電荷積累和放電的現(xiàn)象影響觀測過程中的圖像清晰度，需在土樣的觀測面鍍上一層金膜。鍍膜完成即可放入掃描電鏡觀測，試樣不宜在空氣中暴露過久，避免因金膜氧化作用而影響觀測質(zhì)量。放大倍數(shù)過大時，土樣成像模糊，而倍數(shù)過低時又無法觀測到顆粒與孔隙的微觀結(jié)構(gòu)，最終選取放大3000倍的圖像進行拍攝。

2 試驗結(jié)果及分析

2.1 物理特性

從表2可以看出，滏陽河當?shù)厮莺笸馏w塑性指數(shù)小于去離子水浸泡后的土體，減小了8.5%。

表2 土體浸泡后塑性指數(shù)Table 2 Plasticity index of the soaked soils

2.2 強度特性

對2種水樣浸泡后的試樣開展三軸剪切試驗，對于同一組試樣，在τ-σ應力平面圖上繪制摩爾應力圓，并繪制不同圍壓下破壞應力圓的包線，可得黏聚力c值和內(nèi)摩擦角φ值以及有效黏聚力c＇值和有效內(nèi)摩擦角φ＇值(表3)。從表3可以看出，滏陽河當?shù)厮畼訉ν馏w強度特性具有重要影響。土樣在當?shù)厮莺蟮挠行юぞ哿γ黠@小于去離子水浸泡后的土體，減小了65.4%，有效內(nèi)摩擦角明顯大于去離子水浸泡后的土體，增大了23.6%。

表3 土體浸泡后抗剪強度指標Table 3 Shear strength indices of the soaked soils

2.3 變形特性

不同浸泡條件下土體在剪切過程中的軸向應變與主應力差之間的關(guān)系曲線如圖1。由圖1可知:(1)不同浸泡條件下試樣均呈現(xiàn)應變硬化現(xiàn)象，且隨圍壓的增加，應變硬化現(xiàn)象更為顯著;(2)當應變較小時，去離子水和不同濃度的總氮溶液浸泡土體后的應力應變關(guān)系曲線很接近，隨著軸向應變的逐漸增大，各浸泡條件下土體的應力應變關(guān)系曲線的距離逐漸增大且最終趨向于一定值;(3)當應變達到一定值后，滏陽河當?shù)厮萃馏w后使試樣的主應力差值較去離子水浸泡土體后有顯著提高，或者在相同的主應力差值條件下，當?shù)厮萃馏w后的應變小于去離子水浸泡土體后的應變。

圖1 土樣應力應變關(guān)系曲線Fig.1 The stress-strain curve of soaked soils

表4為土體在各浸泡條件下取軸向應變達到15%所對應的剪切峰值，從表4中可以看出，各級圍壓下，滏陽河當?shù)厮萃馏w后的剪切峰值均大于去離子水浸泡后的土體，圍壓為100kPa、200kPa和300kPa時分別增大了38.5%、17.7%和12.6%，說明污染較輕的水體(如文中理想狀態(tài)的去離子水)比污染較重的水體(如滏陽河當?shù)厮?浸泡土體后使土體強度和抵抗變形能力下降更為明顯。

3 作用機制研究

3.1 浸泡液化學成分變化

浸泡液對土體力學性質(zhì)的影響主要表現(xiàn)在三個方面:(1)對土體中某些礦物產(chǎn)生溶解或溶蝕作用;(2)使土體的物質(zhì)成分發(fā)生改變;(3)促使土體產(chǎn)生離子交換作用，使土體的雙電層結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。

土顆粒表面帶有負電荷，能夠吸附陽離子，在一定條件下，顆粒將吸附水溶液中某些陽離子，如K+、Na+、Ca2+等，而將其原來吸附的部分陽離子轉(zhuǎn)入水溶液中?？紫兑弘x子濃度的增大引起結(jié)合水膜變薄，削弱了顆粒間的黏聚性，而使內(nèi)摩擦角增大。表5為滏陽河當?shù)厮萃馏w前后及去離子水浸泡土體后主要化學成分含量，從表5中可以看出，由于黏土礦物顆粒表面的陽離子交換作用，去離子水浸泡土體后使一些離子化合物溶出，對比當?shù)厮萃馏w前后化學成分含量變化可以看出，土樣中易于被交換出來的陽離子，如黏土礦物成分蒙脫石和伊利石中的K+、Na+、Ca2+、Mg2+等離子，在浸泡土體后濃度升高，使得溶液中的這些離子的含量增加明顯，4種陽離子濃度分別由浸泡前的9.10 ug/mL、54.0 ug/mL、119 ug/mL和52.0 ug/mL增大為浸泡后的25.0 ug/mL、58.0 ug/mL、305 ug/mL 和 92.5 ug/mL，分別增加了174.7%、7.4%、156.3%和77.9%。因此，當?shù)厮萃馏w后的有效黏聚力比去離子水浸泡后的大，而內(nèi)摩擦角較小。當浸泡液離子濃度足夠大時，土中孔隙水溶液達到飽和，多余鹽分便以晶體的形態(tài)存在于土中，并成為土骨架的一部分，起著重要的膠結(jié)作用，這是當?shù)厮萃馏w后內(nèi)摩擦角較大的另一原因。

表5 浸泡液主要化學成分含量Table 5 Chemical constituents of the soak solutions

3.2 礦物成分

土中黏土礦物常見的有高嶺石類、蒙脫石類、伊利石類，它們是土中物理化學性質(zhì)活躍的物質(zhì)，對于土的工程性質(zhì)有著顯著影響。土體中的長石及方解石在浸泡過程中發(fā)生水解，反應式如下:

相對于已經(jīng)含有K+、Na+、Ca2+的當?shù)厮裕L石及方解石在去離子水中的水解更加徹底，當?shù)厮械腒+、Na+、Ca2+使方程式不能完全向右進行，勢必削弱礦物成分的水解作用，因此去離子水浸泡土體后的鉀長石、斜長石及方解石含量小于當?shù)厮莺笸馏w3種礦物成分的含量，而黏土礦物蒙脫石和伊利石的含量則大于當?shù)厮萃馏w后兩者的含量(表6)。使得試樣塑性指數(shù)及有效黏聚力小于去離子水浸泡后的土體，有效內(nèi)摩擦角則大于去離子水浸泡后的土體(表2、表3)。

表6 土體浸泡后礦物成分含量Table 6 Mineral composition of the soaked soils

3.3 微觀結(jié)構(gòu)

對比各浸泡條件下試樣放大3000倍的SEM照片可以發(fā)現(xiàn)，去離子水浸泡的試樣(圖2(a))結(jié)構(gòu)較均勻致密，黏土礦物邊緣相對較清晰，孔隙相對較少，其結(jié)構(gòu)以片狀結(jié)構(gòu)為主，含有少量絮凝狀結(jié)構(gòu)。用當?shù)厮萃馏w后，其微觀結(jié)構(gòu)相對于去離子水浸泡土體后微觀結(jié)構(gòu)較為分散，孔隙相對較多，片狀結(jié)構(gòu)減少，且以團粒狀結(jié)構(gòu)為主(圖2b)。故當?shù)厮萃馏w后的塑性指數(shù)和有效黏聚力小于去離子水浸泡后的土體，有效內(nèi)摩擦角則大于去離子水浸泡后的土體。

圖2 不同浸泡條件下土樣微觀照片F(xiàn)ig.2 Microstructure photographs of the soaked soils

值得注意的是，表5中去離子水浸泡土體后總氮濃度明顯增大，當?shù)厮萃馏w前后總氮、總磷含量變化明顯，分別從 10.4 ug/mL、0.52ug/mL增加到46.0 ug/mL、5.83 ug/mL，增 加 了 342.3% 和1021.2%。在過去的相關(guān)研究中，大部分研究工作主要關(guān)注水-土間離子交換作用［12～13］，幾乎不考慮有機化合物或者是有機-無機混合物對土體結(jié)構(gòu)及物理力學性能的影響，但隨著湖泊流域水庫水質(zhì)成分的日趨復雜，有機-無機混合污染物，特別是氮磷類化合物對土體力學性能的影響應受到重視。

此外，本文重在討論水-土相互作用對土體物理力學性能的影響，故采用靜水浸泡的方式對土體進行處理。實際情況下，堤防土體力學性能受污染河水的影響除了與文中討論的水-土相互作用有關(guān)，還與水流速度、沖刷強度及時間有一定關(guān)系。土體在浸泡液中由于孔隙水溶液飽和產(chǎn)生的結(jié)晶沉淀，可能被水流稀釋溶解，使堤防土體性能發(fā)生一定改變，相關(guān)內(nèi)容需要做進一步討論。

4 結(jié)論

(1)滏陽河當?shù)厮莺笸馏w塑性指數(shù)小于去離子水浸泡土體后塑性指數(shù)，減小了8.5%。

(2)土樣在當?shù)厮莺蟮挠行юぞ哿γ黠@小于去離子水浸泡后的土體，減小了65.4%，有效內(nèi)摩擦角明顯大于去離子水浸泡后的土體，增大了23.6%。

(3)用去離子水和不同濃度總氮溶液浸泡后的土體應力應變關(guān)系曲線變化規(guī)律基本一致，均呈應變硬化現(xiàn)象。各級圍壓下，滏陽河當?shù)厮萃馏w后的剪切峰值均大于去離子水浸泡后的土體，圍壓為100 kPa、200 kPa、300 kPa時分別增大了 38.5%、17.7%、12.6%，說明邯鄲滏陽河當?shù)厮萃馏w后使土體強度和抵抗變形能力有所增強。

(4)去離子水及當?shù)厮菀号c土體間發(fā)生離子交換等相互作用，使其微觀形貌及孔隙特征發(fā)生明顯變化，最終導致土的宏觀力學特性改變。

［1］ 王運輝. 防汛搶險技術(shù)［M］. 武漢:武漢水利電力大 學出版社，1999. ［WANG Y H. The technology of flood prevention and management ［M］. Wuhan: Wuhan University of Hydraulic and Electric Engineering Press，1999. (in Chinese)］

［2］ 朱建強，鄒社校，潘傳柏.長江中下游堤防侵蝕及其防治［J］.水土保持通報，2000，20(5):5-10.［ZHU J Q，ZHOU S X，PAN C B.Dike erosion and control in middle and lower reaches of the Changjiang river［J］.Bulletin of Soil and Water Conservation，2000，20(5):5-10.(in Chinese)］

［3］ 湯連生.水-巖土反應的力學與環(huán)境效應研究［J］.巖石力學與工程學報，2000，19(5):681-682.［TANG L S.Mechanical and environmental effects of interaction between water and rock or soil［J］. Chinese JournalofRock Mechanicsand Engineering，2000， 19(5):681-682.(in Chinese)］

［4］ 湯連生，張鵬程，王思敬. 水- 巖化學作用之巖石斷裂力學效應的試驗研究［J］. 巖石力學與工程學報，2002，21(6): 822 - 827. ［TANG L S，ZHANG P C，WANG S J. Testing study on effects of chemical action of aqueous solution on crack propagation in rock ［J］. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering， 2002， 21 ( 6 ): 822 - 827. ( in Chinese)］

［5］ 馮夏庭，賴戶政宏.化學環(huán)境侵蝕下的巖石破裂特性——第一部分:試驗研究［J］.巖石力學與工程學報，2000，19(4):403-407.［FENG X T，Masahiro S.Rock fracturing behaviors under chemical corrosion——part Ⅰ:experimentalstudy ［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2000，19(4):403-407.(in Chinese)］

［6］ 王泳嘉，馮夏庭.化學環(huán)境侵蝕下的巖石破裂特性——第二部分:時間分形分析［J］.巖石力學與工程學報，2000，19(5):551-556.［WANG Y J，F(xiàn)ENG X T. Micro fracturing properties of rock affected by chemical environments——Part Ⅱ:temporal fractal analysis［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2000，19(5):551-556.(in Chinese)］

［7］ 程昌炳，徐昌偉，孔令偉，等.天然針鐵礦膠結(jié)土樣與鹽酸反應的化學動力學及其力學特性預報［J］.巖土工程學報，1995，17(3):44-50.［CHENG C B，XU C W，KONG L W，et al.Chemical kinetics for reaction of the clay samples cemented by nature goethite with hydrochloric acid and the prediction of their mechanical properties［J］.Chinese Jounal of Geotechnical Engineering，1995，17(3):44-50.(in Chinese)］

［8］ 孔令偉，羅鴻禧，袁建新. 紅黏土有效膠結(jié)特征的初步研究［J］. 巖土工程學報，1995，17 (5): 42 -47. ［KONG L W，LUO H X，YUAN J X. Preliminary study on the effective cementation characteristics of the red clay ［J］. Chinese Jounal of Geotechnical Engineering，1995，17 (5): 42 - 47. (in Chinese)］

［9］ 歐孝奪，吳恒，周東.不同酸堿條件下黏性土的熱力學穩(wěn)定性試驗研究［J］.土木工程學報，2005，38(10):113-118.［OU X D，WU H，ZHOU D.An experimental study on the thermodynamic stability of clayey soils with various acidities and alkalinities［J］.China Civil Engineering Journal，2005，38(10):113-118.(in Chinese)］

［10］ 李相然，姚志祥，曹振斌.濟南典型地區(qū)地基土污染腐蝕性質(zhì)變異研究［J］.巖土力學，2004，25(8):1230-1232.［LI X R，YAO Z X，CAO Z B.Study on physical and mechanical property variation of polluted erosive foundation soils in typical district of Jinan［J］.Rock and Soil Mechanics，2004，25(8):1230-1232.(in Chinese)］

［11］ 伍艷，王瑋屏，任海平，等.水-土作用對土體滲透系數(shù)的影響研究［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2011，38(6):39-43.［WU Y，WANG W P，REN H P，et al.Experimental studies of coefficient of permeability of soilaffected by water-soilinteractions［J］.Hydrogeology＆ Engineering Geology，2011，38(6):39-43.(in Chinese)］

［12］ Cuisinier O， Borgne T L， Deneele D， etal.Quantification of the effects of nitrates，phosphates and chlorides on soil stabilization with lime and cement［J］.Engineering Geology，2011，117(3-4):229-235.

［13］ 吳青柏，孫濤，陶兆祥，等.恒溫下含硫酸鈉鹽粗顆粒土鹽脹特征及過程研究［J］.冰川凍土，2001，23(3):238-243.［WU Q B，SUN T，TAO Z X，et al.Experimental studies on the salt expansion of coarse grain saline soils under constant temperature［J］.Journal of Glaciolgy and Geocryology，2001，23(3):238-243.(in Chinese)］