吳佳佳　張磊

摘要：本文利用修正后的課程難度模型對(duì)目前我國(guó)義務(wù)教育階段初中數(shù)學(xué)的“四邊形”課程難度進(jìn)行了定量的分析比較，可以得到以下的結(jié)論：2011年的《課程標(biāo)準(zhǔn)》中“四邊形”的課程難度有所降低，其中影響課程難度的因素有：可比深度與可比廣度，若想要保持課程難度不變，則需要“窄對(duì)深”或“廣對(duì)淺”的課程內(nèi)容設(shè)計(jì)模式。

關(guān)鍵詞：課程難度模型；修正；四邊形；可比深度；可比廣度；定量比較

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）12-0194-02

要控制課程難度不變，則2011年《課程標(biāo)準(zhǔn)》中“四邊形”課程廣度系數(shù)就須取1963年相應(yīng)的課程廣度系數(shù)的1.6倍，或課程深度系數(shù)取1963年相應(yīng)課程廣度系數(shù)的1倍多；而對(duì)于2000年《教學(xué)大綱》，則取相應(yīng)課程廣度系數(shù)的0.9倍。也就是說(shuō)2011年《課程標(biāo)準(zhǔn)》下課程廣度比1963年《教學(xué)大綱》廣1.6倍，比2000年窄0.1倍，課程深度比1963年深1倍多，比2000年淺0.1倍。

三、結(jié)論

從對(duì)“四邊形”這一課程的比較討論中可以看出，無(wú)論是“窄而深”還是“廣而淺”的課程設(shè)計(jì)模式都會(huì)影響課程難度。2011年《課程標(biāo)準(zhǔn)》相應(yīng)的課程難度比1963年《教學(xué)大綱》有所降低，與2000年《教學(xué)大綱》相比，反而難度有所增加。因此，如果想要保持課程難度不變、可比廣度較大，就需要對(duì)應(yīng)較小的可比深度，而較大的可比深度則需對(duì)應(yīng)較小的可比廣度。

參考文獻(xiàn)：

[1]史寧中，孔凡哲，李淑文.課程難度模型：我國(guó)義務(wù)教育幾何課程難度的對(duì)比[J].東北師大報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（6）：151-155.

[2]李高峰.課程難度模型運(yùn)用中的偏差及其修正——與史寧中教授等商榷[J].上海教育科研，2010，（3）：46-49.

[3]孔凡哲，史寧中.四邊形課程難度的定量分析比較[J].教育科學(xué)，2006，（3）：11-15.

[4]孔凡哲，史寧中.現(xiàn)行教科書(shū)課程難度的靜態(tài)定量對(duì)比分析[J].教育科學(xué)，2006，（3）：40-43.

[5]中華人民共和國(guó)教育部.全日制中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱（草案）[M].北京：人民教育出版社，1963.

[6]中華人民共和國(guó)國(guó)家教育部.九年義務(wù)教育全日制初級(jí)中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱（試用修訂版）[M].北京：人民教育出版社，2000.

[7]中華人民共和國(guó)國(guó)家教育部.全日制義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）[M].北京：人民教育出版社，2011.

[8]中學(xué)數(shù)學(xué)室.九年義務(wù)教育三年制初級(jí)中學(xué)幾何第二冊(cè)，第三冊(cè)[M].北京：人民教育出版社，2001.

[9]義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)數(shù)學(xué)（7-9年級(jí)）[M].北京：人民教育出版社，2012.