在近期舉行的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平同志提出“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力”。在十八屆五中全會(huì)之后不久，中央提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，反映了決策層對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷和未來宏觀調(diào)控思路的調(diào)整。

供給側(cè)管理認(rèn)為商品價(jià)格具有充分的靈活性，市場(chǎng)可以通過價(jià)格調(diào)整等方式來自動(dòng)出清，使實(shí)際產(chǎn)出回歸潛在產(chǎn)出，所以根本不需要調(diào)節(jié)總需求，通過調(diào)節(jié)總供給改變潛在產(chǎn)出水平就可以實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。與之相對(duì)應(yīng)，需求側(cè)管理則認(rèn)為商品價(jià)格存在剛性，短期內(nèi)無法充分調(diào)整，市場(chǎng)無法出清，需求不足導(dǎo)致產(chǎn)出下降，因此需要調(diào)節(jié)總需求，使實(shí)際產(chǎn)出達(dá)到潛在產(chǎn)出。

兩者對(duì)于如何拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著截然不同的理念。需求側(cè)管理的核心是貨幣和財(cái)政刺激政策。而供給側(cè)管理的落腳點(diǎn)在于勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素和全要素生產(chǎn)率，包括簡(jiǎn)政放權(quán)、放松管制、金融改革、財(cái)稅改革、產(chǎn)權(quán)制度改革、國(guó)企改革、土地改革、創(chuàng)新、提高人力資本等。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，但從政策手段上看也屬于供給側(cè)管理的一種方式。典型的凱恩斯主義需求管理無助于從根本上解決結(jié)構(gòu)失衡問題，而且隨著國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)需求市場(chǎng)逐漸飽和，需求刺激政策的效率已然遞減，潛在風(fēng)險(xiǎn)也不斷增加。

盡管傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能和中低端消費(fèi)品供給嚴(yán)重過剩，但新興產(chǎn)業(yè)和高品質(zhì)消費(fèi)品供給不足。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)客觀上需要供給升級(jí)，過去側(cè)重總需求管理的宏觀調(diào)控手段的空間已經(jīng)顯著收窄。

因此本屆政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控思路偏向供給側(cè)管理，即強(qiáng)調(diào)通過擴(kuò)大供給、提高生產(chǎn)率的方式來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。李克強(qiáng)總理在上任初期便表達(dá)了“不刺激、去杠桿和結(jié)構(gòu)性改革”的調(diào)控思路。他近日為《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》年刊撰寫的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖》一文也指出，中國(guó)抵制住了量化寬松和競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值的誘惑，做出了堅(jiān)定推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革的抉擇。

不過，由于正值中國(guó)經(jīng)濟(jì)回落周期，考慮到經(jīng)濟(jì)下滑壓力越來越大，2015年以來，宏觀政策的重點(diǎn)向穩(wěn)增長(zhǎng)和擴(kuò)張總需求有所傾斜。

這也引發(fā)了長(zhǎng)期供給改革和短期保增長(zhǎng)的爭(zhēng)論。一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于通縮周期中，需要謹(jǐn)防經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)斷崖式下跌。另一方面，就改革和轉(zhuǎn)型而言，目前仍然充滿了糾結(jié)，國(guó)企改革、自貿(mào)區(qū)、“一帶一路”、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等改革措施還沒有看到令人振奮的階段性成果。這樣看來，供給側(cè)改革如果繼續(xù)向前推進(jìn)，短期內(nèi)似乎就和保增長(zhǎng)的政策目標(biāo)存在沖突。

對(duì)于這個(gè)問題，必須區(qū)分短期增長(zhǎng)與長(zhǎng)期增長(zhǎng)。長(zhǎng)期增長(zhǎng)取決于供給管理，短期增長(zhǎng)更多取決于需求管理，二者并不矛盾。明確提出加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并不意味著需求管理會(huì)淡出。

需求管理作為有效的宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)，其本身并不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。所以要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)，僅靠需求側(cè)的政策是不足的；而供給管理下傳統(tǒng)行業(yè)會(huì)因?yàn)楣┙o端改革而收縮。如果市場(chǎng)出清對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生太大沖擊，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，需求管理仍將發(fā)揮作用。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的下一步，不能局限于需求側(cè)，亦不能完全倚重供給側(cè)。

需要注意的是，隨著供給側(cè)改革向深水區(qū)推動(dòng)，未來宏觀政策不排除出現(xiàn)一種“水多了加面，面多了加水”的狀況，這不利于進(jìn)一步改善市場(chǎng)對(duì)中長(zhǎng)期轉(zhuǎn)型和深化改革的預(yù)期。

所以，在短期內(nèi)需求管理仍然存在的背景下，應(yīng)盡量避免“大水漫灌”式的強(qiáng)刺激政策，而是要通過供給側(cè)改革和創(chuàng)新來增加有效需求。在投資方面，通過投融資體制改革提高投資效率、增加有效投資；在消費(fèi)方面，通過改革創(chuàng)新使新消費(fèi)得到滿足和釋放、實(shí)現(xiàn)消費(fèi)升級(jí)；在出口方面，通過產(chǎn)品品質(zhì)提高來增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)力，而不是以貶值或補(bǔ)貼來推動(dòng)出口增長(zhǎng)。

長(zhǎng)期來看，必須以培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生動(dòng)力為改革目標(biāo)，通過深化改革、結(jié)構(gòu)調(diào)整和科技進(jìn)步，確立有效的政府干預(yù)邊界，激發(fā)市場(chǎng)活力，提高經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率，全面治理經(jīng)濟(jì)失衡。雖然供給側(cè)改革不像需求管理那樣“皆大歡喜”，甚至?xí)|動(dòng)很多人的利益，需要有魄力的改革者來推動(dòng)，但政策重心重回改革，對(duì)中國(guó)的中長(zhǎng)期發(fā)展是個(gè)重大利好。

（本刊編輯吳思執(zhí)筆）