趙夢妮

摘 要：在思考《平凡的世界》對60、70后的價(jià)值觀所造成的深刻影響之余，反省80、90后為什么無法對這部曾經(jīng)被一代人奉為圭臬的遺作同樣產(chǎn)生共鳴？我們早早丟失了歷史丟失了信仰丟失了曾經(jīng)不惜孤注一擲也要的最高追求，開始被刺金時(shí)代迷蒙了雙眼，再也很難辨清理想和妄想的區(qū)別，最后表現(xiàn)出極度輕視權(quán)威和妄自尊大。那么在當(dāng)代的中國社會(huì)環(huán)境下，我們所追求的人生價(jià)值意義到底是什么？

關(guān)鍵詞：價(jià)值虛無；異化；病態(tài)文化；斷裂語境

中圖分類號(hào)：B018 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）11-0136-02

當(dāng)一個(gè)人從總是得到過渡到漸漸失去的過程時(shí)，思考就會(huì)變成不得不去做的事情，當(dāng)年輕的80、90后在一個(gè)慣于失去的立場上開始思考自我存在意義的問題時(shí)，就表明當(dāng)下的價(jià)值認(rèn)知語境出現(xiàn)了斷裂，它已經(jīng)無法給予人們精神以長久安穩(wěn)的歸宿。

一、斷裂的認(rèn)知語境

先想到的是2013年獲諾獎(jiǎng)的門若的那本《逃離》，無可置否的對于年輕一代來說，在各個(gè)生活實(shí)踐領(lǐng)域中逃離都是種常態(tài)，虛無也是種常態(tài)。

其實(shí)當(dāng)我意識(shí)到這個(gè)問題之始，我就會(huì)經(jīng)常向身邊不同的人去詢問，我的追問大致都是一樣的套路，但得到的答案表面上看千變?nèi)f化，實(shí)際上卻透露出同樣的思想傾向。其中一位想考公務(wù)員的朋友是這樣回答我的：

我：“為什么要考公務(wù)員呢？”

友：“仕途有權(quán)，衣食無憂，一勞永逸?！?/p>

我：“有權(quán)有錢衣食無憂之后呢？你還要什么？”

友：“要什么？快樂啊?！?/p>

我：“什么是快樂？”

友：“快樂就是自由?！?/p>

我：“什么是自由？”

友：“自由就是欲望皆可滿足，無需仰人鼻息?！?/p>

我：“如此，那么如何獲得自由呢？”

友：“權(quán)和錢啊。”

我：“名利場里為自由，即使?fàn)栍菸以p不擇手段？”

友：“不然呢？這就是現(xiàn)狀，這就是生存?！?/p>

追問一般到此為止就沒法再繼續(xù)下去了，他們大部分會(huì)沒有耐心經(jīng)受這樣追根究底的哲學(xué)性追問，一定會(huì)用“這就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只能這樣生存，想多無益?！边@樣籠而統(tǒng)之的話來打發(fā)我，指責(zé)我追問的意義和價(jià)值對于當(dāng)下生活根本是遙不可及甚至是可笑之極的，而問的多了，最后連我自己都會(huì)在懷疑是否確如其言，但既是在這殘缺不全的語境下，我們?nèi)钥梢钥闯鲞@認(rèn)知斷裂的縫隙源從何處。

二、終極價(jià)值的喪失

追溯言語所表征的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，權(quán)錢名利無情荼毒了年輕人的理性思考，誰會(huì)想到曾經(jīng)無比崇高的自由竟然要和權(quán)錢陷入死循環(huán)里？且不說公務(wù)員對國家，對平民本應(yīng)是個(gè)什么理想的存在，遭逢諸多不公和潛規(guī)則的年輕一輩在拼盡全力獲得一個(gè)職位的時(shí)候，想得到的只能是自己的快樂，并且為了這種私人性的快樂可以理所當(dāng)然的喪失責(zé)任感和道德感，這不是缺陷文化的傳染病是什么？中國有句古話說：“以其之道還彼之身。”恐怕說的就是巴爾扎克筆下像拉斯蒂涅這樣的人物，本是剛正不阿的有為青年卻在歷經(jīng)世事冷暖之后得知以往堅(jiān)持的意義和價(jià)值都是廢話，只有自己過好了才是真的。而這樣的年輕人時(shí)隔幾百年后終于從西方完全來到東方這個(gè)古老的國度，我們總是慢那么一步。

但我們知道，在那時(shí)候的西方社會(huì)尚且有上帝有理性有自由這樣的終極關(guān)懷存在，人們即使短暫失去了信念也依然可以相信在最終會(huì)有所依歸，然而二十世紀(jì)后的西方，人們見證制度和人性的本來面目后，殺死了上帝解構(gòu)了理性懷疑起自由，那又用什么來填補(bǔ)認(rèn)知斷裂這個(gè)巨大且深不見底的窟窿？是無盡的荒誕，是價(jià)值虛無。無論20世紀(jì)后涌現(xiàn)出多少思想家提出怎樣的見解都不可改變和破解一個(gè)價(jià)值長久性虛無的現(xiàn)實(shí)，而當(dāng)代中國的年青一代不也是這樣嗎？國學(xué)身處不制造噱頭就鮮有關(guān)注的尷尬境地，宗教成為輿論聲討的異教，遠(yuǎn)離底蘊(yùn)且沒有信仰的我們見不到未來，因?yàn)橐姴坏轿磥硭蚤_始懷疑歷史，懷疑歷史便使以往的終極價(jià)值都不再具有普世意義，終極價(jià)值的丟失導(dǎo)致了我們彷徨無助只好追尋當(dāng)下的快樂，一味追尋當(dāng)下的快樂就會(huì)為這虛幻的快樂忘卻為人的道德心和對國家的責(zé)任感，忘卻了的東西慢慢會(huì)成為積習(xí)，于是這本身就建立在虛無和空幻上的積習(xí)就成了新的價(jià)值和意義，被我們深深信以為真。所以當(dāng)我們對追求和理想振振有詞，以為自己正在勇敢的面對殘酷的現(xiàn)實(shí)，但其實(shí)我們比任何人都因?yàn)樘謶痔摕o而逃得更遠(yuǎn)，從而更加彷徨。

三、生存的異化

使生存異化的原因有二——病態(tài)的文化制度和人性。在一個(gè)價(jià)值虛無的國度里，我們自然要為了自己所謂正確的人生精心謀劃，謀劃出盡可能最好的結(jié)果就是我們口中常常提到的快樂和自由。但至少我們都可以看見，當(dāng)代政治和經(jīng)濟(jì)催生出的文化卻是一個(gè)漸漸罹患惡劣傳染性頑疾的過程，是國家體制和政策錯(cuò)了么？不是，至少不是一開始就出問題了，馬克思的理論空穴來風(fēng)，他洞穿了資本主義的剝削本質(zhì)和人性缺失與社會(huì)資本的永恒矛盾，并在此之上建立了工人階級(jí)和農(nóng)民的共產(chǎn)主義理想鄉(xiāng)，而中國的民主革命和社會(huì)主義轉(zhuǎn)變都是飲盡了血與痛的沉重灼苦，相信沒有哪個(gè)民族會(huì)比我們對苦難更有記性。遭逢洗劫的歷史推動(dòng)著當(dāng)時(shí)的人們義無反顧的投身美麗的理想中去，質(zhì)樸率直并且各個(gè)懷有赤子之心，那時(shí)那刻為自由和富足的孤注一擲是何等的彌足珍貴。然而特定的時(shí)代固然塑造了人推動(dòng)了人的實(shí)踐，可人最終是歷史的創(chuàng)造者，在這樣一個(gè)雙重作用下，因?yàn)楸桓嬷菤v史的創(chuàng)造者，所以隨著歷史推進(jìn)然后碾壓到當(dāng)代，我們的動(dòng)物本性開始抬頭，欲望和利己不可遮掩的敗露出來，人心被聲色異化，自由被名利異化，文化被資本權(quán)力異化，耽于享樂、拜金主義和紙醉金迷使整個(gè)社會(huì)文化呈現(xiàn)出不可救藥的病態(tài)。

但是病了又如何？最近讀到肖鷹先生的一篇文章，內(nèi)容大致對郭敬明和韓寒的批駁，信息數(shù)字時(shí)代的媒介詭計(jì)使人們迷陷于歪曲不完整的信息中，在斷篇了的語境里刻意重塑的形象使我們喪失了完好的判斷能力，文化權(quán)力和產(chǎn)業(yè)資本相互勾結(jié)編織出的一場場神話都使年輕人為之著迷。然而當(dāng)大眾文化開始風(fēng)靡，經(jīng)典被逐漸祛魅的時(shí)候，不是早有有智者預(yù)見到這些病態(tài)癥狀初露端倪了么？明明早早預(yù)見到了卻在許多年過去后只能任其愈發(fā)嚴(yán)重而始終找不出行之有效的靈藥去解決，而在這愈發(fā)糟糕的境況中沉淪最深的恰恰就是我們年輕一代，于是我們的崇拜被說成迷信，我們的憤怒被說幼稚，我們的追求被認(rèn)為是虛無一文不值……那么，若然只是一類類個(gè)案在這泱泱大國中出現(xiàn)，倒真值得往死了批判，但若是大眾皆如此，那精英知識(shí)群體（畢竟是少數(shù)）是不是應(yīng)該先放一放強(qiáng)行搗毀病癥的扇耳光似的批判，至少先想辦法讓病入膏肓的我們跳脫出這惡性循環(huán)，然后自己試著跳進(jìn)這個(gè)惡性循環(huán)，以一個(gè)清明之姿去真正看看癥結(jié)到底在哪里才是？

當(dāng)然，這不是想為郭敬明、韓寒之流或者是80、90后的無知無覺辯解，而是這樣被有識(shí)知識(shí)人群批駁到體無完膚的所謂偶像竟然有凌駕于歷史和理想鄉(xiāng)之上的魅力，能讓那么多年輕人為之喪失理智丟棄責(zé)任，難道只是單單因?yàn)槟贻p的80、90后思想境界不夠嗎？的確不夠，但是不是更應(yīng)該好好想想，在制度、文化和意識(shí)形態(tài)之上到底存在著什么更根本更公正更接地氣的原由使年輕的我們的人生價(jià)值變得如此廉價(jià)和羸弱？當(dāng)歷史和理想鄉(xiāng)的吸引力并不足夠，而像郭敬明和韓寒之流又被拉下神壇不再是偶像的時(shí)候，誰又能拿出什么來填補(bǔ)我們精神領(lǐng)域突然缺失的空洞？或者誰人所拿出的那份價(jià)值和意義不具有像上帝或者理性那樣充分滿溢的普世情懷，又如何能獲得足夠的力量去恢復(fù)自由的真正本色，能說服長久習(xí)慣了被虛幻現(xiàn)實(shí)籠罩的年輕一代的虛無之心，使他們心甘情愿為一個(gè)長久的理想放棄快樂的欲望？

四、作為填充物的價(jià)值虛無

價(jià)值虛無，有破無立，只會(huì)讓一個(gè)又一個(gè)文化權(quán)力和產(chǎn)業(yè)資本聯(lián)合打造的郭敬明和韓寒出現(xiàn)，那么破的作用在哪？大眾文化所浸染面對的，不是可以對幻象進(jìn)行冷靜反省的精英知識(shí)群體，而是那些平時(shí)甚至都不愿意看一頁書的平民百姓，你和他們講柏拉圖講康德講叔本華講馬克思或者談及歷史他們會(huì)比你更加頤指氣使更加理直氣壯，因?yàn)樗麄儾⒎侨好ザ鞘冀K承受苦難的主體，他們比背下更多崇高理論的我們記憶了更多社會(huì)現(xiàn)實(shí)切骨的苦難和傷痛，更有甚者可能時(shí)至今日依然沒有享受到國家起初所允諾的愉悅。對于一副血肉之軀來說，承擔(dān)痛苦大多時(shí)候是拒絕闡釋和說服的一種決絕之姿，崇高的理論只會(huì)讓遭逢苦難者嗤之以鼻，所以他們定然會(huì)無心的對這社會(huì)制度和文化露出失望之情，但我相信他們心底深處從未完全徹底放棄過自己的國家。而遠(yuǎn)離歷史，生未苦過的我們會(huì)傾向資本主義的短暫快樂只求飲鴆止渴是要承受多沉重的苛責(zé)？魯迅先生早早一語道破我們扎根深埋的劣根性，即如果下一刻就會(huì)被渴死，或者會(huì)有大把大把的中國人愿意喝下眼前的一杯毒鴆。

所以，精英知識(shí)群體所能預(yù)見到的社會(huì)未來和變革對大眾來說可能只是紙上談兵，大眾仍然在蒙受媒介聲像和權(quán)力名利的欺騙而不自知。有識(shí)者是否應(yīng)該先暫時(shí)擱置健康社會(huì)所賦予其的職責(zé)和義務(wù)，不要一味的對年輕人說明什么才是真正有價(jià)值有意義的，而是要將這已然病態(tài)的社會(huì)文化讓人們長久錯(cuò)以為真的病灶連根揪起。年輕的我們現(xiàn)在需要被告知的，不是什么才是對的，也不是我們一直都錯(cuò)了，而是為何那些對的東西現(xiàn)在被徹底當(dāng)成錯(cuò)誤的變得無法再打動(dòng)我們，不僅無法打動(dòng)我們并且還讓我們聽起來簡直難以理解和貫徹的。只要這個(gè)病灶不根治，那些本應(yīng)珍貴的追求與理想只會(huì)蒙塵誤會(huì)并且招致青年大眾強(qiáng)烈的叛逆和反抗。亞文化的諸多怪異表現(xiàn)，本質(zhì)可能就是我們極度恐懼價(jià)值背叛，恐懼內(nèi)心深處長久堅(jiān)持的價(jià)值變得虛無，所以下意識(shí)的選擇要么是拼死逃離要么是拼死抵抗，其實(shí)那無非都是無助彷徨的現(xiàn)實(shí)寫照。

患病者都想恢復(fù)健康，走進(jìn)那些正中權(quán)力制度下懷、被病態(tài)的文化形式迷住的大眾，更多的聆聽真實(shí)大眾粗陋淺薄無比卻普遍存在的聲音，或許聽到的就會(huì)是年輕的80、90后在價(jià)值虛無的時(shí)代語境下向歷史向本心發(fā)出求救的聲音，或許那時(shí)看到的不再是我們的幼稚和粗魯，而是我們已經(jīng)在竭盡所能的抵御著社會(huì)文化病癥，只是我們尚且自顧不暇的表現(xiàn)看起來是那么愚蠢那么荒唐，但卻需要有人聽的更真看的更深。

但在這被價(jià)值虛無填充的時(shí)代里卻從不缺乏清醒的反抗者，正如那位名聲顯赫的文化研究者說，文化研究本是他的弱處，然而當(dāng)他意識(shí)到不做文化研究就觸不到當(dāng)下社會(huì)癥結(jié)而轉(zhuǎn)而去做的時(shí)候，他說：“或許中國未來的走向可以預(yù)見，但我們所發(fā)出的聲音又能產(chǎn)生多大影響卻不得而知，我能做的只是為未來變革的中國留下更多基礎(chǔ)和素材。”當(dāng)這樣的知識(shí)分子擔(dān)負(fù)起天下興亡匹夫有責(zé)的沉重社會(huì)責(zé)任之時(shí)，無知無覺的百姓不痛苦，了解到真相而選擇放棄逃離的我們不痛苦，那些明知影響薄弱卻仍不愿放棄的發(fā)出聲音的人才是最痛苦的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕西格蒙德·弗洛伊德.文明及其缺憾[M].北京：九州出版社，2014.

〔2〕中國人民大學(xué).馬克思恩格斯論人性、人道主義和異化[M].北京：人民出版社，1984.

〔3〕謝少波.抵抗的文化政治學(xué).中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

〔4〕白燁.力度與深度——評(píng)路遙《平凡的世界》[J].文藝爭鳴，1991（04）.

〔5〕肖鷹.論當(dāng)代中國自我的批判性重建[J].浙江學(xué)刊，1996（1）. （責(zé)任編輯 徐陽）