王端勛

[摘要] 目的 對比經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定重建鋼板與傳統(tǒng)開放內(nèi)固定術治療鎖骨中段移位骨折的療效。 方法 將整群選取的2013年2月—2014年8月期間收治的96例鎖骨中段位移骨折患者均分為兩組，每組各48例，對照組采取傳統(tǒng)開放內(nèi)固定術進行治療，觀察組采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定重建鋼板進行治療，觀察對比兩組患者術中及術后各項情況變化。 結果 觀察組術后皮膚刺激征及固定器失效率分別為8.33%、2.08%，均明顯優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組手術時間、手術出血量、住院時間以及骨折處愈合時間均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。 結論 采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定重建鋼板治療鎖骨中段移位骨折，手術用時和住院時間短，且術中出血量少，患者恢復更快。

[關鍵詞] 經(jīng)皮微創(chuàng)；鎖定重建鋼板；開放內(nèi)固定術；鎖骨中段移位骨折

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）09（c）-0076-02

[Abstract] Objective To compare the efficacy between minimally invasive percutaneous locking reconstruction plate and traditional open internal fixation in the treatment of displaced clavicular fractures. Methods 96 patients with displaced midshaft clavicular fractures admitted between February 2013 and August 2014 were assigned to two groups with 48 in each one. The control group underwent traditional open internal fixation， while the observation group was treated with minimally invasive percutaneous locking reconstruction plate. The changes of intraoperative and postoperative indicators were observed and compared between the two groups. Results The rate of skin stimulus and fixation failure were 8.33%， 2.08% in the observation group， significantly superior to those in the control group， and there were statistically significant differences between them （P<0.05）. The operation duration， intraoperative blood loss， hospital stay， as well as the fracture healing time were all less in the observation group than in the control group （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive percutaneous locking reconstruction plate in treatment of displaced midshaft clavicle fractures can bring shorter operative time and length of stay， less bleeding during the operation， and quick recovery.

[Key words] Percutaneous minimally invasive； Lock reconstruction plate； Open internal fixation； Displaced midshaft clavicle fractures

鎖骨骨折是一種常見的骨折，其發(fā)生機率占全身骨折的80%左右[1]。其中又以鎖骨中段移位骨折最為常見。目前，關于鎖骨中段移位治療尚無明確定論，其原因在于缺乏統(tǒng)一的分型標準，很難對患者骨折程度進行明確評價，因而，在治療上并無統(tǒng)一規(guī)范的治療方案。而在傳統(tǒng)治療中，多采用開放內(nèi)固定手術對其進行治療，但其治療效果并不理想[2]。該文旨在研究分析經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定重建鋼板與傳統(tǒng)開放內(nèi)固定術治療鎖骨中段移位骨折的療效，特整群收集2013年2月—2015年2月期間該院收治的96例鎖骨中段移位骨折患者作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2013年2月—2015年2月期間該院收治的鎖骨中段位移骨折96例，將其均分為對照組與觀察組各48例。對照組中，男性25例，女性23例；年齡19～71歲，平均年齡（45±6.5）歲；采取AO法對患者骨折進行分類，其中A型19例，B型17例，C型12例。觀察組中，男性24例，女性24例；年齡20～72歲，平均年齡（46±6.4）歲；采取AO法對患者骨折進行分類，其中A型18例，B型17例，C型13例。兩組患者的性別、年齡、AO分類等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采取傳統(tǒng)開放內(nèi)固定術進行治療。首先，以患者骨折斷面處為中心，沿鎖骨方向呈長軸切口，切口大小約為5～7 cm左右。然后對患者骨折處進行復位。最后，對患者骨折復位精確度進行檢查，并根據(jù)患者骨折情況酌情使用塑形螺釘于患者骨干上方處進行固定，螺釘長度均以患者骨折情況為依據(jù)。

觀察組采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定重建鋼板進行治療。首先，于患者鎖骨骨折兩側4～5 cm左右位置切口，切口長度為1.5 cm（粉碎性骨折患者應根據(jù)骨折情況選擇切口長度）。然后，以切口為中心，將骨折周圍骨膜剝離，并采取經(jīng)皮拉、頂、撬等方式對患者骨折處進行復位。而針對復位不理想患者，需重新對骨折周圍組織進行切口，切口長度約為1 cm，采用專門的小型骨折復位器械，從患切口處，呈S形重建鎖定板，觀察患者骨折處復位后，可采用普通釘對其進行固定。

兩組患者術后均使用三角巾對骨折側肢進行保護，并在術后3～4 d中，使用抗生素進行消炎、抗感染。術后兩周后，可根據(jù)患者恢復情況拆線，并逐漸進行運動練習，練習過程中，應防止疲勞運動，避免運動過度，引起病情惡化。

1.3 療效評價

觀察記錄兩組患者術后皮膚刺激征、內(nèi)固定器失效時間、手術時間、手術出血量、住院時間以及骨折處愈合時間。并于術后每月對患者進行上門隨訪，并采取影像學對患者骨折進行評定，如骨折處出現(xiàn)再生即為骨折愈合；再無外界因素干擾情況下，8個月后患者骨折處仍無愈合現(xiàn)象，則為骨折延遲愈合。術后6個月后，患者骨折處仍存在間隙，則為骨不連接。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS16.0軟件對該研究的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學的分析，計量資料以（x±s）表示，計量資料的對比采用t檢驗。計數(shù)資料以百分比表示并應用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后皮膚刺激癥及內(nèi)固定器失效情況對比

觀察組中術后皮膚刺激征及固定器失效率分別為8.33%、2.08%，均明顯優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（χ2=16.238、8.091，P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者術中及術后各項情況對比

觀察組手術時間、手術出血量、住院時間以及骨折處愈合時間均顯著優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

在全身骨折病例中，鎖骨中段移位骨折發(fā)生機率相對較大。而在以往傳統(tǒng)骨折治療中，對采用保守治療，但治療效果并不理想，據(jù)相關資料統(tǒng)計[3]，采取保守治療鎖骨中段移位骨折中，有15%左右患者存在骨不連情況，嚴重影響患者生活質量。隨著現(xiàn)代醫(yī)學不斷發(fā)展，針對鎖骨中段移位骨折治療方法也不斷增多，切開復位法就是其中之一。由于重建鋼板固定穩(wěn)定性高、易塑形，且更容易貼合于人體鎖骨處，因而，在臨床應用中獲得廣大患者群體及醫(yī)生的認可。

在實際應用中，重建鋼板固定也還存在著許多的治療風險，如：骨折處切口過大，骨膜剝離引起感染，后期皮膚出現(xiàn)瘢痕，骨折位置愈合過于緩慢等[4]。針對以上缺點，臨床醫(yī)生經(jīng)過長期實際操作及改進，創(chuàng)新出經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定重建鋼板治療。

該文通過對96例鎖骨中段移位患者采取不同的治療方法發(fā)現(xiàn)，相較于傳統(tǒng)開放內(nèi)固定術治療，采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定重建鋼板進行治療的觀察組術后皮膚刺激征及固定器失效率分別為8.33%、2.08%，均明顯優(yōu)于對照組（P<0.05），且觀察組手術時間、手術出血量、住院時間以及骨折處愈合時間均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），與陳朝軍等[5]研究報道的結果相符，表明經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定重建鋼板的療效更佳，患者的術創(chuàng)更輕，恢復更快。而經(jīng)過實際操作總結，要想更好獲得更好的治療效果，臨床醫(yī)生必須注意以下幾點：①必須根據(jù)患者骨折情況，以長鋼板、少螺釘為原則，選擇合適的鎖定板，且在治療前，必須多鎖定板進行詳細的了解，充分保證鎖定板跨度，同時，將鋼板力度進行分散。在螺釘固定方面，一般為選擇3顆以上的螺釘進行固定[6-7]。②對于骨折部位附近出現(xiàn)的蝶形游離塊，要認真進行處理，以防止后續(xù)對骨折復位及愈合產(chǎn)生影響。③認真對待術后康復活動。一般情況下，患者在術后兩周，可根據(jù)自身情況進行肘關節(jié)及腕關節(jié)的活動，4周后，當患者骨折處形成骨痂后，可進行適度的肩關節(jié)活動[8]。活動過程中，應提前根據(jù)病情，做好活動計劃，切勿出現(xiàn)過度疲勞運動，引起病情惡化[9]。

綜上所述，采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定重建鋼板治療鎖骨中段移位骨折，不但手術時間和住院時間短，且穩(wěn)定性、安全性好，患者可在術后快速獲得痊愈。

[參考文獻]

[1] 舒鵬.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板治療鎖骨骨折的效果及安全性分析[J].白求恩醫(yī)學雜志，2014，16（3）：280-281.

[2] 杜文藝.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板與重建鋼板內(nèi)固定治療股骨中段移位骨折的療效分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2013，40（21）：4098-4100.

[3] 谷造華，賀堯，李海泉，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板治療鎖骨骨折的療效和安全性分析[J].臨床醫(yī)學工程，2014，32（10）：1257-1258，1261.

[4] 潘煒，陳國富.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板與重建鋼板治療鎖骨中段骨折的療效比較[J].中國藥物與臨床，2011，11（10）：1192-1193.

[5] 黃智慧，丁亮華，何雙華，等.微創(chuàng)Herbert螺釘固定治療鎖骨中段骨折[J].天津醫(yī)藥，2012，40（9）：949-950.

[6] 杜一鑫.微創(chuàng)鎖定加壓鋼板固定治療鎖骨中段骨折療效分析[J].中國基層醫(yī)藥，2011，18（7）：959-961.

[7] 劉麗峰.鎖骨解剖鋼板與重建固定帶微創(chuàng)治療鎖骨中段骨折[J].基層醫(yī)學論壇，2013，16（29）：3821-3822.

（收稿日期：2015-06-28）