施瑾玉

（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

中國式沉默

施瑾玉

（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

沉默權(quán)做為起源于西方的一種概念，在近現(xiàn)代受到越來越多的人的注目，但是我國立法上并沒有真正明確沉默權(quán)，這不僅是由于我國的歷史與西方歷史上的差異，也是由我國國情決定的。

沉默權(quán)；刑訊逼供；刑事訴訟；權(quán)利

還記得電影中的這句臺(tái)詞，“你有權(quán)保持沉默，但是你所說的每一句話都會(huì)成為呈堂證供?！币郧霸煺娴囊詾?，只要不承認(rèn)，也許別人就不能判你的罪了，可是影片的最后，犯罪份子總是被繩之以法，我又不禁懷疑，沉默與否貌似也沒差，該定罪的依舊定罪，該釋放的依舊釋放。也許正是由于有了這種電影的藝術(shù)加工，才使得沉默權(quán)在生活中的應(yīng)用的影子被削弱了，從而導(dǎo)致沉默權(quán)這一項(xiàng)權(quán)利的真正的面目與作用并不能被大多數(shù)群眾所熟悉。

說到中國所謂的沉默權(quán)，我總會(huì)想到一個(gè)很有趣的點(diǎn)，就是我國《刑事訴訟法》中所規(guī)定的“不能強(qiáng)迫嫌疑人自證其罪”和“如實(shí)回答的義務(wù)”這兩個(gè)法條。初看之下，我們總會(huì)感覺到這兩個(gè)法條有那么一點(diǎn)怪怪的感覺，對(duì)于一個(gè)對(duì)自己的罪行供認(rèn)不諱的嫌疑人來說，這兩條無疑并沒有什么實(shí)質(zhì)性的作用，可是對(duì)于想隱藏自己罪行的罪犯來說，這兩條就形成了有趣的“悖論”。人在犯錯(cuò)誤之后，總是會(huì)有趨利避害的本能，也許在第一時(shí)間并不想對(duì)自己的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任，總想著也許能隱瞞自己的錯(cuò)誤，從而達(dá)到少承擔(dān)錯(cuò)誤后果或者不承擔(dān)錯(cuò)誤后果的效果，但是刑訴法又規(guī)定要如實(shí)回答訊問，這對(duì)存在這種心理的人來說，無疑增大了他們的負(fù)擔(dān)。但是我們需要注意的是，這兩個(gè)法條其實(shí)要求的主體是不同的。不能強(qiáng)迫自證其罪的是限制的司法機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，這一條主要是保護(hù)犯罪嫌疑人不受刑訊逼供等其他非法手段取證的迫害。我們可以很明確的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于犯罪嫌疑人自身，我們國家一貫的態(tài)度就是不能隱藏自己的罪行，必須要如實(shí)供述自己的行為，由此可見我國在立法上更注重保護(hù)的是受害人的利益。但是還有一點(diǎn)是我們所不能忽視的，那就是刑訴法的目的并不是保護(hù)被害者，而是保護(hù)被告的權(quán)力與利益，雖說被告在很大程度上是犯下了過錯(cuò)的，但是在對(duì)抗公權(quán)力的時(shí)候，他仍然是弱勢主體。試想一下，你犯了錯(cuò)誤以后也許就只能尋求律師的幫助，或者動(dòng)用所有家中的資源希望能讓自己被判無罪或者判的輕一點(diǎn)，但是檢察院和公安機(jī)關(guān)則不同，他們可以調(diào)動(dòng)的社會(huì)資源比你所能調(diào)動(dòng)的多得多，你不會(huì)駕輕就熟的知道，怎么去檢驗(yàn)?zāi)愕腄NA，你也不會(huì)有那么多的精力在一天之內(nèi)走訪完所有的鄰居，你也更不可能發(fā)布高價(jià)懸賞令讓全社會(huì)來幫你尋找所謂的一點(diǎn)點(diǎn)線索。比起公權(quán)力，你所能做的實(shí)在是少之又少，而為了限制公權(quán)力，國家頒布了《刑事訴訟法》來規(guī)定司法程序，以及限制公權(quán)力的濫用，更是禁止了使用刑訊逼供等通過非法手段獲得證據(jù)。

雖然被告人權(quán)力的問題的確需要思考，但是在我的觀點(diǎn)里，其實(shí)是不太贊同將沉默權(quán)引進(jìn)中國的。在西方，沉默權(quán)并不是屬于公民權(quán)的一種，而是屬于人權(quán)的一種，換言之，沉默權(quán)并不是法律所賦予的權(quán)力，而是每個(gè)人生來就有的權(quán)力。而沉默權(quán)是從言論自由的范疇中發(fā)展而來的，也就是說，每個(gè)人可以選擇說什么，也可以選擇不說什么。但是即便是在西方，沉默權(quán)也是一步步發(fā)展而來的，二十世紀(jì)之前，沉默權(quán)只能適用于法庭之上，而這之后，沉默權(quán)才適用于調(diào)查階段，直到現(xiàn)在，沉默權(quán)的主要運(yùn)用還是在偵查階段。西方國家之所以在沉默權(quán)上有這樣一個(gè)發(fā)展歷程，第一點(diǎn)是歷史原因，在早期的歷史中，西方很多國家偵查和司法其實(shí)是沒有分開的，既然是一體的，自然就沒有沉默權(quán)的區(qū)分了。而在偵查與司法成為兩個(gè)不同的部門之后，卻又因?yàn)榉傻臏笮?，使得沉默?quán)并沒有運(yùn)用到偵查之中，才使得沉默權(quán)進(jìn)入偵查階段的時(shí)間晚了那么一些時(shí)間。第二個(gè)原因，就是公民普遍存在的懲治犯罪的需求，民眾有了對(duì)安全的需求，而懲治犯罪能讓自己的安全得到保障，因此各國政府也是在不遺余力的打擊犯罪。

連西方的沉默權(quán)的發(fā)展都經(jīng)歷了一個(gè)這么漫長的時(shí)間，再來看看我們中國的國情。在中國歷史上，衙門審理案件從來都不會(huì)讓你保持沉默，即便是刑訊逼供也得到了朝廷和百姓的認(rèn)同，如果你不招，那你就要挨板子，如果你連板子都挨不住，那就說明你根本不是被冤枉的。這些奇怪的邏輯建立在封建王朝的統(tǒng)治之下，雖然有很多開明的君主在刑訊上規(guī)定了很多限制，但是都沒有真正的廢除刑訊。而平民百姓也從來不覺得沉默可以為自己真正的洗脫冤屈或者減免罪責(zé)，申冤和狡辯才有可能得到減免或者逃避法律的懲罰，而這就導(dǎo)致沉默權(quán)的運(yùn)用在中國古代基本上是不存在的。到了現(xiàn)在，學(xué)習(xí)了西方的立法之后我們才開始重視沉默權(quán)這項(xiàng)權(quán)力，雖然在立法中并沒有明確表示我國公民享有沉默權(quán)，但是也并不是表示你在審訊的時(shí)候不能沉默，當(dāng)然，沉默很有可能導(dǎo)致你的量刑更重。中國的案子復(fù)雜的并不多，但是數(shù)量大且內(nèi)容雜，而有限的偵查機(jī)關(guān)的資源以及對(duì)于破案的時(shí)間限制等要求，使得公安機(jī)關(guān)的破案壓力倍增，“如實(shí)供述自己的罪行”也就相應(yīng)而生了。而那些被冤枉了進(jìn)入警察局的人，也許并不知道怎么樣才能洗脫自己的嫌疑，只能選擇沉默，可是面對(duì)“如實(shí)供述”這一條法律，他們就成了“拒不交代犯罪事實(shí)”的人，這對(duì)于他們來說，無疑是一個(gè)巨大的不幸。而要解決這些問題，公安機(jī)關(guān)可以直接告知嫌疑人他所擁有的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，然后再適時(shí)告知可以聘請律師或者給其指派律師，也許他們是否沉默的問題就很好解決了，不知道怎么樣才能洗清自己嫌疑的可以知道從何處說起，真正犯了事的人也知道怎么樣才能使自己在監(jiān)牢里呆更短的時(shí)間，畢竟，誰都不會(huì)愿意讓自己白白在牢里荒廢了大好時(shí)光。再者一點(diǎn)，從長遠(yuǎn)來看，還是要提高國人的法治意識(shí)，現(xiàn)在的義務(wù)教育課程中并沒有太多涉及法律，這是義務(wù)教育課程的滯后，因?yàn)樵谖磥淼氖澜?，法律?huì)與你的生活息息相關(guān)，只有懂法的人多了，人民才會(huì)知道什么是法律允許的，什么是法律不允許的，才能切實(shí)克制自己的行為，雖然之后的犯罪可能會(huì)趨向復(fù)雜化、專業(yè)化，但是這是社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)之路，我們無需回避，只需要找到相應(yīng)的解決方法就好。

總結(jié)：現(xiàn)階段的中國，立法上還是不能明確說明“沉默權(quán)”的問題，這不僅是我國國情決定的，也是我國千百年來對(duì)待刑事犯罪案件的態(tài)度所決定的，我們從來不愿意放過一個(gè)真正的犯罪份子，殺人償命欠債還錢也是我們從小就受到的教育，這是我們中國的特色，在對(duì)西方的文化取其精華去其糟粕之后，我們沒有必要完完全全照搬西方的那一套，畢竟，最適合自己的才是最好的。

黎宏.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社，2012:371-380.

D925

：A

：1671-864X（2015）11-0059-01

施瑾玉，1993，女，漢，湖南株洲，湘潭大學(xué)本科在讀，法學(xué)。