商麗娟

(沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)　110000)

股東代表訴訟疑難法律問題研究

商麗娟

(沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110000)

摘要：股東代表訴訟，又稱派生訴訟，其在我國(guó)建立的時(shí)間不長(zhǎng)，司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)還不多，制度上的缺陷在所難免。本文筆者試對(duì)可能遇到的股東代表訴訟制度的幾個(gè)疑難問題進(jìn)行探討，希望對(duì)該新制度的完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：股東代表訴訟;訴訟管轄;訴訟賠償

一、股東代表訴訟制度的法律屬性問題

股東代表訴訟制度的法律屬性，學(xué)術(shù)界存有諸多討論。筆者認(rèn)為，股東代表訴訟制度在法律上具備代位性及代表性的雙重屬性。說它具備代位性是因?yàn)樵撛V訟的提起所基于的是一種共益權(quán)，其訴訟原因并非屬于作為公司機(jī)構(gòu)成員的股東自身，而是屬于公司整體，勝訴的效果則表現(xiàn)為公司利益的取得或損失的避免，其代位性非常明顯。說它具備代表性則是因?yàn)槌崞鹪V訟的原告股東外，公司還有其他股東，而為禁止和避免多重訴訟的原則而世界各國(guó)的立法均規(guī)定原告股東的起訴行為的效力及于公司和其他股東，這就賦于了原告股東起訴行為的代表性，而這種代表性又是集團(tuán)訴訟或代表人訴訟的本質(zhì)特點(diǎn)，因此，其具有明顯的代表性。

二、特殊情形下能否避開“前置程序”問題

股東提起代表訴訟的“前置程序”又稱“用盡公司內(nèi)部救濟(jì)規(guī)則”，其法律依據(jù)是我國(guó)《公司法》第152條的規(guī)定。對(duì)于原告股東豁免履行前置程序，公司法僅規(guī)定：“情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害”這一種情形。實(shí)踐中，一些小規(guī)模的公司中，侵害公司利益的執(zhí)行董事(或監(jiān)事)與監(jiān)事(或執(zhí)行董事)有著近親屬關(guān)系時(shí)，原告股東是否仍須嚴(yán)守“用盡公司內(nèi)部救濟(jì)程序規(guī)則”？對(duì)此問題，目前尚無(wú)理論上和實(shí)務(wù)上的探討。我國(guó)是一個(gè)重親情的國(guó)家。這種國(guó)情造就了在我國(guó)的一些公司中，如果“家族股東”侵害公司利益時(shí)，家族之外的股東要想通過與該侵權(quán)人存在近親屬關(guān)系的執(zhí)行董事或者監(jiān)事去追究那些侵權(quán)人也純屬不可能。筆者建議，對(duì)于侵害公司利益的執(zhí)行董事(或監(jiān)事)與監(jiān)事(或執(zhí)行董事)有著近親屬關(guān)系時(shí)，或者侵權(quán)股東與執(zhí)行董事或監(jiān)事存在近親屬關(guān)系時(shí)，原告股東可以不遵守“用盡公司內(nèi)部救濟(jì)程序規(guī)則”直接起訴該侵害公司利益的執(zhí)行董事、監(jiān)事或股東。

三、訴訟管轄問題

對(duì)于我國(guó)股東代表訴訟管轄的規(guī)定，我國(guó)一小部分學(xué)者認(rèn)為，由于公司為實(shí)質(zhì)性的原告，公司應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)法院提起訴訟，作為股東代表訴訟中原告股東也應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)法院提起訴訟，具體來說，民訴法規(guī)定的級(jí)別管轄、地域管轄、移送管轄和指定管轄的原則完全適用，這也可保持股東代表訴訟制度與我國(guó)整個(gè)民事訴訟法律體系的協(xié)調(diào)。

筆者認(rèn)為，既然我國(guó)要設(shè)立股東代表訴訟制度，那么在民訴法或公司法中作出明確的專屬管轄的規(guī)定是有必要的，即由公司所在地的法院管轄，而且在實(shí)踐中也會(huì)有很強(qiáng)的操作性，因?yàn)樵擃惏讣膶徖?，多涉及到公司設(shè)立時(shí)各股東之間的協(xié)議、章程及董事、經(jīng)理行為的審查與認(rèn)定，有關(guān)證據(jù)也多在公司所在地。若不實(shí)行專屬管轄，恐怕會(huì)引起一系列問題，比如代表訴訟是針對(duì)公司代理人的違法、不適行為而提起的，如果這些致害人分處異地，則實(shí)行原告就被告的地域管轄原則困難很大，不僅股東疲于奔命而且公司也難以應(yīng)付，如此費(fèi)時(shí)費(fèi)力，只會(huì)使代表訴訟成為破壞公司穩(wěn)定的禍?zhǔn)住?/p>

四、關(guān)于原告股東撤訴、和解等行為的限制問題

為了防止原告股東與被告通謀，以撤訴、放棄請(qǐng)求、和解等方式損害公司和其他股東的利益，各國(guó)法律通常對(duì)原告股東的和解和撤訴行為予以限制。新修訂的《公司法》未對(duì)此作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)宜借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)原告股東的訴訟處分權(quán)加以適當(dāng)?shù)南拗?。一方面?yīng)要求原告股東及時(shí)將行使處分權(quán)的情況告知公司和其他股東，以便于公司和其他股東提出異議;另一方面應(yīng)賦予法院對(duì)原告股東行使處分權(quán)的狀況進(jìn)行審查的權(quán)利。

“完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法?！雹俟P股東代表訴訟制度雖然已被新修訂的《公司法》所確認(rèn)，但鑒于其是一個(gè)較為復(fù)雜的具有很強(qiáng)系統(tǒng)性的問題。者希望最高人民法院能借鑒各國(guó)股東代表訴訟制度并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，抓緊制訂股東代表訴訟制度的司法解釋，以規(guī)范股東代表訴訟制度在民事訴訟程序中正常進(jìn)行，并在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題以為日后的正式立法提供借鑒。

五、訴訟賠償問題

股東代表訴訟中，原告無(wú)論勝訴還是敗訴，相關(guān)的訴訟賠償問題都是焦點(diǎn)。就此，筆者結(jié)合各國(guó)立法及我國(guó)司法實(shí)踐，建議如下：首先，在原告股東勝訴的情況下，被告應(yīng)向公司賠償，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)以及原告股東為此所付出的其他費(fèi)用。所謂其他費(fèi)用，主要是指訴訟中除訴訟費(fèi)外必然需要支出的律師費(fèi)、交通費(fèi)等其他訴訟合理支出費(fèi)用。鑒于股東起訴的利他性，法律必須合理地確定該類費(fèi)用的承擔(dān)者，否則股東會(huì)因?yàn)榭赡軐⒂勺约撼袚?dān)該類費(fèi)用(可能數(shù)目較大)而不愿訴訟，從而使公司利益失去應(yīng)有的制度性保護(hù)。因?yàn)樵婀蓶|畢竟是為公司的利益而提起訴訟且既然部分勝訴也就說明其并無(wú)濫訟行為，由公司負(fù)擔(dān)本應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用有利于股東維權(quán)的積極性，從而最終也是更為有力地維護(hù)了公司的利益。

在原告敗訴的情況下，筆者主張借鑒《日本商法》第268條第二款：“股東敗訴時(shí)，除非是惡意提起訴訟，否則對(duì)公司不負(fù)損害賠償之責(zé)。”之規(guī)定，對(duì)原告股東實(shí)行有限補(bǔ)償原則，即訴訟若不成功則只有在原告有惡意的情況下方對(duì)公司損害負(fù)賠償責(zé)任，反之，則即便敗訴也不負(fù)賠償責(zé)任。而該惡意應(yīng)嚴(yán)格限定為“明知訴訟是不適當(dāng)且有害于公司的”以避免善意原告因敗訴而承擔(dān)不合理的損失。

注釋：

①周海博. 網(wǎng)絡(luò)倫理失范及其法律應(yīng)對(duì)[N]. 光明日?qǐng)?bào),2014-08-26第7版.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳龍.我國(guó)股東代表訴訟制度若干問題研究[D].吉林大學(xué),2013.

[2]李寧順.股東代表訴訟當(dāng)事人制度研究[J].求索,2006(06)135.

作者簡(jiǎn)介：商麗娟(1990.10-),女,山東菏澤人，漢族，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，法律(非法學(xué))專業(yè)。

中圖分類號(hào)：F123

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2015)12-0093-01